Взрослая социальная сеть
 mjo Свободен |
02-05-2013 - 00:22 (панда @ 01.05.2013 - время: 16:05) Это перед судом..А перед людьми? Мнение людей, и Ваше в том числе, формируют СМИ. А СМИ у нас в руках власти. Поэтому истину может установить только суд. Но он тоже в руках власти. Вот какая петрушка получается!  |
Безумный Иван Свободен |
02-05-2013 - 00:38 (mjo @ 02.05.2013 - время: 00:22) Мнение людей, и Ваше в том числе, формируют СМИ. А СМИ у нас в руках власти. Поэтому истину может установить только суд. Но он тоже в руках власти. Вот какая петрушка получается! Большинство здесь дискутирующих информацию получают как раз из интернета. Я например не помню когда последний раз смотрел новости и о Навалином по телику вообще ничего не слышал. Я тут сам для себя определяю источник информации которому больше всех доверяю. Сомневаюсь что все новостные порталы в интернете под контролем власти. |
1NN Свободен |
04-05-2013 - 17:52 Иногда полезно и в ящик заглянуть. Посмотреть, например, на общение Путина с народом... |
RDR В поиске |
24-05-2013 - 19:23 Я не юрист и не сторонник Алексея Навального. Я тот, кто думает о детях своих, как им дальше жить…Но я внимательно смотрю суд над Навальным и Офицеровым по видеотрансляции и читаю комментарии. Бесит поток лжи. Как со стороны властей, так и со стороны оппозиционной прессы. Но начну по порядку о суде. Не взирая на все реплики и хихикания из зала, все свидетели обвинения четко дали показания против Навального и Офицерова. По крайней мере мне стали ясны следующие обстоятельства: 1. Ни Губернатор Белых и никто из правительства области никогда не поручали и не просили Навального заниматься Кировлесом в рамках полномочий советника губернатора. И, если бы было принято решение привлекать инвесторов, то действия со стороны правительства области были бы совсем не такими, которые производил Навальный в 2008-9 году. Вывод – Белых отрекся от действий Навального, как своего советника в этом вопросе. Значит все наскоки на Опалева и Кирвлес на совещаниях – это личная инициатива Навального, не основанная на интересе руководства области. Там были другие штатные чиновники, в обязанность которых входило заниматься этими делами. 2. Приказ Опалева о том, чтобы реализовывать лес через ВЛК был. Это подтвердили почти все свидетели. И это не личная идея Опалева. И даже не убедительная просьба Офицерова, которого до начала 2009 года в Кирове никто не видел. Офицеров сам, по его словам, был против такого приказа – что тоже явная ложь. Потому что он хотел покупать леса много и по действующей в регионе цене. Реально все свидетели обвинения от Кировлеса показали, что хороший лес всегда имел стабильного покупателя, а плохая древесина расходилась, но крайне неохотно – от этого и цена была на нее бросовая, на грани себестоимости. Вывод – Опалев не врет, что давление на него со стороны Навального было, и шантаж был, наверняка. Иначе бы приказ с таким содержанием никогда не родился бы. А Офицеров покупал бы свой лес в порядке общей очереди и на условиях ФГУП «Кировлес», если бы не предлагал более высокую цену. Капитализм однако – любой каприз за Ваши деньги. На основании этого не думаю, что Опалев настолько плохой менеджер, что отказался бы добровольно сотрудничать с покупателем больших объемов, предложи тот хорошую цену. Но цену хорошую не предложили, а приказ состоялся. Почему???? НАВАЛЬНЫЙ!!! Имел интерес!!!! И давил на директора госпредприятия. Точнее – вербовал, с использованием шантажа и посулов. Боялся этого Опалев – ох как боялся. Но его видно успокоили в СК и он свое получил, как говорится сам- без ансамбля. Однако ему стыдно – ведь Навальный и в суде продолжает давить его теми же методами. Это видно и это доказано. 3. Договор был заключен. Это тоже факт. Между ВЛК и Кировлесом. Тот самый, который потом оказался невыгодным. (Кстати «невыгодность» и «убыточность» разные понятия, которые остались в разбирательстве за кадром). Этот договор в совокупности с приказом по сути оформляет факт сговора. Навальный вывернул Опалеву руки, тот сломился, а Офицеров как раз со своей отмывочной конторой – ВЛК согласился на роль Зицпредседателя Фунта. Не понимал? Понимал! А чего же тут не понимать любителям копаться в экономических вопросах? 4. Навальный и Офицеров контактировали настолько часто, судя по распечаткам сотовых операторов, что ни каких сомнений в том, что они действовали заодно, лично у меня нет. СК приложил массу доказательств на этот счет. Так что, отрицание Навальным коммерческой (деловой) связи с Офицеровым – это ложь. 5. Ни для кого нынче не секрет, что цена на продукцию определяется спросом. Растет спрос – растут цены. Если при повышении спроса на продукцию объем производства резко вырасти не может, то растут цены. Вспомним, как это описал Джек Лондон в рассказе «Яичный переполох» «Смок и Малыш». Были яйца по 2 доллара в розницу. Захотели купить все – купили по 10 долларов за штуку, причем тухлые. Примерно то же самое ожидало бы ВЛК, если бы не Навальный. Ну не хотели они честно предложить Опалеву более высокую цену, за то чтобы заключить такой «постоплатный» договор. Они так «сговорились», что официально крупный покупатель в лице ВЛК на рынок пришел, а цены «заморозились», причем стали постоплатными на 100 процентов случаев. Браво Навальный !!! Борец с коррупцией. Вот оно истинное лицо!!! Самая настоящая мошенническая схема. Разговоры про радение за бюджет области по личным мотивам не состоятельны, так как бюджет от налогов на прибыль в этой схеме не менялся или даже уменьшался – ведь налоги с прибыли определяются конечной ценой, себестоимостью и объемом продукции! Вот те посредники, которые покупали у Кировлеса продукцию по установленной цене, а потом перерабатывали древесину и/или продавали её где то еще дороже – вот те несут в бюджет дополнительную копейку. Но это случай не с ВЛК. ВЛК увеличил число покупателей без учета мощностей и без подъема цены для Кировлеса. Офицеров работал от оборота. От этого себестоимость только росла. Значит бюджет области недополучал или как минимум не потерял ничего, кроме леса на делянках. Об этом Белых тоже дал показание. Значит пользы бюджету от этого не было никакой, то бишь от действий Навального. Поэтому речи про страдания бюджета от плохой работы Опалева со стороны никем не уполномоченного на это Навального в суде не выглядят убедительными. Идея с ВЛК, как способ решения проблем Кировлеса, разрушена самим Навальным. Ни Навальный ни ВЛК не могли принести Кировлесу ни послаблений в налогах, ни увеличить его прибыль, так как ликвидный товар уходил так как уходил, а неликвидный не нес прибыли. Единая (монопольная государственная) торговая площадка, о которой неоднократно упоминалось в суде могла дать эффект именно в монопольном повышении цен на всю лесопродукцию Кировской области. Это подтвердил Белых, он же отверг идею с частным посредником. 6. Что означает стать монопольным покупателем продукции??? Губернатор Белых (понравился – грамотный мужик) в показаниях четко нарисовал картину: А) единственное богатство ФГУП Кировлес – лесные делянки Б) единственная беда ФГУП Кировлес – арендная плата в бюджет за эти делянки В чем прелесть лесных делянок? На них растет потенциальная продукция!!! Если продукции нет, то и делянки становятся сплошным убытком. По договору-сговору и приказу Опалева означало, что ВЛК получает продукцию и только имеет чистую прибыль. А ФГУП «Кировлес» платит налог за делянки и зависит теперь не от себя и своей коммерческой деятельности, а от Офицеровской ВЛК. Не трудно представить дальнейший сценарий этого рейдерского (по всем признакам) захвата. Потеряв контроль над сбытом лесной продукции в пользу частной компании (однодневки) ФГУП Кировлес оказался бы раздавлен валом неоплаченных налогов в бюджет, а ВЛК как минимум срубила бы немножко бабла – а там кто знает? Ведь кризис не обещает быть вечным? Не буду фантазировать насчет детальных целей «умысла». 7. ВЛК на рынок вышел, а цены не выросли, что по моему убеждению, в ситуации с Кировлесом и его производственными мощностями должно было привести минимум к двукратному повышению цен. Ведь производство древесины невозможно было увеличить! Это если бы Офицеров собирался честно покупать древесину в запланированных объемах. Но ВЛК покупать ничего не собиралась. И не делала этого. Поэтому всякие убеждения Навального в том, что они покупали – это ложь. Они собирались только продавать и делиться прибылью. А это другие вещи. Это и называется кража и растрата. Ведь продавать можно свое. Или брать на реализацию чужое, если тебя просят об этом. Но вот отнимать чужое, продавать, а потом компенсировать частично – это преступление. Формально заключен договор, по которому всё «юридически чисто». Но! Если договор, заключенный при таких обстоятельствах признают недействительным, то в этом ничего не будет удивительного. Это то же самое, когда кто-то решил продать квартиру. Тут появились крепкие ребята, и заставили подписать доверенность на продажу этой квартиры. Потом продали её официально, а денег дали столько, сколько посчитали нужным. А теперь сидят на скамейке подсудимых и разглагольствуют о ценах на жилье и качестве квартиры. 8. Что в этом незаконного, по мнению Навального? Все законно!!! Как у Сердюкова, его леди и зятя! Думаю, что суд воспримет доказательства вины (а она объективно есть) и со всей объективностью вынесет обвинительный приговор, со смягчающими обстоятельствами – ведь обвиняемые частично компенсировали принесенный ущерб. Просто кажется это все не справедливым – так как в стране преступления подобного рода стали обыденностью на столько, что на них не обращают внимания. Но Навальный захотел глобальной справедливости. Специально для него и вокруг него она восторжествует. Хотя для него достаточно было бы публичной казни, но он сам «настоял» на крайне объективном рассмотрении его дела. ФГУП Кировлес от налогов и так загнулся бы, без помощи ВЛК. Потому что эту ситуацию запрограммировали в Москве. И придет ему на помощь какой-нибудь крупный инвестор со значком от «ЕР». И получит этот инвестор федеральную налоговую льготу по налогам на делянки. И произойдет все тоже самое, что хотели сделать друзья под вывеской «ВЛК» - кировский лес продадут в честный частный карман. И все будет так же законно. Как у Навального и Офицерова!!! |
| 1NN Свободен |
24-05-2013 - 19:37 Вшивый советник на общественных началах крутил, как хотел, губернатором, чиновниками, бизнесменами... Крутейший мэн! Прямая дорога ему в правительство, в думу, во власть... На страх лохам! |
| RDR В поиске |
24-05-2013 - 20:09 Я не против Путина. Он избран всенародно и действительно лидер общества. Как бы ни скрежетала зубами оппозиция - я не представляю Навального на переговорах с Обамой или с Меркель - продаст или обгадится, как теленок. Путин имеет народное доверие и это оправдывает его манипуляции с выборами в Госдуму и реакцию на действие деструктивной оппозиции. Когда Ельцин разгонял Верховный Совет (демократическо-либеральный) все в стране хотели одного - жесткого госуправления. Сейчас оно есть. Путин показал, что для него не существует ни олигархов ни списка Форбс, если это угрожает интересам России. |
Victor665 Женат |
25-05-2013 - 02:47 (RDR @ 24.05.2013 - время: 20:09) Путин имеет народное доверие и это оправдывает его манипуляции с выборами в Госдуму и реакцию на действие деструктивной оппозиции. Наконец-то признали что Путин манипулирует с выборами! Когда Ельцин разгонял Верховный Совет (демократическо-либеральный) все в стране хотели одного - жесткого госуправления. Сейчас оно есть. а вот тут неточность- пропущена парочка слов- "все холопы с рабской психологией хотели одного- жесткого госуправления. И сейчас оно есть, твердая рука Доброго Хозяина уверенно держит всех за горло". Путин показал, что для него не существует ни олигархов ни списка Форбс, если это угрожает интересам России. совсем неточно, "интересы России" это метафора, ибо государство не живое и не имеет интересов. Логично говорить либо "интересы общества" что заведомо не так, либо "интересы представителей государства" что именно так и есть. На угрозы чиновникам они реагируют так как будто никого вокруг не существует, в такой форме- правильное высказывание. Это сообщение отредактировал Victor665 - 25-05-2013 - 02:49 |
Лузга Свободен |
25-05-2013 - 03:33 (Victor665 @ 25.05.2013 - время: 07:47) "интересы России" это метафора, ибо государство не живое и не имеет интересов. В местечковом сознании таких понятий, как "геополитика" не существует. И почему я не удивлён.. |
| RDR В поиске |
25-05-2013 - 10:26 (Victor665 @ 25.05.2013 - время: 02:47) совсем неточно, "интересы России" это метафора, ибо государство не живое и не имеет интересов. Логично говорить либо "интересы общества" что заведомо не так, либо "интересы представителей государства" что именно так и есть. Не надо демагогий по поводу принятых обществом сокращений в языке для донесения сути. Если "каждый народ достоин своего правительства", то правительство полюбому выражает волю народа. Даже если лидер государства маньяк типа Гитлера. Если примером демократии являются США, то их стремление продвинуть НАТО в Украину и в Грузию по Вашему означает, что это желание отдельных американцев? А что Вы скажете про жизненно важные интересы оплота демократии на Ближнем Востоке??? Тоже метафора??? У них президенты меняются, а интересы все одни и те же! И эти интересы они называют жизненно важными для США. Одним из ихних интересов является мечта, чтобы больше не было ни у кого государственных интересов. Это сообщение отредактировал RDR - 25-05-2013 - 10:33 |
Falcok Свободен |
25-05-2013 - 11:00 Я не против Путина. Он избран всенародно и действительно лидер общества. Как бы ни скрежетала зубами оппозиция - я не представляю Навального на переговорах с Обамой или с Меркель - продаст или обгадится, как теленок. На каких переговорах? Какие серьезные вопросы США и Германия решали с учпстием РФ? Кто отдал шельф Норвегии и острова Китаю? НАвальный? |
| RDR В поиске |
25-05-2013 - 11:06 (Victor665 @ 25.05.2013 - время: 02:47) Когда Ельцин разгонял Верховный Совет (демократическо-либеральный) все в стране хотели одного - жесткого госуправления. Сейчас оно есть. а вот тут неточность- пропущена парочка слов- "все холопы с рабской психологией хотели одного- жесткого госуправления. И сейчас оно есть, твердая рука Доброго Хозяина уверенно держит всех за горло". Для Вас пенсионеры, дети, инвалиды, солдаты срочники - холопы? вы считаете, что это их личный выбор? Они виноваты в том, что не "крутые парни"? Когда Ельцин разгонял Совет, в стране правили бал бандиты, и очень быстро стало понятно, что воровать уже нечего - работать то никто не хотел! Ответственность за производство никому не нужна! А зачем работать? Если братки полюбому все заберут? Если либералам не давить на горло и не ставить в строй, то они в поисках своех философской истины быстро доведут страну до голода. Кто сказал, что пока либералы будут что-то выдумывать прозападное, их кто-то будет обязан кормить, защищать, лечить, одевать, обувать??? Почитайте "Скотный двор" Оруэлла. Не нужны нам свиньи. А если нужны, то только ради свинины. Это сообщение отредактировал RDR - 25-05-2013 - 11:10 |
| mjo Свободен |
25-05-2013 - 11:29 (RDR @ 25.05.2013 - время: 11:06) Если либералам не давить на горло и не ставить в строй, то они в поисках своех философской истины быстро доведут страну до голода. Кто сказал, что пока либералы будут что-то выдумывать прозападное, их кто-то будет обязан кормить, защищать, лечить, одевать, обувать??? Почитайте "Скотный двор" Оруэлла. Не нужны нам свиньи. А если нужны, то только ради свинины. Вовсе не либералы сделали страну не конкурентоспособной, и опустили в результате до уровня сырьевого придатка. Вовсе не либералы довели страну до пустых прилавков в начале 90-х, а изобилия так и не достигли за всю историю СССР.  И вообще, либералы это кто, по вашему? |
mi621 Женат |
25-05-2013 - 11:48 (mjo @ 25.05.2013 - время: 11:29) (RDR @ 25.05.2013 - время: 11:06) Если либералам не давить на горло и не ставить в строй, то они в поисках своех философской истины быстро доведут страну до голода. Кто сказал, что пока либералы будут что-то выдумывать прозападное, их кто-то будет обязан кормить, защищать, лечить, одевать, обувать??? Почитайте "Скотный двор" Оруэлла. Не нужны нам свиньи. А если нужны, то только ради свинины. Вовсе не либералы сделали страну не конкурентоспособной, и опустили в результате до уровня сырьевого придатка. Вовсе не либералы довели страну до пустых прилавков в начале 90-х, а изобилия так и не достигли за всю историю СССР. Враги. |
| mjo Свободен |
25-05-2013 - 12:02 (mi621 @ 25.05.2013 - время: 11:48) Враги. Чьи? |
| mi621 Женат |
25-05-2013 - 12:04 (mjo @ 25.05.2013 - время: 12:02) (mi621 @ 25.05.2013 - время: 11:48) Враги. Чьи? Большей части народа. |
| mjo Свободен |
25-05-2013 - 12:13 (mi621 @ 25.05.2013 - время: 12:04) Большей части народа. Во-первых, кто считал? Например, на нашем форуме все делятся примерно пополам. Во-вторых, откуда Вам известно, что либералы вообще враги? Например, многие считают Путина либеральным политиком, но вовсе не считают его врагом. |
| mi621 Женат |
25-05-2013 - 12:34 (mjo @ 25.05.2013 - время: 12:13) (mi621 @ 25.05.2013 - время: 12:04) Большей части народа. Во-первых, кто считал? Например, на нашем форуме все делятся примерно пополам. Не случайно слова "либерал" и "демократ" стали в нашей стране ругательными.Путин государственник,а не либерал.И потихоньку начинает отдавливать либералов от власти,чем быстрее он устроит 37-й год,тем лучше.По поводу подсчёта-по данным соц.опросов либерально-демократические идеи не находят поддержки среди населения нашей страны. |
| Лузга Свободен |
25-05-2013 - 12:41 (mjo @ 25.05.2013 - время: 16:29) Вовсе не либералы сделали страну не конкурентоспособной, и опустили в результате до уровня сырьевого придатка. А кто? |
| mjo Свободен |
25-05-2013 - 13:31 (mi621 @ 25.05.2013 - время: 12:34) Не случайно слова "либерал" и "демократ" стали в нашей стране ругательными. Конечно не случайно! В это большие деньги были вложены. Путин государственник,а не либерал. Это Ваше мнение. Мое кстати тоже. А вот например Берлускони считает по другому. И не только он. чем быстрее он устроит 37-й год,тем лучше. Т.е. Вы себе наметили место на вышке с пулеметом? А вдруг не получится? Вы готовы провести несколько лет под вышкой, при чем совершенно бесплатно? По поводу подсчёта-по данным соц.опросов либерально-демократические идеи не находят поддержки среди населения нашей страны. Это не так. Большинству безразлично. http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112839 Лузга А кто? Так ведь все под руководством КПСС. Или КПСС была либеральной партией? |
| ps2000 Свободен |
25-05-2013 - 13:45 (mi621 @ 25.05.2013 - время: 11:48) (mjo @ 25.05.2013 - время: 11:29) <q>И вообще, либералы это кто, по вашему?</q> <q>Враги.</q> Т.е. неонацисты - это либералы |
| Лузга Свободен |
25-05-2013 - 14:34 (mjo @ 25.05.2013 - время: 18:31) Так ведь все под руководством КПСС. Или КПСС была либеральной партией? Вы что-то путайте, mjo.. КПСС как раз делала обратное. |
| ps2000 Свободен |
25-05-2013 - 14:48 (Лузга @ 25.05.2013 - время: 14:34) (mjo @ 25.05.2013 - время: 18:31) Так ведь все под руководством КПСС. Или КПСС была либеральной партией? Вы что-то путайте, mjo.. КПСС как раз делала обратное. Как обратное? Разве не под руководством КПСС пришли к тому что имеем? Горбачев, Ельцин никакого отношения к КПСС не имели  |
| mjo Свободен |
25-05-2013 - 15:53 (Лузга @ 25.05.2013 - время: 14:34) Вы что-то путайте, mjo.. КПСС как раз делала обратное. Что обратное. Разве не конкурентоспособная экономика не детище КПСС? А технологическое отставание в основных областях, даже в тех, которые влияют на обороноспособность? Электроника, например или компьютерные технологии. Я всю жизнь занимаюсь технологиями и далеко не на самых отсталых предприятиях России. Но когда в 1996 году меня привели на завод Merlin Gerin в Гренобле ( Schneider Electric, если это что-нибудь Вам говорит), для меня это было как кадры из фантастического кино. А вечный продуктовый дефицит, и не только продуктовый, кем случился по Вашему? |
| Лузга Свободен |
25-05-2013 - 15:55 (ps2000 @ 25.05.2013 - время: 19:48) Как обратное? Разве не под руководством КПСС пришли к тому что имеем? К тому, что имеем привели исключительно либералы - "шоковая терапия" придумка не КПСС.. Оные персоналии, по их личным неоднократным заявлениям, "перестроились" и всячески от своего коммунистического прошлого открещивались. |
| RDR В поиске |
25-05-2013 - 17:34 То что было при КПСС ничего не имеет общего ни с какими политическими движениями. Власть одной партии, закрепленная законодательно обречена на загнивание, так как лишена стимула в развитии на основе конкурентной борьбы. Это же происходит и с ЕР. КПСС сгнила не потому что удушила себя догмами, а потому что допустила к власти либералов, в надежде что они освежат и поведут. Но либералы всегда думают как разрушить, а создавать никогда не хотели и не умеют. Эпоха Горбачева - Ельцина наглядно показала, что никакого либерализма во власти быть не должно. Даже Жириновский создавший тогда ЛДПР в пику Горбачевской КПСС на сегодняшний момент задумался о переименовании партии в новое название без слова "либеральный" . Дошло однако за 20 лет. P/S по сабжу. Навальный не либерал - это уж точно. Он зарабатывает бабки как умеет. Не больше и не меньше. Просто на определенном этапе он понял, что без борьбы за передел собственности он большего не добьется - вот и начал лезть в политику. Ему не нужны деньги, как дивиденты миноритария. Он хочет владеть контрольными пакетами. Он не хочет улучшения жизни людей, ему главное возмутить спокойствие и возглавить толпу безмозглых, бросив их на баррикады. Но вот, как ближайший пример, его пиарное дело - лишить чиновников дорогих иномарок - яркое доказательство, что цель не улучшить, а на гадить. Ведь на той же РОИ полно более достойных инициатив - а он пиарит именно эту - бестолковую для народа. Потому что завтра же депутаты примут закон об утилизации автотранспорта с целью резко поднять цены на легковой транспорт, и Жигули станут стоить 2 млн для всех. А этот закон об ограничении цены придется отменить. Это сообщение отредактировал RDR - 25-05-2013 - 17:54 |
| mjo Свободен |
25-05-2013 - 18:17 (RDR @ 25.05.2013 - время: 17:34) Но либералы всегда думают как разрушить, а создавать никогда не хотели и не умеют. А как по Вашему выросла экономика Западной Европы? Рейнский капитализм вполне себе либеральный, но с государственным регулированием. Причем тоже либеральным. Т.е. регулирование не директивное. А либерализм бывает, как когда-то объяснил Лузга, политический, экономический, культурный, социальный. И все они присутствуют в разной степени во вполне благополучных странах. |
| ps2000 Свободен |
25-05-2013 - 18:59 (Лузга @ 25.05.2013 - время: 15:55) (ps2000 @ 25.05.2013 - время: 19:48) Как обратное? Разве не под руководством КПСС пришли к тому что имеем? К тому, что имеем привели исключительно либералы - "шоковая терапия" придумка не КПСС.. Открещиваться то открещивались - но факт остается фактом - они продукт деятельности КПСС |
| ps2000 Свободен |
25-05-2013 - 19:04 (RDR @ 25.05.2013 - время: 17:34) Но либералы всегда думают как разрушить, а создавать никогда не хотели и не умеют. Сахаров вона бомбу сделал, да и Лихачев не мало сделал Лукавите, однако Но так как Вы к либералам неонацистов относите - возможно о чем-то своем, не всем понятном говорите |
Mamont Свободен |
25-05-2013 - 20:59 (Лузга @ 25.05.2013 - время: 15:55) (ps2000 @ 25.05.2013 - время: 19:48) Как обратное? Разве не под руководством КПСС пришли к тому что имеем? К тому, что имеем привели исключительно либералы - "шоковая терапия" придумка не КПСС.. Если б процентов 70 их идей осуществилось то страна шла бы уже к нормальной жизни |
| Лузга Свободен |
26-05-2013 - 02:26 (ps2000 @ 25.05.2013 - время: 23:59) Открещиваться то открещивались - но факт остается фактом - они продукт деятельности КПСС Боюсь даже предположить, чем вы себе КПСС представляете.. продукт деятельности..  |
| RDR В поиске |
26-05-2013 - 06:51 Самый типичный представитель либералов в живой природе - кукушка. Она имеет только права и свободы. Гнезд не строит, птенцов не выращивает, поет всегда одно и то же, но очень громко. Это сообщение отредактировал RDR - 26-05-2013 - 07:00 |
| mjo Свободен |
26-05-2013 - 11:34 (RDR @ 26.05.2013 - время: 06:51) Самый типичный представитель либералов в живой природе - кукушка. Она имеет только права и свободы. Гнезд не строит, птенцов не выращивает, поет всегда одно и то же, но очень громко. Т.е. не имея понятия о либерализме, продолжаете утверждать, несмотря на возражения? Или Вы просто читать не умеете, как чукча, который писатель, а не читатель? Это сообщение отредактировал mjo - 26-05-2013 - 11:35 |
| RDR В поиске |
26-05-2013 - 12:58 (mjo @ 25.05.2013 - время: 18:17) (RDR @ 25.05.2013 - время: 17:34) Но либералы всегда думают как разрушить, а создавать никогда не хотели и не умеют. А как по Вашему выросла экономика Западной Европы? Рейнский капитализм вполне себе либеральный, но с государственным регулированием. Причем тоже либеральным. Т.е. регулирование не директивное. А либерализм бывает, как когда-то объяснил Лузга, политический, экономический, культурный, социальный. И все они присутствуют в разной степени во вполне благополучных странах. Экономика Европы росла не благодаря либералам, а вопреки им. Причем в периоды правления сильных государственников, которые характеризуются войнами, т.е. именно тогда, когда когда общество мобилизовывалось для ликвидации угроз. Назовите хоть одного правителя либерала, в период правления которого в стране шел бурный рост производства. А Германия столько награбила во время 2-й мировой, что могла бы лет 100 жить не работая. Однако евреи заставили их оплатить по счетам, в отличии от СССР, но многое осталось в швейцарских банках. До 1917 года уровень жизни российского пролетариата был самым высоким в Европе. Не самым низким он был при СССР. А теперь - в Германии средняя зарплата 4000 евро + на такую же сумму социальные льготы. А в России? Чем хуже российский водитель? летчик? моряк? металлург? И почему у либерала Прохорова на заводах зарплата ниже, чем у его конкурентов из Германии? Это сообщение отредактировал RDR - 26-05-2013 - 13:15 |
| mjo Свободен |
26-05-2013 - 13:11 (RDR @ 26.05.2013 - время: 12:58) Назовите хоть одного правителя либерала, в период правления которого в стране шел бурный рост производства. Легко! Конрад Аденауэр, например. |
| RDR В поиске |
26-05-2013 - 13:19 (mjo @ 26.05.2013 - время: 13:11) (RDR @ 26.05.2013 - время: 12:58) Назовите хоть одного правителя либерала, в период правления которого в стране шел бурный рост производства. Легко! Конрад Аденауэр, например. Послевоенную германию не трожьте!!! Это особый период, связанный с холодной войной и вливаниями США (разжиревших на войне) бабла в эгономику ФРГ. К тому же ФРГ практически не тратилось на армию, в отличии от ГДР. |