Взрослая социальная сеть
 Falcok Свободен |
28-04-2013 - 13:47 (NEMINE @ 28.04.2013 - время: 13:45) )))) Этим людям уж точно на Навального и этот судебный процесс глубоко наплевать. Никого он по-настоящему не интересует, хотя, конечно, как могут рекламируют. Этим людям пытаются доказать, что все кроме Вовы - это воры, лохи и западные проститутки... |
Sorques Женат |
28-04-2013 - 14:47 (NEMINE @ 28.04.2013 - время: 13:40) Видишь ли, в нашей стране приходят к власти, не потому что думают о народе и России, а чтобы хапнуть побольше и вывезти за бугор, желательно хапнуть кусочек Родины, потому что стоит дороже. Везде и всегда, во власть идут не из высокоморальных соображений... В том- то и дело, что народ не дурак, понимает, что о нём вспоминают только тогда, когда его нужно использовать, а он больше этого не хочет. По другому не бывает, а бывают другие обстоятельств/условия, то есть когда борьба за власть положительным образом сказывается на жизни граждан...соревнуются несколько групп и в своих программных отлизах электорату чего то обещают, а затем вынуждены это выполнять, что бы остаться во власти... |
 NEMINE Свободна |
28-04-2013 - 15:13 (Sorques @ 28.04.2013 - время: 14:47) В том- то и дело, что народ не дурак, понимает, что о нём вспоминают только тогда, когда его нужно использовать, а он больше этого не хочет.По другому не бывает, а бывают другие обстоятельств/условия, то есть когда борьба за власть положительным образом сказывается на жизни граждан...соревнуются несколько групп и в своих программных отлизах электорату чего то обещают, а затем вынуждены это выполнять, что бы остаться во власти... Влад, ты можешь назвать хоть кого-то из тех, кто что-то обещал на выборах положительного, а потом, победив, выполнил своё обещание? Лично я- нет. |
Плепорций Женат |
28-04-2013 - 20:19 (ien @ 28.04.2013 - время: 12:59) Проигнорирована? Скорей не от безграмотности, а от неинформированности. Читайте здесь: http://oleglurie-new.livejournal.com/92126...?thread=4701150 Там же есть ссылка на копию обвинительного заключения, смотрите стр. 59 и дальше (нумерация самого документа - л. 52). Осмотрены платежные поручения о перечислении денег со счета ООО "ВЛК" на сет ГУП "Кировлес", перечисление происходило мелкими порциями начиная с 06 мая 2009 года (сам договор был заключен 15 апреля 2009 года. И в полном соответствии с текстом договора. Или Вы считаете, что любую поставку по заниженной цене следует считать хищением, а оплату поставленного товара - добровольным возмещением ущерба? Ну в данном случае немного не так. Я его заставил продать только мне. Отнёс домой. Продал соседям по цене выше. При этом, соседи, купить в магазине не могли, ибо им было отказано. То есть наличествует маленькая, но неприятная деталь посягательства против собственности предполагающее изъятие, обращение чужого имущества в пользу посягавшего. Я не прав? Нет, не правы. Попробуйте придти в магазин и заставить продать Вам ящик водки по заниженной цене! Мне любопытно, как это у Вас получится. |
| 1NN Свободен |
28-04-2013 - 20:32 Вор должен сидеть в тюрьме! (с) Навальный - вор? Непонятно... Значит, его надо выставить вором! Даже если он не спер ни копейки! |
| Sorques Женат |
28-04-2013 - 22:52 (NEMINE @ 28.04.2013 - время: 15:13) Влад, ты можешь назвать хоть кого-то из тех, кто что-то обещал на выборах положительного, а потом, победив, выполнил своё обещание? Лично я- нет. У нас или вообще? В регионах некоторые депутаты или мэры бывает что то делают конкретное...на государственном уровне все сложнее, но в общем бывает...чаще голосуют скорее не за то, что бы Сделали, а что бы НЕ делали... |
Victor665 Женат |
29-04-2013 - 01:10 (ien @ 27.04.2013 - время: 13:15) Да. Хищения не было, на видео так и говорится, Ну Навальный мог ещё добавить, что не было изнасилования, поджога и торговли наркотиками. Жаль что ему инкриминирую не хищение а организацию преступления по статье 160 УК РФ. Да вы что? Офигеть, статью 160 УК но не хищение... Как тут возразить против такой чоткой пацанской логики которая уверенно характеризует всех государственников во всех их постах всех форумов во все времена? Разве что попробовать статью посмотреть: "Статья 160. Присвоение или растрата 1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному" ПЕРВАЯ СТРОЧКА... Как всё-таки забавно идеология влияет на мозг. Расскажите, а вам правда нравится так жить- ссылаться на что-то "заведомое", на что-то сразу понятное что даже и читать то не надо, ведь главное чтобы пастырь вам трактовку в мозг засунул и всё? Библия словами попов, Уголовный Кодекс словами прокуроров, решения съезда словами коммуняк, новости словами говорящей башки из телеящика... Своей то головой почему нельзя пользоваться? наличествует маленькая, но неприятная деталь посягательства против собственности предполагающее изъятие, обращение чужого имущества в пользу посягавшего. Я не прав? ой нет- извините. Вы оказывается пользуетесь своей головой, ведь эту фразочку вы явно самостоятельно подбирали. Составляли так сказать- ловко забыв слово "БЕЗВОЗМЕЗДНО" то есть даром. Если кто-то присваивает, похищает, растрачивает, изымает чужое имущество, то по определению действуете без оплаты. Забавно вы убрали из спора- самый главный момент спора )) Так можно выиграть любое обсуждение )) Впрочем можно еще проще- вы табличку напишите на стене "я выиграл", это сразу победа )) А пока примените статью 160 к главному свидетелю и сразу увидите что его действия под неё подпадают гораздо точнее )) А потом смиритесь с этим и живите дальше в этом прекрасном государстве где вам так нравится правосудие. Искренне надеюсь что вас и ваших близких оно обязательно коснется (каждому должно достаться по жизни что-нить из того что ему нравится, это справедливо, да ведь?) и вы сможете применить на практике свои умения ловко выигрывать споры. |
| Плепорций Женат |
29-04-2013 - 09:35 Так или иначе, но история для Навального очень неприглядная. Навальный, будучи правой рукой Никиты Белых, кировского губернатора, фактически принудил под угрозой увольнения директора ГУП "Кировлес" Опалева заключить невыгодный для ГУП контракт, что называется, ради личной наживы. Да, 7% наживы - это чуть больше миллиона рублей, что не Бог весть сколько много. Да, вокруг ГУП в то время крутилась целая стая стервятников, многие из которых урвали куда как большие куски и в куда как менее цивилизованной форме. Да, ст. 160 УК РФ в данном случае - бред сивой кобылы. Но! Навального фактически поймали за руку при "попиле" госсобственности - имущества государственного унитарного предприятия. Насколько этично Навальному обличать и бичевать воров и коррупционеров, если у него у самого рыльце в пушку? И вызывает раздражение откровенное вранье Навального про то, что он де не имеет никакого отношения к ООО "ВЛК" и к Офицерову - при том, что в деле масса записей разговоров между Офицеровым и Навальным, в том числе про 7%. Это что же получается - поборник правды вполне готов лгать в защиту своих интересов? |
mjo Свободен |
29-04-2013 - 09:55 (Плепорций @ 29.04.2013 - время: 09:35) Офицеровым и Навальным, в том числе про 7%. Это что же получается - поборник правды вполне готов лгать в защиту своих интересов? Кстати, вопрос к юристу. Давно хотел узнать. Являются ли записи разговоров правоменрным доказательством, если они сделаны не по санкции прокурора? И не есть ли эти записи нарушением закона сами по себе? Спрашиваю потому, что время от времени появляются всякие записи по ТВ, явно фискального характера и не понятно с чьего разрешения сделаные, но почему-то о Конституции при этом скромно умалчивается. |
yellowfox Женат |
29-04-2013 - 10:48 (mjo @ 29.04.2013 - время: 09:55) (Плепорций @ 29.04.2013 - время: 09:35) Офицеровым и Навальным, в том числе про 7%. Это что же получается - поборник правды вполне готов лгать в защиту своих интересов? Кстати, вопрос к юристу. Давно хотел узнать. Являются ли записи разговоров правоменрным доказательством, если они сделаны не по санкции прокурора? И не есть ли эти записи нарушением закона сами по себе? Спрашиваю потому, что время от времени появляются всякие записи по ТВ, явно фискального характера и не понятно с чьего разрешения сделаные, но почему-то о Конституции при этом скромно умалчивается. mjo, а в нашей стране, как у Доцента, "здесь помню" а "здесь не помню". Согласно закона любительская аудио или видеозапись доказательством не является, но в некоторых случаях почему-то является. Кодекс об административных правонарушениях. В статье 26.2. «Доказательства» КоАП сказано, что «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела» В статье 26.7. «Документы» указывается, что документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации». Гражданский процессуальный кодекс. В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса указано: «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…» В том же ГПК возможность использования записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78. Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит нам о том же в ст.ст. 64, 89. Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы». Таким образом, в любых делах и в любом суде видеозапись является доказательством. Никаких исключений для цифровой записи закон не делает, для суда не должно иметь значения, на каком носителе представлены доказательства - аналоговом, цифровом или бумажном, главное это их подлинность. А на прошлой неделе судья на записи настоящего суда прямо заявил, что любительская запись доказательством не является. Это сообщение отредактировал yellowfox - 29-04-2013 - 10:59 |
| mjo Свободен |
29-04-2013 - 10:57 (yellowfox @ 29.04.2013 - время: 10:48) Согласно закона любительская аудио или видеозапись доказательством не является, А не любительская? Т.е. сделаная органами (внутренними  ), но не понятно на каком основании. По идее таким органам надо дать по органам. Или нет? |
| Falcok Свободен |
29-04-2013 - 11:23 (mjo @ 29.04.2013 - время: 10:57) (yellowfox @ 29.04.2013 - время: 10:48) Согласно закона любительская аудио или видеозапись доказательством не является, А не любительская? Т.е. сделаная органами (внутренними Против "своих людей" доказательством не является, а так минздрав рекомендует |
ien Свободен |
29-04-2013 - 13:47 (mjo @ 29.04.2013 - время: 09:55) Кстати, вопрос к юристу. Давно хотел узнать. Являются ли записи разговоров правоменрным доказательством, если они сделаны не по санкции прокурора? И не есть ли эти записи нарушением закона сами по себе? Спрашиваю потому, что время от времени появляются всякие записи по ТВ, явно фискального характера и не понятно с чьего разрешения сделаные, но почему-то о Конституции при этом скромно умалчивается. То есть Вас не волнует обогащался Навльный коррупционным путём или не обогащался? Вас волнует как были добыты доказательства этого. Если Навальный коррупционнер, но способ добычи доказательств вызывает сомнения, то коррупционной деятельностью Навального можно будет пренебречь. Я правильно понял? А если в следствие нарушит УПК в деле Оборонсервиса, то подобный подход к фигурантам этого дела тоже применим? Или? |
Безумный Иван Свободен |
29-04-2013 - 15:25 (Плепорций @ 29.04.2013 - время: 09:35) Это что же получается - поборник правды вполне готов лгать в защиту своих интересов? Дух Святай снисходит на либералов!!! Истину глаголить начинают. Слетает пелена с зениц. Точно конец света скоро. |
| Безумный Иван Свободен |
29-04-2013 - 15:35 (yellowfox @ 29.04.2013 - время: 10:48) Согласно закона любительская аудио или видеозапись доказательством не является, Чем любительская от нелюбительской отличается? И когда это видеосъемка не являлась доказательством? |
| yellowfox Женат |
29-04-2013 - 15:58 Если видеосъемка у обвинения-то являетя, если у защиты-то нет. |
| Безумный Иван Свободен |
29-04-2013 - 15:58 (yellowfox @ 29.04.2013 - время: 15:58) Если видеосъемка у обвинения-то являетя, если у защиты-то нет. Доказать можете? |
| Falcok Свободен |
29-04-2013 - 16:08 (Crazy Ivan @ 29.04.2013 - время: 15:35) (yellowfox @ 29.04.2013 - время: 10:48) Согласно закона любительская аудио или видеозапись доказательством не является, Чем любительская от нелюбительской отличается? Это прописано в законе |
| ien Свободен |
29-04-2013 - 16:12 (Falcok @ 29.04.2013 - время: 16:08) Это прописано в законе В каком? Можно текст закона? |
| Falcok Свободен |
29-04-2013 - 16:13 (ien @ 29.04.2013 - время: 16:12) (Falcok @ 29.04.2013 - время: 16:08) Это прописано в законе В каком? Можно текст закона? Погугли, знаю, что точно должно быть |
| ien Свободен |
29-04-2013 - 16:44 (Falcok @ 29.04.2013 - время: 16:13) Погугли, знаю, что точно должно быть Увы, молодой человек, гугл ничего не нашёл. Так что выкладывайте свои знания. Какой закон и текст закона. |
| Falcok Свободен |
29-04-2013 - 18:21 (ien @ 29.04.2013 - время: 16:44) (Falcok @ 29.04.2013 - время: 16:13) Погугли, знаю, что точно должно быть Увы, молодой человек, гугл ничего не нашёл. Так что выкладывайте свои знания. Какой закон и текст закона. У меня завтра экзамен по ПДД, готовится надо |
| Безумный Иван Свободен |
29-04-2013 - 19:05 (Falcok @ 29.04.2013 - время: 18:21) У меня завтра экзамен по ПДД, готовится надо Тогда снимайте свой тезис о наличии такого закона или доказывайте. Иначе приобретете ярлык ненадежного собеседника. |
| Falcok Свободен |
29-04-2013 - 19:08 (Crazy Ivan @ 29.04.2013 - время: 19:05) (Falcok @ 29.04.2013 - время: 18:21) У меня завтра экзамен по ПДД, готовится надо Тогда снимайте свой тезис о наличии такого закона или доказывайте. Иначе приобретете ярлык ненадежного собеседника. Да подождите 2 дня то |
| 1NN Свободен |
29-04-2013 - 20:23 Любопытно получается. Если Навальный поучаствовал в незаконном обогащении, значит его разоблачения казнокрадов "туфта", которой нельзя верить. Выходит, разоблачать воров может только кристально честный человек, ангел во плоти. Где вы таких людей видели в реальной жизни? |
| ien Свободен |
29-04-2013 - 21:08 (sxn2561388870 @ 29.04.2013 - время: 20:23) Любопытно получается. Если Навальный поучаствовал в незаконном обогащении, значит его разоблачения казнокрадов "туфта", которой Да. Все не без греха. Но когда человек разоблачает других людей, которые занимаются тем же чем он, то единственное, что приходит на ум - вор громче всех кричит:"Держи вора". Кировлес-ВЛК это классическая коррупционная схема. Если бы Навальный проходил, скажем по делу об изнасиловании, то Ваши слова имели бы смысл. |
Camalleri Женат |
29-04-2013 - 21:20 (ien @ 29.04.2013 - время: 21:08) (sxn2561388870 @ 29.04.2013 - время: 20:23) Любопытно получается. Если Навальный поучаствовал в незаконном обогащении, значит его разоблачения казнокрадов "туфта", которой Да. Все не без греха. Но когда человек разоблачает других людей, которые занимаются тем же чем он, то единственное, что приходит на ум - вор громче всех кричит:"Держи вора". Кировлес-ВЛК это классическая коррупционная схема. Если бы Навальный проходил, скажем по делу об изнасиловании, то Ваши слова имели бы смысл. А вдруг у него совесть проснулась? Вы же знаете, что все люди грешны. |
| mjo Свободен |
29-04-2013 - 22:45 (ien @ 29.04.2013 - время: 21:08) Да. Все не без греха. Но когда человек разоблачает других людей, которые занимаются тем же чем он, то единственное, что приходит на ум - вор громче всех кричит:"Держи вора". А чем по Вашему занимаются депутаты государственной думы? Разве не тем же самым? |
| Camalleri Женат |
29-04-2013 - 22:49 (mjo @ 29.04.2013 - время: 22:45) (ien @ 29.04.2013 - время: 21:08) Да. Все не без греха. Но когда человек разоблачает других людей, которые занимаются тем же чем он, то единственное, что приходит на ум - вор громче всех кричит:"Держи вора". А чем по Вашему занимаются депутаты государственной думы? Разве не тем же самым? Да это же депутаты госдумы. Процесс разоблачения их отчего-то неактуален до тех пор, пока они не полезли куда не следует или не сказали то, чего не следует. Это какая-то проходимческая позиция закрывать глаза на преступления до поры до времени... А потом ВДРУГ внезапно всё как прояснится! |
| Безумный Иван Свободен |
29-04-2013 - 23:06 (mjo @ 29.04.2013 - время: 22:45) (ien @ 29.04.2013 - время: 21:08) Да. Все не без греха. Но когда человек разоблачает других людей, которые занимаются тем же чем он, то единственное, что приходит на ум - вор громче всех кричит:"Держи вора". А чем по Вашему занимаются депутаты государственной думы? Разве не тем же самым? не знаю. Если есть сведения, пишите заявление, пусть возбуждают уголовные дела. |
панда Свободна |
29-04-2013 - 23:13 (Camalleri @ 29.04.2013 - время: 22:49) Да это же депутаты госдумы. Процесс разоблачения их отчего-то неактуален до тех пор, пока они не полезли куда не следует или не сказали то, чего не следует. Это какая-то проходимческая позиция закрывать глаза на преступления до поры до времени... А потом ВДРУГ внезапно всё как прояснится! Ну естественно...когда кто-то начинает откровенно гадить другим, возникает желание выяснить, а насколько сам чист.. |
| Camalleri Женат |
29-04-2013 - 23:21 (панда @ 29.04.2013 - время: 23:13) (Camalleri @ 29.04.2013 - время: 22:49) Да это же депутаты госдумы. Процесс разоблачения их отчего-то неактуален до тех пор, пока они не полезли куда не следует или не сказали то, чего не следует. Это какая-то проходимческая позиция закрывать глаза на преступления до поры до времени... А потом ВДРУГ внезапно всё как прояснится! Ну естественно...когда кто-то начинает откровенно гадить другим, возникает желание выяснить, а насколько сам чист.. А, ну понятно. Одни бандюганы разбираются с другими. Россия.  Это сообщение отредактировал Camalleri - 29-04-2013 - 23:22 |
| Falcok Свободен |
29-04-2013 - 23:46 (панда @ 29.04.2013 - время: 23:13) Ну естественно...когда кто-то начинает откровенно гадить другим, возникает желание выяснить, а насколько сам чист.. А если чист, желание возникает оклеветать |
Sinnerbi Свободен |
29-04-2013 - 23:47 (ien @ 29.04.2013 - время: 21:08) Но когда человек разоблачает других людей, которые занимаются тем же чем он, то единственное, что приходит на ум - вор громче всех кричит:"Держи вора". Громче всех у нас борятся с коррупцией президент и премьер, стало быть они тоже того, но их как Навльного в суд не потащишь и особо не копнешь. |
| Victor665 Женат |
30-04-2013 - 03:02 (ien @ 29.04.2013 - время: 13:47) (mjo @ 29.04.2013 - время: 09:55) Кстати, вопрос к юристу. Давно хотел узнать. Являются ли записи разговоров правоменрным доказательством, если они сделаны не по санкции прокурора? И не есть ли эти записи нарушением закона сами по себе? Спрашиваю потому, что время от времени появляются всякие записи по ТВ, явно фискального характера и не понятно с чьего разрешения сделаные, но почему-то о Конституции при этом скромно умалчивается. То есть Вас не волнует обогащался Навльный коррупционным путём или не обогащался? Вас волнует как были добыты доказательства этого. Если Навальный коррупционнер, но способ добычи доказательств вызывает сомнения, то коррупционной деятельностью Навального можно будет пренебречь. Я правильно понял? не просто "не волнует" некое вымышленное вами якобы коррупционное обогащение- а за попытку всяких прокуроров и следователей назвать кого-то "коррупционером" на основании незаконных доказательств, надо немедленно карать прокуроров и следователей! А "если Навальный УЖЕ коррупционер" то никакие дополнительно добытые незаконные доказательства уже не нужны )) Похоже уровень логики на форуме начинает спускаться в унитаз... Интересно, а это вообще что, показательное свойство всех государственников чтоли- не знать про презумпцию невиновности? )) Вот как выглядит коррупция о которой можно хоть немного упоминать до решения суда, т.к например есть мнение эксперта: К деятельности ОАО «Роснано» предъявлены серьёзные претензии Сегодня аудитор Счётной палаты Российской Федерации Сергей Агапцов сообщил о результатах проверки эффективности использования открытым акционерным обществом «Роснано» средств федерального бюджета, полученных в 2007–2012 годах. По словам Сергея Агапцова, в ходе проведения проверки были выявлены многочисленные нарушения. По итогам 2012 года убыток ОАО «Роснано» составил 24,3 миллиарда рублей. ... В ходе выборочной проверки реализации проектов были, в частности, установлены факты, свидетельствующие о перечислении проектными компаниями более 1,2 миллиарда рублей организациям, имеющим признаки «фирм-однодневок». Кроме того, во многих оценочных отчётах, подготавливаемых на различных стадиях оценки заявок, говорится, что организации-заявители используют технические компании для вывода денежных средств и используют схемы по уходу от налогов. вот еще невероятные приколы Главная военная прокуратура пресекла незаконную выплату так называемых «золотых парашютов» (компенсационные выплаты при увольнении) топ-менеджерам ОАО «Оборонэнергосбыт» (входит в структуру «Оборонсервиса»). Как выяснилось, сотрудникам, которые в феврале этого года получили компенсации в размере от 50 до 100 средних месячных заработков, пришлось отдать деньги обратно государству. Военные прокуроры выяснили, что сотрудники руководящего звена ОАО «Оборонэнергосбыт», входящего в структуру «Оборонсервиса» и являющегося поставщиком электроэнергии для нужд Минобороны, похитили более 150 млн руб. «Бывший генеральный директор ОАО «Оборонэнергосбыт», зная о грядущих изменениях этого акционерного общества, задним числом издал приказ, предусматривающий дополнительные преференции своим заместителям», – говорится в сообщении пресс-службы Генпрокуратуры. Так, в феврале 2013 года топ-менеджерам ОАО необоснованно выплатили от 10 млн до 41 млн руб. Причем четверо уволенных спустя несколько дней были вновь приняты на работу на прежние должности в ОАО «Оборонэнергосбыт». Однако по требованию прокуратуры им пришлось отдать все деньги обратно государству. Теперь прокуроры предложили начальникам Минобороны подумать об упорядочении подобных выплат в акционерных обществах, входящих в субхолдинг «Оборонсервис». вот тут факты хоть явно указаны. Их оценить можно. А также вполне можно понять сколько таких историй постоянно происходит в государственных структурах РФ мимо прокуратуры. Нечасто дают команду расследовать делишки в крутых ведомствах, тем более силовых )) Сильная держава гыгы похоже сильна только золотыми парашютами )) А эмоциональные бездоказательные заявы в адрес Навального со стороны местных пользователей облеченных местными властными полномочиями (удивительное совпадение хихи), говорят только об их личных качествах но не о существе судебного разбирательства. |