Взрослая социальная сеть
 Алька:) Замужем |
10-03-2020 - 17:53 (yellowfox @ 10-03-2020 - 16:42) (Алька:) @ 10-03-2020 - 15:37) Вапщета Крым казаки у турок отвоевали. Тоже мне чужое)) Вапщета казаки с Крымом обосрались. А отвоевала его у турок русская армия под комрндованием Потемкина. Дада, регулярной армией Россиской федерации)) |
 yellowfox Женат |
10-03-2020 - 19:14 (Алька:) @ 10-03-2020 - 16:53) Дада, регулярной армией Россиской федерации)) Та не. Регулярной армией Российской империи... |
XY Virus Свободен |
10-03-2020 - 19:18 (Алька:) @ 10-03-2020 - 16:37) Вапщета Крым казаки у турок отвоевали. Тоже мне чужое)) И это ты так учила историю? Не кленвещи !!!! А тчательнее изучай историю по вашему текущему главному губошлёпу у власти.. Как он сказал 27 августа на параде битых и вырвавшихся из Иловайска... Казаки подкирили фортецию ДЮНКЕРК... какой нафиг Крым, тебе главный сказал Дюнкерк, это в другой стороне. Дюнкерк, значит Дюнкерк))) Это сообщение отредактировал XY Virus - 10-03-2020 - 19:31 |
kempentai Женат |
10-03-2020 - 19:35 А тем временем в Гааге начали всплывать интересные детали https://www.svoboda.org/a/30479913.html |
| yellowfox Женат |
10-03-2020 - 20:08 (kempentai @ 10-03-2020 - 18:35) А тем временем в Гааге начали всплывать интересные деталиhttps://www.svoboda.org/a/30479913.html Еще бы Радио Свобода что-то другое написала. А почему свидетель обвинения засекречен, защита может таких же засекреченных 10 человек представить. Короче, цирк продолжался..Что было заранее известно. Скучно все это. |
| kempentai Женат |
10-03-2020 - 20:13 Почему засекречен? А чтобы всякие солберецкие туристы его часом не траванули. |
| yellowfox Женат |
10-03-2020 - 20:34 (kempentai @ 10-03-2020 - 19:13) Почему засекречен? А чтобы всякие солберецкие туристы его часом не траванули. А может потому, что казачек, засланный из СБУ? |
| yellowfox Женат |
11-03-2020 - 12:55 Малайзия считает что боинг сбили украинцы, поэтому её представителей от расследования отстранили. В Австралии тоже похожего мнения. Независимое агенство в Бельгии считает, что в районе падения боинга вообще не было Буков, зато были украинские истребители... |
| kempentai Женат |
11-03-2020 - 13:00 А авторитетнейшее северокорейское издание «голос Чучхе» опубликовало интервью с местным шаманом, который доказал что «Боинг» сбил биндерафский мольфар силой своей мысли. Такие вот в Галиции духовноскрепные колдуны. И в Зимбабве тоже про галицийских колдунов написали. |
Молодой Вулкан Свободен |
11-03-2020 - 13:17 (yellowfox @ 11-03-2020 - 12:55) Малайзия считает что боинг сбили украинцы, поэтому её представителей от расследования отстранили. Вранье в каждом слове. Малайзия так не считает, кроме того ее представителей от расследования не отстраняли. В Австралии никто вообще не придерживается "похожего мнения". "Независимое агентство в Бельгии" - на самом деле, страничка в соцсетях одного из корреспондентов телеканала Спутник, аффилированного с симоняновской инфопомойкой "Россия? - Не сегодня!". При этом ссылается она на доклад нидерланской разведки трехлетней давности, в котором вообще делается другой вывод. чем Вы написали, а про мифические "украинские истребители" не сказано ни слова... Я вам даю совет - если Вы будете в тот прокремлевское вранье, которое тут несете, вкладывать для разнообразия хоть один-два процента правды, а не на 100% абсолютно врать, ожидаемый Вами пропагандистский эффект от Ваших постов может увеличиться  |
| yellowfox Женат |
11-03-2020 - 14:03 (Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 12:17) (yellowfox @ 11-03-2020 - 12:55) Малайзия считает что боинг сбили украинцы, поэтому её представителей от расследования отстранили. Вранье в каждом слове. Враньё это у вас. И в суде одно враньё будет. Судьям уже поставили задачу, провести суд с нужным результатом.. |
| Молодой Вулкан Свободен |
11-03-2020 - 14:31 (yellowfox @ 11-03-2020 - 14:03) (Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 12:17) (yellowfox @ 11-03-2020 - 12:55) Малайзия считает что боинг сбили украинцы, поэтому её представителей от расследования отстранили. Вранье в каждом слове. Враньё это у вас. И в суде одно враньё будет. Судьям уже поставили задачу, провести суд с нужным результатом.. Суд в Нидерландах, в отличие от российского, действительно независим... |
| XY Virus Свободен |
11-03-2020 - 14:32 (Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 14:31) Суд в Нидерландах, в отличие от российского, действительно независим... Конечно независим особенно от доказательной базы. |
| Молодой Вулкан Свободен |
11-03-2020 - 17:35 (XY Virus @ 11-03-2020 - 14:32) (Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 14:31) Суд в Нидерландах, в отличие от российского, действительно независим... Конечно независим особенно от доказательной базы. Суду в состязательном процессе доказательная база вообще без надобности, ее представляют стороны, задача суда только оценка представленных доказательств. Не смогут представить - действует презумпция невиновности... Чем Вы можете поручиться за то, что доказательная база обвинения по этому делу недостаточна для вынесения обвинительного приговора? |
| yellowfox Женат |
11-03-2020 - 17:37 (Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 16:35) (XY Virus @ 11-03-2020 - 14:32) (Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 14:31) Суд в Нидерландах, в отличие от российского, действительно независим... Конечно независим особенно от доказательной базы. Суду в состязательном процессе доказательная база вообще без надобности, ее представляют стороны, задача суда только оценка представленных доказательств. Не смогут представить - действует презумпция невиновности... Чем Вы можете поручиться за то, что доказательная база обвинения по этому делу недостаточна для вынесения обвинительного приговора? Там вся доказательная база-сплошная фальсификация. |
| Молодой Вулкан Свободен |
11-03-2020 - 17:46 (yellowfox @ 11-03-2020 - 17:37) (Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 16:35) (XY Virus @ 11-03-2020 - 14:32) Конечно независим особенно от доказательной базы. Суду в состязательном процессе доказательная база вообще без надобности, ее представляют стороны, задача суда только оценка представленных доказательств. Не смогут представить - действует презумпция невиновности... Чем Вы можете поручиться за то, что доказательная база обвинения по этому делу недостаточна для вынесения обвинительного приговора? Там вся доказательная база-сплошная фальсификация. Например? Сможете привести пример хоть одного сфальсифицированного обвинением доказательства? |
| yellowfox Женат |
11-03-2020 - 19:19 (Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 16:46) Например? Сможете привести пример хоть одного сфальсифицированного обвинением доказательства? Хотя бы то что российский Бук пересекал границу. Бук вообще-то состоит из трех машин, а не из одной пусковой установки. Профессор Кейс ван дер Пейл считает, что в Нидерландах создан климат, в котором подозреваемые уже осуждены СХИПХОЛ /Нидерланды/, 11 марта. /ТАСС/. Лица, обвиняемые по делу о крушении рейса MH17, не имеют ни одного шанса на справедливый судебный процесс. Такое мнение высказал в беседе с ТАСС профессор Кейс ван дер Пейл, являющийся автором книги "MH17, Украина и новая холодная война". "Я сам написал книгу о крушении, - заметил он. - Но никакие мысли из нее не просачиваются в ведущие СМИ. О них нельзя услышать по телевизору, их нельзя прочитать в газетах. В Нидерландах создан климат, в котором подозреваемые уже осуждены, у них нет ни единого шанса. Потому что даже судьи будут линчеваны общественностью, если осмелятся оправдать их". отсюда Это сообщение отредактировал yellowfox - 11-03-2020 - 19:20 |
avp Свободен |
11-03-2020 - 20:49 (Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 17:35) (XY Virus @ 11-03-2020 - 14:32) (Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 14:31) Суд в Нидерландах, в отличие от российского, действительно независим... Конечно независим особенно от доказательной базы. Суду в состязательном процессе доказательная база вообще без надобности, ее представляют стороны, задача суда только оценка представленных доказательств. Не смогут представить - действует презумпция невиновности... Чем Вы можете поручиться за то, что доказательная база обвинения по этому делу недостаточна для вынесения обвинительного приговора? Недостаточны, потому что Россия не участвовала в расследовании, более того, ее аргументы не были приняты в качестве доказательства. |
PARAND Женат |
11-03-2020 - 20:56 (avp @ 11-03-2020 - 20:49) (Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 17:35) (XY Virus @ 11-03-2020 - 14:32) Конечно независим особенно от доказательной базы. Суду в состязательном процессе доказательная база вообще без надобности, ее представляют стороны, задача суда только оценка представленных доказательств. Не смогут представить - действует презумпция невиновности... Чем Вы можете поручиться за то, что доказательная база обвинения по этому делу недостаточна для вынесения обвинительного приговора? Недостаточны, потому что Россия не участвовала в расследовании, более того, ее аргументы не были приняты в качестве доказательства. И еще почему расследования австралийского журналиста не рассматриваются?По моему там много чего интересного?По его расследованиям там в районе побывали и украинские истребители в то же время!!! |
| Молодой Вулкан Свободен |
11-03-2020 - 21:26 (yellowfox @ 11-03-2020 - 19:19) (Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 16:46) Например? Сможете привести пример хоть одного сфальсифицированного обвинением доказательства? Хотя бы то что российский Бук пересекал границу. Бук вообще-то состоит из трех машин, а не из одной пусковой установки. Вы об этом твердите уже больше пяти лет, как попки, при том, что это сомнительный аргумент, бо: В процессе боевой работы СОУ осуществляет обнаружение, опознавание, автосопровождение и распознавание типа цели, выработку полетного задания, решение пусковой задачи, пуск ракеты, подсвет цели и передачу команд радиокоррекции на ракету, оценку результатов стрельбы. СОУ может вести обстрел целей как в составе зенитного ракетного комплекса при целеуказании от командного пункта, так и автономно в заранее определенном секторе ответственности. ссылка из Вашей же ссылки про чокнутого профессора: Досье опубликовано в открытом доступе. "Мы также предложили его защите, - заметил Кейс ван дер Пейл. - Но ответа не получили. Возможно, они сильно заняты. Или они хотят сохранить свою репутацию незапятнанной, не связанной с так называемыми теориями заговора. Однако единственной теорией заговора в данном случае является официальная версия. У нас свободные СМИ. Но все, что я видел по делу MH17, является ложью. И это пугает". "Я не специалист, который может заявить об их виновности или невиновности, - добавил он. - То есть чокнутый профессор предлагал свои дебильные аргументы защите. ЗАЩИТЕ, Карл, ЗАЩИТЕ! И защита их не взяла. По всей видимости, там настолько полная лажа про масонов и аннунаков, что даже защита поняла - ничего им на суде не светит, если в защиту обвиняемых они такое будут гнать))))) |
| Молодой Вулкан Свободен |
11-03-2020 - 21:28 (avp @ 11-03-2020 - 20:49) (Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 17:35) (XY Virus @ 11-03-2020 - 14:32) Конечно независим особенно от доказательной базы. Суду в состязательном процессе доказательная база вообще без надобности, ее представляют стороны, задача суда только оценка представленных доказательств. Не смогут представить - действует презумпция невиновности... Чем Вы можете поручиться за то, что доказательная база обвинения по этому делу недостаточна для вынесения обвинительного приговора? Недостаточны, потому что Россия не участвовала в расследовании, более того, ее аргументы не были приняты в качестве доказательства. А Россия заявляла аргументы, приводила доказательства, представляла их следственной группе? Есть официальные подтверждения?  |
| kempentai Женат |
11-03-2020 - 21:30 (PARAND @ 11-03-2020 - 20:56) (avp @ 11-03-2020 - 20:49) (Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 17:35) Суду в состязательном процессе доказательная база вообще без надобности, ее представляют стороны, задача суда только оценка представленных доказательств. Не смогут представить - действует презумпция невиновности... Чем Вы можете поручиться за то, что доказательная база обвинения по этому делу недостаточна для вынесения обвинительного приговора? Недостаточны, потому что Россия не участвовала в расследовании, более того, ее аргументы не были приняты в качестве доказательства. И еще почему расследования австралийского журналиста не рассматриваются?По моему там много чего интересного?По его расследованиям там в районе побывали и украинские истребители в то же время!!! Австралийский журналист раньше работал испанским диспетчером? |
| Молодой Вулкан Свободен |
11-03-2020 - 22:34 (kempentai @ 11-03-2020 - 21:30) (PARAND @ 11-03-2020 - 20:56) (avp @ 11-03-2020 - 20:49) Недостаточны, потому что Россия не участвовала в расследовании, более того, ее аргументы не были приняты в качестве доказательства. И еще почему расследования австралийского журналиста не рассматриваются?По моему там много чего интересного?По его расследованиям там в районе побывали и украинские истребители в то же время!!! Австралийский журналист раньше работал испанским диспетчером? и летчиком Волошиным  |
| XY Virus Свободен |
12-03-2020 - 16:58 (Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 17:46) (yellowfox @ 11-03-2020 - 17:37) (Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 16:35) Суду в состязательном процессе доказательная база вообще без надобности, ее представляют стороны, задача суда только оценка представленных доказательств. Не смогут представить - действует презумпция невиновности... Чем Вы можете поручиться за то, что доказательная база обвинения по этому делу недостаточна для вынесения обвинительного приговора? Там вся доказательная база-сплошная фальсификация. Например? Сможете привести пример хоть одного сфальсифицированного обвинением доказательства? была шумная история.... Нашли ракету на месте крушения обломок ракеты от бука и опубликовали номер ракеты.. РФ показала журнал отгрузок завода изготовителя -- ракета с таким номером уехала в 1989г в часть на западе укарины. Где в суде эти доказательства ? где вещьдок сам обломок ракеты? Журнал отгрузок в РФ изъяли? экспертизу провели что он подлинный. ------------------ Была менее шумная история.. С чего дело началось? кто помнит? СБУ предоставило плёнки радооперехвата сепаратистов где они обсуждают сбитый боинг. плёнка между прочим проходила экспертзу в малазии == вывод все склеено. ------------------ Кто помнит кого обвинили в сбитии боинга первыми по радиоперхвату? У меня память хорошая.. цитирую: Какзаки что на чернухино стоят -- его сбили Почему сбили казаки а обвинение 4м гражданм предъявлено? А не казакам из под чернухино. _________________ где допрос украинских авиадиспечеров запустивших борт в военную зону? И после этого сфабиркованной белыми нитками доказухи от СБУ, вы хотите чтобы Россия чего то там признала решение этого фейкового суда, ну вы сумашедшие что верите что признает. С новой конституцией РФ официально не будет признавать решение любых иностранных судов, любой юрисдикций. Давно пора. Это сообщение отредактировал XY Virus - 12-03-2020 - 17:04 |
| kempentai Женат |
12-03-2020 - 17:25 Признает Россия или нет, это ее проблемы. Ливия тоже долго от теракта над Локкерби отказывалась. |
| XY Virus Свободен |
12-03-2020 - 18:56 (kempentai @ 12-03-2020 - 17:25) Признает Россия или нет, это ее проблемы. Ливия тоже долго от теракта над Локкерби отказывалась. Мечтайте конечно, настоящие свидомые всегда верят в всякую хрень и свято верят в развал России, это кстати, 2 признак свидомости, а 1й это природная тупость и глупость. Мы не Ливия -- вот в чем у вас проблема. Это сообщение отредактировал XY Virus - 12-03-2020 - 18:57 |
| Молодой Вулкан Свободен |
12-03-2020 - 19:13 (XY Virus @ 12-03-2020 - 16:58) (Uno Bono Rogazzo @ 11-03-2020 - 17:46) (yellowfox @ 11-03-2020 - 17:37) Там вся доказательная база-сплошная фальсификация. Например? Сможете привести пример хоть одного сфальсифицированного обвинением доказательства? была шумная история.... Спросите у стороны защиты. Если защита не взяла это в качестве доказательства - значит, даже с точки зрения защиты это не доказательство, а полная лажа. |
| yellowfox Женат |
13-03-2020 - 08:13 (Uno Bono Rogazzo @ 12-03-2020 - 18:13) Спросите у стороны защиты. Если защита не взяла это в качестве доказательства - значит, даже с точки зрения защиты это не доказательство, а полная лажа. Это суд уже стал полной лажей. Их категории фарс он плавно перешел в категорию цирк. |
| Молодой Вулкан Свободен |
13-03-2020 - 09:40 (yellowfox @ 13-03-2020 - 08:13) (Uno Bono Rogazzo @ 12-03-2020 - 18:13) Спросите у стороны защиты. Если защита не взяла это в качестве доказательства - значит, даже с точки зрения защиты это не доказательство, а полная лажа. Это суд уже стал полной лажей. Их категории фарс он плавно перешел в категорию цирк. Цирк - это кремлевская пропаганда по поводу сбитого 53-ой зенитной ракетной бригадой (г. Курск) Боинга. То его вообще никто не сбивал, а вместо него сбили АН-26, то его специально взорвали в воздухе предварительно забив несвежими трупами, то его сбил украинский истребитель, или два истребителя, или украинский Бук, или украинский Бук, а истребители просто летели рядом и "контролировали" (была и такая сумасшедшая версия). Катастрофа MH17: как менялись версии российских СМИ Отличительный признак вранья - это наличие множества версий одного и того же события, причем в одной и той же голове. Правда всегда одна, и когда человек говорит правду, он всегда говорит одно и то же. А когда врет, он одни и те же события может описывать по-разному в разные периоды времени, причем часто - противореча самому себе. |
| yellowfox Женат |
13-03-2020 - 10:39 (Uno Bono Rogazzo @ 13-03-2020 - 08:40)
А украинские истребители там действительно были, и пробоины на фюзеляже от ракеты воздух-воздух, только эти факты суд не интересуют. |
| Молодой Вулкан Свободен |
13-03-2020 - 10:51 (yellowfox @ 13-03-2020 - 10:39) (Uno Bono Rogazzo @ 13-03-2020 - 08:40) То его вообще никто не сбивал, а вместо него сбили АН-26, то его специально взорвали в воздухе предварительно забив несвежими трупами, то его сбил украинский истребитель, или два истребителя, или украинский Бук, или украинский Бук, а истребители просто летели рядом и "контролировали" (была и такая сумасшедшая версия). А украинские истребители там действительно были, и пробоины на фюзеляже от ракеты воздух-воздух, только эти факты суд не интересуют. и это правильно, потому что пропагандистская трескотня из кремлевских инфо-помоек и не может заинтересовать никакой суд)))) |
| Алька:) Замужем |
13-03-2020 - 11:00 (yellowfox @ 13-03-2020 - 10:39) (Uno Bono Rogazzo @ 13-03-2020 - 08:40) То его вообще никто не сбивал, а вместо него сбили АН-26, то его специально взорвали в воздухе предварительно забив несвежими трупами, то его сбил украинский истребитель, или два истребителя, или украинский Бук, или украинский Бук, а истребители просто летели рядом и "контролировали" (была и такая сумасшедшая версия). А украинские истребители там действительно были, и пробоины на фюзеляже от ракеты воздух-воздух, только эти факты суд не интересуют. Ты своими глазами видел?))) |
| yellowfox Женат |
13-03-2020 - 11:11 (Алька:) @ 13-03-2020 - 10:00) (yellowfox @ 13-03-2020 - 10:39) (Uno Bono Rogazzo @ 13-03-2020 - 08:40) То его вообще никто не сбивал, а вместо него сбили АН-26, то его специально взорвали в воздухе предварительно забив несвежими трупами, то его сбил украинский истребитель, или два истребителя, или украинский Бук, или украинский Бук, а истребители просто летели рядом и "контролировали" (была и такая сумасшедшая версия). А украинские истребители там действительно были, и пробоины на фюзеляже от ракеты воздух-воздух, только эти факты суд не интересуют. Ты своими глазами видел?))) Видел, когда останки собирали, а ваши ВСУ место падения из орудий обстреливали, и с чего бы это? |
| Молодой Вулкан Свободен |
13-03-2020 - 13:05 (Алька:) @ 13-03-2020 - 11:00) (yellowfox @ 13-03-2020 - 10:39) (Uno Bono Rogazzo @ 13-03-2020 - 08:40) То его вообще никто не сбивал, а вместо него сбили АН-26, то его специально взорвали в воздухе предварительно забив несвежими трупами, то его сбил украинский истребитель, или два истребителя, или украинский Бук, или украинский Бук, а истребители просто летели рядом и "контролировали" (была и такая сумасшедшая версия). А украинские истребители там действительно были, и пробоины на фюзеляже от ракеты воздух-воздух, только эти факты суд не интересуют. Ты своими глазами видел?))) Конечно, он видел. На высоте 10 км вообще отлично любой самолет видно с земли. Он даже фашистскую свастику разглядел на фюзеляже, членский билет Правого сектора, торчащий из кармана пилота, а также фотографии Порошенко и Гитлера над штурвалом, там где у наших обычно иконки)))) |
| yellowfox Женат |
13-03-2020 - 14:33 (Uno Bono Rogazzo @ 13-03-2020 - 12:05) Конечно, он видел. На высоте 10 км вообще отлично любой самолет видно с земли. Он даже фашистскую свастику разглядел на фюзеляже, членский билет Правого сектора, торчащий из кармана пилота, а также фотографии Порошенко и Гитлера над штурвалом, там где у наших обычно иконки)))) Хватит ересь нести. Фашистская свастика была на корпусе украинского Бука, который самолет сбил, и его экипаж говорил с галицийским акцентом... Мы видим, что следствие наплевало даже на документ Службы военной разведки и безопасности Нидерландов, опубликованный в середине февраля, из которого следует, что в районе катастрофы вообще не было ЗРК «Бук», ни по одну сторону линии фронта, ни по другую. А это уже не мнение журналиста. здесь Это сообщение отредактировал yellowfox - 13-03-2020 - 15:00 |