Взрослая социальная сеть
 Лерусенька Замужем |
03-02-2014 - 11:13 Для нас вагинальный и оральный - классика )) |
Fioletta Замужем |
03-02-2014 - 11:24 (Soron @ 03.02.2014 - время: 11:03) А кто хочет расширить норму?) Хотят те, кто настаивает на новом наборе видов секса, входящих в классику. Вот мне например совершенно пофигу, что я имею опыт чего-либо, не относящегося к классическому сексу. И я не имею желания доказывать кому-то, что якобы с некоторых пор в классику стали входить те виды секса, которые туда никогда не входили. Зачем бы мне это могло понадобиться? Меня и так никто ни за что не поругает и не накажет. Так какой бы мне был смысл стремиться изменить норму? Получается, что расширить норму хотят те, кого не устраивает нынешнее положение вещей. Хотя нынешнее положение очень даже комфортно для всех групп людей. Кто хочет практиковать что-либо сверх нормы, тот свободно практикует; кто не хочет - свободно отказывается. Но ведь как только эту норму поменяют, автоматически часть людей потеряют возможность свободного выбора, потому что их станут считать неполноценными, не дотягивающими до нормы. |
| Fioletta Замужем |
03-02-2014 - 11:25 (Лерусенька @ 03.02.2014 - время: 11:13) Для нас вагинальный и оральный - классика )) Для вас внутри пары? Или вы считаете это обязательным для всех? |
 Хорёкиус Женат |
03-02-2014 - 11:26 (Fioletta @ 03.02.2014 - время: 11:24) (Soron @ 03.02.2014 - время: 11:03) А кто хочет расширить норму?) Хотят те, кто настаивает на новом наборе видов секса, входящих в классику. Кто это? где они? |
| Fioletta Замужем |
03-02-2014 - 11:28 Да почитайте высказывания в темах, и всё станет ясно. |
| Хорёкиус Женат |
03-02-2014 - 11:33 (Fioletta @ 03.02.2014 - время: 11:28) Да почитайте высказывания в темах, и всё станет ясно. а, это-то... ну нашли на кого ориентироваться. вы вон в теме sw посидите пол часика, так там вообще свои стандарты и о сексе и о морали. |
| Fioletta Замужем |
03-02-2014 - 11:37 (Soron @ 03.02.2014 - время: 11:33) а, это-то... Здесь охват больше. Хотя скидку на специфичность и здесь, безусловно, приходится делать. |
Flaesh Свободен |
03-02-2014 - 11:42 надуманная тема. минуснул.)) |
| Хорёкиус Женат |
03-02-2014 - 11:43 (Fioletta @ 03.02.2014 - время: 11:37) (Soron @ 03.02.2014 - время: 11:33) а, это-то... Здесь охват больше. тут не то, что скидка, тут супер-оптовые цены надо =) публика на этом форуме продвинута в сексе. ну, по большей части. это как опасность прыжков с парашюта обсуждать на форуме парашютистов - не поймут... |
| Fioletta Замужем |
03-02-2014 - 11:47 (Flaesh @ 03.02.2014 - время: 11:42) надуманная тема. минуснул.)) Ну и зря. Тема как раз выросла из обсуждения реального случая. Придумать такое сложно. |
| Fioletta Замужем |
03-02-2014 - 11:52 (Soron @ 03.02.2014 - время: 11:43) тут не то, что скидка, тут супер-оптовые цены надо =) Хи, так себя-то я тоже к непродвинутым не отношу. Но природу переплюнуть не рвусь, смотрю на мир как можно реалистичнее. По мне так лучше я буду называться продвинутой, чем в результате изменения норм окажусь обычной серой массой, составленной из "нормальных".  |
| Flaesh Свободен |
03-02-2014 - 12:55 эвфемизЬм "классический секс", означающий совокупление между двумя разнополыми организмами посредством интромиссии пениса в вульву, не имеет отношения к разрушению брака из-за наличия\отсутствия у супругов каких-либо сексуальных предпочтений, возможно, весьма далеких 8))) от "кл.секса".. |
| Хорёкиус Женат |
03-02-2014 - 12:58 (Fioletta @ 03.02.2014 - время: 11:52) Хи, так себя-то я тоже к непродвинутым не отношу. Но природу переплюнуть не рвусь, смотрю на мир как можно реалистичнее. По мне так лучше я буду называться продвинутой, чем в результате изменения норм окажусь обычной серой массой, составленной из "нормальных". ну... каждому свое.. я себя вообще к дилетантам отношу... но мне все равно как я буду называться и на нормы все равно. главное, чтобы партнерша была мне рада. |
| Fioletta Замужем |
03-02-2014 - 13:11 (Flaesh @ 03.02.2014 - время: 12:55) эвфемизЬм "классический секс", означающий совокупление между двумя разнополыми организмами посредством интромиссии пениса в вульву, не имеет отношения к разрушению брака из-за наличия\отсутствия у супругов каких-либо сексуальных предпочтений, возможно, весьма далеких 8))) от "кл.секса".. Это кто так решил, вы что ли? Мне-то что. Я считаю, что отношение имеет много чего к чему. |
| Fioletta Замужем |
03-02-2014 - 13:23 (Soron @ 03.02.2014 - время: 12:58) но мне все равно как я буду называться и на нормы все равно А вот я в свое время именно на понятие нормы и ориентировалась при несхожести сексуальных предпочтений. Это оградило меня от опрометчивых выводов касательно якобы неполноценности партнера. Думаю, если бы я стала напирать с аргументами типа "если тебе такое недоступно, значит ты отсталый, неполноценный или зашоренный", то результат мог бы быть весьма печальным. Аналогично и по отношению к себе я не слышала ничего подобного в схожей ситуации, иначе мной бы это было встречено крайне негативно. Для меня именно такое ориентирование является средством, дающим понять обоснованны ли притязания человека или он попросту зажрался. |
| Хорёкиус Женат |
03-02-2014 - 13:31 (Fioletta @ 03.02.2014 - время: 13:23) А вот я в свое время именно на понятие нормы и ориентировалась при несхожести сексуальных предпочтений. Это оградило меня от опрометчивых выводов касательно якобы неполноценности партнера. Думаю, если бы я стала напирать с аргументами типа "если тебе такое недоступно, значит ты отсталый, неполноценный или зашоренный", то результат мог бы быть весьма печальным. Аналогично и по отношению к себе я не слышала ничего подобного в схожей ситуации, иначе мной бы это было встречено крайне негативно. ок, допустим притязания, основываясь на новые общепринятые эммм... нормы, обоснованы. и? вы только из-за этого начнете ломать себя и заставлять делать то, что не хотите? |
| Fioletta Замужем |
03-02-2014 - 14:50 (Soron @ 03.02.2014 - время: 13:31) ок, допустим притязания, основываясь на новые общепринятые эммм... нормы, обоснованы. и? Если речь будет идти о том, чего я явно не хочу, то разговор будет коротким. Но когда возникают ситуации, что один из партнеров просто не склонен к чему-либо, однако и яркого отторжения у него это не вызывает, тогда как правило начинаются всевозможные манипуляции с целью передвинуть границы. В этой "партизанской войне" выигрывает в основном тот, у кого крепче позиции. Самое интересное, что именно обоснований-то я за всю тему так и не услышала. А мне было интересно послушать именно обоснования : почему надо включить в классику тот же орал. Вагинальный секс обоснован физиологическими законами. А оральный? При всей моей склонности к оральным ласкам я совершенно не одобряю попыток присовокупить этот вид секса к обязательным. Потому что в оральный секс входит тот же ануслинг, который ни под каким соусом не прельстит меня для использования в своей практике, и я имею для этого совершенно четкое физическое обоснование. |
LordStanis Женат |
03-02-2014 - 14:52 Fioletta. Почитав Вашу переписку с другими форумчанами, понял, почему у нас с Вами, да и у Вас со многими другими консенсус не намечается. Мы отталкиваемся от разного начала координат и преследуем разные цели. Вы настаиваете, что один из супругов прав, второй неправ. При этом имея один весомый аргумент, Вы установили свою правоту в точку ВагинальныйСексOnly. И ищете Вы минимальное обязательное условие построения семьи. Происходи это все на необитаемом острове, где кроме супругов никого нет, Вы наверное были бы правы даже в наших глазах. Но. Мы ищем минимальное условие создания СЧАСТЛИВОЙ семьи. А это возможно только при взаимных уступках. Поэтому, в нашем понимании, единого начала координат для всех семей не существует. В каждой семье эта точка своя и находится посередине потребностей супругов. Таким образом, ни один супруг на 100% не прав и ни один на 100% не неправ. А отстутствие готовности одного из супругов идти навстречу другому живописно характеризиует его отношение к своей второй половине и резко роняет его ценность как супруга. Белый свет для людей друг на друге клином не сходится. Если кто-то, получая все потребное, не хочет сделать свою половинку счастливой, то может искать себе кого-то менее притязательного, а половинка станет счастливой с кем-то еще. Как говорится, за все надо платить. Чтобы что-то приобрести (а иногда, чтобы что-то сохранить) нужно чем-то жертвовать. |
| Fioletta Замужем |
03-02-2014 - 15:03 (LordStanis @ 03.02.2014 - время: 14:52) Вы установили свою правоту в точку ВагинальныйСексOnly Да причем же здесь моя правота? Ведь не я же создатель человеческой природы. Именно от ее границ я отталкиваюсь. |
| LordStanis Женат |
03-02-2014 - 15:06 (Fioletta @ 03.02.2014 - время: 16:23) А вот я в свое время именно на понятие нормы и ориентировалась при несхожести сексуальных предпочтений. Это оградило меня от опрометчивых выводов касательно якобы неполноценности партнера. Нормы Вы приемлете только те, что удобно принимать именно Вам. Элементарные логичные факты Вы просто отметаете. Вам уже говорили, что норма в основном насаждена религией. В частности, в античном мире не были чем-то осуждаемым оргии, гомосексуализм, педофилия, зоофилия, анальный секс... А соответственно это все было широко распространено. И широкое распространение эти дела получили как раз из-за естественного стремления большинства людей к такого рода развлечениям. Если бы это было не так, то разговор бы об этих явлениях для подавляющего большинства шел бы и тогда и сейчас как о, скажем, золотом дожде. В смысле, "есть люди, кто его применяет, но это не для меня". О полноценности супруга нельзя судить в какой-то глобальной абсолютной системе координат, так как один и тот же человек при одной и той же модели поведения может создать счастливый брак с одним человеком и абсолютно несчастливый с другим. Оценка производится относительно другого супруга. Если один супруг несчастен, то другой неполноценен как супруг. |
| Хорёкиус Женат |
03-02-2014 - 15:09 (Fioletta @ 03.02.2014 - время: 14:50) Если речь будет идти о том, чего я явно не хочу, то разговор будет коротким. не всегда это и верно Но когда возникают ситуации, что один из партнеров просто не склонен к чему-либо, однако и яркого отторжения у него это не вызывает, тогда как правило начинаются всевозможные манипуляции с целью передвинуть границы. манипулировать - это одно, уговорить - это другое. иногда это вместе, иногда нет. но употреблять только "манипулировать" в данном контексте, имхо, не совсем верно А мне было интересно послушать именно обоснования : почему надо включить в классику тот же орал. у вас ласки прелюдии относятся к элементам классического секса? если нет, то ок, не надо орал к этому относить. разные вещи :))) Вагинальный секс обоснован физиологическими законами. А оральный? представьте, что это всего лишь один из элементов ласк и не более. При всей моей склонности к оральным ласкам я совершенно не одобряю попыток присовокупить этот вид секса к обязательным. что есть для вас поцелуи в моменты прелюдии? тоже не вагинальный или классический секс... Потому что в оральный секс входит тот же ануслинг, вы серьезно? который ни под каким соусом не прельстит меня для использования в своей практике, и я имею для этого совершенно четкое физическое обоснование. не зарекайтесь.... |
| LordStanis Женат |
03-02-2014 - 15:11 (Fioletta @ 03.02.2014 - время: 18:03) Да причем же здесь моя правота? Ведь не я же создатель человеческой природы. Именно от ее границ я отталкиваюсь. А почему Выв считаете единственно верной именно нижнюю границу? В конце концов Вы и ее не на возможный минимум поставили. Например жена может совсем не хотеть секса. А ребенка можно зачать искусственно. И ведь основная цель человечества - продление рода, будет достигнута. Почему тогда не считать классикой асексуальность? |
| Fioletta Замужем |
03-02-2014 - 15:14 (LordStanis @ 03.02.2014 - время: 15:06) В частности, в античном мире не были чем-то осуждаемым оргии, гомосексуализм, педофилия, зоофилия, анальный секс... Окей, в третий раз зайду с другой стороны. Всё вышеперечисленное выглядит для вас физиологичным? Для этих видов удовольствий вы замечаете природные ограничения? Можно даже просто ответить "да/нет", потому что это уже действительно третий заход по этому вопросу. |
| Хорёкиус Женат |
03-02-2014 - 15:18 может, с другого конца подойти к вопросу Физиоло́гия (от греч. φύσις — природа и греч. λόγος — знание) — наука о сущности живого, жизни в норме и при патологиях, то есть о закономерностях функционирования и регуляции биологических систем разного уровня организации, о пределах нормы жизненных процессов (см. нормальная физиология) и болезненных отклонений от неё (см. патофизиология). т.е. секс ради продолжения рода, это физиология. секс ради удовольствия - просто секс (занятие ради удовольствия). т.е. секс ради зачатия - это классика животного мира. все остальное - нет. т.е. вагинальное - классика, остальное - ... просто остальное. |
| Fioletta Замужем |
03-02-2014 - 15:24 (Soron @ 03.02.2014 - время: 15:09) не всегда это и верно Отказ от насилия над самим собой не всегда верен? Ну только разве что в случае с человеком-мазохистом. у вас ласки прелюдии относятся к элементам классического секса? Тут я вас не совсем поняла. Точнее я-то может поняла по-своему, но вы имели ввиду совершенно другое. Ласки-то дюждь разными бывают. что есть для вас поцелуи в моменты прелюдии? тоже не вагинальный или классический секс... В поцелуях нет совершенно ничего нефизиологичного. не зарекайтесь.... Да лаааадно вам! Если это противно, то нейтрального отношения к этому уже не появится. Ну а положительного отношения - и тем более. |
| Хорёкиус Женат |
03-02-2014 - 15:28 Отказ от насилия над самим собой не всегда верен? Ну только разве что в случае с человеком-мазохистом. не отказ от насилия, а короткий отказ вместо нормальной дискуссии, обсуждения. Тут я вас не совсем поняла. Точнее я-то может поняла по-своему, но вы имели ввиду совершенно другое. Ласки-то дюждь разными бывают. вы расскажите, как поняли. может это многое расскажет о вашем понимании проблемы. В поцелуях нет совершенно ничего нефизиологичного. странно. животные целуются? это необходимо для продолжения рода? Да лаааадно вам! Если это противно, то нейтрального отношения к этому уже не появится. Ну а положительного отношения - и тем более. ок, переходим к примерам. анальный секс практикуете? |
| Fioletta Замужем |
03-02-2014 - 15:32 (LordStanis @ 03.02.2014 - время: 15:06) О полноценности супруга нельзя судить в какой-то глобальной абсолютной системе координат, так как один и тот же человек при одной и той же модели поведения может создать счастливый брак с одним человеком и абсолютно несчастливый с другим. Тогда откуда берутся высказывания типа "не приемлет оральный секс значит неполноценный(неполноценная)"? На чем они базируются? По-моему как раз на некоем наборе, принятом за норму (пусть даже и притянутую за уши). Оценка производится относительно другого супруга. Если один супруг несчастен, то другой неполноценен как супруг. Даже если из двоих в паре несчастен недополучатель золотого дождя?  |
| Fioletta Замужем |
03-02-2014 - 15:42 (Soron @ 03.02.2014 - время: 15:28) не отказ от насилия, а короткий отказ вместо нормальной дискуссии, обсуждения. Ааааа, ну эт другое дело. Поговорить и объяснить свои действия я всегда смогу, да еще и с такими красками распишу свои эмоции, что дойдет обязательно. вы расскажите, как поняли. Рассказую. Ласкать орально можно те части тела, которые не имеют для этого никаких физиологических (хотите, буду писать физических) барьеров, а можно те, которые явно для этого не предназначены. Природой не предназначены, заметьте, а не религией там или мамой/папой. это необходимо для продолжения рода? Да причем тут продолжение рода? Я нигде не писала, что нужно ограничиться лишь действиями, связанными с продолжением рода. Я говорю о природе в разрезе физиологичности/антифизиологичности. ок, переходим к примерам. анальный секс практикуете? Да я много чего практикую либо практиковала. При этом у меня попутно не смещались ориентиры относительно того, делаю ли я что-то вразрез природе или нет. |
| Хорёкиус Женат |
03-02-2014 - 15:53 Ласкать орально можно те части тела, которые не имеют для этого никаких физиологических (хотите, буду писать физических) барьеров, а можно те, которые явно для этого не предназначены. Природой не предназначены, заметьте, а не религией там или мамой/папой. не понял. какие части тела у вас имеют физиологические барьеры на предмет оральных ласк? Да причем тут продолжение рода? Я нигде не писала, что нужно ограничиться лишь действиями, связанными с продолжением рода. Я говорю о природе в разрезе физиологичности/антифизиологичности. Да я много чего практикую либо практиковала. При этом у меня попутно не смещались ориентиры относительно того, делаю ли я что-то вразрез природе или нет. запутали вы меня. совсем. но вернемся к АС. классический ли он вид? нет, для меня нет. Для кого-то да, причем только он. У каждого свое. как и отношение к природе и физиологии видимо |
| Fioletta Замужем |
03-02-2014 - 16:07 (Soron @ 03.02.2014 - время: 15:53) какие части тела у вас имеют физиологические барьеры на предмет оральных ласк? Ну очевидно же, что это части, из которых писяют и какают. У каждого свое. как и отношение к природе и физиологии видимо А вот тут и находится камень преткновения. Отношение-то к физиологии у каждого из этих людей может быть и свое, всяко-разное, какое угодно. Да вот "отношения" самой природы к их действиям это никак не изменит. То бишь что всегда было нефизиологичным, то таким и останется всегда, хоть на уши встань. Соответственно называй-не называй классикой тот же пресловутый ануслинг, а как был он противоприродным явлением, так и будет дальше. Вот отсюда и пляшем. Если желаешь ты от партнера чего-то эдакого и оно не противоречит природе и морали (ну еще законодательству, конечно), то твои желания можно счесть обоснованными. А если у тебя есть всё необходимое для полноценной интимной жизни, но ты требуешь чего-то сверх-природного, то видимо просто уже понесло. |
| LordStanis Женат |
03-02-2014 - 19:35 (Fioletta @ 03.02.2014 - время: 18:32) (LordStanis @ 03.02.2014 - время: 15:06) О полноценности супруга нельзя судить в какой-то глобальной абсолютной системе координат, так как один и тот же человек при одной и той же модели поведения может создать счастливый брак с одним человеком и абсолютно несчастливый с другим. Тогда откуда берутся высказывания типа "не приемлет оральный секс значит неполноценный(неполноценная)"? На чем они базируются? По-моему как раз на некоем наборе, принятом за норму (пусть даже и притянутую за уши). Оценка производится относительно другого супруга. Если один супруг несчастен, то другой неполноценен как супруг. Даже если из двоих в паре несчастен недополучатель золотого дождя? Даже недополучатель золотого дождя. Вы опять пропустили главную мысль. Полноценным или неполноценным человек может быть для конкретного партнера, а не вообще. Почему Вы считаете, что в паре именно человек с большим уровнем приемственности должен обламываться? По предыдущему вопросу. Я считаю, что если некие желания присущи большинству особей, то они и являются нормальными, независимо от соответствия навязанной кем-то морали. Если вспомнить, то в СССР, даже Вашего классического вагинального секса не было. Что и навязывалось престарелыми руководителями государства. А можно поподробнее, какие физиологические препятствия существуют для орального секса? В рот не лезет или язык сводит? |
| LordStanis Женат |
03-02-2014 - 19:43 (Fioletta @ 03.02.2014 - время: 18:24) Отказ от насилия над самим собой не всегда верен? Ну только разве что в случае с человеком-мазохистом. Вы эгоистичны. Постоянная борьба с собственными желаниями это тоже насилие над собой. Так что вариантов решения проблемы не так много. Либо разрыв, либо каждый делает шаг навстречу друг-другу (чем-то жертвует, но что-то выигрывает), либо кто-то ломает второго и живет в свое удовольствие, наслаждаясь мучением второго. |
pitufi Свободна |
03-02-2014 - 20:12 Ишь ты, ужасы какие... Неужели люди вступают в брак для того, что бы так мучиться? Почему нельзя все заранее решить и договориться? |
| Fioletta Замужем |
03-02-2014 - 20:38 (LordStanis @ 03.02.2014 - время: 19:35) Почему Вы считаете, что в паре именно человек с большим уровнем приемственности должен обламываться? Я так не считаю, с чего вы делаете такие выводы? Я считаю, что ориентиром служит тот, кто ближе к норме. И это не обязательно будет человек с меньшим уровнем приемственности. Кто-то вон может не приемлет секситься при свете и без одеяла (как пример). Я же не говорю, что именно на него и нужно ориентироваться. У кого-то может быть огрооомный уровень приемлемости, но весь этот арсенал будет при этом прекрасно укладываться в норму, то бишь не иметь ни грамма извращенности относительно природной данности. А кто-то может и не желает ничего, ему хватает одного-единственного своего фетиша, но этот фетиш такооооого свойства, что услышав о нем другому захочется спрятаться под стол. Я считаю, что если некие желания присущи большинству особей, то они и являются нормальными, независимо от соответствия навязанной кем-то морали. Я не пойму, мы уже добрались до обсуждения девиаций, завязанных на нарушение моральных норм? Погодите, всё же сначала хотелось бы хотя бы с успехом разобраться с девиациями чисто физического свойства - по типу куда присунуть. Давайте в связи с этим оставим в покое религию, обычаи и тому подобные запреты. Это совершенно параллельная тема. А сейчас речь идет об ограничениях, данных самой природой. Не человеком и его догмами, а тем механизмом, согласно которому функционирует человеческое тело. Большинство особей элементарно склонно поддаваться модным течениям, склонно экспериментировать, склонно к стремлению быть не как все, выделиться в чем-то, склонно присваивать себе гордое название "продвинутого"(как уже выше обсуждалось). То есть те всплески игривости, нацеленные на собственное тело и его функции, на которые вы предлагаете ориентироваться в определении нормы, легко могут оказаться лишь всплесками. Чуть погодя выясняется, что человеческий организм отторгает какую-либо часть этих развлечений и волна спадает. Собственно мне кажется, что так оно и происходит уже очень-очень давно, именно поэтому понятие классического секса и дошло до нас сегодня, в противном случае оно отпало бы за ненадобностью еще во времена первых экспериментаторов сексуального фронта. А можно поподробнее, какие физиологические препятствия существуют для орального секса? Человек физиологически так устроен (да и не только человек), что его органы выделения содержат в себе вредные для организма вещества. Помимо токсичности самих веществ, в них дополнительно содержатся патогенные микроорганизмы. Наличие этих веществ и микроорганизмов не воспринимается вами как препятствие к использованию ротовой полости для стимуляции этих органов выделения? либо кто-то ломает второго и живет в свое удовольствие, наслаждаясь мучением второго Это вы сейчас о том, кого заставили терпеть недополучение желаемого или о том, кого заставили практиковать неприемлемое? Мучения-то последуют в обоих вариантах. Что там с ануслингом? Вы всё-таки склонны выбрать для себя вариант с мучением от выполнения неприемлемого? Ну а мне ближе вариант самоограничения в желаниях с сохранением функции секса как удовольствия, а не пытки. Тем более в моем варианте я не краду чужое удовольствие, не получаю свое удовольствие ценой мучений другого, не порчу весь секс пары в целом, как это часто бывает при попытках добиться результата давлением. Опять же я четко отдаю себе отчет, что партнер, мучающийся при выполнении моих желаний, не доставит мне никакого удовольствия. Как вы умудряетесь всё время упускать этот момент? Прочтите, что пишут люди в соседней теме "Кому приносит удовольствие минет". Там это проходит красной нитью. И отписалось по этому аспекту очень большое число людей. |
| Fioletta Замужем |
03-02-2014 - 20:39 (pitufi @ 03.02.2014 - время: 20:12) Ишь ты, ужасы какие... Неужели люди вступают в брак для того, что бы так мучиться? Почему нельзя все заранее решить и договориться? Так люди вон девственниками вступают, причем с обоих сторон.  |