Lady Mechanika Свободна |
09-10-2013 - 23:52 (efv @ 09.10.2013 - время: 23:43) Ну вот вам пример: Этим званием Международный клуб рекордсменов Книги Гиннеса наградил Наталью Давайте обойдемся без рекордов Гиннеса, это исключение подтверждающее правило. |
efv Женат |
10-10-2013 - 00:08 Не оптимистично как-то у Вас. Я хотел подбодрить - жизнь не кончается в 63 года. Даже для женщин. А кстати, чем суррогатное материнство отличается от проституции? И там и там использование личного своего тела для удовлетворения чьих-либо потребностей за определённую плату. Тело это ваш инструмент, как вы его используете это ваше дело. Инструмент такой же, как автомобиль у таксиста или перо у журналиста. Так что тут никаких вопросов возникать не должно. Конечно упор делается на благородной миссии - помощи бездетным парам, это высшее, что можно им подарить - новую жизнь и продолжение рода. Разве не так? А с другой стороны, кому какое собачье дело, благородную миссию человек несёт или просто хочет срубить бабки? Чего считать чужие деньги? А никто, кстати не знает, платят ли суррогатные матери налог со сделки? По идее должны платить. Тут ещё вот какая штука вырисовывается. Если женщина может выносить для кого-то чужого ребёнка, то почему она не может выносить своего? Ну если пара совсем бесплодная? Заключаешь контракт, берёшь положенные справки от своего партнёра, а также расписку, что он не возражает, что вы будете использовать ребёнка, зачатого от него для своих целей. Ну там комиссионные пусть получит. Потом ребёнок рождается и передаётся приёмным родителям за оговорённую плату. Итак, почему женщина не может торговать своими детьми на официальных условиях? Это сообщение отредактировал efv - 10-10-2013 - 00:30 |
sxn2972178319 Свободен |
10-10-2013 - 01:39 (efv @ 10.10.2013 - время: 00:08) . А чем донор сдающий кровь и лимфу отличается от проститутки? |
Marinw Замужем |
10-10-2013 - 04:34 Только сейчас подумала, что суррогатное материнство надо запретить (тут я на стороне церкви в отличии по вопросу абортов). И вот почему. У нас может возникнуть рынок человеческих органов самым неожиданным образом. Рожденный суррогатной матерью ребенок для нее получается чужой. Для тех кто его получает, он тоже не родной (кровный) и если кто-то начнет специально выращивать таких детей на органы, то мук совести они испытывать не будут. |
sxn2972178319 Свободен |
10-10-2013 - 06:04 (Marinw @ 10.10.2013 - время: 04:34) Только сейчас подумала, что суррогатное материнство надо запретить (тут я на стороне церкви в отличии по вопросу абортов). И вот почему. У нас может возникнуть рынок человеческих органов самым неожиданным образом. Рожденный суррогатной матерью ребенок для нее получается чужой. Для тех кто его получает, он тоже не родной (кровный) и если кто-то начнет специально выращивать таких детей на органы, то мук совести они испытывать не будут. Это Вы,наверное, не с той ноги встали...И подумали не о несчастных семьях, которые хотят, но не могут иметь детей, а о гипотетических негодяях.Давайте тогда запретим автомобили, а то на них тоже негодяи ездят порой...И детишек сбивают. |
efv Женат |
10-10-2013 - 08:50 (sxn2972178319 @ 10.10.2013 - время: 01:39) (efv @ 10.10.2013 - время: 00:08) . А кстати, чем суррогатное материнство отличается от проституции? И там и там использование личного своего тела для удовлетворения чьих-либо потребностей за определённую плату. Тело это ваш инструмент, как вы его используете это ваше дело. А чем донор сдающий кровь и лимфу отличается от проститутки? Да ничем! Я про это и говорю. И писатель, и токарь. Все продают то, что имеют, кто тело, кто навык. (sxn2972178319 @ 10.10.2013 - время: 06:04) (Marinw @ 10.10.2013 - время: 04:34) Только сейчас подумала, что суррогатное материнство надо запретить (тут я на стороне церкви в отличии по вопросу абортов). И вот почему. У нас может возникнуть рынок человеческих органов самым неожиданным образом. Рожденный суррогатной матерью ребенок для нее получается чужой. Для тех кто его получает, он тоже не родной (кровный) и если кто-то начнет специально выращивать таких детей на органы, то мук совести они испытывать не будут. Это Вы,наверное, не с той ноги встали...И подумали не о несчастных семьях, которые хотят, но не могут иметь детей, а о гипотетических негодяях.Давайте тогда запретим автомобили, а то на них тоже негодяи ездят порой...И детишек сбивают. А почему бы несчастным семьям не подумать о сотнях тысяч детей в детдомах? Это сообщение отредактировал Реланиум - 13-10-2013 - 10:34 |
Marinw Замужем |
10-10-2013 - 09:11 (sxn2972178319 @ 10.10.2013 - время: 06:04) Это Вы,наверное, не с той ноги встали...И подумали не о несчастных семьях, которые хотят, но не могут иметь детей, а о гипотетических негодяях.Давайте тогда запретим автомобили, а то на них тоже негодяи ездят порой...И детишек сбивают. Относительно автомобилей. Чтобы ими управлять нужны права. Будете нарушать правила, Вас лишат прав. Но тема не об этом. Речь идет о том, что если суррогатное материнство противоречит догмам церкви, то надо ли его запрещать. Но мнение церкви это моральная сторона данного вопроса, а вот плюсы и минусы суррогатного материнства на практике тоже могут повлиять на решение законодателей. |
tantrik Свободен |
10-10-2013 - 09:17 (efv @ 10.10.2013 - время: 08:52) А почему бы несчастным семьям не подумать о сотнях тысяч детей в детдомах? Растить биологически не своего ребенка - на это еще решиться надо. |
mjo Свободен |
10-10-2013 - 09:56 (efv @ 10.10.2013 - время: 08:52) А почему бы несчастным семьям не подумать о сотнях тысяч детей в детдомах? Многие так и делают. А многие хотят собственного ребенка с генами от отца и матери.Что в этом плохого, если техническая возможность для этого есть? |
dedO'K Женат |
10-10-2013 - 11:49 (tantrik @ 10.10.2013 - время: 10:17) (efv @ 10.10.2013 - время: 08:52) А почему бы несчастным семьям не подумать о сотнях тысяч детей в детдомах? Растить биологически не своего ребенка - на это еще решиться надо. На то, чтобы растить биологически своего- тоже. И не только решиться, но и быть готовым к этому. Природа ведь не ошибается: и если не дал Бог детей, может, были на то причины? |
efv Женат |
10-10-2013 - 12:03 (mjo @ 10.10.2013 - время: 09:56) 1. Многие так и делают. 1.Совершенно верно. Вот ругаемый и обсмеиваемый тут депутат Филонов взял ребёнка. Внимание вопрос - хорошо это или плохо? Стоит ли отдавать детей православным верующим? Есть вероятность, что они смогут стать новыми клиентами РПЦ. 2.А как же народная мудрость "не та мать, которая родила, а та , которая воспитала"? |
Marinw Замужем |
10-10-2013 - 14:53 Милонов намерен запретить однополым парам пользоваться услугами суррогатных матерей Депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов хочет внести в закон о запрете гей-пропаганды поправки, которые лишили бы однополые пары возможности пользоваться услугами суррогатных матерей. Об этом сообщает Gay Russia со ссылкой на пресс-службу депутата. «В настоящее время в российском законодательстве есть лазейка, благодаря которой представители сексуальных меньшинств могут становиться условными родителями и воспитывать ребенка. Мы видим, что по всему миру именно представители этого сообщества являются самыми активными клиентами разного рода фирм и коммерческих компаний, предоставляющих такие услуги», — заявил Милонов. «По большому счету, благодаря суррогатному материнству гомосексуалисты имеют возможность транслировать и прививать ребенку собственный образ жизни, ценности и взгляды на отношения и роли полов», — считает он. В настоящий момент в России прибегать к суррогатному материнству могут пары, состоящие в зарегистрированном или фактическом браке, а также одинокие женщины. У одиноких мужчин нет права на услуги суррогатной матери. http://www.gazeta.ru/social/news/2013/10/10/n_3243357.shtml Я и не знала относительно одиноких мужчин. А как же тогда Киркоров смог? Кто знает |
mjo Свободен |
10-10-2013 - 15:00 (Marinw @ 10.10.2013 - время: 14:53) Милонов намерен запретить однополым парам пользоваться услугами суррогатных матерей Милонов безусловно идиот. Причем буйный. Хотелось бы, чтобы в Думе не все были такие. Хотя у меня на этот счет мрачные предчувствия. |
Marinw Замужем |
10-10-2013 - 16:02 (mjo @ 10.10.2013 - время: 15:00) Милонов безусловно идиот. Причем буйный. Хотелось бы, чтобы в Думе не все были такие. Хотя у меня на этот счет мрачные предчувствия. Как бы то не было, но у него всегда есть сторонники. Которые через гос органы проводят в жизнь его идеи |
sxn2972178319 Свободен |
10-10-2013 - 18:06 (Marinw @ 10.10.2013 - время: 14:53)
А благодаря православной милоновщине Киркоров сразу несколько зайцев убил.Дети у него родились в США и поэтому у них с рождения гражданство США.И большинство состоятельных людей в России этого тоже не делаёт.Так что доходы от этого остаются за рубежом.Соответственно на эти доходы совершенствуются технологии.А нам остаётся только ....молиться... |
Marinw Замужем |
10-10-2013 - 18:40 (sxn2972178319 @ 10.10.2013 - время: 18:06) А благодаря православной милоновщине Киркоров сразу несколько зайцев убил.Дети у него родились в США и поэтому у них с рождения гражданство США.И большинство состоятельных людей в России этого тоже не делаёт.Так что доходы от этого остаются за рубежом.Соответственно на эти доходы совершенствуются технологии.А нам остаётся только ....молиться... Спасибо за разъяснение. Это уже который патриот России рожает детей в США? Хорошо родили ему там, а где происходило оплодотворение? Может в России? |
sxn2972178319 Свободен |
10-10-2013 - 18:58 (Marinw @ 10.10.2013 - время: 18:40) Спасибо за разъяснение. Это уже который патриот России рожает детей в США? У состоятельных людей там, где выше шансы на успех.И это не у нас...У нас пока успешны Гундяевы и Милоновы... |
Marinw Замужем |
10-10-2013 - 19:32 (sxn2972178319 @ 10.10.2013 - время: 18:58) У состоятельных людей там, где выше шансы на успех.И это не у нас...У нас пока успешны Гундяевы и Милоновы... Просто они правильно построили свой бизнес. А если серьезно, то меня больше интересует вопрос - Почему государство искусственное оплодотворение отдало в частные руки. Особенно в свете того, что масса женщин не может зачать естественным путем и желанием наших властей увеличить деторождение. Ведь требуются для многих неподъемные суммы на эту процедуру. Это влияние церковных властей относящихся к данному вопросу отрицательно, или медицинского лобби? |
efv Женат |
10-10-2013 - 21:46 Так всё-таки плохо, что Милонов усыновил ребёнка? Ну..ну...ну давайте же! Можно сложить мнение mjo и Олега? Получится что-то типа "православным ни в коем случае нельзя отдавать детей на воспитание. Лучше пусть в детдоме остаются. А ещё лучше пусть американцы берут. И совершенно не важно, кто они - протестанты или мормоны или ещё кто" |
shrayk Свободен |
10-10-2013 - 21:57 (Реланиум @ 09.10.2013 - время: 22:22) Очень прогрессивно и либерально. Это нормально для тех, кто не говорит, что суррогатное материнство - это преступление против природы, для тех, кто не вопиет на каждом углу, что он православный, потому как главный православный поп и его организация, о принадлежности к которой они без устали напоминают четко называет сие деяние грехом. Все равно, что осуждая воровство, поздравлять знакомого за успешно проведенную кражу. (mjo @ 10.10.2013 - время: 15:00) Милонов безусловно идиот. Причем буйный. Хотелось бы, чтобы в Думе не все были такие. Хотя у меня на этот счет мрачные предчувствия. И не зря. На рассмотрении в Думе находиться законопроект, о лишении родительских прав родителей, имеющих нетрадиционные сексуальные отношения. Как многие имели возможность слышать, к традиционным Мизулина причислила только вагинальный секс, хорошо хоть позы ограничивать не стала. Это сообщение отредактировал Реланиум - 13-10-2013 - 10:36 |
Camalleri Женат |
10-10-2013 - 22:47 Столько в детдомах детей. Сделали бы лучше доброе дело в этом направлении. |
mjo Свободен |
11-10-2013 - 02:42 (efv @ 10.10.2013 - время: 21:46) Так всё-таки плохо, что Милонов усыновил ребёнка? Ну..ну...ну давайте же! Можно сложить мнение mjo и Олега? Получится что-то типа "православным ни в коем случае нельзя отдавать детей на воспитание. Лучше пусть в детдоме остаются. А ещё лучше пусть американцы берут. И совершенно не важно, кто они - протестанты или мормоны или ещё кто" Полагаю, такие дураки как Милонов позорят конфессию, к которой себя причисляют. И я не стал бы отождествлять Милонова со всем православием. Но если Милонов является типичным православным, то безусловно для ребенка лучше оставаться в детдоме, не говоря уж о американских родителях. |
Marinw Замужем |
11-10-2013 - 05:49 Разница между усыновленным ребенком, неизвестно от каких родителей (то есть в момент зачатия могли быть пьяными, обкуренными), с неизвестной наследственностью и ребенком рожденным от суррогатной матери, который как-то "родной" одному из родителей, конечно большая |
efv Женат |
11-10-2013 - 06:23 (mjo @ 11.10.2013 - время: 02:42) (efv @ 10.10.2013 - время: 21:46) Так всё-таки плохо, что Милонов усыновил ребёнка? Ну..ну...ну давайте же! Можно сложить мнение mjo и Олега? Получится что-то типа "православным ни в коем случае нельзя отдавать детей на воспитание. Лучше пусть в детдоме остаются. А ещё лучше пусть американцы берут. И совершенно не важно, кто они - протестанты или мормоны или ещё кто" Полагаю, такие дураки как Милонов позорят конфессию, к которой себя причисляют. И я не стал бы отождествлять Милонова со всем православием. Но если Милонов является типичным православным, то безусловно для ребенка лучше оставаться в детдоме, не говоря уж о американских родителях. Спасибо, я так и думал. Лицемерие оно и в Африке лицемерие. |
Martin_Keiner Женат |
11-10-2013 - 06:26 (efv @ 10.10.2013 - время: 21:46) Так всё-таки плохо, что Милонов усыновил ребёнка? Ну..ну...ну давайте же! Можно сложить мнение mjo и Олега? Получится что-то типа "православным ни в коем случае нельзя отдавать детей на воспитание. Лучше пусть в детдоме остаются. А ещё лучше пусть американцы берут. И совершенно не важно, кто они - протестанты или мормоны или ещё кто" Я бы легче дал усыновить ребенка геям, чем Милонову. Он как раз из тех, кого Христос называл лицемерами. "...А внутри суть волки хищные". |
Martin_Keiner Женат |
11-10-2013 - 06:50 (Marinw @ 08.10.2013 - время: 12:48) «Суррогатное материнство — это бунт против Бога, очень веселый фашизм: договор — деньги — отъем ребенка», — сказал священник. Вот мы тут спорим и не раз говорилось, что церковь против, что это не соответствует догматам. А я попытался найти такой догмат, который бы запрещал зачатие и рождение ребенка нетрадиционными способами. Жаль я не доктор богословия, но такого догмата я не нашел. Дети зачинаются в любом случае во грехе по определению, а степень грешности в этой сфере не определяется. Под смертный грех тоже не подходит. Мнение отдельных лиц, в том числе и патриарха, догматом не считается. Выходит церковь не может быть против, это просто не регламентированно. Мне тоже не нравится блажь богатых персон, но справедливости ради это не должно влиять на отношение к явлению. |
efv Женат |
11-10-2013 - 07:00 (martin.keiner @ 11.10.2013 - время: 06:50) А я попытался найти такой догмат, который бы запрещал зачатие и рождение ребенка нетрадиционными способами. А такой не подойдёт? Женщине сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобой (Бытие 16) |
Marinw Замужем |
11-10-2013 - 09:50 Милявская собирается обратиться к суррогатной материЛолита Милявская на программе «Пусть говорят» сказала, что задумывается о том, чтобы завести ребенка с помощью суррогатной матери: «Глядя на Максима и Аллу, я поняла: не важно, что мне почти пятьдесят — время еще есть». http://news.rambler.ru/21527877/?utm_source=rhead Это становится модным или звездам нужна реклами? |
dedO'K Женат |
11-10-2013 - 11:09 (mjo @ 11.10.2013 - время: 03:42) (efv @ 10.10.2013 - время: 21:46) Так всё-таки плохо, что Милонов усыновил ребёнка? Ну..ну...ну давайте же! Можно сложить мнение mjo и Олега? Получится что-то типа "православным ни в коем случае нельзя отдавать детей на воспитание. Лучше пусть в детдоме остаются. А ещё лучше пусть американцы берут. И совершенно не важно, кто они - протестанты или мормоны или ещё кто" Полагаю, такие дураки как Милонов позорят конфессию, к которой себя причисляют. И я не стал бы отождествлять Милонова со всем православием. Но если Милонов является типичным православным, то безусловно для ребенка лучше оставаться в детдоме, не говоря уж о американских родителях. Потому как им тоже лучше оставаться в дет.доме и не усыновлять Милонова.Ребёнок из России убит приёмной матерью. Хотя, детей у нас много, можно доверить ей ещё с десяток, для тренировки инстинкта материнства и оздоровления нравственной обстановки в США. Не Милонову же их отдавать. Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-10-2013 - 11:19 |
mjo Свободен |
11-10-2013 - 15:29 (dedO'K @ 11.10.2013 - время: 11:09) Потому как им тоже лучше оставаться в дет.доме и не усыновлять Милонова.Ребёнок из России убит приёмной матерью. Наличие детоубийц как в США, так и в России и других странах, не повод отказывать в усыновлении представителям этих стран. А вот психические расстройства конкретных соискателей - повод. Полагаю у Милонова они присутствуют, судя по его высказываниям. Он не адекватен. Если же Вы разделяете его ретивое (слов не подберу) православие, это Ваше право. Лично я полагаю, что везде существует разумная мера. Иначе, все можно довести до полного маразма. |
dedO'K Женат |
11-10-2013 - 15:52 (mjo @ 11.10.2013 - время: 16:29) Наличие детоубийц как в США, так и в России и других странах, не повод отказывать в усыновлении представителям этих стран. А вот психические расстройства конкретных соискателей - повод. Полагаю у Милонова они присутствуют, судя по его высказываниям. Он не адекватен. Если же Вы разделяете его ретивое (слов не подберу) православие, это Ваше право. Лично я полагаю, что везде существует разумная мера. Иначе, все можно довести до полного маразма. А степень разумности веры определяется какими стандартами чего? Или это должно быть некое "слегкаверие" в некое "святенькое", но "без фанатизма", для приятности общения и деликатности в обращении? Так не бывает. Что делаешь, какое слово даёшь и держишь, какие помыслы владеют тобой сдесь и сейчас, то ты и любишь абсолютно, в то и веришь абсолютно, на то и надеешься абсолютно. И стремишься ты не к намеченной тобою цели, а к тому, что получишь в итоге, истово и фанатично. Поскольку именно это и получишь. |
Marinw Замужем |
11-10-2013 - 16:13 Еще интересно. Совместные дети сближают родителей. А вот Галкина и Пугачеву сблизят эти дети?. Ведь они вроде как условно "свои". Будет ли духовная связь между такими детьми и родителями? |
Laura McGrough Свободна |
11-10-2013 - 16:55 (Marinw @ 11.10.2013 - время: 16:13) Еще интересно. Совместные дети сближают родителей. Время покажет... Если такие дети "условно свои", то как же быть с приемными? Если их принимают в семьи и воспитывают, как своих, то, наверное, детей, появившихся с помощью суррогатной матери, тем более нельзя считать чужими. Вот тут обнаружилась любопытная статья на тему: Комментируя новость о рождении двойни от замороженных яйцеклеток Пугачевой и Галкина, точнее – о покупке звездной парой младенцев у суррогатной матери, «использованной в качестве инкубатора» — Русская Православная Церковь (в лице протодиакона Андрея Кураева) решила выступить в защиту «традиционного» биологического материнства. Поразительно, что именно на таких вот сюжетах из «ток-шоу» и раскрывается глубинная двойственность института Церкви, который никак не может решить – в каком именно качестве себя позиционировать: то ли как Обитель Зла, карающую за грехи, то ли как Цитадель Добра. О. Андрей напомнил всем нам об эмоциональной стороне вопроса, о чувствах вынашивающей матери, «когда по ходу беременности в ней реально просыпаются материнские чувства и она ведет диалог с малышом, которого носит в себе». Мы уже привыкли к тому, что именно целибатные священнослужители публично трактуют тонкости зачатия и психофизиологические аспекты вынашивания плода, хотя, признаться, неубедительность такого рода описаний всякий раз бросается в глаза тем, кто соответствующий опыт имеет… При известной фантазии даже историю рождества и сыновства Господа нашего Иисуса Христа гораздо проще представить в рамках «суррогатной» риторики, чем как традиционное «биологическое родство». В известном смысле Богородица также «была использована в качестве инкубатора», после чего фактически была лишена и «эмоциональной связи с сыном», и «материнских прав» и – в конце концов – самого Сына. «И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь». (Мф.12.46-50) |
Marinw Замужем |
11-10-2013 - 17:20 (Laura McGrough @ 11.10.2013 - время: 16:55) Время покажет... Если такие дети "условно свои", то как же быть с приемными? Если их принимают в семьи и воспитывают, как своих, то, наверное, детей, появившихся с помощью суррогатной матери, тем более нельзя считать чужими. Я наверно немного правильно выразила мысль. Родители про своих кровных детей говорят (особенно, когда дети огорчили) - мое же это. Про усыновленного такое сказать невозможно. А вот про суррогатного ребенка можно сказать так же как про родного? |
efv Женат |
11-10-2013 - 17:37 А почему нельзя? |