Существуют ли Дс-практики?

я поняла, что если нет практик СМ и БД в неких отношений то отношения нельзя считать Д/с'ными
То есть если меня не порят, не вяжут, не режут и не дрессируют, то это ваниль, даже если есть передача прав и подчинение?

Это сообщение отредактировал Язва Питерская - 09-06-2007 - 11:35

Дс - вид отношений.

соответственно, с одной стороны, все любые действия в рамках таких отношений можно считать Дс-практиками. даже поход в булочную.

с другой стороны, не существует каких-либо специфических практик, являющихся формообразующими для Дс-отношений. поскольку отношения (любые) определяются не действиями, а договорённостями.

дополнение: между прочим, в этом контексте очень показательна неудача с Дс-зоной на вечеринке Гудрона. люди оказались заложниками представления о Дс, как о наборе специфических практик: мол, в этой зоне можно делать так и вот так и от этого получится сплошной Дс. а между тем всего-то надо было придерживаться регламента (договорённостей) и настаивать на соблюдении договорённостей прочими присутствующими в зоне. и если бы этот регламент был Дс-ный, получился бы вполне себе Дс.
только это было бы скучно, поскольку ничего специального делать не надо. просто придерживаться специфических правил - и всё.

Это сообщение отредактировал AlekZander - 09-06-2007 - 11:50

Это определение Шороха и Геллы. Всеми уважаемых СМ-щиков, которые в принципе приравнивают Дс к ванили и говорят что Дс без БД и СМ существовать не может.
Но я в нем не вижу возможности существования взаимного свитчизма. Тут есть "осознанность передачи прав"
Оговорки по времени..их нигде нет и сессионный Дс существует
Оговорки полная..еще раз там было "СТРЕМЛЕНИЕ к полной передачи прав"
Полная передача прав все равно чаще ограниченна по времени..долго ли существуют пары? они все равно расстаются через несколько лет...ну или десятилетий
Просто "рулить" по очереди ...ну у Доминанта есть стратегия КУДА и ЗАЧЕМ он ведет своего саба...не меняют стратегов туда и обратно многократно...если считается что "рулит" неправильно, то меняют Ведущего один раз...и меняется и стратегия и тактика и цели и способы их достижения

насколько мне известно, ни Шорох, ни Гелла не состоят в Дс-отношениях с кем-либо.

так что на вашем месте я бы отнёсся к их определениям в данной области с некоторой долей скептицизма.

Есть еще одно определение Шороха
Д/с - Доминирование/подчинение (Dominance/submission) - отношения передачи власти между партнерами. Передача власти обеспечивается договорённостью о том, что Доминант имеет право принимать решения за саба. Непременным условием Д/с является осознанность передачи прав, соблюдение принципов SSС и использование в отношениях методов СМ или БД. Целью вступления в такие отношения является взаимное удовольствие от подчинения саба.gella ©


где тут про Стремление???

Я считаю что есть Дс без СМ и БД методов. И как раз написала
"Ведутся споры о том, что чистого Дс (без практик СМ и БД) быть не может. Что в этом случае Дс неотличим от ванильных отношений.
Может Вы поищите с лупойwink.gif отличие чистого Дс от ванильных отношений? Вот эти отличия точно есть и их очень было бы интересно найти и сформулировать wink.gif"

Про стремление - там
Вы "рулите" по очереди?

нет там ни чего про стремление..это общее описание взаимоотношений..нет там и ни чего про невозможности передачи прав и про то кто и куда кого ведет..есть общие понятия про передачу прав и возможностей принятия решений за другого..а значит любая передача прав..даже сессионна под это попадает..а вот про стремление..про нежелание или уже желание..это рассуждения Ваши на основе опыта..а он у всех разный..понятно, что это Ваше ИМХО..и то что Вам сложно понять и представить..не значит что этого быть не может и люди так не чуствуют.. я сейчас про передачу прав и решений за себя..не про дисциплину как Вы хотели объяснить а про передачу прав и решений..это не ДС? если нет..то Вы противоречите приведеным Вами же цитатам..

вот четкий вопрос..один партнер передает другогму партнеру добровольно возможность распоряжатся им, решать за него, распоряжатья его жизнью по своему усмотрению, под какое определение это попадает?

Еще раз ИМХО
Передача прав это Дс. Ответ на Ваш последний вопрос Дс.
Дс может быть сессионным.
Но Дс не может существовать у взаимных свитчей о одной паре.
То что описывали Вы это Дс (где женщина нижняя и мужчина Верхний) и БД (где женщина свитч и мужчина свитч) ну и СМ

глупость Шорох с Геллой написали. для того, чтобы понять, в чём глупость, достаточно задуматься, каков смысл выражения "использование в Д/с отношениях БД и СМ методов". а смысла там никакого - абсурд сплошной, как ни крути.

Я говорю мужу : Милый, может мы сходим в кино? - Я подумаю...Может быть... Какой ты хочешь фильм? Фу, нет. Давай на другой. Хотя можно и на этот. А еще мне говорили, что вот тот интересный...
Я говорю нижнему : Милый, может мы сходим в кино? - Как скажете.

Итак, на мой взгляд, "чистый Дс" является тематической практикой и отличается от тех ванильных отношений, упомянутых Краем, по которым живут его знакомые, не подозревая о Теме,

тем, что обитая в рамках такого ("Домостроя", "шариата", или назовите, как хотите) статуса, ванильные пары не получают того особенного кайфа, который доступен парам тематическим.
Грубо сравним это, например, с игрой в карты: играют многие, в том числе на деньги, но лишь единицы получают от этого такой кайф, что порой он становится болезнью. Или еще: многие люди водят машины, но для единиц из них это становится смыслом и стилем жизни. Еще миллионы людей смотрят на одни и те же картины, но лишь избранные способны "протащиться" от этого по-настоящему.

Поэтому, я абсолютно согласен с АлекЗандером, для того, чтобы считать "чистый Дс" практикой, достаточно осознания "абсолютной" власти/принадлежности обоими участниками пары. Они видят в этом смысл своей тематической жизни.
А БД и СМ- практики, которыми они наверняка "догоняются" - это приятные игры, независимо от форм, средств и степени экстримности.
© Написал Lektor в 04/05/2004 13:54:09

этта...вот нарыл тут...помоему в тему...

Все это каки у всех обговаривается договорами..Лично в моем случае, если я что то хочу сделать, но мне не разрешили(я в нижней позиции) тогда же этот вопрос и закрыли..Мне нельзя..Попробуйте это понять со стороны ванили...Наверняка у Вас есть договоры что Вы не рулите какой то частью его ванили..так? И любой человек где то накосячив, может сказать и выкрутится с помошью именно этого пункта договора..Моя жена, девушка, мама..так захотела, я не смог сказать почему я не могу или не хочу..Ну как пример..Соответствено Вы на распутии с одной стороны был приказ с другой пересечение с ванилью..и любой момент в своей жизни можно расматривать под разными призмами и довести до обсурта..

Если я как нижняя спросила, мне как нижней запетили..я не пойду как верхняя из вредности завтра красится..Если я сделала это по собстеному решению, просто по пути с работы не спросив..))Тут как повезет..могут заставить перекрасится а могут сказать..что ну как то не очень..но голова твоя..потому как все очень шатко и без свичей..а с нами просто немного запутанней..Я могу спросить "а можно мне сегодня с подругой поужинать" а могу вечером сказать.." а я сегодня с подругой ужинала" ..и все это имеет место быть если нет четкого запрета в первом случае могут разрешить или нет..во втором примут как считают нужным..сочтут ванилью или темой..это уж как фишка ляжет..Просто не доводим до взаимной клоунады а строим отношения с уважением к друг другу..

Да... Хоть и Лектор, а ведь он прав, охальник. Прав!

ППКС.