СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ЦЕРКВИ

И он был совершенно прав.

Все ищут то, что им больше нужно.

Видимо, кому-то больше всего нужно найти барабашку (или не найти и с чувствовом собственного достоинства всем заявлять: барабашки нет!).

А кто-то просто идет другим путем, ищет другое. У меня есть несколько таких знакомых христиан.

А как вы себе представляете описание общей картины? Я с большим трудом, как огромный многостраничный труд, в котором могут потонуть любые здравые мысли.
Например чтобы расчитать блок питания не привлекают все знания о мироздании, достаточно несколько формул большинство которых выведены эмпиричеси. Я даже не доказываю что бога нет, наоборот в своих постах я чаще всего исхожу из того что бог есть.

Иными словами вера она вера и есть, без каких либо доказательств?

Почему не должны?

Ой, а что с ними не так.

Как человеку, разабатывавшему эти долбаные блоки на протяжении нескольких лет мне крайне сложно применить эзопов язык. Даже если я напишу что очень важным делом в двухтактных схемах является борьба со сквозняками вряд ли вы поймёте о чём речь
Есть разные варианты "как" и "почему" Например можно написать что он работает потому что так велела партия(КПСС) или потому что правильно спроектирован или потому, что собран из исправныхдеталей. Заметьте это всё верные ответы. Вас какой интересует? Хотите ответ, задайте корректный вопрос.

Если ничего не мешает и нужда есть, так и сравнивайте.
Однако же в рамках форума затруднительно подвести такую базу под каждый пост. Вы, например, писали, что православные становятся агрессивны в пост. Разве Вы провели какое-нибудь исследование? Разве разобрались в причинах этой агрессии? Нет. Вероятно, были свидетелем N случаев. С другой стороны, если бы Вы именно так и писали, то и у Вас бы доказательств пореже требовали и в оскорблении чувств не обвиняли.

Говорят, есть такая штука - музыкальный слух. У меня его нет, но я постоянно слышу о том, что он есть. Даже если я верю, что меня не обманывают и слух действительно есть, то ощутить его, пользоваться им все равно не могу. Люди говорят: "сфальшивил, не ту ноту спел" или "слишком высоко взял", а я никакой разницы не вижу. Говорят, что если слух не дан от рождения, его можно в некоторой степени приобрести, развить какими-то занятиями, упражнениями, но я никаких упражнений не делаю.
Нечто подобное происходит и в отношении Бога. Даже если каким-то образом убедить человека, что Бог есть, находится там-то, выглядит так-то. Дальше что? Человек по-прежнему Бога никак не ощущает. Никакая логика, знания и доказательства не дадут этого ощущения. Находит тот, кто ищет.

Да накласть было КПСС на то, как собирать блоки. Оно давало общую команду; "Надо вот такое оружие" вот ЕСКД да, много лишнего геммороя было.

Церковь может указать что правильно крестится тремя перстами, а всех несогласных наказать. Нужно это богу или нет неизвестно. Существуют церкви конфессии и секты у которых свои взгляды как надо правильно молиться. А вот если КПСС, бог, начальник решит что вместо диодов шотки надо ставить диоды ганна, то поставить их можно, только БП работать не бутет. Т.е. срабатывает принцип "практика критерий истиности".

Для меня важна реализация принципа "практика критерий истиности". Если бы молитвы, походы в церковь, церковные обряды реально помогали, то я бы исправно молился и ходил бы в церковь.

Я уже неоднократно писал что я атеист. Однако при беседе с верующими делаю такое допущение. В контексте данной темы церковь никак не может реально показать свою необходимость, наоборот есть масса организаций которые не могут сойтись по массе пунктов. Точнее от тех немногих полезных функций которые осуществляют христианские церкви(например клуб по интересам, исповедь как психологическая помощь вроде психоанализа)церкви сами открещиваются.

Писал. Написал, что это основано на моих личных наблюдения. Сделал предположение что это из-за стреса связанного с ограничениями налагаемыми постом. Кстати УФЛ писал о бесах которые которые одолевают постящихся делая их более раздражительными. Т.е. если заменить стрессы на бесов, то УФЛ писал о такой же проблемме. Так почему вы пишите "НЕТ"

Люди много чего не могут ощутить непосредственно. Но вы можете провести некий эксперимент и обнаружить это.
Например наличие музыкального слуха с помощью простой техники может проверить даже глухой.

Исходя и из первого и из второго предложения я могу сделать вывод, что вы были верующим христианином (практика), но разочаровались в этой религии, так как не было никаких результатов (вывод, сделанный на основе практики)?

Просто наблюдение, предположение и исследование - разные вещи. Исследования не было, не отбирали 1000 постящихся и т.д... И доказывать наблюдение и предположение далеко не всегда требуется, а вот высказывать желательно корректно. Одно дело сказать, например, что люди ночью спят и другое, что я видел некоторое количество людей, которые ночью спали.

Ну если доверяет этой технике, то может. И глухим быть необязательно. Еще можно прочитать все книги об этом. Или пообщатся на эту тему с другими людьми. Даже можно стать человеком, который больше всех знает о музыкальном слухе. Только сам слух от этого не появляется.
Если Вам при помощи какой-нибудь техники покажут, что Бог есть, Вы разве иначе жить станете со следующей минуты? Вокруг нас множество проверенных, доказанных вещей, до которых нам нет никакого дела. Вот вы курение в пример приводили. Вредно, а люди курят.

Так покажите, наконец! А то столько разговоров в это упирается, "показа" как не было так и нет.

не надо провокаций...
давайте не будем провоцировать друг друга...
давайте обсуждать, спорить, выяснять...
все что угодно...
но прямо и честно

А в чём принципиальная разница? В чём по вашему сущность исследований? Если нет 1000 объектов то и исследование уже провести нельзя?

Зачастую научный эксперимент можно провести вообще без техники. Например не имея музыкального слуха я могу определить настроена ли гитара.
Например методология эксперимента доказывающего существование святой воды крайне проста. Но что-то никто не спешит доказать существование этой субстанции

Давайте попробуем.

Предположим что существует бог или сет богов... Нет это для вас будет сложно. Упростим задачу.
Предположим существует бог который описан в "Библии".
Существует несколько десятков(если не сотен) церквей конфессий и сект каждая из которых претендует на то что она лучше других знает как поступать христианину.
Как определить какая организация самая правильная и вообще как определить есть ли в принципе таковая? Имеет ли вообще значения что выбрать?

А что такое аура в вашем понимании? Думаете, на основании ауры можно делать неиндивидуальные заключения? Я и не буду заикаться, какую я ауру чувствую в местном физическом институте и местной больнице... Но я и не пытаюсь заявлять, что в этих заведениях занимаются фигней.
Еще раз: у вас был личный практический опыт в православии, чтобы делать выводы о болтологии?

Главное , чтобы оборот "ничего, что они с вами не согласны" на практике не превратился в гонения на людей, которые имеют свое мнение по данному вопросу. Потом я думаю, что при наличии ситуации, при которой начнуть преследовать всех и вся, вы уважаемый veqra скорее будете на стороне тех поддерживает людей со своим мнением в вопросах веры ,чем их преследователей.
Кто прав? Очередной раз убеждаюсь, что устойчивость мнения о верующих как лицах не способных противиться мошенникам растет год от года.

Любая "организация" претендующая на исключительность своей правоты, только ей доступное знание истины и громкогласно трубящая об этом, просто проявляет непомерную гордыню... Познанию истины предшествует смирение и жизнь, в этой истине, сопровождается кротостью.

По поводу "определения правильности":

16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
20 Итак по плодам их узнаете их.
(Матф.7:16-20)

22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
23 кротость, воздержание...
(Гал.5:22,23)

В моём понимании это весьма некорректный термин, другого к сожалению нет. Можно применить термин геопатогенные зоны, вспомнить САНПИНы и фэншуй. Короче говоря место где чувствуешь себя хуже или лучше чем в других местах. Причём в таких местах обычно обнаруживают отклонения от нормы вполне реальных параметров. Например в большинстве церквей отвратительная вентиляция которая вместе со специфическими церковными запахами может запросто привести к ухудшению самочувствия.
Кстати места для царских дач выбирали также исходя их экстросенсорных исследований местности. А я ещё думал что это так удивительно хорошо рядом с Ливадийским дворцом. А отойдёшь метров на 150 к Ялте, как отрезает, зато сразу начинаются какие-то помойки.

Да откуда же взяться личному опыту? Вопрос в том, что и неличного тоже нет, одни слова.

А не сильно трубящая? Рвазве есть среди христианских церквей, конфесий, сект хоть одна которая бы не заявляла что у других ошибки, а в ней самой вся правда и святость.

Плоды в студию, плиз.
Разве православные в этом отличаются от других? Разве православный поп рассказывающий какие плохие кришнаиты и требующий отказать им в пристанище(в оплаченном пристанище)проявляет милосердие.

Верующие верят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО словам.
".... не нужен нож, ему с три короба наврёшь и делай с ним что хошь"

Ясно)

Согласитесь, если Вы не знаете таковых, то это не означает что их нет:))) А вся правда и святость есть только у Господа.

Церковь Христова, я имею в виду Церковь вселенскую - не какую-то одну конфессию, деноминацию, общину и т.д., неидеальна и несовершенна. Для искренне верующих людей это не секрет... Вся загвоздка в том, что Господь ждёт, когда Его Невеста (та самая вселенская Церковь) будет готова для брачного пира. И всё то, что мы наблюдаем сейчас, только лишний раз свидетельствует нам о том что процесс этот идёт (подготовка невесты).

Вообще, не нам с вами судить об этом.. Мы любим замечать чужие ошибки, очень любим, а давайте сами начнём проявлять милосердие. Вот столкнулись Вы с такой ситуацией, возьмите сами эти "несчастных" кришнаитов))) на постой, накормите и напоите их...и уже потом, если будет желание, рассуждайте какие жестокосердные эти попы.

Судя по тому что вы не можете привести пример, их действительно нет.

Т.е. плодов нет.

Во первых вы предлагаете мне рапорядиться чужой частной собственностью.
Во вторых какого чёрта я должен проявлять милосердие к тем кого не люблю? Нет такого в моих моральных принципах. А вот у христиан есть, но накласть им в широких массах на эти принципы. Милосердны они только на словах.
.

Поп не жестокосердный и никаких ошибок не совершал. Он ведёт так как принято у попов и вообще у христиан. Проповедует одно а поступает по другому

Христианство ведёт себя вопреки заповедям "не убий" и "возлюби..." агрессивно и жестоко более 1500 лет. Кстати верующие многих религий ведут себя согласно правилам своих религий.

Не христианСТВО, а отдельные его представители, по деяниям которых можно судить только о них самих, а не об учении.

А по чему или по кому судить? По каким делам? Вот мать Тереза была, помогала людям. Папа Римский одним призывом обрёк на мучительную смерть народу во много раз больше. Балланс дел явно не впользу христианства.

Собственно в этом христиане здорово напоминают коммунистов. У них тоже за все преступления повинны отдельно взятые, неправильно понимающиий и т.д. и т.п.

Как по чему? Да по сути учения, по канонам его. По заповедям. По идеалам, поповедуемым. По притчам. И так далее. По тем, кто им следует. Так что мать Тереза - это лицо христианства, а тот Папа, который послал рыцарей валить неверных - он не лицо христианства, а просто засранец, т.к. действовал не в соответствии с Писанием, когда буллу издавал.

Не уподобляйтесь тем, для кого лицо Америки - тупой жирдяй в МакДональдсе, лицо России - алконавт дядя Ваня в шапке-ушанке. Уродов тысячи и в медицине, и во всех других отраслях человеческой деятельности.

А чтобы баланс рассчитывать, нужно более объективно представлять содержимое ОБЕИХ чаш весов, а не только той, где негатив. Это сложно, так как про то, что воняет, орут повсюду и заносят в анналы и хроники, а добрые дела хранятся в памяти отдельных обычных людей (коих, кстати, миллионы), и которые на колонках газет и в учебниках истории, как ни странно, не светятся.

В бедах, сотворенных крестоносцами, виноваты идеологи крестовых походов и исполнители. Насколько я знаю, Писание прямо не призывает крестовым походам, а прямо призывает любить ближнего своего. Вывод: крестоносцы действовали ВОПРЕКИ христианскому учению. Они слушались отдельных "толкователей", вкладывавших в их головы свои собственные идеи. А раз вопреки, то каким боком учение причастно к деятельности таких вот "толкователей"? Названием и символикой? Разве что. Но название и символика ни к чему не обязывает.

Это сообщение отредактировал megrez - 14-02-2008 - 17:15

Стоило препираться если вы предлагаете судить о христианстве по словам, а не по делам.

Я сужу по делам или как писал Матфей по плодам. Наболтать можно чего угодно, например что в организованный папой крестовый поход противоречит писанию.

Если судить по словам то давайте считать замечательными идеологиями фашизм и коммунизм. А уж какая замечательная организация МММ была.

Это сообщение отредактировал vegra - 14-02-2008 - 17:44

О христианстве по делам судить нельзя, так как христианство - это учение, и дела оно совершать не может. Дела совершают люди.

Вы, стало быть, предлагаете судить о мировой живописи по рисункам ребенка с синдромом Дауна, я вас правильно понял? Ведь, по-вашему, об общем можно смело судить по одной частности.
О генетике - по Лысенко.
О демократии - по Ельцину.
О литературе - по бульварным романам "для домохозяек за 40".
Об истории - по Бушкову.

При этом, конечно, не стоит даже задумываться, какое вообще отношение имеют вышеупомянутые деятели к упомянутым отраслям.

1) Фашизм несет в себе идею угнетения отдельных категорий людей. Это базовая характеристика этого политического режима. Не думаю, что угнетение людей - это "замечательно".
2) А что такого плохого в идеологии коммунизма, кроме утопичности?
3) МММ изначально была создана для мошеннических целей (если не ошибаюсь). Не думаю, что мошенничество - это "замечательно". Если бы МММ была создана не в мошеннических целях, и все произошедшее было случайностью - думаю, что МММ была бы не такой плохой организацией.
4) Христианство изначально не несет в себе негативных идей, не пропогандирует насилие. Наоборот, оно несет в себе доброту и альтруизм. Если вы думаете, что само писание недвусмысленно толкает верующих на силовую экспансию и насилие - докажите ваше мнение. Возможно, я тогда стану относиться к христианству негативно, как отношусь к тому же радикальному иудаизму и некоторым школам ислама.

Это сообщение отредактировал megrez - 14-02-2008 - 18:46