Взрослая социальная сеть
 Lady Mechanika Свободна |
25-06-2011 - 14:20 Алим, давайте взаимно оставим тему фашизма. А то это превратится в бесконечный процесс капания компромата. Это сообщение отредактировал Nancy - 25-06-2011 - 14:36 |
||||||||||||
 Oleg65 Свободен |
25-06-2011 - 14:38
Не надо в шоке))))Речь о сексуальной культуре и, кстати, независимо от ориентации.Просто женщинам достается больше)))Но и тут есть определенная параллеь с христианским воздержанием. Надеюсь, помните мое мнение по этим вопросам.Так что и тут мои христианские взгляды довольно плотно совпадают со светским гуманизмом....Добровольность и согласие ВЗРОСЛЫХ людей - непременное условие для любых действий сексуального характера... |
||||||||||||
dedO'K Женат |
25-06-2011 - 14:53 В таком случае под сексуальное домогательство подпадают: макияж, парфюм, омолаживание и пластические операции, одежда, скрывающая недостатки фигуры и выставляющая напоказ достоинства, спорт, пляжи, танец, эротичная походка, оголение частей тела, эротичный голос, возбуждённость в голосе и поведении, порно, эротика, чувственность в любом проявлении, вобщем, любые проявления сексизма. Строго балахон, перчатки, чадра для обоих полов и никакой чувственности. И изоляция людей друг от друга во избежание контакта. |
||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
25-06-2011 - 15:08
Вот так примерно христианство и превратилось в православие)))) |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
25-06-2011 - 17:11 Православие- это мудрое учение, а потому- Христианство. И такого идиотизма, вроде обвинения в сексуальном домогательстве за совет одеть юбку подлиннее или, видя одни признаки "сексизма" в упор не замечать другие, никогда не будет. За этим- к гуманистам. |
||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
25-06-2011 - 17:52
Мудрых учений много и не все они - христианство.Идиотизмом является неумение удерживать собственные слюни и, как следствие, раздача советов о длине юбок....Таким "советчикам" хочется посоветовать побороться у себя, например, с комплексами микропениса, а уже потом мелькать с советами в приличном обществе...  |
||||||||||||
Реланиум Женат |
25-06-2011 - 18:43
А что идиотского в советах о длине юбок? Если человек не понимает, как нужно прилично одеваться. В каждом учреждении (или в почти каждом) есть свой дресс-код, в театр, например, в джинсах ходить неприлично. |
||||||||||||
Matitiah Свободен |
25-06-2011 - 19:02 От конкретных определений гуманизма пока решил воздержаться. Ибо в разных источниках даются разные трактовки, которые объективно не сводимы к единому знаменателю. Похоже, что и сами адепты не имеют на свой счет единого мнения, по меньшей мере, в сфере постулатов чистой теории) Этот недостаток оправдывается тем, что гуманизм – динамическая система взглядов. По-моему, это всего лишь попытка завуалировать несостоятельность теоретического базиса, что впрочем, конспирируется чисто идеологическими наслоениями. Поэтому мы и имеем сейчас гуманизм с атеистическим лицом, т.е. гуманизм, ангажированный преимущественно атеистической идеологией. Так или иначе это отражает более глубинные процессы, происходящие в современном мире, где манипуляции массовым сознанием носят системный характер. Впрочем, такая позиция дает и целый ряд чисто спекулятивных преимуществ. В частности, всегда можно упрекнуть оппонента, что он «не так понимает» сущность современного гуманизма и, соответственно, критикует только свое неправильное понимание)) В глазах непосвященного читателя этот прием легко умаляет ценность критики, недаром в соответствующей риторике нередко рисуется следующая диспозиция – пристрастный, погрязший в субъективизме критик vs сохраняющий трезвый рассудок и здоровую самокритичность гуманист)) Однако, не смотря на сомнительную философскую (мировоззренческую) оригинальность светского гуманизма, он имеет вполне осязаемый резонанс. Поэтому постепенно озвучу те претензии гуманитов, которые вызывают наибольшее недоумение лично у меня. Во-первых, гуманизм, как этическое учение «из глубины веков», от античности через реанимацию соответствующих достижений античной мудрости в эпоху Ренессанса к эпохе Нового Времени ну и т.д. вплоть до наших дней. Не вижу железных оснований для подобного обобщения именно с т.зр. светского гуманизма. Да, с определенными натяжками можно рассуждать о некой тенденции смещения акцентов от теоцентризма к антропоцентризму, но современный (светский) гуманизм полноправным наследником гуманистической традиции, буде таковая, считать себя не вправе. Ни Петрарка, Ни Эразм, ни многие другие, пафосно упоминаемые современными гуманитами известные личности прошлого никакого отношения к ведущим установкам современного (светского) гуманизма не имеют. К примеру, первый лишь хотел обогатить христианский мир ценностями мира античного, второго вообще зачисляют в родоначальники эксклюзивного христианского гуманизма (не путать с тем значением, в котором это словосочетание употребляет сейчас Олег, радикально разные вещи!). Оба были глубоко верующими людьми. Тот же светоч античного мира – Платон со своими «эйдосами» совершенно не вписывается в ту «философию», которую пропагандируют гуманиты. Объяснения типа «время было другое», «человечество развивается», «прогресс не стоит на месте» состоятельны только в рамках теории общественного прогресса, в которой есть вполне разумные основания сомневаться. С тем же успехом я могу заявить, что человечество в чём-то развивается, а в чём-то деградирует, и в качестве примера такой деградации предъявить атеизм. Тут всего-то вопрос критериев. Вот если какой-то гуманист заявит, что начало формированию его нынешних взглядов было положено К. Марксом, здесь я, пожалуй, спорить не стану. И это, кстати, гораздо лучше объясняет качественный состав современного гуманистического движения. Как бы то ни было, имеет смысл говорить об «этом» или «том» гуманизме, но никак не о гуманизме in abstracto. Посему разговоры о неких общечеловеческих ценностях из уст современных гуманистов звучат крайне самонадеянно и абсолютно беспочвенно. Во-вторых, и в этом случае я солидарен с мнениями, высказанными критиками с.г., бросается в глаза противоречивость, пустая декларативность и двойные стандарты гуманитов. Имеется ввиду разница между прописанным в статьях и книгах и тем, что высказывают сторонники светского гуманизма, участвуя в реальных дискуссиях и как сие реализуется на практике. С одной стороны декларируются свобода совести и веротерпимость, с др. один из подписантов последнего манифеста Гинзбург никогда не стеснялся в выражениях, называя людей, пытающихся возродить религиозное сознание в нашей стране, церковной сволочью и мразью. С одной стороны декларируется «гуманизм открыт для всех», однако по факту все не согласные с позицией гуманистов заранее обзываются деструктивными пессимистами, националистами, алармистами, шовинистами и прочими подвидами мракобесов, стоящими на пути в светлое будущее человечества. С одной стороны тысячу раз обговаривается всяческая лояльность к инакомыслию, с другой везде и всюду манифестируется отсталость и деструктивность религий и их носителей. С одной стороны, некоторые гуманиты, отвечая на соответствующую критику, признают, что история знает примеры, когда гуманистическую идею искажали («Все во имя человека, все для блага человека» - лозунг тоталитарного СССР), однако сами не брезгуют набившим оскомину тезисом христианство=инквизиция…или не прочь помянуть кровавые конфликты «на религиозной почве», при этом ни разу не утруждаясь анализом истинных причин. Светские гуманиты вообще не имеют права выступать от имени человечества и однозначно приписывать себе позитивную, созидательную роль, выгодно противопоставляя себя «архаичным» мировоззрениям, однако мессианский настрой бросается в глаза. Короче, весело) Будет не лень, продолжу)) Это сообщение отредактировал Matitiah - 25-06-2011 - 19:10 |
||||||||||||
| Реланиум Женат |
25-06-2011 - 19:11 Вставлю свои пять копеек. Да, что касается гуманизма эпохи Возрождения, я еще со школы помню, что мы имеем о нем несколько искаженное представление. Это в России гуманизм - "доброе" отношение к человеку, а гуманизм эпохи Возрождения можно описать словами "хочется, чтобы все было красиво". |
||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
25-06-2011 - 20:57 Мдя...Дорогой Матвей!Нам нарисованный Вами гуманизм не нужен...Жемчуг мелковат....Или его вообще Вами не замечено?)))
Я бы тоже воздержался от конкретных и исчерпывающих(догматичных) определений светского гуманизма.Как и любые системы взглядов и попытки их философского осмысления и определения не дают эффекта четких граней кристалла...Не всегда философский камень можно превратить из алмаза в бриллиант.В том числе и потому, что формирование еще идет и вопросов пока больше, чем ответов.Так что я бы советовал не спешить превращать Ваше субьективное "по-моему" в попытку объективизации через "поэтому"  Моё субъективное ЭГО рыдает и плачет, что меня Матвей исключил из верующих воткнув в преимущественно атеистическую да еще идеологически ангажированную идеологию. Для массового манипулирования сознанием тысячелетиями использовались религии.И системный опыт торчит именно оттуда.Светский гуманизм растет из религий и набирает силу именно в силу ограниченности возможностей его использования в манипулировании массовым сознанием . Так что с точностью да наоборот.Приоритет индивидуального сознания над коллективным - один из столпов критики светского гуманизма...
Сомнительность оригинальности светского гуманизма у меня не вызывает сомнений....Примерно, также, как увидев упоминание учение Маркса у тебя - я первым делом удумал писать о предтечах...А потом решил, что нет противоречия между тем, что написал ты и о чём хотел поумничать я...  А резонанс светский гуманизм имеет не по причине сомнительной оригинальности, а потому что реальных альтернатив не просматривается на горизонте...
Дорогой Матвей!Не у Олега ли Вы нахватались манер отдельно взятого попа обобщать до православия вообще?Или надеетесь на его покаяние?Не будет он каяться....  Теория и практика всегда имеют большой разрыв.Чем, рассуждая о православии, Олег часто пользуется...Так он же по крови журналюга и пиарщик...Как-то уж очень ветхозаветно Вы ему глаз выткнули.... 
Почему?Им уже есть в чём каяться?За ту же инквизицию, фашизм или коммунизм?Или морально всё же почище будут, чтобы претендовать на роль общечеловеческой морали?Тем более, что и со свиными рылами лезут учить человечество жить....И Адольф и Бен Ладен....Про пап и патриархов "победителей" во Второй мировой войне тактично помолчу....
Очень надеюсь на "не лень" ибо так и не внял, какие конкретно принципы светского гуманизма претят Матвею и почему....  |
||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
25-06-2011 - 21:33
Ничего, если банкир устанавил дресс-код в своем банке и советует сотруднице его придерживаться....В конце концов сотрудница может и работу под любимую длину юбки поискать)))Как и прихожанка другой храм, если при входе в храм получит совет от батюшки о принятых в храме нормах одежды.... Как и посетитель вечеринки во фраках может на неё не пойти не желая носить фрак.... Однако подойти в театре к незнакомому человеку в джинсах и указать на его неприличное хождение гораздо неприличней его появления в джинсах...Приличия носят не однобокий и уж тем более не только религиозный характер... |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
25-06-2011 - 22:17 А как ещё человек в джинсах узнает, что в джинсах в театр ходить неприлично? Или пусть ходит хоть в плавках, лишь бы сохранить собственное мнимое "приличие" невмешательства? |
||||||||||||
| Lady Mechanika Свободна |
25-06-2011 - 22:24
 Людям свойственна эмоциональность, мы пока ещё не киборги, где можно отменить команду, процедуру или алгоритм. Я его прекрасно понимаю, на кону судьба цивилизации. Станем ли мы великой расой небожителей, или до ближайшей естественной катастрофы(которую не сможем предотвратить или избежать) будем биться о землю в бесконечных молитвах, тупо веря в мифическое бессмертие и вечные райские кущи. Ему тяжело видеть как о медный лоб религии и религиозной веры, разбивается свет разума и знаний.
 без комментарий...
|
||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
25-06-2011 - 23:32
Тут вариантов несколько.Коль пришел в театр, то уже потянулся к культуре....Найдет источники, а не будет отторгнут бестактностью замечания.Сам заметит, как и в чём одеты окружающие его люди.Станет авангардом моды на посещение театра в джинсах и норма о неприличности джинсов в театре канет в небытие... |
||||||||||||
| Matitiah Свободен |
25-06-2011 - 23:58 Oleg65
Художник рисует, как умеет)) Всемирный Парламент, Всемирный суд плюс силы быстрого реагирования для усмирения шагающих не в ногу, т.е. пардон, конечно же, "националистов и шовинистов" несколько напрягают. И здесь остается только гадать, то ли вся эта, прикрытая благородным флером гигантомания - простодушный бред, то ли кто-то шепнул ребятам "Пора". Вот гуманизм Петрарки - ""Христос - наш Бог, Цицерон же - кесарь нашей души. Различия признаю, противоположность отрицаю" много интереснее будет, имхо.
Что касается манипулирования, ты же сам радостно признавал, что традиционные религии безнадежно устарели и государствам ныне ни к чему, действительно, с современной целевой аудиторией (читай, секулярным обществом) надо дергать совсем за другие ниточки. Что касается "приоритета индивидуального сознания", то это популярная замануха для раздутого эго современного homo vulgaris. Благодаря успешной реализации либералистического проекта западный обыватель воспринимает любое покушение на неприкосновенность своего одномерного "Я!" крайне болезненно. Естественно, что провозглашать примат коллективного над индивидуальным в такой ситуации крайне недальновидно)) Главное, избавить драгоценное "Я" от комплексов, тогда свою ограниченность "Я" будет воспринимать, как должное. А разницу между "Я думаю!" и "Я думаю сам" предпочтительнее умолчать. Почитай, о чем печалятся западные интеллектуалы. Впрочем, для светского гуманиста все они, наверняка, безнадежные снобы, мизантропы и алармисты) По поводу ангажированности могу лишь выразить свои соболезнования. Как писала где-то выше ув. Nancy: "мы-светские гуманисты (атеисты...)". Вот это звучит без всякого диссонанса. Довольно типичное признание.
Вот о потенциальном расхождении теории и практики в данном случае пекусь особо. Слишком высока для меня цена вопроса. Особенно на фоне очевидных слабостей теории.
Т.е. тебе уже заморачиваться не надо?) Судя по всему, ты уже нашел. Помянутый тобой Адольф тоже утверждал, что у Великой Германии нет альтернатив))
Или гуманизм у нас всё таки квазирелигия, решившая поиграть в царя горы?)
Ну я как бы беспрестанно намекаю, намекаю...)) Но если тебе непонятно, как, например, по поводу первой и наибольшей?) Это сообщение отредактировал Matitiah - 26-06-2011 - 00:06 |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
26-06-2011 - 00:07 Да, я заметил... Благодаря воздержанию приличных граждан от вмешательства, много чего кануло в небытие в отношениях, поведении, образе жизни, нравственности да и в самих нормах приличия. |
||||||||||||
| Реланиум Женат |
26-06-2011 - 00:14
Ой сколько пафоса из проблемы, которая выеденного яйца не стоит. Это можно сделать и прилично и очень тактично. И никакие сопли/слюни и микропенисы тут ни при чем. А Вы просто предлагаете пустить проблему на самотек, авось само как-нить разрешиться. Опять никакой конкретики, одни размышлизмы.
Вот оно - падение нравов!  А если серьезно, то просто воспитание дурного вкуса - разрушить сложнее, чем создать заново. |
||||||||||||
| Matitiah Свободен |
26-06-2011 - 00:30 Nancy
Бедняга. Но всё таки я всегда полагал, что с плебейщиной надо как-то бороться. Т.е. было бы неплохо воздерживаться от оскорблений, по меньшей мере, в публичных дискуссиях. Согласны?
Да меня вообще забавляет ваш гонор) Как всё "слишком человеческое") |
||||||||||||
| Lady Mechanika Свободна |
26-06-2011 - 00:48
Согласна, хотя велик соблазн, называть все своими именами.
|
||||||||||||
| Matitiah Свободен |
26-06-2011 - 00:56
Ой, и не говорите)
Спасибо, только меня напрягло многоточие). Хорошо, что не написали - "пока есть возможность")) Впрочем, можно оставить первый вариант, но дополнить - "но помните, у нас длинные руки")) |
||||||||||||
alim Свободен |
26-06-2011 - 10:50
То есть сказать женщине: "У Вас красивые ноги" - это преступление, а сказать: "У Вас красивые ноги, можно мне Вам об этом сказать?" - нормально, По моему - это маразм. |
||||||||||||
| Lady Mechanika Свободна |
26-06-2011 - 12:35
Не стоит, расслабьтесь. Всё это игры Вашего расшалившегося воображения, попейте глицинчику, пирацетамчику - все придет в норму. |
||||||||||||
| Реланиум Женат |
26-06-2011 - 13:55 Закончили упражнение.(с) |
||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
26-06-2011 - 14:29
Соглашусь.Но не в случае с джинсами...Когда это были штаны для верховой езды - то, конечно, для театра неуместны.Свою первоначальную роль они уже сыграли и теперь выполняют множество функций.Не видели обшитые стразами и т.п. джинсовые вечерние костюмы?Это не воспитание дурного вкуса, а изменение вкусов и традиций.Перечислить от какого множества чопорности и ненужных условностей мы избавились в этике?Ну, а перегибы....Они бывают всегда и во всем....Даже в светских беседах между Nancy и Matitiah.Но для этого существует речевой этикет-контроль специальных людей.А вот всем и дружно тыкать пальцами и делать замечания об этике - далеко не всегда этично и даже очень мудро является нарушением правил)))) |
||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
26-06-2011 - 15:04
Лукавишь Матвей.Религии веками предлагали отдать "думанье" пипла в их "надежные" руки.Сейчас его просто , как право индивида, возвращают к первоисточнику...Ну, а дальше..Кто-то реализуется: исключительно пирсингом на теле, а кто-то и мыслью...Но в любом случае право мыслить возвращается туда, где и должно быть - к индивиду.Ну , а разномыслие, в том числе и широкие круги плоскомыслящих - это ЕСТЕСТВЕННОЕ явление...
Так мы, как санитары леса, печемся од одном и том же.Я, например, в православии, ты - в светском гуманизме.)))И оба можем выглядеть довольно убедительно на фоне очевидности слабости теорий.Нюанс только один : слабость одних от дряхлости, другой - от юности....У моей лошадки шанс еще есть.Тебе могу искренне посочувствовать.
Ну почему же?Надо.Иначе бы предмета для разговора не было.Да и подковы и седло с твоей старой клячи вполне могут сгодиться для моего жеребеночка.Тем более не забывай одного нюанса : я тоже верующий человек.
Скорей огромный, но увы, для многих смертельный, подарок религиям.Они теперь свободны от обязанностей идеологов и могут заниматься СВОИМ делом под присмотром непредвзятого и неангажированного идеолога))))
А что существует запрет на соблюдение первой заповеди?Есть свобода выбора : признавать наиглавнейшую заповедь Нового Завета и сам Новый Завет.Или не признавать.Любить Одного Бога или Троицу и в разных вариантах,Апполона или Зевса,Будду, вселенский разум, информационное поле, просто природу или не делать ничего из перечисленного... А ты считаешь, что светского гуманизму не хватает ПРИНУЖДЕНИЯ к исполнению первой заповеди? |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
26-06-2011 - 15:41
Тыкать пальцем во что бы то ни было неприлично, Олег, а вот замечания по делу всегда к месту. Да и рабочая одежда(одежда для верховой езды- это, всё таки, бриджи, лосины, галифе и шаровары) хоть и обшитая стразами- это моветон, как прийти в театр с лопатой, пусть и расписанной под хохлому. По поводу изменения вкусов и традиций- вы правы, они пока меняются. Распитие спиртных напитков, курение молодёжи при молчаливом одобрении старшего поколения, расширение функций использования дет.площадок и подъездов, вульгарность имеют место быть. Но больше напоминают деградацию общества, чем повышение интеллектуального уровня. Для вас это- свобода личности, для Церкви- падение нравственности. Вот потому то Церковь существует и будет существовать. Она одна- опора нравственности и хранитель чистоты. А чистота души, разума и тела- естественная потребность человека разумного. |
||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
26-06-2011 - 16:00
Поздравляю одного представителя православия с соврамши))))
С точностью да наоборот....Давайте не будем нашу многовековую православную отсталость примазывать к свободе выбора...Ни спиртные напитки, ни курение меня не радуют.Ни молодежью, ни отцовскими примерами....И падение интеллектуального уровня, как-то удивительно согласуется со стремлением православия в образование...Еще чуток наше образование развалить и православие там станет логичным и уместным...Светский гуманизм не запрещает выпить Вам пива...Но если Вы это делаете на детской площадке, то уж извиняйте и, как минимум, раскошеливайтесь.Да и курить можете, но выдохнув дым в лицо соседу или бросив окурок на тротуаре - будьте готовы испытать на себе светский гуманизм...Моежт православие в этом участвовать? Может и участвует...Только поменьше бы слов и побольше дела...Конкретного и богоугодного в рамках светского гуманизма....Получается у православие помочь многим избавиться от наркотической, никотиновой и алкогольной зависимости?Замечательно.Ни один гуманист или атеист не откажет в таком деле в государственном софинансировании... Это сообщение отредактировал Oleg65 - 26-06-2011 - 16:01 |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
26-06-2011 - 16:47 Успокойтесь с вашими "соврамши" и "наоборот". Если вспомнить погибших "в бытовухе" священников и верующих никониян или исламских имамов, погибших в противостоянии "новоисламским" бандитам и террористам, а потом ваши слова о нетактичности замечаний нарушающим правила приличия или про свободу выбора веры во что попало... Аховые из вас "санитары" и "контролёры", Олег, нет нравственного стержня. Нет объединяющей идеи, есть только надежда на кого то мифического, кто и покажет всем "кузькину мать" гуманизма и раздаст "всем сёстрам по серьгам". |
||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
26-06-2011 - 17:42
А кто Вам видится достойным санитаром и контролёром?Уж не православие ли?Например, для Рима...))))В этом плане преимущество гуманизма в его религиозной и даже нарочитой космополитичности... Мне очень непонятно что Вы пытаетесь противопоставить мне?Живем по разному, верим по разному, а итог схож.Мой чуть опережает Ваш.И детей для Родины не в лучшие времена рожали...У меня трое и у Вас трое....Какая троица нравственней или патриотичней?Вы своим даете православное воспитание...Я христианское и гуманистичное...Как разнятся результаты ?Мои или Ваши больше/иеньше Родину любят, работают больше/меньше или к природе относятся иначе?Ну ездят мои отдыхать туда же куда и я.Рассказывал уже об Утрише...И одинаково с уважаением скажут "Доброе утро!" и православной бабушке, и гею, и нудисту. И не будут париться из-за того, что бабушка верит иначе, а нудист одевается, а гей иначе сексом занимается...Они люди и вокруг них такие же люди.Такие разные "я" и чем меньше религиозных догм и больше взаимного гуманизма - тем лучше качество "мы"...А вот то, что сопротивляется этим "я" и "мы" должно кануть в лету...А с православием или католицизмом кануть - это вопрос православия и католицизма....Гуманизм - это не путинский режим, чтобы проводить тому же православию реанимационные мероприятия вливанием народных денег в сомнительный религиозный проект...Они лучше на благое дело сгодятся.И для людей, и для гуманизма, и для Бога.... Это сообщение отредактировал Oleg65 - 26-06-2011 - 17:45 |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
26-06-2011 - 20:14 Я ещё молод, жена- тем более, по нашим меркам. Да и скоро "обгоним" уж...) так что рано про "рожали". Так чему, говорите, сопротивляясь, "канут в лету" Церкви? Абстрактным и непонятным "я" и "мы"? Очень приятно. И вы, значит, решили, что Православие вознамерилось стать, ничтоже сумняшеся, "санитаром и контролёром" и напасть на слабый беззащитный гуманизм, мощного "санитара и контролёра" на страже интересов общества? Вообще прекрасно! А гуманисты не замечают, случайно, наличия других "санитаров леса и гор", "санитаров городов и весей", которые работают, уже мало стесняясь вашего "я" и "мы" и не увещевая или проповедуя, как традиционное Православие и традиционный Ислам, а совсем другими средствами? Или вы так заняты мощной контрпропагандой традиционным верованиям в верности Господу и Родине, что исламский фундаментализм и тоталитарные и деструктивные секты проходят мимо вас незамеченными? Или они тоже ваши "я" и "мы"? Вливания в них немалые, очень даже немалые. И гуманизм ваш- облако дыма, через которое они проходят спокойно. И ничего вы им противопоставить не можете и не сможете. А традиционные верования могут. Потому и идут деньги в Православие и Ислам, потому как в Церкви абстрактных "я" и "мы" нет, а есть семья, община, народ. |
||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
26-06-2011 - 20:36
Искренне за Вас с супругой рад...Буду внуками догонять и dedO'K перегонять ....
Замечают, конечно.Но с теми уровень дискуссий совсем иного порядка.))))Религии являются не антагонистами, а оппонентами светского гуманизма по ряду вопросов.Поэтому споры идут в достаточно благожелательном тоне...Есть точки для соприкосновения и взаимодействия.В отличии от тех "санитаров" на которых намекаете Вы.Те, как раз враги для религий не меньше, чем для гуманистов.И что противопоставить есть.Как раз идет переосмысление и корректировка очень многого именно в этом ключе... Традиционные верования привязывать к народу или наоборот некорректно.Какой народ католики?Перестанут ли греки быть греками, если перестанут в большинстве своем быть православными?Греками они были, есть и будут и до православия и во время и после....Так что национальное ( народное)седло к священной религиозной корове сколь не прикручивай - скакуна не получится....  |
||||||||||||
efv Женат |
26-06-2011 - 21:09 А как соотносятся светский гуманизм и эволюция с теорией естественного отбора? |
||||||||||||
| Lady Mechanika Свободна |
26-06-2011 - 21:25
Абсолютно нормально соотносятся. Светский гуманизм базируется на научном мировоззрении. |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
26-06-2011 - 22:43
Духовное учение- это, будучи наследием народа, мощная сила, исцеляющая душу и укрепляющая дух, но это же, в отрыве от наследия, и мощное оружие, могущее превратить человека в безвольного робота, а народ- в иванов не помнящих родства. Традиционные верования- это часть духовной жизни народа. Неотъемлемая часть, очищающая сознание одного в единении с предками , потомками и окружающим миром и воспитывающая тем общественное сознание в противовес коллективному бессознательному. Идеология же, наоборот, формирует коллективное бессознательное в единое целое под управлением лидера, где нет и не может быть ни личной свободы, ни свободы народа. Этим отличаются и тоталитарные секты и религиозно-политические движения. Есть ещё вариант: полная личная свобода с выполнением формальных общественных обязанностей под воздействием силы и под страхом наказания. Но для этого нужен диктатор и жёсткая вертикаль власти. Теперь гуманизм... На роль духовного учения он не тянет, потому как не трогает душу, а лишь декларирует права и обязанности. На роль идеологии? Нет связующей идеи и сколько нибудь ясного пути развития и совершенствования. Остаётся третий вариант. Но диктатура невозможна без идеологии. Потому гуманизм и "цеплялся" к какой нибудь идеологии. И существовал в мощных государствах до полного их развала. |
||||||||||||
| efv Женат |
26-06-2011 - 23:01
Вы не поняли вопроса. Я о том, что в гуманизме человек человеку друг, а в естественном отборе, кто смел, тот и съел. И мне кажется у природы шансов победить больше, чем у "разума". |