Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
Да 7   16.28%
Нет 36   83.72%
Всего голосов: 43

Гости не могут голосовать 




Страницы: (14) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Мужчина avp
Свободен
11-01-2016 - 09:25
(Sorques @ 11.01.2016 - время: 02:10)
(Безумный Иван @ 11.01.2016 - время: 01:59)
Я читал опровержения его фактам. Или может критики выдумали все про него, а он на самом деле о природе писал? Что бы понять что яйцо тухлое, не обязательно его есть.
Это не разговор...
У него нет лжи, а есть неверные и выводы и цифры, но если палачу вместо 100 казненных, приписывают 200, то сути это не меняет...палач, это не Родина...
Мне цифры Земскова кажутся более похожими на прваду, но Солженицын не врун, а его заслуга в том, что он озвучил все эту мерзость...

Солженицын - проститутка, лакей и графоман. Он призывал Америку ядерно бомбить Советский Союз.
Мужчина King Candy
Свободен
11-01-2016 - 10:22
(avp @ 11.01.2016 - время: 10:25)
Солженицын - проститутка, лакей и графоман. Он призывал Америку ядерно бомбить Советский Союз.

Жесть... Можете как-то выдержками самого автора это подтвердить?

Смахивает на ненавистнические бредовые фантазии - Солженицын был заметным антисоветчиком (а как не быть, просидевши в концлагерях ни за что много лет, потеряв здоровье, вообще всё), но вот патриотом России был безусловно
Мужчина avp
Свободен
11-01-2016 - 11:10
(King Candy @ 11.01.2016 - время: 10:22)
(avp @ 11.01.2016 - время: 10:25)
Солженицын - проститутка, лакей и графоман. Он призывал Америку ядерно бомбить Советский Союз.
Жесть... Можете как-то выдержками самого автора это подтвердить?

Смахивает на ненавистнические бредовые фантазии - Солженицын был заметным антисоветчиком (а как не быть, просидевши в концлагерях ни за что много лет, потеряв здоровье, вообще всё), но вот патриотом России был безусловно

Потерявший здоровье в лагерях, гэбэшный стукач, Солженицын прожил 88 с хвостиком лет!

Цитата из Архипелага Гулага А.И. Сооженицына: "…жаркой ночью в Омске, когда нас, распаренное, испотевшее мясо, месили и впихивали в воронок, мы кричали надзирателям из глубины: «Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!» И надзиратели трусливо молчали. Ощутимо и для них рос наш напор и, как мы ощущали, наша правда. И так уж мы изболелись по правде, что не жаль было и самим сгореть под одной бомбой с палачами. Мы были в том предельном состоянии, когда нечего терять."

Ну, и на сладкое:

"Открытое письмо Александру Солженицыну

Дорогой коллега по искусству Солженицын!

Я, как американский артист, должен ответить на некоторые ваши обвинения, публикуемые капиталистической прессой во всем мире. По моему мнению, они являются ложными обвинениями, и народы мира должны знать, почему они ложные.

Вы заклеймили Советский Союз как "глубоко больное общество, пораженное ненавистью и несправедливостью". Вы говорите, что Советское правительство "не могло бы жить без врагов, и вся атмосфера пропитана ненавистью, и еще раз ненавистью, не останавливающейся даже перед расовой ненавистью". Вы, должно быть, говорите о моей родине, а не о своей! Ведь именно Америка, а не Советский Союз, ведет войны и создает напряженную обстановку возможных войн с тем, чтобы давать возможность своей экономике действовать, а нашим диктаторам, военно-промышленному комплексу наживать еще больше богатства и власти на крови вьетнамского народа, наших собственных американских солдат и всех свободолюбивых народов мира! Больное общество у меня на родине, а не у вас, г-н Солженицын!

скрытый текст
Мужчина Mamont
Свободен
11-01-2016 - 12:39
(Sorques @ 10.01.2016 - время: 22:24)
То есть речь генсека, можно было критиковать в СМИ?

Речи и книги дорогому Ильичу писали профессионалы. Чего ж их критиковпать 00003.gif
Мужчина Mamont
Свободен
11-01-2016 - 12:44
(King Candy @ 10.01.2016 - время: 22:48)
За анекдот или неосторожное высказывание - давали 10 лет концлагерей

Смеетесь что-ли, какая "свобода слова"?

При Сталине...когда тот кому анекдот рассказали докладывал в органы.
Вывод - думай кому анекдот рассказываешь
Мужчина mjo
Свободен
11-01-2016 - 12:50
(Безумный Иван @ 11.01.2016 - время: 01:11)
Солженицын писал клевету на героическую историю моей страны.

У Вас есть однозначное, бесспорное и истинное знание об истории любой страны и России в частности? Где эти знания написаны? Кто-то сказал: "У нашей страны непредсказуемое прошлое". 00064.gif Другими словами, полагаю, что у Вас есть определенное МНЕНИЕ о нашей истории и не более того. И это не только у Вас. С профессиональными историками та же проблема. Постоянно идут дискуссии. И это нормально. Не нормально волевое и силовое решение о том, что правда в истории, а что нет. А клевета при свободе слова случается. Но это должно решаться через суды и другого способа нет.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
11-01-2016 - 13:02
(mjo @ 11.01.2016 - время: 12:50)
(Безумный Иван @ 11.01.2016 - время: 01:11)
Солженицын писал клевету на героическую историю моей страны.
У Вас есть однозначное, бесспорное и истинное знание об истории любой страны и России в частности? Где эти знания написаны? Кто-то сказал: "У нашей страны непредсказуемое прошлое". 00064.gif Другими словами, полагаю, что у Вас есть определенное МНЕНИЕ о нашей истории и не более того. И это не только у Вас. С профессиональными историками та же проблема. Постоянно идут дискуссии. И это нормально. Не нормально волевое и силовое решение о том, что правда в истории, а что нет. А клевета при свободе слова случается. Но это должно решаться через суды и другого способа нет.

Солженицын не имел доступа к документам НКВД для того что бы делать такой анализ. Его лживые данные давно опровергнуты, да и оппоненты в своих доказательствах уже давно не ссылаются на Солженицына как на исторический источник.
А так лить грязь на свою страну это просто низко.
Вот допустим чей-то дед, герой ВОВ, подбил лично три танка, дошел до Берлина. А дома этот дед любил за ужином 50 грамм принять, в воспитательных целях подзатыльник влепить внуку, старуху свою за корму ухватить. И внук решает написать о своем деде воспоминания. Пишет что он пьяница, дебошир и развратник. Разве не подло?
Мужчина avp
Свободен
11-01-2016 - 13:10
(Mamont @ 11.01.2016 - время: 12:39)
(Sorques @ 10.01.2016 - время: 22:24)
То есть речь генсека, можно было критиковать в СМИ?
Речи и книги дорогому Ильичу писали профессионалы. Чего ж их критиковпать 00003.gif

Которые потом записались в "прорабы перестройки" и писали речи Горбачеву и Ельцину.
Мужчина de loin
Свободен
11-01-2016 - 13:11
Почитал посты, основные тезисы то и дело повторяются, и у меня в связи с этим вопросы.
1) свобода слова – это только свобода публичной критики высшего руководства страны?
2) что даёт критикующему такая свобода и что она даёт нашей стране? Что она даёт просто окружающим его таким же как он людям, его соседям?
Моральное удовлетворение Моськи лающей на слона?
Я специально рассматриваю не абстрактно, а конкретно, как, собственно, и тема о конкретной стране сформулирована.
Проблема «демократов», «либералов» в том, что они всё время пытаются понятия (уходящего уже в прошлое) капиталистического общества механически перенести на нашу страну. Особенности, свойства нашей страны оставались теми же при любых политических режимах: при самодержавии, при социализме, при нынешнем капитализме. Без их учёта все эти жонглирования терминами – бестолковое занятие.
Тут справедливо указывали, что и на Западе, породившем этот термин – свобода слова – его практическая реализация носит большей частью фасадный, формальный, поверхностный, номинальный характер. Что тебе проку от публичной критики президента, правительства (ещё смотря за что!), если ты не можешь критиковать своего начальника без угрозы увольнения, после чего твой социальный статус настолько снижается, что тебя перестают слушать и те, кто раньше слушал?

В СССР нужно и можно было организовать соответатвующий нашим особенностям механизм критики, чтобы она шла на пользу, а не во вред. Но никто этим не занимался. Тупое: «Запретить!», «Не пущать!», «Низзя!» в итоге и привело к власти тех, кого возглавил Ельцин. Скажу неполиткорректную вещь для этого форума (вот, кстати, и проверим принцип свободы слова), но если кто посмотрит – сам убедится. В СССР высшее руководство страной в последние несколько десятков лет, которое активно потом поливали все кому не лень, были выходцами с Украины или близких к ней регионов. Это тоже надо учитывать.
Мужчина mjo
Свободен
11-01-2016 - 13:13
(Безумный Иван @ 11.01.2016 - время: 13:02)
Солженицын не имел доступа к документам НКВД для того что бы делать такой анализ. Его лживые данные давно опровергнуты, да и оппоненты в своих доказательствах уже давно не ссылаются на Солженицына как на исторический источник.
А так лить грязь на свою страну это просто низко.
Вот допустим чей-то дед, герой ВОВ, подбил лично три танка, дошел до Берлина. А дома этот дед любил за ужином 50 грамм принять, в воспитательных целях подзатыльник влепить внуку, старуху свою за корму ухватить. И внук решает написать о своем деде воспоминания. Пишет что он пьяница, дебошир и развратник. Разве не подло?

Это мнение Солженицына на которое он имеет право. Его мнение базируется на его личном опыте. Солженицын не заставляет Вас разделять его мнение. Оно Вам может не нравится. Но почему Ваше мнение Вы считаете единственно верным? А историки в своих дискуссиях пусть разбираются прав он или не прав. А приведенный в Вашем примере старик - герой и дебошир одновременно. А какую его сторону избрать и показать это каждый решает сам.
Мужчина Сосед.2012
Женат
11-01-2016 - 13:17
(дамисс @ 10.01.2016 - время: 22:29)
(avp @ 10.01.2016 - время: 22:20)
Хи-хи... Хотел бы я посмотеть критику хозяина фирмы его наемным работником. Свобода слова такая свобода...
+100500.Говорить о свободе слова в фирмах - это даже не смешно, это ...цензура...

В каждой фирме конечно по разному, но важно отметить и что понимать под свободой слова.

Если выйти посреди цеха или офиса - кому что ближе ))) и орать что-то типа основной акционер - земляной червяк я его вертел на пропеллере, то могут быть последствия, а могут и не быть, чего с дураком связываться.
А вот если написать продуманную аналитическую записку на 20 листах где обосновать что неверно делается и как надо делать верно то почему бы нет, я знал человека который написал подобную записку по работе сбербанка и с ним в итоге встречался кто то из высшего руководства, я сейчас не помню кто за давностью лет, но важна суть.

Опять же взять высшее руководство компаний, они хоть и руководители но тоже наемные сотрудники и случается критикуют акционеров, у них собственно и работа такая.

Что касается СССР, то свободы слова разумеется не было, нельзя было говорить то что думаешь и это превосходило все разумные рамки, т.е. я к тому что в разумных пределах на мой взгляд цензура необходима, но в СССР ...
Самое ужасное было в том что все понимали что с трибун говорят одно, а на самом деле все по другому, фальшь кругом и всем об этом известно, это в итоге и сыграло с СССР злую шутку, когда стало можно говорить о большем, все посыпалось и противостоять этому не могли.

Ну чтобы не быть голословным:
Субботники - профанация, но никто не мог сказать об этом. Аналогичные ситуации когда все понимали но никто не мог сказать из за последствий:

Профсоюзы, комсомольские и партийные собрания на 95% профанация, социалистическое соревнование, издания огромными тиражами классиков марксизма-ленинизма и материалов партийных съездов и разных конференций, неэффективность социалистической системы хозяйствования по целым направлениям, прежде всего в сфере обслуживания.

это я только глобальные вещи пришедшие в голову написал, подумать можно и больше написать, но cem в том что все об этом знали, но говорить открыто было нельзя, сразу наступят последствия.
Мужчина Юлий Северенко
Свободен
11-01-2016 - 13:44
(Безумный Иван @ 11.01.2016 - время: 13:02)
И внук решает написать о своем деде воспоминания.

Из соседнего топика.
Хирург Зелемдинов (условно) спас женщину, сделав ей сложнейшую операцию на сердце.
А потом он вышел в приемную, и одним ударом убил пожилого человека.
Кто он?
Мужчина Сосед.2012
Женат
11-01-2016 - 13:48
(дамисс @ 11.01.2016 - время: 00:01)

..а затем когда флаг СССР спустили, то никто даже этого не заметил...
Не ожидал народ предательства, сам среди таких же обманутых оказался...
Когда же лично Вы поняли что предательство натуральное?





.кто бы мне разрешил привести факты того компрометирующие советскую идеологию, ты правда веришь что такое было возможно?
Снимали же секретарей райкомов-обкомов, скомпрометировавших идеологию партии, значит возможно было.


Так идеологию то не снимали, а только человека "не оправдавшего".

Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 11-01-2016 - 13:49
Мужчина alexalex83
Свободен
11-01-2016 - 14:10
(Sorques @ 10.01.2016 - время: 20:52)
Некоторые пользователи утверждают, что свобода слова в СССР была, предлагаю обсудить этот вопрос и что такое свобода слова вообще.

Не было и не могло быть по определению.
Сейчас тоже нет.
Мужчина mjo
Свободен
11-01-2016 - 15:09
(de loin @ 11.01.2016 - время: 13:11)
В СССР нужно и можно было организовать соответатвующий нашим особенностям механизм критики, чтобы она шла на пользу, а не во вред.




На пользу кому?


Но никто этим не занимался. Тупое: «Запретить!», «Не пущать!», «Низзя!» в итоге и привело к власти тех, кого возглавил Ельцин.

Согласен.


В СССР высшее руководство страной в последние несколько десятков лет, которое активно потом поливали все кому не лень, были выходцами с Украины или близких к ней регионов. Это тоже надо учитывать.


А еще раньше выходцы с Кавказа. И что?
Мужчина avp
Свободен
11-01-2016 - 15:19
(Сосед.2012 @ 11.01.2016 - время: 13:17)
(дамисс @ 10.01.2016 - время: 22:29)
(avp @ 10.01.2016 - время: 22:20)
Хи-хи... Хотел бы я посмотеть критику хозяина фирмы его наемным работником. Свобода слова такая свобода...
+100500.Говорить о свободе слова в фирмах - это даже не смешно, это ...цензура...
В каждой фирме конечно по разному, но важно отметить и что понимать под свободой слова.

Если выйти посреди цеха или офиса - кому что ближе ))) и орать что-то типа основной акционер - земляной червяк я его вертел на пропеллере, то могут быть последствия, а могут и не быть, чего с дураком связываться.
А вот если написать продуманную аналитическую записку на 20 листах где обосновать что неверно делается и как надо делать верно то почему бы нет, я знал человека который написал подобную записку по работе сбербанка и с ним в итоге встречался кто то из высшего руководства, я сейчас не помню кто за давностью лет, но важна суть.

Опять же взять высшее руководство компаний, они хоть и руководители но тоже наемные сотрудники и случается критикуют акционеров, у них собственно и работа такая.

«Не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай!».
Не уверен, что это сказал Сталин, но лозунг был распространен именно в его время... Критиков у нас много: любой диванный боец, не вставая с рабочего места, возьмет Донецкий аэропорт, победит басмачей в Сирии и, чего уж там мелочиться, обустроит Россию. Сам такой 00043.gif
Мужчина Сосед.2012
Женат
11-01-2016 - 15:37
(avp @ 11.01.2016 - время: 15:19)
(Сосед.2012 @ 11.01.2016 - время: 13:17)
(дамисс @ 10.01.2016 - время: 22:29)
+100500.Говорить о свободе слова в фирмах - это даже не смешно, это ...цензура...
В каждой фирме конечно по разному, но важно отметить и что понимать под свободой слова.

Если выйти посреди цеха или офиса - кому что ближе ))) и орать что-то типа основной акционер - земляной червяк я его вертел на пропеллере, то могут быть последствия, а могут и не быть, чего с дураком связываться.
А вот если написать продуманную аналитическую записку на 20 листах где обосновать что неверно делается и как надо делать верно то почему бы нет, я знал человека который написал подобную записку по работе сбербанка и с ним в итоге встречался кто то из высшего руководства, я сейчас не помню кто за давностью лет, но важна суть.

Опять же взять высшее руководство компаний, они хоть и руководители но тоже наемные сотрудники и случается критикуют акционеров, у них собственно и работа такая.
«Не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай!».
Не уверен, что это сказал Сталин, но лозунг был распространен именно в его время... Критиков у нас много: любой диванный боец, не вставая с рабочего места, возьмет Донецкий аэропорт, победит басмачей в Сирии и, чего уж там мелочиться, обустроит Россию. Сам такой 00043.gif

нас таких много, это понятно :)

Просто речь шла о том что в СССР нельзя было покритиковать секретаря райкома, а альтернативой из современности была упомянута критика акционеров в фирме.

Про акционеров я не совсем согласен об чем и сказал 00055.gif
Мужчина Sorques
Женат
11-01-2016 - 15:48
(avp @ 11.01.2016 - время: 11:10)

Цитата из Архипелага Гулага А.И. Сооженицына: "…жаркой ночью в Омске, когда нас, распаренное, испотевшее мясо, месили и впихивали в воронок, мы кричали надзирателям из глубины: «Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!» И надзиратели трусливо молчали. Ощутимо и для них рос наш напор и, как мы ощущали, наша правда. И так уж мы изболелись по правде, что не жаль было и самим сгореть под одной бомбой с палачами. Мы были в том предельном состоянии, когда нечего терять."







И где здесь призыв Солженицына бомбить СССР?
Куски лагерной ругани, надеюсь ни есть такой пример..

Дин Рид

Мнение этого человека, наверное совсем не интересно...Анджелы Дэвис, нет мнения?
Мужчина Sorques
Женат
11-01-2016 - 15:56
(Безумный Иван @ 11.01.2016 - время: 13:02)
Его лживые данные давно опровергнуты, да и оппоненты в своих доказательствах уже давно не ссылаются на Солженицына как на исторический источник.

Это твои личные фантазии, ты сейчас предаешь чужие слова, но понятия не имеешь о чем речь...

А так лить грязь на свою страну это просто низко.
Вот допустим чей-то дед, герой ВОВ, подбил лично три танка, дошел до Берлина. А дома этот дед любил за ужином 50 грамм принять, в воспитательных целях подзатыльник влепить внуку, старуху свою за корму ухватить. И внук решает написать о своем деде воспоминания. Пишет что он пьяница, дебошир и развратник. Разве не подло?

Нет!
Герой войны, не может быть пьяницей, дебоширом или преступником?

Причем здесь оплеухи внуку? У тебя опять крайние примеры...
Мужчина de loin
Свободен
11-01-2016 - 16:05
(mjo @ 11.01.2016 - время: 15:09)
(de loin @ 11.01.2016 - время: 13:11)
В СССР нужно и можно было организовать соответатвующий нашим особенностям механизм критики, чтобы она шла на пользу, а не во вред.


На пользу кому?

Но никто этим не занимался. Тупое: «Запретить!», «Не пущать!», «Низзя!» в итоге и привело к власти тех, кого возглавил Ельцин.
Согласен.

В СССР высшее руководство страной в последние несколько десятков лет, которое активно потом поливали все кому не лень, были выходцами с Украины или близких к ней регионов. Это тоже надо учитывать.

А еще раньше выходцы с Кавказа. И что?

– На пользу всему обществу.
– С Кавказа было раз-два и обчёлся, а с Украины полно. В основном типа Януковича.
Ну, вот, Брежнев был деятельным, покуда болезнь не одолела, но не того уровня человек. Может быть был бы неплохим министром какой-то отрасли, но до руководителя государства не дотягивал. Когда просился на пенсию по состоянию здоровья (осознавал, что уже не тянет лямку, он не был маразматиком, как его в перестройку рисовали), ЦК, Политбюро его не отпускали – просто боялись брать на себя ответственность. Такой тип властной элиты был.
Феофилакт
Свободен
11-01-2016 - 16:15
Вообще в цивилизованных дискуссия,прежде чем спорить,договариваются о терминах.Сперва надо обозначить термин и договориться о его использовании.

Если тот кто собирается оспаривать свободу слова в СССР будет утверждать ,что у граждан СССР не было права и возможности высказывать свое негативное отношение к решениям партии и правительства,особенно во второй половине 60-70 -80г.г.,что все ходили с зашитыми ртами и не касались в разговорах вопросов внутренней и внешней политики,просто не знает обстановки.

Соженицын в качестве даже мало-мальского источника использоваться не может. Произведения написанные по известному уголовному принципу "не любо-не слушай,а врать не мешай" вообще мало подходят как исторический источник. Варлам Шаламов как-то честно написал,что в его произведениях правды о лагерях не больше,чем правды о море в произведениях Германа Меллвила.
Мужчина mjo
Свободен
11-01-2016 - 16:39
(de loin @ 11.01.2016 - время: 16:05)
На пользу всему обществу.

Кто решает, что идет на пользу обществу, а что во вред? Вы?

– С Кавказа было раз-два и обчёлся, а с Украины полно. В основном типа Януковича.

Эти "раз-два и обчелся" одно время решали гораздо больше, чем "полно" с Украины.

Ну, вот, Брежнев был деятельным, покуда болезнь не одолела, но не того уровня человек. Может быть был бы неплохим министром какой-то отрасли, но до руководителя государства не дотягивал. Когда просился на пенсию по состоянию здоровья (осознавал, что уже не тянет лямку, он не был маразматиком, как его в перестройку рисовали), ЦК, Политбюро его не отпускали – просто боялись брать на себя ответственность. Такой тип властной элиты был.

И что хорошего от такого типа элиты?
Мужчина Sorques
Женат
11-01-2016 - 17:03
(Сосед.2012 @ 11.01.2016 - время: 15:37)
Просто речь шла о том что в СССР нельзя было покритиковать секретаря райкома, а альтернативой из современности была упомянута критика акционеров в фирме.

На таком уровне, в правильной обстановке (на собрании), критика секретаря райкома, была допустима...
-Иван Иванович, нужно красить забор, уже 5-й год поднимаем вопрос на бюро райкома, а вопрос не сдвигается с места.
-Справедливая критика тов. Петров, углубим и усилим, а виновных накажем, в свете новых решений ЦК.
Бурные аплодисменты, переходящие в овации.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
11-01-2016 - 17:04
(mjo @ 11.01.2016 - время: 16:39)

– С Кавказа было раз-два и обчёлся, а с Украины полно. В основном типа Януковича.
Эти "раз-два и обчелся" одно время решали гораздо больше, чем "полно" с Украины.

Хрущев, Брежнев, Черненко. Сколько лет мы были под оккупацией Украины?
Мужчина Sorques
Женат
11-01-2016 - 17:06
(alexalex83 @ 11.01.2016 - время: 14:10)
Не было и не могло быть по определению.

именно по определению, так как советская власть не могла существовать в конкурентной обстановке с иными взглядами, ибо все держалось на вранье и показухе.
Немного допустили здравого взгляда на историю и жизнь вокруг, как вся система рухнула...

Я не согласен, что сейчас нет свободы слова.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
11-01-2016 - 17:10
(Sorques @ 11.01.2016 - время: 17:03)
На таком уровне, в правильной обстановке (на собрании), критика секретаря райкома, была допустима...
-Иван Иванович, нужно красить забор, уже 5-й год поднимаем вопрос на бюро райкома, а вопрос не сдвигается с места.
-Справедливая критика тов. Петров, углубим и усилим, а виновных накажем, в свете новых решений ЦК.
Бурные аплодисменты, переходящие в овации.

А если так. Коммунист Петров. Вы проживаете вместе с гражданкой Ивановой и не состоите с ней в браке. Следовательно ведете аморальный образ жизни. Как Вы это объясните? "
И под Петровым зашаталось кресло.
Мужчина dogfred
Свободен
11-01-2016 - 17:10
(Феофилакт @ 11.01.2016 - время: 16:15)
Вообще в цивилизованных дискуссия,прежде чем спорить,договариваются о терминах.Сперва надо обозначить термин и договориться о его использовании.

Если тот кто собирается оспаривать свободу слова в СССР будет утверждать ,что у граждан СССР не было права и возможности высказывать свое негативное отношение к решениям партии и правительства,особенно во второй половине 60-70 -80г.г.,что все ходили с зашитыми ртами и не касались в разговорах вопросов внутренней и внешней политики,просто не знает обстановки.

Соженицын в качестве даже мало-мальского источника использоваться не может. Произведения написанные по известному уголовному принципу "не любо-не слушай,а врать не мешай" вообще мало подходят как исторический источник.
Верное предложение. Давайте действительно разделим временные рамки дискуссии. Первая -это СССР до "хрущевской оттепели", и вторая -60-е годы и до конца.
О первой и говорить не стоит. За не так сказанное слово люди шли на каторгу. Рыли каналы, долбили землю под Магаданом. За публикациями следили пристально все, кто считал себя апологетом новой власти. Та же Крупская, к примеру, наехала на К.Чуковского с требованием запретить "Муху-Цокотуху", как апологетику разносчика заразы.
Удивительно, что сказку того же Чуковского "Тараканище", опубликованную аж в 1923 г, Сталин не запретил, хотя вся интеллигенция видела в этом произведении памфлет на Сталина. "Рыжий и усатый та-ра-кан". Впрочем, Сталин лихо использовал этот образ в выступлении на ХV1 съезде партии.

А в конце 60-х годов диктатора уже не было, власть переходила от Хрущева к Брежневу, от него к Андропову, Черненко, Горбачеву. Люди уже говорили вслух все, что думали о сменяющихся руководителях страны , посмеивались над "гонкой на лафетах". Ну а демагогу Горбачеву высказывали прямо, без обиняков.

Так что свобода слова -это достояние 80-90 гг.

Это сообщение отредактировал dogfred - 11-01-2016 - 17:49
Мужчина Безумный Иван
Свободен
11-01-2016 - 17:13
(Sorques @ 11.01.2016 - время: 17:06)
именно по определению, так как советская власть не могла существовать в конкурентной обстановке с иными взглядами, ибо все держалось на вранье и показухе.
Немного допустили здравого взгляда на историю и жизнь вокруг, как вся система рухнула...

Я не согласен, что сейчас нет свободы слова.

Рухнуло все после разрушительных указов Горбачева. Скажи мне, как может рухнуть например финансовая система, если эмиссию осуществляет только казначейство и оно не допускает перетекание рубля в переводной рубль и в доллар? Ну как она может рухнуть из-за какого-то пустозвонства?
Мужчина Sorques
Женат
11-01-2016 - 17:44
(Безумный Иван @ 11.01.2016 - время: 17:10)
А если так. Коммунист Петров. Вы проживаете вместе с гражданкой Ивановой и не состоите с ней в браке. Следовательно ведете аморальный образ жизни. Как Вы это объясните? "
И под Петровым зашаталось кресло.

Петров в моем примере, по должности ниже, чем секретарь райкома..
О том речь, что советская мораль, унаследованная от крестьян 19 века (руководители в СССР были подобного менталитета), лезла еще и в личную жизнь...тебе такое нравиться, а многих колхоз отвратителен...

Ну как она может рухнуть из-за какого-то пустозвонства?

Экономику обсуждать не буду, а по поводу этого скажу, что многие люди верили что в советской власти святые и художественные фильмы и байки пропагандистов воспринимали как правду, а когда появилось иное мнение, для них рухнул мир сакрального отношения к советской власти...я говорю об основной массе...
Феофилакт
Свободен
11-01-2016 - 17:45
(dogfred @ 11.01.2016 - время: 17:10)
О первой и говорить не стоит. За не так сказанное слово люди шли на каторгу. Рыли каналы, долбили землю под Магаданом. За публикациями следили пристально все, кто считал себя апологетом новой власти.
А я бы поспорил…. Например,спросил бы вас сколько лет каторги (если следовать вашей логике) получил человек,написавший следующее:" ..Я прошу правительство СССР приказать мне в срочном порядке покинуть пределы СССР…. Если же и то, что я написал, неубедительно, и меня обрекут на пожизненное молчание в СССР, я прошу Советское Правительство дать мне работу
по специальности и командировать меня в театр на работу в качестве штатного
режиссера." Так я скажу,что его пьесы шли во всех театрах СССР и сам он работал и писал.

Удивительно, что сказку того же Чуковского "Тараканище", опубликованную аж в 1023 г, Сталин не запретил, хотя вся интеллигенция видела в этом произведении памфлет на Сталина. "Рыжий и усатый та-ра-кан". Впрочем, Сталин лихо использовал этот образ в выступлении на ХV1 съезде партии.

Действительно это может показаться странным,особенно если исходить из прямого как эридиево-палладиевый эталон метра тезиса об отсутствии свободы слова в СССР. Еще более странным покажется факт ,что Мандельштам пишет о широкой груди осетина,стихотворение буквально разлетается по Москве,а осетин звонит Пастернаку и буквально уговаривает его сказать хорошее слово о Мандельштаме,а тот хороших слов не находит.

Так что свобода слова -это достояние 80-90 гг.

Был такой А.А.Гинзбург,более известный как Александр Галич….
С конца 50-х он пел песни собственного сочинения. В 1963 р. он пишет "Старательский вальсок" со словами "И не веря ни сердцу,ни разуму, Для надежности спрятав глаза, Сколько раз мы молчали по-разному, Но не против,конечно,а за! Где теперь крикуны и печальники? Отшумели и сгинули смолоду... А молчальники вышли в начальники. Потому что молчание - золото. Промолчи - попадешь в первачи! Промолчи,промолчи,промолчи!"
Источник: http://www.russhanson.org/text/galich/starvalsok.html

И прочее… Поет со сцен. И ничего…..

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 11-01-2016 - 17:46
Мужчина Sorques
Женат
11-01-2016 - 17:55
(Феофилакт @ 11.01.2016 - время: 17:45)
Был такой А.А.Гинзбург,более известный как Александр Галич….
С конца 50-х он пел песни собственного сочинения. В 1963 р. он пишет "Старательский вальсок" со словами "И не веря ни сердцу,ни разуму, Для надежности спрятав глаза, Сколько раз мы молчали по-разному, Но не против,конечно,а за! Где теперь крикуны и печальники? Отшумели и сгинули смолоду... А молчальники вышли в начальники. Потому что молчание - золото. Промолчи - попадешь в первачи! Промолчи,промолчи,промолчи!"

И прочее… Поет со сцен. И ничего…..

"Один день Иван Денисовича" издали и ничего (правда потом изъяли номер журнала из всех библиотек, ссыкливо стало коммунистам)...а "Жизнь и судьба" Гроссмана, была опубликована только в Перестройку...

Несколько слов песни или пару рассказов-повестей, это показатель свободы слова? А где полемика в обществе по поводу новочеркасских событий, чешских событий 68г, ввода войск в Афганистан? Я про доступные всем альтернативные мнения, которые не совпадали с мнением правительства и партии, если бы они были, то можно говорить о свободе слова...
Мужчина dogfred
Свободен
11-01-2016 - 17:56
(Феофилакт @ 11.01.2016 - время: 17:45)
(dogfred @ 11.01.2016 - время: 17:10)
О первой и говорить не стоит. За не так сказанное слово люди шли на каторгу. Рыли каналы, долбили землю под Магаданом. За публикациями следили пристально все, кто считал себя апологетом новой власти.
А я бы поспорил…. Например,спросил бы вас сколько лет каторги (если следовать вашей логике) получил человек,написавший следующее:" ..Я прошу правительство СССР приказать мне в срочном порядке покинуть пределы СССР…. Если же и то, что я написал, неубедительно, и меня обрекут на пожизненное молчание в СССР, я прошу Советское Правительство дать мне работу
по специальности"...

На одном положительном примере хотите опровергнуть систему? Не знаю, о ком вы говорите, но если он избежал участи других, значит ему повезло.
А что бы вы сказали про молодого офицера, от которого в политотделе военно-морской базы требовали подписать отречение от своей жены и маленькой дочки только потому, что она - дочь священника?
Феофилакт
Свободен
11-01-2016 - 18:07
(Sorques @ 11.01.2016 - время: 17:55)
"Один день Иван Денисовича" издали и ничего (правда потом изъяли номер журнала из всех библиотек, ссыкливо стало коммунистам)...а "Жизнь и судьба" Гроссмана, была опубликована только в Перестройку…
Это барахло ,а не литература. В СССР издавались литературные произведения этого же направления намного более художественные,столь же острые,но лишенные бульварности,присущей двум,названным вами.

Несколько слов песни или пару рассказов-повестей, это показатель свободы слова?

Поэтому я написал: надо сначала определиться с термином,иначе вы будете бесконечно искать а что же есть свобода слова?

А где полемика в обществе по поводу новочеркасских событий, чешских событий 68г, ввода войск в Афганистан?

А что полемизировать? Что вы знаете про новочеркасские события? Что полемизировать по Чехии или Афганистану? Не вводить? Так абсолютное большинство этого мнения не разделяло…

Я про доступные всем альтернативные мнения, которые не совпадали с мнением правительства и партии, если бы они были, то можно говорить о свободе слова...

Как вы себе это представляете? Доступные всем альтернативные?

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 11-01-2016 - 18:07
Феофилакт
Свободен
11-01-2016 - 18:17
(dogfred @ 11.01.2016 - время: 17:56)
На одном положительном примере хотите опровергнуть систему? Не знаю, о ком вы говорите, но если он избежал участи других, значит ему повезло.




Он был далеко не один. Другой написал Сталину:" …. Продовольственная помощь, оказываемая государством, явно недостаточна. Из 50000 населения голодают никак не меньше 49 000. На эти 49 000 получено 22 000 пудов. Это на три месяца. Истощенные, опухшие колхозники, давшие стране 2 300 000 пудов хлеба, питающиеся в настоящее время черт знает чем, уж наверное не будут вырабатывать того, что вырабатывали в прошлом году. Не менее истощен и скот, два месяца, изо дня в день, в распутицу возивший с места на место хлеб, по милости Шарапова и РК. Все это вместе взятое приводит к заключению, что план сева колхозы района к сроку безусловно не выполнят. Но платить-то хлебный налог придется не с фактически засеянной площади, а с контрольной цифры присланного краем плана. " И еще пригрозил:"...Решил, что лучше написать Вам, нежели на таком материале создавать последнюю книгу «Поднятой целины»." И получил потом Сталинскую премию….

А что бы вы сказали про молодого офицера, от которого в политотделе военно-морской базы требовали подписать отречение от своей жены и маленькой дочки только потому, что она - дочь священника?

Вы знаете,я обожаю семейные предания…. Правда чаще всего в них не все оказывается правдой.
Я с таким же успехом могу рассказать историю о чекисте,демонстративно женившемся на двовольно-таки родовитой дворянке (какое-то там колено от Рюрика двенадцатое что ли) и никто от него ничего не требовал.
Мужчина Sorques
Женат
11-01-2016 - 18:22
(Феофилакт @ 11.01.2016 - время: 18:07)
Это барахло ,а не литература.

Ваша оценка чего значит? ничего, не более чем ваше мнение, как и мое..решать должен читатель...

В СССР издавались литературные произведения этого же направления намного более художественные,столь же острые,но лишенные бульварности,присущей двум,названным вами

Это решать не вам..примеры таких произведений, похожих на перечисленные, но более выдающиеся в художественном плане..назовите...

А что полемизировать? Что вы знаете про новочеркасские события? Что полемизировать по Чехии или Афганистану? Не вводить? Так абсолютное большинство этого мнения не разделяло…

Вы знаете мнение большинства и работали в советском ВЦИОМе или решили что можете за большинство говорить, ибо чуете его мнение?
Почему альтернативное мнение не озвучить? Страшно было? Правильно что страшно, в 80-х озвучили советская власть и рассыпалась...

Как вы себе это представляете? Доступные всем альтернативные?

Зачем все...просто не ОДНО мнение коммунистов...
Обсуждение романа на редколлегии журнала состоялось 19 декабря 1960 года. Его признали «антисоветским». Рукопись и машинописные экземпляры были изъяты у писателя 14 февраля следующего года. Через 9 дней Гроссман обратился с письмом к Н. С. Хрущёву, в котором просил разъяснить судьбу книги. В ответ Михаил Суслов пригласил автора на беседу в ЦК. Гроссману было заявлено, что книга печататься не будет(с)

Была монополия на ОДНО мнение.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (14) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ...
  Наверх