"Свободное" обращение с религиозными символами

Стоит ли так резко аргументировать позиции людей, у которых все сферы общественно-политической жизни пронизаны религией, воспитание и семейная жизнь проходят в духе Ислама - это их право, право на защиту религии, которая носит статус «мировой». Аналогия здесь не уместна, учитывая всю важность для мусульман постулатов Корана. Мы можем говорить о свободе слова, но однако и она должна иметь свои рамки. Весьма интересны ссылки СМИ, в частности, премьер-министр Дании отмечает: «Я глубоко обеспокоен тем, что многие мусульмане восприняли рисунки в датской газете как оскорбление пророка Мухаммеда. Я знаю, что газета, опубликовавшая эту карикатуру, не хотела оскорбить кого-либо...». Интересно, а каково должно было быть восприятие, в свете последних событий, когда любой внешний акт еще более усугубит сложившуюся ситуацию и послужит катализатором к еще большему конфликту.
Демонстрации прокатились по всем часовым поясам с угрозами бойкотировать европейские товары.

Если за подобные деяния предусмотрена ответственность, вопрос «о праве» исключается.

В том то и дело, что могут высказывать контраргументы, но вот оскорблять они не имеют право.

А насчтет того, что напомнил нам Lad2028, то хотел бы напомнить другое, а именно карикатуры и плакаты 20-х и 30-х годов прошлого века в России. А уж что делали со священнослужителями и прихожанами...

Если законом предусмотрена уголовная ответственность, это уже не просто поступок, а преступление, имеющее соответствующие признаки, в частности одним из которых является противоправность совершенного деяния, а также полный состав преступления.
В отношении «скользких понятий», отмечу, что в данном случае мы говорим о праве на вероисповедание, которое предусмотрено законодательством и защищается со стороны государства.

PS
Попробуй позвонить... озвучу вышеизложенное.

Действительно, законодательство отражает субъективные чаяния конкретного периода конкретного народа. В различных странах за одно и тоже деяние наказание может существенно отличаться, а следовательное и оценка степени общественной опасности. Так за "захваты" приемных органов госвласти в евространах полагается максимум административное наказание, а в России - уголовное...
Попробуйте опубликовать те же самые карикатуры в Саудовской Аравии или ОАЭ...
Кстати вспомните упоминавшуюся мною выставку "Осторожно религия", а за тем представте, чтобы было с ее организаторами в Средневековье.

Сколько свинных жизней будет сохранено...
А если серьезно, то не надо путать Божий дар с яичницей.

Шутки-шутками, но давление которое оказывают мусульмане на ЕС аналогов по моему не имеет. На мой взгляд, если они(мусульмане) чего то захотят от Европы, то они этого добьются.

Дорого ему обошлась такая реклама.... Горят теперь амбасады Дании... Ха, хаха....
А в топике я ответила "Категорически НЕТ". Религия это не прикосновенное, личное и пытаться привлечь внимание людей вот таким - это бред! Да к тому же зачем давать мусульманскому населению новый повод для начала Джихада?

Помните, чтосказал Герострат, когда его спросили, зачем он поджег храм Артемиды в Эфесе? Он ведь не убегал, не прятался, а сам пришел и сознался в содеянном. Так вот, он ответил в том смысле, что теперь его имя будут помнить вечно, поскольку в истории навсегда останется память о человеке, уничтожившем одно из семи чудес света...
И этот безголовый датчанин - из той же оперы. Тем более, что сожженые посольства и консульства ему лично не принадлежат. Зато какой скандал вокруг его персоны, какая известность! Коли такой идейный борец за свободу печати, так и сдался бы властям, к примеру, Ирана, чтобы доказать свою точку зрения в суде... Может, со временем, его канонизировали бы...

У "Несчастного случая" , кажется, есть такая песенка, в которой припев начинается со слов "не дай мне повода..."

Начнем с того, что холокост - не религиозное понятие. Само события давайте на будем обсуждать, чтобы тут бомба не рванула.
Кроме того, что значит "мало прошлись"? Или геноцид является таковым только для групп людей определенного вероисповедания? А для остальных - это прореживание сорняков, что ли?
А что оскорбительного в таких карикатурах... Для тебя, Валет, да и для меня, в общем-то, ничего... А теперь представь на минутку, что нашелся некий весельчак, изобразивший в непотребном, но тем не менее, весьма узнаваемом виде, к примеру, твою маму и растиражировавший эти абсолютно неоскорбительные для подавляющего большинства людей рисунки в какой-нибудь бульварной газетке. И тебя твой товарищ невзначай спросит: - А чего это твою маму в костюме путаны рисуют? Ты веселиться вместе с ним будешь? Сомневаюсь... Вера для мусульман - основополагающий императив всей их жизни. Не считаться с этим - играть с огнем. И искать оправдание безответственности этого датчанина просто "из принципа" ... не очень умно. Признавший ошибку не повторит её в дальнейшем, в отличие от упорствующего в своем заблуждении.

А че, 100 кило то нелишние...

А я вспоминаю, какого-то писателя кажется немца или скандинава. Он в своей книге критиковал Ислам – агрессивную религию и т.д.(забыл как его зовут) Его приговорили к смерти, и ничего живет. Хотя множество художников рисуют для вот таких газет картинки, под псевдонимом.