Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина alim
Свободен
08-02-2012 - 21:55
Доклад - полная чушь! И подмена понятий.
В моем понимании (а я имею наглость считать такое свое понимание единственно правильным) свобода совести - это отсутствие дискриминации человека (именно конкретного гражданина) по признаку его религиозных убеждений. т.е. никто не может быть посажен в тюрьму, уволен с работы, лишен прав только по тому, что верит в то-то или в другое. И только, и не более того. Религия не измеряется количеством храмов и объемом финансирования.
Государство имеет право и обязанность поддерживать и организационно, и политически, и финансово, и материально свою государствообразующую (если не говорить государственную) религию. Думаю, что реальная поддержка государством Российским РПЦ еще крайне недостаточна.
Мужчина Реланиум
Женат
08-02-2012 - 22:22
QUOTE (JFK2006 @ 08.02.2012 - время: 20:23)
Отсюда и вопрос - что делать?
Нужна она нам, эта самая свобода совести? Что она есть на самом деле такое?
Как отделить деструктивную секту от религиозной организации, и кто должен этим заниматься?

И должна ли церковь действительно быть отделена от государства?

Свобода совести - это возможность "выбирать" (если такое вообще возможно в этом вопросе), во что верить.
При этом надо понимать, что светское государство - это не атеистическое государство, поэтому поддержка религиозных организаций со стороны государства возможна и даже нужна, потому что граждане этого самого государства одновременно и верующие той или иной религии, а, следовательно, имеют право рассчитывать на такого рода поддержку.

Доклад мне тоже не понравился :) Какой-то он поверхностный.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 08-02-2012 - 22:24
Мужчина JFK2006
Свободен
08-02-2012 - 22:41
QUOTE (alim @ 08.02.2012 - время: 21:55)
Доклад - полная чушь! И подмена понятий.
В моем понимании (а я имею наглость считать такое свое понимание единственно правильным) свобода совести - это отсутствие дискриминации человека (именно конкретного гражданина) по признаку его религиозных убеждений. т.е. никто не может быть посажен в тюрьму, уволен с работы, лишен прав только по тому, что верит в то-то или в другое. И только, и не более того.

В чистом виде - да, так и есть. Но! Но свобода верить, во что хочешь, вещь не абстрактная. На практике она выливается во вполне конкретные религиозные организации. Как быть с этим?
Да, дома, запершись в туалете, каждый может делать, что хочет, но...

Но Вы пропустили крайне важный вопрос: "Как отделить деструктивную секту от религиозной организации, и кто должен этим заниматься?"
QUOTE
Государство имеет право и обязанность поддерживать и организационно, и политически, и финансово, и материально свою государствообразующую (если не говорить государственную) религию. Думаю, что реальная поддержка государством Российским РПЦ еще крайне недостаточна.
Вот те раз! А как же Конституция?! Почему такое избирательное её применение?

Мужчина dedO'K
Женат
08-02-2012 - 23:14
QUOTE (JFK2006 @ 08.02.2012 - время: 23:41)
Вот те раз! А как же Конституция?! Почему такое избирательное её применение?

Вообще то, странная метаморфоза: раньше свобода совести гарантировалась Конституцией СССР, а правозащитники призывали к диктатуре совести. Что поменялось?
Мужчина alim
Свободен
08-02-2012 - 23:36
QUOTE (Реланиум @ 08.02.2012 - время: 22:22)
Свобода совести - это возможность "выбирать" (если такое вообще возможно в этом вопросе), во что верить.

Вот до чего, все-таки, словесная формула, повторенная тысячу раз, имеет власть над нашими умами, даже если эта формула - очевидная нелепость!
Вы же сами прекрасно понимаете всю нелепость этой формулы, потому и слово "выбирать" в кавычки взяли, и оговорку в скобках сделали. А зачем? Ни кавычки, ни оговорки тут нисколько не помогают. Это вопиющая нелепость. Кто-нибудь может хотя бы теоретически себе представить процедуру выбора веры? Как это вообще возможно?
Эта формула - плод коммунистической пропаганды по рецептам Геббельса: чем чудовищнее ложь, тем больше в нее верят.
Таких понятий в мире нет. Приведите мне хоть один юридический документ, в котором так понимается свобода совести.
Давайте посмотрим, откуда вообще это понятие взялось:Во Франции принцип свободы совести был впервые провозглашён в статье 10 Декларации прав человека и гражданина (1789 г.), в которой речь идёт о том, что «никто не может быть преследуем за свои убеждения, даже религиозные, при условии, что их обнародование не угрожает общественному порядку». (С)
Какой выбор религии? Что за бред?

JFK2006
QUOTE
В чистом виде - да, так и есть. Но!

И нет тут никаких НО.

QUOTE
Как отделить деструктивную секту от религиозной организации, и кто должен этим заниматься?


Отделить одно от другого должен закон, а заниматься этим должен независимый суд. Все просто и ясно. Правда в настоящее время у нас нет ни того ни другого, но тут уж ничего не поделаешь. Толи еще будет, когда Путин на пятый срок пойдет...

QUOTE
А как же Конституция?! Почему такое избирательное её применение?


А что конституция? Финансирование государством РПЦ разве в чем-то противоречит конституции? Поясните свой вопрос: где противоречит, в чем?



Мужчина JFK2006
Свободен
09-02-2012 - 00:35
QUOTE (Реланиум @ 08.02.2012 - время: 22:22)
Свобода совести - это возможность "выбирать" (если такое вообще возможно в этом вопросе), во что верить.

Да, я согласен. Но это - в теории.
Мы живём-то "не на облаке". В обществе живём. И эта самая свобода всё равно будет в той или иной мере выливаться в общество. Разве не так?
QUOTE
При этом надо понимать, что светское государство - это не атеистическое государство, поэтому поддержка религиозных организаций со стороны государства возможна и даже нужна, потому что граждане этого самого государства одновременно и верующие той или иной религии, а, следовательно, имеют право рассчитывать на такого рода поддержку.
Подождите, подождите. А как же быть с "церковь отделена от государства"??? Это же обратная сторона "светскости".
QUOTE
Доклад мне тоже не понравился :) Какой-то он поверхностный.
Да и чёрт с ним, с докладом! Доклад, в данном случае, лишь повод для вопросов.

Вы же тоже не ответили, а как быть с сектами? Им государство тоже должно помогать?
Мужчина JFK2006
Свободен
09-02-2012 - 00:42
QUOTE (alim @ 08.02.2012 - время: 23:36)
И нет тут никаких НО.

Ну, вот, здрасте!
Вы пытаетесь прикладной вопрос права перевести в вопрос веры. В смысле "не обсуждается!"
Продолжением свободы веры является желание проповедовать свои идеи. Эти явления неразрывно связаны. А Вы, простите, этого не хотите замечать.
QUOTE
Отделить одно от другого должен закон...
Ха, ха. Как? Поимённо?
QUOTE
А что конституция? Финансирование государством РПЦ разве в чем-то противоречит конституции? Поясните свой вопрос: где противоречит, в чем?
В том, что у нас есть ещё и саентологи, которых, почему-то, не финансируют. И почитатели культа вуду найдутся...



QUOTE (dedO'K @ 08.02.2012 - время: 23:14)
Вообще то, странная метаморфоза: раньше свобода совести гарантировалась Конституцией СССР, а правозащитники призывали к диктатуре совести. Что поменялось?

А Вы на вопросы попробуйте ответить, м.б. мы и поймём, что поменялось.
Мужчина dedO'K
Женат
09-02-2012 - 08:34
QUOTE (JFK2006 @ 09.02.2012 - время: 01:42)
QUOTE (dedO'K @ 08.02.2012 - время: 23:14)
Вообще то, странная метаморфоза: раньше свобода совести гарантировалась Конституцией СССР, а правозащитники призывали к диктатуре совести. Что поменялось?

А Вы на вопросы попробуйте ответить, м.б. мы и поймём, что поменялось.

Чтобы ответить на эти вопросы, надо конкретизировать слова, вернув им истинный смысл. Когда воспринимаешь слова в первозданной чистоте, эти вопросы теряют смысл.
Что есть "свобода совести"? Это свободная совесть, освободившаяся для полноты жизни. Когда и дух, и душа, и разум освобождаются от греховных иллюзий, будучи узниками совести. (если непонятно, потом переведу, по возможности, на русский психологический)
Что есть Церковь? Плоть Христа, Богочеловека(в христианском виде). И как можно отделить Церковь от государства, если Церковь- это собрание всех верующих в Боге? Брать на госдолжности только атеистов или запретить верующим организованно влиять на политику государства?
Видите ли, все эти вопросы были актуальны в борьбе реформаторов и их крайне левого крыла, атеистов, с католичеством. Перенесённая же на нашу почву эта борьба, попросту, теряет смысл. И, по сути, под видом борьбы за "свободу совести" идёт насаждение атеистических догматов и, потому, наиболее тоталитарной и деструктивной сектой у нас является атеизм.
Мужчина alim
Свободен
09-02-2012 - 10:24
QUOTE (JFK2006 @ 09.02.2012 - время: 00:40)
Ну, вот, здрасте!
Вы пытаетесь прикладной вопрос права перевести в вопрос веры. В смысле "не обсуждается!"

Вовсе нет! Давайте обсудим, просто после слова НО у Вас стоит многоточие, а сам я действительно никаких но не вижу. Если внятно сформулируете вопрос можно и обсудить.

QUOTE
Продолжением свободы веры является желание проповедовать свои идеи. Эти явления неразрывно связаны. А Вы, простите, этого не хотите замечать.



С чего Вы взяли? Прекрасно замечаю. Да, свобода совести подразумевает право свободно пропагандировать свои взгляды, если они не экстремистские. И что? Есть какие-то проблемы в этой сфере? Кто-то что-то запрещает?

QUOTE
Ха, ха. Как? Поимённо?


Это Вы так шутите? Ни за что не поверю, что Вы не знаете, что такое закон, и что такое суд.
Закон должен отделить деструктивную секту от религиозной организации так же, как, например, уголовный кодекс отделяет преступника от добропорядочного гражданина. А поименно преступников называет суд, если деяния какого-либо лица подпадает под определение закона. Так же и деструктивная деятельность должна быть определена в законе, а суд уже поименно будет решать является ли та или иная организация деструктивной. Извините за банальности, но Вы сами спросили.

QUOTE
В том, что у нас есть ещё и саентологи, которых, почему-то, не финансируют. И почитатели культа вуду найдутся...


И что? Ну есть и пусть себе есть. Причем тут конституция. Разве конституция обязывает государство платить саентологам? Разве конституция запрещает финансировать РПЦ?
Государство свободно тратить свои деньги как угодно, по своему усмотрению. А это свое усмотрение есть результат демократического выбора граждан этого государства (вернее так должно быть, но пока...). Я лично всегда буду поддерживать ту политическую силу, и только ту, которая будет поддерживать Православие и гнобить саентологов. Это мой выбор, как гражданина, и я имею на это право именно в соответствии с конституцией. Государство обязано выполнять волю народа, в том числе слышать и мой голос.

Это сообщение отредактировал alim - 09-02-2012 - 10:24
Мужчина Oleg65
Свободен
09-02-2012 - 10:55
QUOTE (JFK2006 @ 08.02.2012 - время: 20:23)
Вопрос, конечно, непростой...
Одно для меня ясно - да, РПЦ пользуется преференциями власти. Да, РПЦ, будучи крайне инертной организацией, пытается жить за счёт дивидендов от близости власти. Обленилась, говоря простым языком.
Ясно и то, что в России полно сект. Настоящих сект, с которыми, безусловно, нужно бороться.

Отсюда и вопрос - что делать?
Нужна она нам, эта самая свобода совести? Что она есть на самом деле такое?
Как отделить деструктивную секту от религиозной организации, и кто должен этим заниматься?

И должна ли церковь действительно быть отделена от государства?

Это не один непростой вопрос....Букет.Большой.И очень многплановый.Можно рассмастривать на примерах многовековой православной истории.Приведу параллель с 1917 годом.Февральская революция.У православных действующей является грамота Земского собора 1613 г. о верности народа династии Романовых.Временное правительство выделяет 2 миллиона ссуды на Проведение Поместного Собора. В марте 1917 г., как известно, Синод распорядился приводить паству к присяге Временному правительству без освобождения паствы от присяги, принесенной ранее императору.Поместный Собор в теже дни, когда большевики брали Зимний принимают ультиматум власти.В нём выдвигаются требования об участии православия в разных сферах жизни государства(образование,оборона и т.д).Именно в наши дни мы наблюдаем, как режим Путина и РПЦ воплощают те решения в жизнь.Кандидат Путин на пару дней берёт отпуск в должности премьер-министра и заявляет на встрече с религиозными деятелями об очередном транше "послушания" в два с половиной миллиарда.Транш не от кандидата, из бюджета...Схема взаимодействия РПЦ и режима не просто с душком, а в очередной раз с гнусным душком.Ни режиму ,ни РПЦ не нужна выверенная правовая система взаимоотношений власти и церкви.Гораздо удобней мутная водичка и не менее мутные финансовые потоки.С претензиями на включение религиозных деятелей в касту неприкосновенных...Посмотрите громкие вопли об аресте греческого священника...Духовные сан, насморк и радикулит - для наших МИДа и патриархата несомненные основания для неприкосновенности....Поищите возмущения патриархата или МИДа по поводу смерти, например,Магнитского....А ведь система правоотношений греческого православия и государства является гораздо прозрачней и устоявшейся.И финансирование церкви государством носит правовой и законный характер.Но прозрачность и правовая основа не нужны для выстраивания отношений ни режиму,ни РПЦ.Вероятно, потому что они ПОДЕЛЬНИКИ.И у РПЦ не остается другого выбора, как продолжать ЛЮБЫМИ способами поддерживать режим жуликов и воров, так как его смена может угрожать ответственностью не только режиму, но и самой РПЦ.Так что в нашем случаеь вопрос :"должна ли церковь действительно быть отделена от государства?" носит чисто риторический характер.Отделена или не отделена, но в любом случае - эти отношения должны в гражданском обществе носить ПРАВОВОЙ и прозрачный характер.В обществе очередной православинизации они носят ИСТОРИЧЕСКИ традиционный характер с очень неприятным запахом.С вполне очевидным финалом.С очередными криками РПЦ, что её, такую всю святую, снова обидели....

Это сообщение отредактировал Oleg65 - 09-02-2012 - 11:32
Мужчина Oleg65
Свободен
09-02-2012 - 11:16
QUOTE
Говорим Путин-подразумеваем Церковь, говорим Церковь - подразумеваем Путин!
На восстановление религиозных зданий за три года будет направлено 3,5 млрд рублей, заявил кандидат в президенты, глава правительства Владимир Путин. Взгляд.ру 15:06

По словам кандидата в президенты, равный доступ касается и вопросов аренды, и распределения бюджетных средств и зарплаты учителей. Некоммерческие организации, созданные при участии церкви, — заявил Путин, — должны иметь доступ к конкурсам по оказанию соцуслуг. Эхо Москвы 15:01

Премьер-министр РФ Владимир Путин продлил отпуск на один день и как кандидат в президенты проводит встречу с представителями религиозных конфессий, передает РИА Новости. По словам пресс-секретаря главы правительства Дмитрия Пескова, это мероприятие проходит в рамках предвыборной кампании, в связи с чем Путин и взял отпуск в среду. Московские новости 14:19
Премьер-министр Владимир Путин, баллотирующийся в президенты, считает, что на российском телевидении звучит мало проповедей.
Уважаемые коллеги, я всегда была человеком верующим и хоть редко, но ходила в церковь, отдыхала душой. Теперь не возможно туда зайти, не храм Божий, а  целый Т.Ц. при Боге. Товарооборот обеспечен, прихожане подадут и купят. Только вот вопрос, а живёт ли Господь в этих Т.Ц.? ПРоведите эксперимент - попросите хоть одну свечку у служителей в дар, бесплатно..., напишите реакцию "служителей".                                                     
  Считалось, Церковь зарабатывает хлеб насущный самостоятельно, с помощью доброго волеизъявления верующих оставить свои кровные в святых местах. Теперь всё встало на свои места и  РПЦ уже можно переименовать в коммерческое объединение ОПБ (Общество Полной Безответственности), с безналоговым режимом, очередной спрут, сосущий БЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА, т.е. наши с вами деньги. У нас опять не спросили и залезли в наш карман. 
Может стоит предпринять определённые шаги во избежании поповского засилья. Прошу не путать с верой в Бога и с истинными его служителями, к счастью, такие ещё остались. 
Мужчина dedO'K
Женат
09-02-2012 - 11:35
QUOTE (Oleg65 @ 09.02.2012 - время: 12:16)
Премьер-министр Владимир Путин, баллотирующийся в президенты, считает, что на российском телевидении звучит мало проповедей.
Уважаемые коллеги, я всегда была человеком верующим и хоть редко, но ходила в церковь, отдыхала душой. Теперь не возможно туда зайти, не храм Божий, а  целый Т.Ц. при Боге. Товарооборот обеспечен, прихожане подадут и купят. Только вот вопрос, а живёт ли Господь в этих Т.Ц.? ПРоведите эксперимент - попросите хоть одну свечку у служителей в дар, бесплатно..., напишите реакцию "служителей".

Отдохнуть душою... От чего "отдохнуть душою", с "бесплатной свечкой" в руках, собралась во Храме Божием эта непонятная женщина, "человек, в былом, верующий"? Олег, не надоело скидывать сюда всякий мусор?
Мужчина Oleg65
Свободен
09-02-2012 - 11:49
QUOTE (dedO'K @ 09.02.2012 - время: 11:35)

Отдохнуть душою... От чего "отдохнуть душою", с "бесплатной свечкой" в руках, собралась во Храме Божием эта непонятная женщина, "человек, в былом, верующий"? Олег, не надоело скидывать сюда всякий мусор?

Хорошее православное братство у Вас,дорогой dedO'K!То что Вы поименовали "мусором" на 90% те, кто считают себя Вашими родственниками во Христе....Тяга к кастовости только подтверждается Вашим постом...Ну и активностью этой доски,наверное...Только православные и чистые души имеют право на свое мнение в этих ветках?Может всё таки светский гуманизм имеет преимущество над исполненной христианской любовью к православному "мусору" позицией православных собеседников?Ограничим посты только официальными сообщениями московского патриархата?Так и так...Почти уже...Кстати, а мусор в чём?Не про конкретную и бесплатную свечку был материал...Но чтобы увести от сути вопроса, конечно, гораздо успешней в православной традиции поговорить о мелочах и самое главное - не забыть заплевать того, кто мнение имеет....Пусть даже , если это и женщина...Или ,наоборот, именно потому что женщина? 00064.gif
ЗЫ.Кстати, отдохнуть душою в церкви - это вполне типичное выражение людей, идущих в храм, чтобы отвлечься от мирской суеты и дать отдых от неё душе и укреплении в общении с Богом...Сколько же "мусора" тогда в храмах православных....УжОсссс... 00075.gif

Это сообщение отредактировал Oleg65 - 09-02-2012 - 11:56
Мужчина dedO'K
Женат
09-02-2012 - 14:40
QUOTE (Oleg65 @ 09.02.2012 - время: 12:49)
Хорошее православное братство у Вас,дорогой dedO'K!То что Вы поименовали "мусором" на 90% те, кто считают себя Вашими родственниками во Христе....Тяга к кастовости только подтверждается Вашим постом...Ну и активностью этой доски,наверное...Только православные и чистые души имеют право на свое мнение в этих ветках?Может всё таки светский гуманизм имеет преимущество над исполненной христианской любовью к православному "мусору" позицией православных собеседников?Ограничим посты только официальными сообщениями московского патриархата?Так и так...Почти уже...Кстати, а мусор в чём?Не про конкретную и бесплатную свечку был материал...Но чтобы увести от сути вопроса, конечно, гораздо успешней в православной традиции поговорить о мелочах и самое главное - не забыть заплевать того, кто мнение имеет....Пусть даже , если это и женщина...Или ,наоборот, именно потому что женщина? 00064.gif
ЗЫ.Кстати, отдохнуть душою в церкви - это вполне типичное выражение людей, идущих в храм, чтобы отвлечься от мирской суеты и дать отдых от неё душе и укреплении в общении с Богом...Сколько же "мусора" тогда в храмах православных....УжОсссс... 00075.gif

Вы не поверите, но "отвлекающихся от мирской суеты" и "отдыхающих душой" гораздо больше в барах, саунах "с массажем" и "ночных клубах". Собственно, для этого именно эти заведения и предназначены. Они мне тоже "родственники"?
То, что я поименовал "мусором"- это те статьи, которые вы грузите, корявые попытки низвести Христианство до степени хобби, а деяния Церкви- до отношений одних людей с другими.
"Свобода совести", в данном случае, в абсолютном загоне. Скорее, речь можно вести о "свободе бессовестности".
Мужчина Oleg65
Свободен
09-02-2012 - 15:08
QUOTE (dedO'K @ 09.02.2012 - время: 14:40)

То, что я поименовал "мусором"- это те статьи, которые вы грузите, корявые попытки низвести Христианство до степени хобби, а деяния Церкви- до отношений одних людей с другими.
"Свобода совести", в данном случае, в абсолютном загоне. Скорее, речь можно вести о "свободе бессовестности".

Соглашусь, что речь тут можно вести о свободе бессовестности в определении "корявости" и характеристики моих попыток куда-то и почему-то низвести христианство....Прекрасно понимаю, что адекватный ответ вызовет модераторский гнев и очередное обмусоливание меня лично....Могу только с сожадением отметить : ничего тут не меняется...Православная культура в приоритете.....И только её регулярная демонстрация является тут уместной...А любые попытки адекватных реакций будут злостным нарушением...Просить Ваши брызги эмоций хоть как-то аргументировать даже не пытаюсь....Страшное время наступает...Очень жаль искренне верующих людей...Очередные жертвы православной ИДЕОЛОГИИна подходе.А ведь когда снова начнется,то воплей о "свободе совести" будет море....И немногие поймут, что не в свободе совести проблема, а в многовековом и методичном надругательстве над самими понятиями свобода и совесть под лобызания власти и православной религии...Предавать научились не только Христа и не только за 30 серебрянников....Ну да ладно.Что зря зашёл к автору темы Вы уже более чем прозрачно мне намекнули....По теме что хотели сказать?
Мужчина JFK2006
Свободен
09-02-2012 - 16:29
QUOTE (dedO'K @ 09.02.2012 - время: 08:34)
Чтобы ответить на эти вопросы, надо конкретизировать слова, вернув им истинный смысл.

Ну, да. Это ещё Конфуций говорил.
QUOTE
Что есть "свобода совести"?
Да, разобрались мы с теорией этого вопроса! Разобрались. Тут все единодушны во мнении. Но! На практике-то это всё выглядит несколько иначе.
QUOTE
И как можно отделить Церковь от государства, если Церковь- это собрание всех верующих в Боге? Брать на госдолжности только атеистов или запретить верующим организованно влиять на политику государства?
??? Ёлы-палы... Не знаю даже, что и сказать... Как-то Вы всё извратили донельзя. Влиять - ради бога! Идите на выборы и влияйте. Если Кирилл скажет голосовать за Путина, Вы проголосуете?
QUOTE
И, по сути, под видом борьбы за "свободу совести" идёт насаждение атеистических догматов и, потому, наиболее тоталитарной и деструктивной сектой у нас является атеизм.
А это Вы с чего взяли? Где углядели такое?


QUOTE (alim @ 09.02.2012 - время: 10:24)
QUOTE (JFK2006 @ 09.02.2012 - время: 00:40)
Ну, вот, здрасте!
Вы пытаетесь прикладной вопрос права перевести в вопрос веры. В смысле "не обсуждается!"

Вовсе нет! Давайте обсудим, просто после слова НО у Вас стоит многоточие, а сам я действительно никаких но не вижу. Если внятно сформулируете вопрос можно и обсудить.
А я его и сформулировал:

QUOTE
Продолжением свободы веры является желание проповедовать свои идеи. Эти явления неразрывно связаны. А Вы, простите, этого не хотите замечать.



QUOTE
С чего Вы взяли? Прекрасно замечаю. Да, свобода совести подразумевает право свободно пропагандировать свои взгляды, если они не экстремистские. И что? Есть какие-то проблемы в этой сфере? Кто-то что-то запрещает?
А сколько у нас запрещённых сект? Вы не в курсе? Поинтересуйтесь. А сколько осуждённых по ст. 282 УК? Так что есть, есть проблемы.

QUOTE
Это Вы так шутите? Ни за что не поверю, что Вы не знаете, что такое закон, и что такое суд.
Закон должен отделить деструктивную секту от религиозной организации так же, как, например, уголовный кодекс отделяет преступника от добропорядочного гражданина.
Нет, я абсолютно не шучу. Более того, я на практике сталкивался с расследованием уголовных дел по сектам. Поэтому я знаю, о чём говорю. В жизни зачастую крайне сложно отделить религиозную организацию от деструктивной секты. И как это разделение прописать в законе, я , например, практически не представляю. Слишком велик субъективный фактор. Слишком велик. Поэтому - никаких шуток.

QUOTE
И что? Ну есть и пусть себе есть. Причем тут конституция. Разве конституция обязывает государство платить саентологам? Разве конституция запрещает финансировать РПЦ?
Государство свободно тратить свои деньги как угодно, по своему усмотрению. А это свое усмотрение есть результат демократического выбора граждан этого государства (вернее так должно быть, но пока...). Я лично всегда буду поддерживать ту политическую силу, и только ту, которая будет поддерживать Православие и гнобить саентологов. Это мой выбор, как гражданина, и я имею на это право именно в соответствии с конституцией. Государство обязано выполнять волю народа, в том числе слышать и мой голос.

00003.gif Ну, вот, собственно, и ответ. Вы за демократию, но при этом готовы гнобить саентологов и поддерживать православие. Разве демократия не предусматривает уважение мнения меньшинства? Или она допускает уничтожение меньшинства?
Мужчина JFK2006
Свободен
09-02-2012 - 16:32
QUOTE (Oleg65 @ 09.02.2012 - время: 10:55)
Это не один непростой вопрос....Букет.Большой.И очень многплановый...

Да, я заметил, когда эти вопросы писал.
Равно как и то заметил, что Вы почти ни на один из вопросов не ответили.
Мы же не об отношении Путина и РПЦ сейчас говорим.
Мужчина Oleg65
Свободен
09-02-2012 - 17:04
QUOTE (JFK2006 @ 09.02.2012 - время: 16:32)
QUOTE (Oleg65 @ 09.02.2012 - время: 10:55)
Это не один непростой вопрос....Букет.Большой.И очень многплановый...

Да, я заметил, когда эти вопросы писал.
Равно как и то заметил, что Вы почти ни на один из вопросов не ответили.
Мы же не об отношении Путина и РПЦ сейчас говорим.

И я не Про Путина...Поэтому и начал совсем с другого исторического момента.И запараллелил с днём сегодняшним.Проблема в том, что ПРАВОВЫЕ отношения религий и государства не отрегулированы.И это благодатная и смрадная почва для поощрения одних и гнобления других исходя из личных политических, экономических и т.п. интересов.Ни к христианству,ни к гражданскому обществу это НИКАКОГО отношения не имеет.Но то, что у нас демократия и христианство в виде православия пытаемся кому-то рассказывать регулярно.Не демократия это, а надругательство над идеями демократии и не христианство, а надругательство над идеями христианства.А путины,гундяевы - просто организаторы этих надругательств.Кричащих, что наелись демократии у нас масса....Хоть этой самой демократии и в глаза не видели...Начинаются и антиправославные протесты.И многие так и не поймут, что в глаза и не видели этого христианства.Скомпрометируем и демократию и Христа....Виноват, конечно,корявый Олег, а не совершенно очевидные и постыдные для христианина( да и демократа, кстати, тоже)ВЕЩИ.Успешность религиозной организации может и должна определяться ДОБРОВОЛЬНЫМИ взносами паствы.Взаимодействие государства и религиозных организаций вполне возможно.В том числе и в условиях демократии.Но не финансированием основной деятельности религиозных организаций из бюджета.Больничка на совместном финансировании - пожалуйста, образовательное учреждение - пожалуйста, хоспис - пожалуйста,дома престарелых - пожалуйста, музеев и памятников культуры - пожалуйста.Но в рамках существующего правового поля и не взирая на принадлежность.Если больница сатанистов будет лучше лечить наркоманов, чем православная, то и финансирование из бюджета должно поступать больничке сатанистов, а не так милому сердцу православию...
ЗЫ.Уж очень большая тема.И по каждому вопросу требуется детальный разговор.С учётом опыта других стран.Той же Греции ,например.

Это сообщение отредактировал Oleg65 - 09-02-2012 - 17:05
Мужчина лошкин
Свободен
09-02-2012 - 17:58
Приведу пример из обычной жизни, о свободе совести и отделении церкви и государства.
Вкратце, на моей малой родине стояли рядом костёл и церковь, напротив друг друга. В церкви был склад, а в костёле располагалась единственная в области сельская художественная галерея… костёл взяли и отдали церкви. Художественная галерея перестала существовать… Как свобода совести проявилась от этой замены, или свобода выбора теперь стала присутствовать у жителей села?
Ведь есть свобода совести и есть свобода вероисповедания, это наверно не одно и тоже.
Мужчина dedO'K
Женат
09-02-2012 - 17:59
QUOTE (JFK2006 @ 09.02.2012 - время: 17:29)
QUOTE
И как можно отделить Церковь от государства, если Церковь- это собрание всех верующих в Боге? Брать на госдолжности только атеистов или запретить верующим организованно влиять на политику государства?
??? Ёлы-палы... Не знаю даже, что и сказать... Как-то Вы всё извратили донельзя. Влиять - ради бога! Идите на выборы и влияйте. Если Кирилл скажет голосовать за Путина, Вы проголосуете?
QUOTE
И, по сути, под видом борьбы за "свободу совести" идёт насаждение атеистических догматов и, потому, наиболее тоталитарной и деструктивной сектой у нас является атеизм.
А это Вы с чего взяли? Где углядели такое?

Вот! А ещё спрашиваете, почему атеизм- самая деструктивная секта. Я "извратил", понимаете ли, православный, а не вам привили извращенный взгляд на Церковь за долгие годы атеистического воспитания. Дело в том, что вся история России пишется учеными-атеистами. И они оставили тот же, атеистический, взгляд на Церковь, с которой боролись, лишь меняя минусы на плюсы. Но получается такая же нелепость, включая те же суеверия и обрядоверия.
Это у католиков "вертикаль власти", начиная от непогрешимого папы и заканчивая священником-монахом, не знающим женщин. Это у них папская булла имеет силу догмата. Это у них существуют ордена и есть инквизиция. Это против них боролись реформаторы и атеисты в Европе.
В Православии же трёхчинная иерархия "горизонтальна". Иерарх- собиратель, центр, а не начальник. Православный- раб Божий и над нами только Бог. Батюшка, же- человек земной и женатый. А батюшка он постольку, поскольку хранитель традиции и догматики.
Так что, даже никониянам Патриарх может лишь проповедовать Слово Божье. Всё остальное говорит гражданин Гундяев, член РПЦ МП.
Серьёзные же дела решаются в общинах и на Поместном Соборе.
Мужчина Oleg65
Свободен
09-02-2012 - 18:11
QUOTE (лошкин @ 09.02.2012 - время: 17:58)
Приведу пример из обычной жизни, о свободе совести и отделении церкви и государства.
Вкратце, на моей малой родине стояли рядом  костёл и церковь, напротив друг друга. В церкви был склад, а  в костёле располагалась единственная в области сельская художественная галерея… костёл  взяли и отдали церкви. Художественная галерея перестала существовать… Как  свобода совести проявилась  от этой замены, или свобода выбора теперь стала присутствовать у жителей села?
Ведь есть свобода совести и есть свобода вероисповедания, это наверно не одно и тоже.

В идеале, как раз таки свобода выбора должна быть соблюдена для жителей села.Правовая природа произошедшего не очень понятна.В чьей собственности находились здания, как учитывались интересы жителей.Если это была муниципальная собственность и большинство жителей выссказалось за передачу этих зданий православному приходу - то ничего страшного не произошло.Правда, тут тоже множество "Но".Как учтены были интересы меньшинства и какие ОБРЕМЕНЕНИЯ были приняты для сохранения художественных ценностей?Интересно также, как православные умудрились фактически стать правоприемниками католического костёла?Впрочем, исторический опыт говорит, что и православные и католики со спокойной СОВЕСТЬЮ крушили и переделывали под свои нужды языческие культовые здания.Двойные стандарты в действии : если забрать у кого-то и отдать православным - это нормально, а если взять у православных - то только грешные безбожники без стыда и совести такое могут делать.... 00003.gif

Это сообщение отредактировал Oleg65 - 09-02-2012 - 18:12
Мужчина dedO'K
Женат
09-02-2012 - 18:14
QUOTE (Oleg65 @ 09.02.2012 - время: 18:04)
Если больница сатанистов будет лучше лечить наркоманов, чем православная, то и финансирование из бюджета должно поступать больничке сатанистов, а не так милому сердцу православию...

Приехали... Дальше некуда. Ну а если это будет больничка салафитов, занимающихся с бывшими пациентами военно-патриотическим воспитанием, а то и наркобаронов, то и разрешить данные организации можно, учитывая несомненную пользу.
Мужчина Oleg65
Свободен
09-02-2012 - 18:27
QUOTE (dedO'K @ 09.02.2012 - время: 18:14)
QUOTE (Oleg65 @ 09.02.2012 - время: 18:04)
Если больница сатанистов будет лучше лечить наркоманов, чем православная, то и финансирование из бюджета должно поступать больничке сатанистов, а не так милому сердцу православию...

Приехали... Дальше некуда. Ну а если это будет больничка салафитов, занимающихся с бывшими пациентами военно-патриотическим воспитанием, а то и наркобаронов, то и разрешить данные организации можно, учитывая несомненную пользу.

Если религиозная организация сатанистов будет действовать в рамках светского законодательства, то православное "приехали" государство волновать не должно...Аналогично и с наркобаронами...Если выяснится, что наркобарон финансировал больницу по борьбе с наркоманией, то это на что должно повлиять?Ответственность наркобарон должен нести за наркоторговлю, а не за участие в больничке...По Вашей логике, получается, что сажать надо любого православного священника,принявшего пожертвования из доли украденного?Это в будущем, надеюсь, и произойдет.Но!!!!Если будет доказано, что священник ЗНАЛ происхождение пожертвования.
Мужчина JFK2006
Свободен
09-02-2012 - 19:52
QUOTE (dedO'K @ 09.02.2012 - время: 17:59)
Вот! А ещё спрашиваете, почему атеизм- самая деструктивная секта.

Где? Вы, простите, с кем вообще разговариваете? Сами с собой?
QUOTE
Я "извратил", понимаете ли, православный, а не вам привили извращенный взгляд на Церковь...
00056.gif Сегодня, что, буря магнитная разбушевалась?
QUOTE
Дело в том, что вся история России пишется учеными-атеистами. И они оставили тот же, атеистический, взгляд на Церковь, с которой боролись, лишь меняя минусы на плюсы. Но получается такая же нелепость, включая те же суеверия и обрядоверия.
00003.gif Россия была, есть и будет наполовину языческой.

Я вижу, понесло Вас в какие-то дали неведомые... Увольте.
Мужчина JFK2006
Свободен
09-02-2012 - 19:54
QUOTE (Oleg65 @ 09.02.2012 - время: 17:04)
Проблема в том, что ПРАВОВЫЕ отношения религий и государства не отрегулированы.И это благодатная и смрадная почва для поощрения одних и гнобления других исходя из личных политических, экономических и т.п. интересов.

Вот! Вот это серьёзное замечание. И абсолютно резонное.
QUOTE
... А путины,гундяевы - просто организаторы этих надругательств.Кричащих, что наелись демократии у нас масса....
А это опять не совсем в тему.
Мужчина dedO'K
Женат
09-02-2012 - 20:48
QUOTE (JFK2006 @ 09.02.2012 - время: 20:52)
Где? Вы, простите, с кем вообще разговариваете? Сами с собой?
QUOTE
Я "извратил", понимаете ли, православный, а не вам привили извращенный взгляд на Церковь...
00056.gif Сегодня, что, буря магнитная разбушевалась?

QUOTE
Дело в том, что вся история России пишется учеными-атеистами. И они оставили тот же, атеистический, взгляд на Церковь, с которой боролись, лишь меняя минусы на плюсы. Но получается такая же нелепость, включая те же суеверия и обрядоверия.
00003.gif Россия была, есть и будет наполовину языческой.

Я вижу, понесло Вас в какие-то дали неведомые... Увольте.

Видите ли, есть такой хозяйствующий субъект: религиозная организация. Вот о ней можно говорить с точки зрения юриспруденции: имущество, финансы и т.д.
Есть Церковь- исторически сложившаяся общественная организация, воспитательное учреждение на основе духовного учения и центр психологической помощи.
Тут можно говорить только о лицензировании либо отборе лицензии.
Так понятнее? Или, скажем, любого, назвавшегося нейрохирургом вы готовы "демократически" допустить к операции на мозге, а любого, назвавшегося воспитателем- в детский сад, лишь бы не "гнобить"?
Мужчина JFK2006
Свободен
09-02-2012 - 22:14
QUOTE (dedO'K @ 09.02.2012 - время: 20:48)
Видите ли...

Я вижу, что Вы либо совсем не поняли вопросов темы, либо сознательно пелаете вид, что не поняли.
Мужчина dedO'K
Женат
10-02-2012 - 00:14
QUOTE (JFK2006 @ 09.02.2012 - время: 23:14)
Я

Вобщем, ответ вы поняли, но не поняли, что именно поняли. Вы хоть поняли, почему некоторые секты надо гнобить, причём по закону?
Мужчина JFK2006
Свободен
10-02-2012 - 01:03
Ага. Да. Как-то так.
Чтобы не вдаваться в сложные для Вашего понимания подробности, попробую упростить. Для начала - как отделить конструктивные религиозные организации от деструктивных. И кто должен этим заниматься.
Мужчина dedO'K
Женат
10-02-2012 - 01:18
QUOTE (JFK2006 @ 10.02.2012 - время: 02:03)
Ага. Да. Как-то так.
Чтобы не вдаваться в сложные для Вашего понимания подробности, попробую упростить. Для начала - как отделить конструктивные религиозные организации от деструктивных. И кто должен этим заниматься.

Вообще то, это должны быть религиозные деятели или верующие(или имеющие опыт религиозного общения) высококвалифицированные психологи и психиатры.
Ну и, конечно, этим должны заниматься спецслужбы, внедряя своих агентов и собирая материалы о способах воздействия пастырей или лидеров на паству.
Дело то, в основном, не в том, что пишут или говорят(это может выглядеть безобидно), а КАК это происходит.
Мужчина Oleg65
Свободен
10-02-2012 - 09:34
QUOTE (dedO'K @ 10.02.2012 - время: 01:18)
QUOTE (JFK2006 @ 10.02.2012 - время: 02:03)
Ага. Да. Как-то так.
Чтобы не вдаваться в сложные для Вашего понимания подробности, попробую упростить. Для начала - как отделить конструктивные религиозные организации от деструктивных. И кто должен этим заниматься.

Вообще то, это должны быть религиозные деятели или верующие(или имеющие опыт религиозного общения) высококвалифицированные психологи и психиатры.
Ну и, конечно, этим должны заниматься спецслужбы, внедряя своих агентов и собирая материалы о способах воздействия пастырей или лидеров на паству.
Дело то, в основном, не в том, что пишут или говорят(это может выглядеть безобидно), а КАК это происходит.

Про "внедрения" очень сильно...Вплоть до формирования синода из внедренцев...Но, давайте уж не только о православии.Усиление НАДЗОРНЫХ органов из юристов и специалистов по религиям в условиях свободного и демократичного роста религиозных организаций, как и любых других объединений людей, конечно, необходимо.Не у всех деструктивных сект может даже присутствует религиозная окраска.Некоторые православные ресурсы в список деструктивных сект включают отдельные сетевые кампании...Спорно, но определённые резоны в этом есть.И, конечно, извечная для православной души проблема : независимость судов.Стоит учесть и зарубежный опыт.Ведь правовое понятие "секта" у нас практически отсутствует и чаще всего сторонники православия талдычат это слово из своих традиций и представлений, которые в сути носят характер черного пиара против религиозных конкурентов.
Мужчина JFK2006
Свободен
10-02-2012 - 11:03
QUOTE (dedO'K @ 10.02.2012 - время: 01:18)
Вообще то, это должны быть религиозные деятели или верующие(или имеющие опыт религиозного общения)

Здорово! Класс! М как Вы думаете, кого православные признают не сектой? Старообрядцев признают? А беспоповцев, а пятидесятников? А Евреев за Иисуса?
QUOTE
этим должны заниматься спецслужбы, внедряя своих агентов и собирая материалы о способах воздействия пастырей или лидеров на паству.
Дело то, в основном, не в том, что пишут или говорят(это может выглядеть безобидно), а КАК это происходит.
Вот это, в принципе, верно. Но и здесь д.б. какие-то критерии. О каких способах воздействия идёт речь?
Мужчина JFK2006
Свободен
10-02-2012 - 11:06
QUOTE (Oleg65 @ 10.02.2012 - время: 09:34)
Про "внедрения" очень сильно...

Нет, нет, не стоит в данном случае иронизировать. Тут dedO'K принципиально прав. Тоталитарную секут не вывести на чистую воду, не имея агентурных данных. Как показывает опыт, эти организации имеют чёткую структуру с системой конспирации и т.п., построены по типу боевых террористических организаций. (Это не означает, что они все поголовно террористы, просто ячеистые структуры "боевых пятёрок" неплохо работают.)
Мужчина Oleg65
Свободен
10-02-2012 - 12:47
QUOTE (JFK2006 @ 10.02.2012 - время: 11:06)
QUOTE (Oleg65 @ 10.02.2012 - время: 09:34)
Про "внедрения" очень сильно...

Нет, нет, не стоит в данном случае иронизировать. Тут dedO'K принципиально прав. Тоталитарную секут не вывести на чистую воду, не имея агентурных данных. Как показывает опыт, эти организации имеют чёткую структуру с системой конспирации и т.п., построены по типу боевых террористических организаций. (Это не означает, что они все поголовно террористы, просто ячеистые структуры "боевых пятёрок" неплохо работают.)

Прав при условии наличия ПРАВОВОЙ базы...Иначе мы обречены на свистопляску ради власти угодного православия....Нередко одни и теже слова и действия получают совершенно разную окраску.До тех пор пока религия будет ПОЛИТИЧЕСКИ мотивированной всё будет оставаться рассуждениями, а мы - ближе к Ирану, чем к Европе.Можно приводить десятки примеров о решенности в судебном порядке проблем Свидетелей или сайентологов, а мы по прежнему будем получать нередко противоречивые, но православно ангажированные решения.То что вакхабиты - террористы умудрились внушить практически всем гражданам...Но тогда логично и Саудовскую Аравию признать международным террористом и немного побомбить...Бомбят пока тех, кто Саудовской Аравии неугоден... 00064.gif
Мужчина JFK2006
Свободен
10-02-2012 - 13:36
QUOTE (Oleg65 @ 10.02.2012 - время: 12:47)
Прав при условии наличия ПРАВОВОЙ базы...Иначе мы обречены на свистопляску ради власти угодного православия....

И с этим я не спорю. Более того, нужна не просто прававая база, точнее сказать, не столько она, сколько - правоприменительная практика. Много, чего нужно. Но! Мы же начали с теории - с философского вопроса ( 00003.gif судя по ответам) о том, что есть "свобода совести". И там как раз я сам говорил о том, что с философской точки зрения рассматривать этот вопрос смысла нет, поелику "древо жизни пышно зеленеет".

Тем не менее, свистопляска будет в любом случае, если мы не определимся с понятиями.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх