Взрослая социальная сеть
 Молодой Вулкан Свободен |
24-07-2016 - 08:12 (Sister of Night @ 24.07.2016 - время: 08:06) (Т-90 @ 23.07.2016 - время: 20:53) У меня к этому делу отношение плохое, не вижу выгоды для России, а вижу утраты. Сбестоимость получится дешевле, а рыночную стоимость можно и поднять. Завод-то российский. Качество автомобилей ВАЗ - это оксюморон  |
Челенджер Свободен |
24-07-2016 - 09:28 (Uno Bono Rogazzo @ 24.07.2016 - время: 08:12) Качество автомобилей ВАЗ - это оксюморон ВАЗ-212350, 4 года, 100000 км из работ, только регламентные, масла, фильтра, колодки. Была маленькая мелочевка (перегрелся и вышел из строя выпрямитель на генераторе) устранил за 0,5 часа, затраты на ремонт 450 рублей. Естественно лампы ближнего света, один раз "габатитка" передняя. Что там не так с качеством у автомобилей ВАЗ? П.с. Когда был в собственности такой автомобиль? |
 Свой вариант В поиске |
24-07-2016 - 10:11 (Т-90 @ 23.07.2016 - время: 21:02) Российское правительство, озаботилось созданием рабочих мест в Казахстане! Что-то я не понял, а из-за чего кипешь? ВАЗ не сокращает, а наоборот, расширяет производство. Это означает с точностью до наоборот, не уменьшение, а увеличение рабочих мест. И в россии в том числе, у поставщиков комплектухи в частности. Сама сборка на АвтоВАЗе ни куда ведь не исчезает. Радоваться нужно, а они панику разводят. Ладно, Танк. Это случай особый, можно считать клинический, а остальные? |
| Свой вариант В поиске |
24-07-2016 - 10:13 (Uno Bono Rogazzo @ 24.07.2016 - время: 08:12) (Sister of Night @ 24.07.2016 - время: 08:06) (Т-90 @ 23.07.2016 - время: 20:53) У меня к этому делу отношение плохое, не вижу выгоды для России, а вижу утраты. Сбестоимость получится дешевле, а рыночную стоимость можно и поднять. Завод-то российский. Качество автомобилей ВАЗ - это оксюморон Вы видимо просто никогда Дэу не юзали. |
Безумный Иван Свободен |
24-07-2016 - 10:55 (Sorques @ 24.07.2016 - время: 05:09) (Безумный Иван @ 23.07.2016 - время: 23:00) А сейчас, когда бизнесмены оказались неспособными заполонить наш рынок произведенными у нас товарами, начали говорить о том что государство должно создать им какое-то условие. Государство во всех странах и во все времена, обязано создавать УСЛОВИЯ для функционирования бизнеса...делается это как правило налогами и тарифами, а так же соблюдение ключевого правила о том, что частая собственность священна.. Ну вот. Вместо объяснения ты продекларировал незыблемую аксиому, то есть лозунг, который принимаешь без доказательств. "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Государство, которое по их словам, не способно определять что людям нужно, а что не нужно, теперь должно оказывается не только это определять, но и создавать условия что бы заманить бизнесменов и мотивировать их делать то, что гражданам нужно. Спрос теперь отдыхает. Все ждут конфет от государства. Так не проще ли государству самому взяться за строительство, как в СССР, вместо того что бы заниматься заманиванием бизнеса туда, где требуется работа? Вить, извини, но это ерунда какая то, я ее комментировать не буду.. Ты не заметил? Мы каждый раз с тобой сцепляемся на одной и той же теме, в которой десятилетиями не можем найти общий язык. Раньше у тебя был аргумент что "Только рынок может определить что человеку надо". И это был не лозунг, так как в пример было приведено хозяйствование СССР. Теперь такого аргумента нет. Ибо эту функцию вновь перекладывают на государство, оставляя себе лишь получение прибыли. Будет. Если этим займется государство. То есть государство создаст рабочие места, а прибыли они приносить не будут..Так? За чей счет содержат работников? За счет высокодуховных советофилов или за счет всех граждан, то есть и за мой счет так же? Бюджет складывается и из моих налогов в том числе, почему я должен содержать никому ненужные производства? Да, государство вполне может создавать и не прибыльные предприятия и платить за работу деньги. Нам нужен наш автопром, значит пусть автозаводы будут, несмотря на то что иностранные модели дешевле. Ибо когда против нас введут санкции, нам нужно будет выживать, а имея свое производство выживать гораздо легче. Вот когда машины нам поставлять перестанут, рыночная цена наших машин взлетит до цен на машины при СССР. И то что раньше казалось не прибыльным, вдруг окажется очень нужным. Рынок ведь он способен оценивать товар здесь и сейчас, и не учитывает политическую обстановку. Так что содержать такие предприятия нужно за счет налогов. Зато уволишь другого не задумываясь о том что ему это не выгодно. Фраза, видимо с ошибкой написана. Я наверное криво сформулировал. Мысль такая. Многие экономисты либерального толка твердят нам о эффективности. О необходимости сокращений на предприятиях, повышении производительности труда. Однако никто из них не желает сам попасть под эту секиру и оказаться выкинутым на улицу. Ради той же эффективности. Они всегда желают это всем другим, но не себе любимому. |
ps2000 Свободен |
24-07-2016 - 13:59 (Безумный Иван @ 23.07.2016 - время: 22:14) Предприятие создается что бы делать машины. Предприятие, по видимому, создается для того, что бы получать прибыль от сделанных машин  |
| ps2000 Свободен |
24-07-2016 - 14:15 (Безумный Иван @ 23.07.2016 - время: 23:00) В 90-е либералы нам пели что спрос рождает предложение. Если есть спрос, всегда найдется тот кто его удовлетворит. А разве они пели о том, что рынок заполнится произведенными у нас товарами? |
dedO'K Женат |
24-07-2016 - 14:21 (Sorques @ 24.07.2016 - время: 05:51) 1.Выборщики выбирали вопреки мнению избирателей? Да или нет? Так проще будет, иначе вы уйдете на пять страниц в философствования.. 1. Выборщики выбирали по мнению выборщиков. Это вам не парламент и не депутатство в парламенте. 2. Это бывший неудавшийся актер Голливуда был сумасшедшим, который решил прославиться, очень подходящая кандидатура для пропихивания непопулярных решений. А Хинкли знал, на кого и зачем идет. Кстати, похожая ситуация была с Кеннеди. Там тоже один сумасшедший решил прославиться, стреляя по сложной траектории с двух мест одновременно. |
Т-90 Свободен |
24-07-2016 - 14:24 (ps2000 @ 24.07.2016 - время: 14:15) А разве они пели о том, что рынок заполнится произведенными у нас товарами? Ну а свои люди где работать должны? Ну ладно завезли купили их товар ,дальше деньги кончались ,потому что кто купил ,остался без работы. |
| Sorques Женат |
24-07-2016 - 15:35 (dedO'K @ 24.07.2016 - время: 14:21) 1. Выборщики выбирали по мнению выборщиков. Это вам не парламент и не депутатство в парламенте. Не ответили. Слабо было ответить прямо? Лукавство вам не чуждо, а еще позиционируете себя как религиозного человека. Выборщики выбирают исходя из голосования граждан. 2. Это бывший неудавшийся актер Голливуда был сумасшедшим, который решил прославиться, очень подходящая кандидатура для пропихивания непопулярных решений. Если вы о Рейгане, то это один из лучших президентов США 20 века..для американцев конечно, хотя понятно что если президент прекрасен для других стран и народов, то он вряд ли может таковым считаться.. А Хинкли знал, на кого и зачем идет. Кстати, похожая ситуация была с Кеннеди. Там тоже один сумасшедший решил прославиться, стреляя по сложной траектории с двух мест одновременно. Таинственности много в ваших глубокомысленных словах..Думаете он участвовал в заговоре рептилоидов? У вас в Казахстане видимо есть доступ к межгалактической информации или это было виденье? |
| Антироссийский клон-28 Женат |
24-07-2016 - 15:57 (Т-90 @ 23.07.2016 - время: 21:59) (Sorques @ 23.07.2016 - время: 21:48) Ни на один вопрос, ответа не было.. Давайте нам в провинции работу, на заводы ,которая будет выгодна. А почему вам самому не создать бизнес который даст столь необходимые вашему городу, а то и всей провинции рабочие места? |
| Антироссийский клон-28 Женат |
24-07-2016 - 16:08 (dedO'K @ 23.07.2016 - время: 23:17) (Sorques @ 23.07.2016 - время: 23:41) Первоначальным решением "понизить налоги на богатых" Рейган добился того, что часть избыточной прибыли богатые были обязаны реинвестировать в создание нескольких миллионов дополнительных рабочих мест, чтобы стимулировать быстрый рост экономики, что они за год-полтора успешно и осуществили. Ой, советник, упускаете вы одну немаловажную деталь: Рейгана выбирал именно благодарный народ, выборщики, имеющие имущественный ценз и активную гражданскую позицию. А это, на минуточку, и есть те богатые, которым снизили налоги. И буде позволила бы конституция, выбрали бы они Рейгана пожизненным диктатором. 1) В США к сожалению нет имущественного ценза на выборах, Хотя думаю было бы неплохо если бы право выбирать имели только те кто плaтит подоходный налог. 2) Когда Обама начал выступать что надо поднять налоги с богатых (доход с выше $250К в год), что бы помочь бедным, экономисты предупреждали его об ошибке. Но была большая прослойка населения которая его поддерживала. Один из знакомых работает на ювелирной фабрике. Он говорил мне плевать, так как я столько не понимаю. Через год после принятия новой налоговой сетки у них на фабрике начались увольнения. Как думаете почему? |
| dedO'K Женат |
24-07-2016 - 16:09 (Sorques @ 24.07.2016 - время: 16:35) 1. Не ответили. Слабо было ответить прямо? Лукавство вам не чуждо, а еще позиционируете себя как религиозного человека. :biggrin 1. Выборщики выбирают до единогласного выбора, по принципу: победитель получает все. А электорат выбирает кандидата от партии, а не кандидата в президенты. 2. Для социально-активных американцев, чья золотая пора пришлась на правление Рейгана. Они обсуждали не президентов, а образы, которые пиарили. Маркетинг, реклама, пропаганда, все дела... Вот, например, вы знаете, что, вопреки "официальной истории" самая жесткая диктатура в СССР пришлась на правление Хрущева, а самая либеральная- на времена Сталина? 3. В данном случае- это ваша версия. От этих... Забыл... Которые против рептилоидов, но не люди. |
| Sorques Женат |
24-07-2016 - 16:11 (Безумный Иван @ 24.07.2016 - время: 10:55) Ну вот. Вместо объяснения ты продекларировал незыблемую аксиому, то есть лозунг, который принимаешь без доказательств. "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". В 1000-й раз перечислять пункты, что должно сделать государство для либерализации экономики? План Грефа до конца доделать.. Раньше у тебя был аргумент что "Только рынок может определить что человеку надо". Именно так я сейчас и считаю. Теперь такого аргумента нет. Ибо эту функцию вновь перекладывают на государство, оставляя себе лишь получение прибыли. Ты издеваешься или правда не понимаешь, что рынок действует в каком то правовом поле? Его можно сделать более или менее эффективным, путем налогов и тарифов, а так же ряда прочих запретов и разрешений..ты этого правда не понимаешь или делаешь вид? Любой сегмент экономики, государство может убить одним росчерком пера.. Да, государство вполне может создавать и не прибыльные предприятия и платить за работу деньги. Мне из твоего кармана(или наоборот) Нам нужен наш автопром, значит пусть автозаводы будут, несмотря на то что иностранные модели дешевле. Ибо когда против нас введут санкции, нам нужно будет выживать, Вот оно!!! Сталинские идеи живы! Вокруг враги, весь мир против нас! Поэтому сплотимся вокруг наших убыточных предприятий и будем их поддерживать.. Вить, что же мы должны такого в мире натворить, чтобы нам автомобили не поставляли? Против ЮАР были введены санкции в 1962 г., причем решением Генеральной ассамблеи ООН, а не группы стран и это были самые крутые в истории санкции, но касались в основном военно-технического сотрудничества, торговля никуда не делась..даже СССР торговал с ЮАР, через третьи страны алмазами и драг. металлами.. А уж с Ираном, это вообще не более чем ограничения в торговле нефтью.. а имея свое производство выживать гораздо легче. Вот когда машины нам поставлять перестанут, рыночная цена наших машин взлетит до цен на машины при СССР. И то что раньше казалось не прибыльным, вдруг окажется очень нужным. Рынок ведь он способен оценивать товар здесь и сейчас, и не учитывает политическую обстановку. Так что содержать такие предприятия нужно за счет налогов. Это такие же богатые конспирологические фантазии, оторванные от реала, как и в топике про покемонов..Хочется спросить голосом врача..Давой вас эти фантазии мучают? Многие экономисты либерального толка твердят нам о эффективности. О необходимости сокращений на предприятиях, повышении производительности труда. Однако никто из них не желает сам попасть под эту секиру и оказаться выкинутым на улицу. Ради той же эффективности. Они всегда желают это всем другим, но не себе любимому. Твердят экономисты, они на предприятиях не работают..а либералы не рулят госпредприятиями.. Я так и не понял, почему граждане должны содержать за счет счет предприятия, кроме аргумента-опасения о том, что против нас вдруг введут планетарные санкции и мы не сможем закупать автомобили, чипсы и шнурки для обуви.. |
| Sorques Женат |
24-07-2016 - 16:19 (dedO'K @ 24.07.2016 - время: 16:09) 1. Выборщики выбирают до единогласного выбора, по принципу: победитель получает все. А электорат выбирает кандидата от партии, а не кандидата в президенты. Это не ответ.. Еще раз..Выборщики выбирают в соответствии с голосами граждан или нет? Вам слабо ответить односложно, Да/Нет? 2. Для социально-активных американцев, чья золотая пора пришлась на правление Рейгана. Они обсуждали не президентов, а образы, которые пиарили. Маркетинг, реклама, пропаганда, все дела... Вот, например, вы знаете, что, вопреки "официальной истории" самая жесткая диктатура в СССР пришлась на правление Хрущева, а самая либеральная- на времена Сталина? Вы о чем то своем.. 3. В данном случае- это ваша версия. От этих... Забыл... Которые против рептилоидов, но не люди. Хинкли, не был сумасшедшим одиночкой, а это следствие политики Рейгана и народное негодование? Вы написали, что это однозначно так..читаем А неблагодарный народ, которому повысили налоги, ответил тремя попытками покушения на Рейгана. (с) здесь Сейчас включите троллинг и расскажите что то на религиозную тематику в десятке простыней? Это сообщение отредактировал Sorques - 24-07-2016 - 16:26 |
| Антироссийский клон-28 Женат |
24-07-2016 - 16:22 (dedO'K @ 24.07.2016 - время: 14:21) (Sorques @ 24.07.2016 - время: 05:51) 1.Выборщики выбирали вопреки мнению избирателей? Да или нет? Так проще будет, иначе вы уйдете на пять страниц в философствования.. 2. Вы доподлинно знаете, что это покушение Хинкли на Рейгана, это именно всенародное возмущение? Ерунду пишите, он был сумасшедший, который решил прославится..1. Выборщики выбирали по мнению выборщиков. Это вам не парламент и не депутатство в парламенте. 2. Это бывший неудавшийся актер Голливуда был сумасшедшим, который решил прославиться, очень подходящая кандидатура для пропихивания непопулярных решений. А Хинкли знал, на кого и зачем идет. Кстати, похожая ситуация была с Кеннеди. Там тоже один сумасшедший решил прославиться, стреляя по сложной траектории с двух мест одновременно. 1) Приведите пример в истории США когда выборщик голосовал против воли своих избирателей. Извините но вы похоже вообще не понимаете идею института выборщиков. 2) Опять ошибка на ошибке. Рейган был удачливым актёром своего времени, правда довольно рано ушёл в политику. до того как стать президентом, он избирался руководителем профсоюза кино-актёров, и губернатором штата с экономикой больше чем у многих стран. 3) Хинкли был действительно психом, нормальный человек не пойдёт охотится на президента с револьвером мелкашкой. Да ещё одной из самых ненадёжных моделей. Это сообщение отредактировал Misha56 - 24-07-2016 - 16:58 |
| Антироссийский клон-28 Женат |
24-07-2016 - 16:57 (dedO'K @ 24.07.2016 - время: 16:09) (Sorques @ 24.07.2016 - время: 16:35) 1. Не ответили. Слабо было ответить прямо? Лукавство вам не чуждо, а еще позиционируете себя как религиозного человека. 1. Выборщики выбирают до единогласного выбора, по принципу: победитель получает все. А электорат выбирает кандидата от партии, а не кандидата в президенты. 1) Абсолютная неправда. Единогласного выбора от выборщиков не требуется, требуется большенство. 2) Выборы проходят в несколько этапов. На первом выбирают кандидата в президенты от различных партий. На втором народ голосует кого из кандидатов он хочет видеть президентом. На третьем голосуют выборщики. 3) Если бы не институт выборщиков а прямое голосование, то всё решало бы население только нескольких наиболее населённых штатов. существование же коллегии выборщиков гарантирует то что учитывается мнение всех штатов. |
| Безумный Иван Свободен |
24-07-2016 - 17:05 (Sorques @ 24.07.2016 - время: 16:11) В 1000-й раз перечислять пункты, что должно сделать государство для либерализации экономики? План Грефа до конца доделать.. Не слишком ли много должно государство для бизнеса? Проще государству функцию бизнеса взять на себя. Именно так я сейчас и считаю. И чего же рынок не завален теми, советскими продуктами питания, за которыми стояли в очередях? Разве граждане требовали заменить продукты заменителями? Ты издеваешься или правда не понимаешь, что рынок действует в каком то правовом поле? Его можно сделать более или менее эффективным, путем налогов и тарифов, а так же ряда прочих запретов и разрешений..ты этого правда не понимаешь или делаешь вид? Любой сегмент экономики, государство может убить одним росчерком пера..Ну вот чего тебе не хватает что бы наладить у нас производство Ё-мобилей? Да, государство вполне может создавать и не прибыльные предприятия и платить за работу деньги. Мне из твоего кармана(или наоборот) Из моего и твоего. Зато будет что в кризис есть. Нам нужен наш автопром, значит пусть автозаводы будут, несмотря на то что иностранные модели дешевле. Ибо когда против нас введут санкции, нам нужно будет выживать, Вот оно!!! Сталинские идеи живы! Вокруг враги, весь мир против нас! Поэтому сплотимся вокруг наших убыточных предприятий и будем их поддерживать.. Вот когда санкции против нас введут, тогда и узнаешь сколько у нас врагов. а имея свое производство выживать гораздо легче. Вот когда машины нам поставлять перестанут, рыночная цена наших машин взлетит до цен на машины при СССР. И то что раньше казалось не прибыльным, вдруг окажется очень нужным. Рынок ведь он способен оценивать товар здесь и сейчас, и не учитывает политическую обстановку. Так что содержать такие предприятия нужно за счет налогов. Это такие же богатые конспирологические фантазии, оторванные от реала, как и в топике про покемонов..Хочется спросить голосом врача..Давой вас эти фантазии мучают? Попробуй купи какую-нибудь запчасть к американскому станке FADAL или у Сименса какую-нибудь проблуду к ЧПУ. Тут же заявят что санкции, продавать нельзя. Пробовал уже. Твердят экономисты, они на предприятиях не работают..а либералы не рулят госпредприятиями.. Я так и не понял, почему граждане должны содержать за счет счет предприятия, кроме аргумента-опасения о том, что против нас вдруг введут планетарные санкции и мы не сможем закупать автомобили, чипсы и шнурки для обуви.. Потому что эти предприятия будут выпускать продукцию, которая реально нужна гражданам, а не ту, которую хочет навязать реклама. |
| Безумный Иван Свободен |
24-07-2016 - 17:08 (Misha56 @ 24.07.2016 - время: 15:57) А почему вам самому не создать бизнес который даст столь необходимые вашему городу, а то и всей провинции рабочие места? Потому что есть люди которые умеют создавать бизнесы, а есть те кто просто умеет работать. Так вот что делать им, если бизнес никто не создает? |
| Антироссийский клон-28 Женат |
24-07-2016 - 17:20 (Безумный Иван @ 24.07.2016 - время: 17:08) (Misha56 @ 24.07.2016 - время: 15:57) А почему вам самому не создать бизнес который даст столь необходимые вашему городу, а то и всей провинции рабочие места? Потому что есть люди которые умеют создавать бизнесы, а есть те кто просто умеет работать. Так вот что делать им, если бизнес никто не создает? У них только два пути. Или искать бизнес который их наймёт. Или учится создавать свой бизнес. Третьего не дано. |
| dedO'K Женат |
24-07-2016 - 17:21 (Misha56 @ 24.07.2016 - время: 17:22) 1) Приведите пример в истории США когда выборщик голосовал против воли своих избирателей. 1. Всегда, Миша. Система "победитель получает все". Тоесть, все голоса, потому и "единогласно", вне зависимости от того, кто и как проголосовал. 2. Председатель профсоюза- это в каком фильме? Оскара этот актер получил? А в губернаторы штата его протолкнули по тем же самым причинам, по каким и в президенты. 3. Хинкли не псих, Хинкли хитрец. Эта мелкашка позволила ему уйти в невменяемые. |
| Sorques Женат |
24-07-2016 - 17:34 (Безумный Иван @ 24.07.2016 - время: 17:05) Не слишком ли много должно государство для бизнеса? Проще государству функцию бизнеса взять на себя. По твоему бизнес должен функционировать вне правового поля? Бизнес, это экономика, а государство в лице власти ее обслуживает, как и политику...государство, это не образование созданное гражданами для удобства жизни.. Кто должен создать законы, о том что "здесь торговать/строить/производить можно, а здесь нельзя?", а так же сколько брать с этого налогов? Кроме государства есть варианты? Это и есть есть условия для бизнеса.. И чего же рынок не завален теми, советскими продуктами питания, за которыми стояли в очередях? Разве граждане требовали заменить продукты заменителями? Завален, каждый день наблюдаю это в магазинах... Насчет заменителей не понял..мясо-птица в магазинах ненастоящие? Тебя вкус устраивает? Ты о чем? Ну вот чего тебе не хватает что бы наладить у нас производство Ё-мобилей? Ё-мобиля, который нужен гражданам, то есть соотношения цена-качество.. Из моего и твоего. Зато будет что в кризис есть. Кризис здесь не причем..если дают из бюджета прибыльным предприятиям, то они затем оправившись, возвращают все это в форме налогов, а убыточные ничего.. Вот когда санкции против нас введут, тогда и узнаешь сколько у нас врагов. Никогда таких санкций не будет, если речь не идет о блокаде, но даже блокада Кубы, не мешала ей торговать..в твоем представлении санкции, это что то типа блокады осажденного города, который хотят голодом извести... Ты о планетарных санкциях против России? С чего они должны быть? Что там Стариков на эту тему вещает? Попробуй купи какую-нибудь запчасть к американскому станке FADAL или у Сименса какую-нибудь проблуду к ЧПУ. Тут же заявят что санкции, продавать нельзя. Пробовал уже. Это узкий сегмент..речь вроде шла о товарах более понятных.. Потому что эти предприятия будут выпускать продукцию, которая реально нужна гражданам, а не ту, которую хочет навязать реклама. То есть..гос.предприятия (естественно только советские) обычно выпускают нужную продукция, а частники ерунду, которую впихивают в потребителя рекламой и без нее можно обойтись? Бинго!!! Сложно даже такое комментировать.. Вить, ты аскет, тебе вообще мало что нужно из еды, вещей, развлечений, досуга..но таких людей очень мало, поэтому кроме консервов и солдатского быта, они желают еще и вкусного, красивого, а так же вещей, которые тешат тщеславие.. |
| Т-90 Свободен |
24-07-2016 - 17:34 (Misha56 @ 24.07.2016 - время: 15:57) А почему вам самому не создать бизнес который даст столь необходимые вашему городу, а то и всей провинции рабочие места? Здесь Россия не США-страна другая, люди тоже. У меня город 150 тысяч человек примерно-население не богатое. Весь здесь бизнес заключается в купи продай. Едешь в миллионник город ,там на оптовой базе покупает товар, привозишь с накруткой продаешь все-другого бизнеса здесь нет. Я за руль не сяду, и машины у меня нет. Еще вопросы? |
| Антироссийский клон-28 Женат |
24-07-2016 - 17:34 (dedO'K @ 24.07.2016 - время: 17:21) (Misha56 @ 24.07.2016 - время: 17:22) 1) Приведите пример в истории США когда выборщик голосовал против воли своих избирателей. 1. Всегда, Миша. Система "победитель получает все". Тоесть, все голоса, потому и "единогласно", вне зависимости от того, кто и как проголосовал. 1) Нет не всегда, если американскую конституцию прочитать не можете почитайте хотя бы википедию. 2) Далеко не все успешные актёры, получали Оскара. 3)Рейган был председателем гильдии киноактёров (профсоюз) с 1047 -по 1952 года и в 1959. 4) губернатором Калифорнии его не протолкнули, а выбрали. И выбрали в тажёлок борьбе, он руководил калифорнией с 67 по 72 годы. Президентом он тоже стал не сразу. И его не пропихнули как вы говорите, а выбрали. 5) Вероятно вы не знаете, но по образованию Рейган был экономистом. |
| Sorques Женат |
24-07-2016 - 17:37 (dedO'K @ 24.07.2016 - время: 17:21) Система "победитель получает все". Тоесть, все голоса, потому и "единогласно", вне зависимости от того, кто и как проголосовал. Ни о чем..только весьма глубокомысленные намеки и пустые фразы с претензией на философию.. Ляпнули ерунду и слились.. |
| Sorques Женат |
24-07-2016 - 17:41 (Т-90 @ 24.07.2016 - время: 17:34) Здесь Россия не США-страна другая, люди тоже. Кто дома-дороги строит, кто автомобили ремонтирует, кто инфраструктуру обслуживает, что банковские услуги осуществляет, телекоммуникации? Государство или частный бизнес? Ты где живешь? Назвать тебе крупнейшие частные предприятия в твоем городе. |
| Безумный Иван Свободен |
24-07-2016 - 17:45 (Sorques @ 24.07.2016 - время: 17:34) По твоему бизнес должен функционировать вне правового поля? Давай не будем снова разбирать всю программу Грефа. Что по твоему самое главное должно сделать государство для бизнеса? |
| dedO'K Женат |
24-07-2016 - 17:45 (Sorques @ 24.07.2016 - время: 17:19) Это не ответ.. 2. Для социально-активных американцев, чья золотая пора пришлась на правление Рейгана. Они обсуждали не президентов, а образы, которые пиарили. Маркетинг, реклама, пропаганда, все дела... Вы о чем то своем.. 1. Нет. Граждане выбирают одного кандидата единогласно, всеми голосами, вне зависимости от того, кто и как проголосовал. А как голосуют малонаселенные штаты, вам Миша расскажет. 2. Не был он психом. Прикольщиком был. Наркотой баловался, Джуди Фостер пытался закадрить. На следствии ляпнул, что хотел убить Картера из любви к Фостер. Приговор озвучил потешно... И это только одно покушение. А было еще два. Может, о Казахстане поговорим? |
Т-90 Свободен |
24-07-2016 - 17:46 (Sorques @ 24.07.2016 - время: 17:41) Ты где живешь? Назвать тебе крупнейшие частные предприятия в твоем городе. Ульяновская область-Димитровград! Назови и кто они, я имею ввиду из какого народа. Мы то знаем ,откуда они бизнесменами стали. Это сообщение отредактировал Т-90 - 24-07-2016 - 17:47 |
| dedO'K Женат |
24-07-2016 - 17:52 (Sorques @ 24.07.2016 - время: 18:37) (dedO'K @ 24.07.2016 - время: 17:21) Система "победитель получает все". Тоесть, все голоса, потому и "единогласно", вне зависимости от того, кто и как проголосовал. Ни о чем..только весьма глубокомысленные намеки и пустые фразы с претензией на философию.. И к чему было это резюме без единого довода? Тренируетесь к митингу? |
| Sorques Женат |
24-07-2016 - 18:18 (Т-90 @ 24.07.2016 - время: 17:46) Ульяновская область-Димитровград! Причем здесь какого народа и чего ты там знаешь? Ты написал, что кроме купи-продай бизнеса нет, хотя если нет работы, тогда странно что то кто то и чего то покупает, ибо денег не должно быть у граждан.. Мясокомбинат "Диком" (видел продукцию, но не брал), "Ковротекс" весьма известное и в Москве, да и в России, пиво "Трёхсосенский" как то пробовал, продукции с этого предприятия так же полно в Москве..и это только предприятия известные на всю страну.. Вокруг этих предприятий полно прочих компаний, которые вывозять, строят, чинят, чего то производят для их нужд.. Получается, что в твоем городе не только-купи-продай, а много весьма серьезных предприятий производственного бизнеса.. |
| Т-90 Свободен |
24-07-2016 - 18:29 (Sorques @ 24.07.2016 - время: 18:18)
Есть такие и еще другие есть-а простой человек здесь причем? Простой человек здесь только может заниматься тем что я написал,поэтому я написал правду. Тобой перечисленные предприятия, это от СССР еще остались. Они были ,они не созданы,а просто живые пока. |
| Sorques Женат |
24-07-2016 - 18:30 (dedO'K @ 24.07.2016 - время: 17:45) 1. Нет. Граждане выбирают одного кандидата единогласно, всеми голосами, вне зависимости от того, кто и как проголосовал. То есть конкурентной борьбы нет на выборах, все решают выборщики на свое усмотрение? Понятно вы троллите.. 2. Не был он психом. Прикольщиком был. Наркотой баловался, Джуди Фостер пытался закадрить. На следствии ляпнул, что хотел убить Картера из любви к Фостер. Приговор озвучил потешно... И это только одно покушение. А было еще два. Вы врач который его осматривал? Если человек баловался наркотой, преследовал известную актрису, а затем ради того чтобы привлечь к себе внимание пошел на покушение президента, не может быть нормальным...я не врач, но это не требует доказательств.. Как быть с этим? А неблагодарный народ, которому повысили налоги, ответил тремя попытками покушения на Рейгана.(с) Вы написали, если исходить из этих слов, то покушение было следствием экономической политики и исходило от возмущенного народа..Это так или вы неудачно выразились? Только троллить ненужно, я вам не советую со мной это делать.. |
| Sorques Женат |
24-07-2016 - 18:38 (Т-90 @ 24.07.2016 - время: 18:29) Есть такие и еще другие есть-а простой человек здесь причем? Простой человек на этих предприятиях работает.. Тобой перечисленные предприятия, это от СССР еще остались. Они были ,они не созданы,а просто живые пока. Бери глубже, еще с 19 века..В Москве есть металлургический завод "Серп и Молот" который до 17 года принадлежал Гужону и был заложен в 19 век..коммунисты использовали 74г. достижения царского капитализма или все же там только стены остались? На всех этих предприятиях новое оборудование, иначе они не смогли бы выпускать современную продукцию и в таких количествах.. |
| Т-90 Свободен |
24-07-2016 - 18:42 (Sorques @ 24.07.2016 - время: 18:38) На всех этих предприятиях новое оборудование, иначе они не смогли бы выпускать современную продукцию и в таких количествах.. У Вас в Москве может быть и новое оборудование, а у нас хорошо проверенное временим старое.  Сгоняй на ковротекс да погляди с работягами поговори. 1000 км от Москвы всего Это сообщение отредактировал Т-90 - 24-07-2016 - 18:42 |
