Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (5) 1 2 3 4 5
Мужчина -Пилигрим-
Женат
19-01-2012 - 22:24
QUOTE (Мавзон @ 19.01.2012 - время: 22:22)
Акцент в вооружениях на танковые подразделения классического типа ныне не актуален.

Совершенно верно!

Свободен
19-01-2012 - 22:29
QUOTE (-Пилигрим- @ 19.01.2012 - время: 22:23)
Вся беда в том, что такой танк уже не нужен! Фронта, как в 41-ом не будет. А партизаны (ополченцы, местное население) будут бить эти танки не в лоб, а в корму и в бок - в места, которые слабо защищены. Стрелять из пушки по одному человеку, засевшему с ПТУРом не эффективно...

Стрелять из пушки эффективно всегда...
Не каждый танк можно подбить из ПТУРа даже в бок...
А меркаву точно не подобьешь сзади...

И в бок еще надо подойти... Танк - эффективнее чем один ичеловек, с этим не поспоришь...
А опыт войны в Ираке показывает очень большую эффективность танков и что-то их немного подбили хоть в бок, хоть в карму....
И к танку нужно еще подобраться. На нем огромное количество камер, инфракрасных датчиков, приборов ночного видения и детекторов металла и даже радар обнаружения ракет или систем наведения противника...
Мужчина -Пилигрим-
Женат
19-01-2012 - 22:44
QUOTE (Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 22:29)
Танк - эффективнее чем один ичеловек, с этим не поспоришь...

А чем танк эффективней?
Война в Ираке... А кто воевал в Ираке против танков? Хотя, если вы загуглите о потерях США в бронетехнике в ходе этой войны. Вам откроются интересные данные...

Свободен
20-01-2012 - 17:10
QUOTE (Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 22:29)
А опыт войны в Ираке показывает очень большую эффективность танков и что-то их немного подбили хоть в бок, хоть в карму....

Не подбили много во-первых потому, что иракцы не использовали ПТУР-ы, а стреляли из РПГ...
Во-вторых - потому-что это иракцы. Были бы вместо них чеченские боевики или подготовленные теми же американцами моджахеды - узнали бы янки, где раки зимуют.
Ну и в-третьих - штурмы городов, превращенных арабами в крепости, американцы танками не вели, чтобы их танки можно было там пачками жечь...

И опыт войны в Ираке показывает во-первых то, что американцы умеют себя пиарить, а во-вторых - что безбожно врут, преуменьшая свои потери. Реальные потери армии США (а также "частных компаний") - в разы выше и в технике, и в людях. Но насколько выше - установить трудно, информация американцами тщательно скрывается.
В последнее время они вообще заявили, что о боевых потерях своих сообщать больше не будут...
Мужчина Мавзон
В поиске
20-01-2012 - 18:57
QUOTE (Искатель наслаждений @ 20.01.2012 - время: 17:10)
И опыт войны в Ираке показывает во-первых то, что американцы умеют себя пиарить, а во-вторых - что безбожно врут, преуменьшая свои потери. Реальные потери армии США (а также "частных компаний") - в разы выше и в технике, и в людях. Но насколько выше - установить трудно, информация американцами тщательно скрывается.
В последнее время они вообще заявили, что о боевых потерях своих сообщать больше не будут...

Поле боя в Ираке осталось за Америкосами. Поврежденные танки они эвакуировали и отремонтировали. Вот так и не стало большинства потерь.
Мужчина -Ягморт-
Свободен
20-01-2012 - 19:01
QUOTE (Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 22:29)

И к танку нужно еще подобраться. На нем огромное количество камер, инфракрасных датчиков, приборов ночного видения и детекторов металла и даже радар обнаружения ракет или систем наведения противника...

Да,но всем этим управляют люди , а им свойственно ошибаться.

QUOTE
А опыт войны в Ираке показывает очень большую эффективность танков и что-то их немного подбили хоть в бок, хоть в карму....

Неужели?
Мужчина -Пилигрим-
Женат
20-01-2012 - 19:07
QUOTE (Мавзон @ 20.01.2012 - время: 18:57)
Поле боя в Ираке осталось за Америкосами.

А какой ценой? Уж никак не танковыми рейдами!
Победила ВНО (воздушно-наступательная операция), в ходе которой уничтожили ПВО, командные пункты, и базы сосредоточения техники. Так что вот вам очередное подтверждение моего первого поста, что роль танков в современной войне второстепенна...
Мужчина -Ягморт-
Свободен
20-01-2012 - 19:30
QUOTE (-Пилигрим- @ 20.01.2012 - время: 19:07)
QUOTE (Мавзон @ 20.01.2012 - время: 18:57)
Поле боя в Ираке осталось за Америкосами.

А какой ценой? Уж никак не танковыми рейдами!
Победила ВНО (воздушно-наступательная операция), в ходе которой уничтожили ПВО, командные пункты, и базы сосредоточения техники. Так что вот вам очередное подтверждение моего первого поста, что роль танков в современной войне второстепенна...

Да нет, роль танков в современном бое не такое уж второстепенное. Конечно вы правы , стратегия танковых атак поменялось кардинально с времен второй мировой, но все же сами по себе танки являются весьма активными ударными силами.
И учитывая их высокую мобильность и серьезное оснащение, недооценивать эффективность танков не стоит.
Мужчина Мавзон
В поиске
20-01-2012 - 19:43
QUOTE (-Пилигрим- @ 20.01.2012 - время: 19:07)
А какой ценой? Уж никак не танковыми рейдами!
Победила ВНО (воздушно-наступательная операция), в ходе которой уничтожили ПВО, командные пункты, и базы сосредоточения техники. Так что вот вам очередное подтверждение моего первого поста, что роль танков в современной войне второстепенна...

Цена (экономическая) современных войсковых операций просто астрономическая. Иногда возникает мысль, что при демилитаризации на Земле наступил бы Золотой Век.
Во время ВОВ дешевые, но массовые Т-34, в итоге победили превосходные, но дорогие и относительно малочисленные "Тигры" и "Пантеры". Как я уже писал, создание сверхсовременного (и сверхдорогущего) танка классической компоновки есть весьма сомнительный путь, когда затраты не оправдывают возможности.
Мужчина Шахтер
Свободен
20-01-2012 - 20:00
Кстати мина это да... вполне можно предсказать где пройдут танки и разместить там достаточно мощные заряды с дистанционным управлением - помнится дороги в том же ираке активно использовались для наступления. А можно даже не заряды а тупо бетонную яму с нефтью на дне. Сверху накрыть ее бетонными перекрытьями и проложить дорогу - никто никогда и не узнает, что там яма. А в нужный момент можно подорвать заряды и угробить целую танковую колонну.
Мужчина kermid
Свободен
20-01-2012 - 20:10
[QUOTE=-Пилигрим-,20.01.2012 - время: 19:07][/QUOTE]
А какой ценой? Уж никак не танковыми рейдами!
Победила ВНО (воздушно-наступательная операция), в ходе которой уничтожили ПВО, командные пункты, и базы сосредоточения техники. Так что вот вам очередное подтверждение моего первого поста, что роль танков в современной войне второстепенна...[/QUOTE]

Авиация расчищает и поддерживает, "пехота" и бронетехника захватывает. Одной авиацией войну не выиграешь. Эффективность танков напрямую зависит от поддержки авиации и прикрытия "пехоты" (от противников с ПТУРами, РПГ)

Свободен
20-01-2012 - 21:14
QUOTE (Мавзон @ 20.01.2012 - время: 18:57)

Поле боя в Ираке осталось за Америкосами. Поврежденные танки они эвакуировали и отремонтировали. Вот так и не стало большинства потерь.

Вот интересно - поле боя на Курской дуге осталось за нашими, а считают почему-то не толкьо те наши танки, что были уничтожены окончательно, а сколько всего намолотили немцы... drag.gif
Мужчина Мавзон
В поиске
20-01-2012 - 21:24
Кстати, весьма спорный аспект - надежная защита экипажей танков и внешнего оборудования от термобарических боеприпасов.
Мужчина andronvip
Свободен
20-01-2012 - 21:26
QUOTE (Искатель наслаждений @ 20.01.2012 - время: 21:14)
QUOTE (Мавзон @ 20.01.2012 - время: 18:57)

Поле боя в Ираке осталось за Америкосами. Поврежденные танки они эвакуировали и отремонтировали. Вот так и не стало большинства потерь.

Вот интересно - поле боя на Курской дуге осталось за нашими, а считают почему-то не толкьо те наши танки, что были уничтожены окончательно, а сколько всего намолотили немцы... drag.gif

Поле боя конкретно под Прохоровкой осталось за немцами.И в результате наши безвозвратные потери - около 350 танков, немецкие около 5.(точные цифры давно не освежал в памяти). За что Сталин сказал Ротмистрову - что же ты м...к за 15 минут танковую армию сжёг!( которая по первоначальному плану предназначалась для контрнаступления)
Мужчина Мавзон
В поиске
20-01-2012 - 21:34
QUOTE (andronvip @ 20.01.2012 - время: 21:26)
Поле боя конкретно под Прохоровкой осталось за немцами.И в результате наши безвозвратные потери - около 350 танков, немецкие около 5.(точные цифры давно не освежал в памяти). За что Сталин сказал Ротмистрову - что же ты м...к за 15 минут танковую армию сжёг!( которая по первоначальному плану предназначалась для контрнаступления)

На основании примерно таких же данных я и указал на существенность при подсчете потерь танков учитывать, за кем осталось поле боя. Ясно, что в заключительной фазе ВОВ этот фактор играл чаще уже на руку СА и союзников.

Свободен
20-01-2012 - 22:16
QUOTE (andronvip @ 20.01.2012 - время: 21:26)
Поле боя конкретно под Прохоровкой осталось за немцами.И в результате наши безвозвратные потери - около 350 танков, немецкие около 5.(точные цифры давно не освежал в памяти). За что Сталин сказал Ротмистрову - что же ты м...к за 15 минут танковую армию сжёг!( которая по первоначальному плану предназначалась для контрнаступления)

Это по немецким данным - мол, 59 их танков всего под Прохоровкой было подбито, 54 немцы эвакуировали и в большинстве якобы починили, значит безвозвратные потери - всего 5... 00010.gif Но немецкие генералы брехали в своих мемуарах не хуже советских, так почему же именно немцам надо верить?

Свободен
20-01-2012 - 22:57
Танк по прежнему остается очень эффективной боевой единицей.
Подбить его совсем не просто...
Даже при атаке с воздуха, экипаж танка знает, что его атакуют за счет систем обнаружения и может избежать атаки...
Кроме того дальность "РАБОТЫ" танка это 5 км, что знасительно дальше ПТУРа, а следовательно все наземные укрепления и огневые точки могут быть уничтожены без оказания сопротивления...
Кроме того,его мобильность опять же...
Женщина Тропиканка
Замужем
21-01-2012 - 00:41
QUOTE (Искатель наслаждений @ 16.01.2012 - время: 18:35)
QUOTE (Тропиканка @ 14.01.2012 - время: 22:42)
QUOTE (-Ягморт- @ 14.01.2012 - время: 11:12)

Немцы под Прохоровкой уже применили свои "Тигры" и "Фердинанды" , к сожалению у нас Т-34-75 мало чем мог соперничать с ними.

Это что за танк?)
На Т-34, в модификациях до 44-го года, стояла пушка калибром 76 мм..

Кстати и про соперничество..
"Тигров", до конца войны, было выпущено меньше полутора тысяч..
"Пантер", около 5-ти..
Сравним это с кол-вом выпущенных "тридцатьчетверок"? В том числе и Т-34-85? 00064.gif )
И это, еще и при том, что к тому моменту уже появились КВ-85 и ИС-2..

Как можно сравнивать СРЕДНИЙ танк Т-34 с короткоствольной 76-мм пушкой, и ТЯЖЕЛЫЕ танки "Тигр", "Пантера" и самоходку "Фердинанд" (самую большую серийную самоходку 2-й мировой)? Это все равно что боксеров разных весовых категорий сравнивать!
На Курской дуге равных им по классу машин русские не могли предоставить, 34-ка с длинной пушкой и "русский "Тигр" ИС появились почти спустя полгода.

Серег.. повторяю цитируемый тобой пост..))
Сколь у немцев был "Тигров" и "Пантер"?
Выпущеных ДО КОНЦА ВОЙНЫ, первых - 1300, вторых - около 5 тыщ..
Это, повторяю, ЗА ВСЮ ВОЙНУ..
А не к 43-му году..
Сравни с 50-ю тысячами 34-к..
А еще, с ИС-2, КВ-85.. Кои появились, уже в начале 44-го.. (кстате, Т-34-85, тож тогда)
Причем, в несравненно более массовом кол-ве, чем Т-V и Т-VI..
QUOTE
Танкопарк наш на тот момент немецкому уступал,

Интересно, в чем?)
У меня на ум, ток - в неумении воевать..))
Впрочем, к 43-му году, даж и это уже относится весьма мало-мало..)
QUOTE
кроме 34-к в сражении участвовало множество легких и средних танков

Каких?)
Последний легкий танк в РККА, Т-70 был снят с производства в 42-м..
К 43-м, их в строю не осталось вообще.. по причине естественной убыли..))
А вот у немцев, как раз, львиную долю составляли Т-IV..
Устаревшие еще к началу войны.. Хоть и с приданым новым орудием..
Мужчина andronvip
Свободен
21-01-2012 - 00:43
QUOTE (Искатель наслаждений @ 20.01.2012 - время: 22:16)
QUOTE (andronvip @ 20.01.2012 - время: 21:26)
Поле боя конкретно под Прохоровкой осталось за немцами.И в результате наши безвозвратные потери - около 350 танков, немецкие около 5.(точные цифры давно не освежал в памяти). За что Сталин сказал Ротмистрову - что же ты м...к за 15 минут танковую армию сжёг!( которая по первоначальному плану предназначалась для контрнаступления)

Это по немецким данным - мол, 59 их танков всего под Прохоровкой было подбито, 54 немцы эвакуировали и в большинстве якобы починили, значит безвозвратные потери - всего 5... 00010.gif Но немецкие генералы брехали в своих мемуарах не хуже советских, так почему же именно немцам надо верить?

Вы знаете, мы все очень долго верили тому, что нам рассказывалось со школьной скамьи и воспоминаний немецких генералов не читали. Но правда имеет свойство вылазить как шило из мешка. И почему-то только в нашей стране создана комиссия по борьбе с фальсификацией истории. Советскому начальству врать есть ОДНА ВЕСКАЯ ПРИЧИНА - к войне готовились так, как никто никогда не готовился, оружия наклепали больше, чем все остальные страны вместе взятые, причём лучшего или не худшего качества и при этом облажались так, как никто и никогда и народу своего угробили столько, сколько ни у кого никогда не получалось, вот и приходится сказки придумывать на каждом шагу и всё равно концы с концами не сходятся даже в этих сказках.
Кроме воспоминаний существуют ещё ДОКУМЕНТЫ, например сколько техники было в строю на начало сражения. сколько и по каким причинам выбыло, сколько осталось и т.д.Да, собственно,об этом уже никто и не спорит кроме записных пропагандистов. Жизнь всё расставляет по местам. Кто интересуется,тот имеет возможность сравнивать разные источники и самостоятельно делать выводы.
Под Прохоровкой против немецких "Тигров", которые были созданы как "истребители танков" и имели 88-мм орудие, которое могло пробивать Т=34 с 3-х км, были брошены лёгкие Т-70, которые почти никакого ущерба немецким танкам не могли нанести и Т-34 с 76-мм пушкой ( 85-мм стали ставить позже, в том числе по итогам этого сражения), способной поражать тяжёлые немецкие танки только с короткой дистанции в борт. Т.е. "Тиграм"(достаточно немногочисленным)советское командование дало работу, для которой они и предназначались - истреблять танки противника. Плюс тактика "кавалерийской" атаки без разведки местности,через свои же старые противотанковые рвы, за которыми немцы, не будь дураками, встали в оборону...В общем - слава павшим героям! Что ещё можно сказать...

Это сообщение отредактировал andronvip - 21-01-2012 - 00:56

Свободен
21-01-2012 - 01:33
QUOTE (Тропиканка @ 21.01.2012 - время: 00:41)
1. Серег.. повторяю цитируемый тобой пост..))
Сколь у немцев был "Тигров" и "Пантер"?
Выпущеных ДО КОНЦА ВОЙНЫ, первых - 1300, вторых - около 5 тыщ..
Это, повторяю, ЗА ВСЮ ВОЙНУ..
А не к 43-му году..
Сравни с 50-ю тысячами 34-к..
А еще, с ИС-2, КВ-85.. Кои появились, уже в начале 44-го.. (кстате, Т-34-85, тож тогда)
Причем, в несравненно более массовом кол-ве, чем Т-V и Т-VI..

QUOTE
Танкопарк наш на тот момент немецкому уступал,

2. Интересно, в чем?)
У меня на ум, ток - в неумении воевать..))
Впрочем, к 43-му году, даж и это уже относится весьма мало-мало..)

QUOTE
кроме 34-к в сражении участвовало множество легких и средних танков

3. Каких?)
Последний легкий танк в РККА, Т-70 был снят с производства в 42-м..
К 43-м, их в строю не осталось вообще.. по причине естественной убыли..))

1. При чем тут "сколько выпустили"? "Пантеры" и "Фердинанды" в бой ВПЕРВЫЕ пустили на Курской дуге, "Тигры" - за пол-года до этого. Это были ТЯЖЕЛЫЕ танки, с которыми не мог бороться СРЕДНИЙ танк Т-34. До этого наши с такими "непробиваемыми" танками не сталкивались, поэтому и противопоставить им было еще практически нечего. Это понятно?
85-мм длинноствольную пушку, которая худо-бедно подбивала эти махины сравнительно издалека, на 34-ку поставили уже ПОСЛЕ Курской битвы, под конец 1943 года. И то - даже с такой пушкой 34-ка осталась СРЕДНИМ танком, а не ТЯЖЕЛЫМ, и с постоянно модернизируемыми "Тиграми" и "Пантерами" вобще никак не могла тягаться. Это понятно?

2. Насчет "неумения воевать" - ты имеешь в виду самих танкистов или тех, кто ими командовал? Если первых - ну в общем-то да, в этот период качество подготовки наших танкистов уступало немецкому (может слышала, сколько месяцев во время войны даже командиров в училищах обучали, не говоря уже о рядовых?). Но даже превосходно подготовленный танкист на легком танке или 34-ке практически ничего не сделает с "Тигром" или "Пантерой" - он до них тупо не доедет на расстояние убойного выстрела, его противник подобьет раньше...

3. Ну перестали их выпускать - и что, разве они от этого испарились из войск? А по ленд-лизу, по-твоему, нам супертанки класса "Тигров" присылали? Какой, по-твоему, танкопарк был в Красной Армии к 43-му году, что в нем было нового? Вот тебе список всех танков той самой армии Ротмистрова, посмотри сама, ЧЕМ воевали против немецких "Тигров" у Прохоровки...

Хостинг фотографий
Танк меркава

Это сообщение отредактировал Искатель наслаждений - 21-01-2012 - 01:59

Свободен
21-01-2012 - 01:43
QUOTE (Тропиканка @ 21.01.2012 - время: 00:41)
А вот у немцев, как раз, львиную долю составляли Т-IV..
Устаревшие еще к началу войны.. Хоть и с приданым новым орудием..

Правда? Устаревший в сравнении с аналогичным по классу Т-34-76, говоришь? Ну-ну...

Весной 1942 года Pz IV вооружили новой 75-мм пушкой длиной 43 калибра (подкалиберный снаряд ее имел начальную скорость 990 м/с и пробивал с 500 м 108-мм броню). Танк этот получил обозначение Pz IV F2. В 1942 году выпускались машины модификации G, в 1943-м - Н и с июня 1944 года до конца войны - I. Танки двух последних модификаций имели 80-мм лобовую броню корпуса, на них устанавливалась пушка длиной ствола 48 калибров. Ее подкалиберный снаряд поражал с 500 м броню толщиной 120 мм. Масса машин возросла до 25 т, что, естественно, снизило их проходимость, На Pz IV увеличили запас горючего, и соответственно до 300 км возрос запас хода. С 1943 года на танках стали устанавливать 5-мм экраны, защищавшие борта и башню сбоку и сзади от кумулятивных снарядов и пуль наших ПТР.

На картинке - Pz-IVН, как раз такие были на Курской дуге. Ветераны их тоже называли "Тиграми" - за визуальную похожесть...
Реально считаешь, что Т 34-76, с начала войны модернизирующийся только в сторону упрощения и собираемый полуголодными детьми и женщинами на уральских заводах - был лучше по классу вот этой модернизированной немецкой "четверки" с противокумулятивными экранами и отличной длинноствольной пушкой? 00075.gif

Хостинг фото
Танк меркава
Всего фото: 2
Мужчина k-113
Женат
21-01-2012 - 02:13
В Ираке победил осёл. Гружёный золотом осёл. Если б не он - победа далась бы американцам такой ценой, которую они заплатить бы не решились. Хотя технически, конечно, могли раскатать устаревшую технику и специфически одарённых арабских солдат. Но потери даже 1:10 - для них заведомо неприемлемы.

p.s. В Афгане ВСЕ войсковые операции ОКСВ закончились полной победой. Ничего не могли духи сделать против армии, только из засад в жопу клевать - ну так это их предки ещё Македнского клевали - и с тем же успехом.
Мужчина k-113
Женат
21-01-2012 - 02:17
Против танков термобарические боеприпасы малоэффективны. Ну, то есть, конечно, если на танк MOAB сбросить - танку хана. Но от эквивалентного по массе контейнера с ПТАБ - хана танковому батальону...

Свободен
21-01-2012 - 14:07
Мне кажется, что вы абсолютно напрасно сравниваете танк времен второй мировой войны с современным танком.
Это серьезная ошибка. техника ушла очень далеко и те принципы времен второй мировой войны сейчас совсем не актуальны...
Современный танк даст сто очков вперед тойже Пантере, например.
Чего стоит хотябы дистанция огня в пять километров...
Кроме того, танк сигнализирует, что он находится под обстрелом, что позволяет вывести машину из под удара...
Кроме того, сближение танка с цель ближе чем на километр - это уже ошибка экипажа и командования.
Танк предназначен совсем не для этого...
Не будем забывать, что основное назначение танка - мобильная артиллерия...
Мужчина Мавзон
В поиске
21-01-2012 - 14:45
QUOTE (Mnogotochie @ 21.01.2012 - время: 14:07)
Мне кажется, что вы абсолютно напрасно сравниваете танк времен второй мировой войны с современным танком.
Это серьезная ошибка. техника ушла очень далеко и те принципы времен второй мировой войны сейчас совсем не актуальны...
Современный танк даст сто очков вперед тойже Пантере, например.
Чего стоит хотябы дистанция огня в пять километров...
Кроме того, танк сигнализирует, что он находится под обстрелом, что позволяет вывести машину из под удара...
Кроме того, сближение танка с цель ближе чем на километр - это уже ошибка экипажа и командования.
Танк предназначен совсем не для этого...
Не будем забывать, что основное назначение танка - мобильная артиллерия...

Артиллерийский запас современного российского танка вовсе невелик, а дальность прицельной стрельбы много меньше, чем у САУ. "Акации", "Гиацинты". не говоря уже о "Пионах" уверенно поражают цели с 15-20 и более километров.

Свободен
21-01-2012 - 23:25
QUOTE (Мавзон @ 21.01.2012 - время: 14:45)
Артиллерийский запас современного российского танка вовсе невелик, а дальность прицельной стрельбы много меньше, чем у САУ. "Акации", "Гиацинты". не говоря уже о "Пионах" уверенно поражают цели с 15-20 и более километров.

Зато живучесть намного лучше...
Мужчина Мавзон
В поиске
21-01-2012 - 23:46
QUOTE (Mnogotochie @ 21.01.2012 - время: 23:25)
Зато живучесть намного лучше...

"— Хорошо — как есть лопата.
— Хорошо, а то беда.
— Хорошо — свои ребята.
— Хорошо, да как когда. "
Твардовский "Василий Теркин"
По разному бывает у танков с живучестью при непосредственном то боестолкновении.
Мужчина avp
Свободен
23-01-2012 - 10:51
QUOTE (Mnogotochie @ 21.01.2012 - время: 23:25)
QUOTE (Мавзон @ 21.01.2012 - время: 14:45)
Артиллерийский запас современного российского танка вовсе невелик, а дальность прицельной стрельбы много меньше, чем у САУ. "Акации", "Гиацинты". не говоря уже о "Пионах" уверенно поражают цели с 15-20 и более километров.

Зато живучесть намного лучше...

Ничто не мешает создать самоходную гаубицу калибра 152/155 мм. с защитой как у танка и массой под 70 тонн.
Мужчина revizor
Женат
23-01-2012 - 11:16
QUOTE (Искатель наслаждений @ 19.01.2012 - время: 17:34)
QUOTE (revizor @ 19.01.2012 - время: 12:23)
2 Искатель наслаждений
QUOTE
Как можно сравнивать СРЕДНИЙ танк Т-34 с короткоствольной 76-мм пушкой, и ТЯЖЕЛЫЕ танки "Тигр", "Пантера" и самоходку "Фердинанд" (самую большую серийную самоходку 2-й мировой)? Это все равно что боксеров разных весовых категорий сравнивать!

Тем не менее, дырявили они их, как с добрым утром...

34-ки и СУ-76 дырявили "Тигров", "Пантер" и "Фердинандов"?

Я говорил за Т-34.
Да, дырявили. После того как установили новую пушку калибра 85 мм.
QUOTE
Такие случаи были уникальны. Для того, чтобы пробить боковую и кормовую броню (лобовую нереально) этих тяжеловесных немецких монстров, наши танки должны были с ними сблизиться на короткое расстояние.

1000 м - для лобовой, и 2000 м - для боковой, это маленькое расстояние?
QUOTE
Кстати, в Нормандии немецкие танкисты из своих "Тигров" американские танки тоже поджигали пачками, тот же Виттман сколько там настрелял за один бой...

Вы приравниваете Шерман к Т-34?
QUOTE
А именно танков у нас равных по классу немецким тогда еще не было...

На начло войны их не было вообще практически, и что?



Мужчина Мавзон
В поиске
24-01-2012 - 20:32
У пиндосов танковая концепция специфична - у себя дома им не с Канадой же и Мексикой воевать, только за океаном, в составе НАТО.
Напротив Израиль - создает "Меркаву" как максимально защищенный танк - страна маленькая, кругом не совсем друзья.
России, ИМХО, сейчас адекватнее оборонительная бронетехника, нежели наступательная. Ничего реально новаторского в этом плане в войска давно не поступало, или настолько мало, что офицеры - танкисты и не слышали и не видели.

Свободен
29-02-2012 - 16:03
Итак. Недавно я узнал, что в России разработали новый противотанковый гранатамет РПГ-32, способный успешно поражать израильский танк Меркава даже в лобовую броню.
Кроме того, данный гранатомет уже успешно производится в Иордании. Так что израильского десанта в Иране скорее всего не будет...

Хостинг фотографий
Танк меркава
Калибр: 105 мм (также может использоватьгранаты калибра 72мм)
Тип: реактивный
Длина в боевом положении:1200 мм (со 105мм гранатой в контейнере), 900 мм (с 72мм гранатой в контейнере)
Вес в боевом положении: 10 кг (со 105мм гранатой в контейнере), 6 кг (с 72мм гранатой в контейнере)
Эффективная дальность стрельбы: 200 м
Бронепробиваемость: динамическая защита + 650 мм стальной брони (с гранатой ПГ-32В калибра105мм)



Реактивный противотанковый (на самом деле - многоцелевой) гранатомет РПГ-32"Хашим" был разработан в 2005 - 2007 годах российским ФГУП "Базальт" по заказу Иордании. Поставки первых гранатометов РПГ-32 в Иорданию будут осуществлены в 2008 году из России, однако в дальнейшем планируется развернуть серийное производство гранатомета и боеприпасов для него в самой Иордании, на предприятии JRESCO.
Реактивный противотанковый гранатомет РПГ-32 "Хашим" предназначен для поражения самого широкого спектра целей - от современных основных танков и боевых машин до бункеров, незащищенной техники и пехоты противника. Это достигается использованием двух основных типов боеприпасов (бронебойные кумулятивные и термобарические) в двух калибрах - 105мм и 72мм. Выбор типов боеприпасов осуществляется просто установкой на пусковое устройство соответствующего контейнера с реактивной гранатой, при этом все четыре типа боеприпасов имеют одинаковые траектории стрельбы и не требуют переустановки прицела при смене типа или калибра выстрела.

Реактивный противотанковый гранатомет РПГ-32 "Хашим" состоит из пускового устройства многоразового использования, к которому присоединяется штатный коллиматорный прицел и одноразовые пусковые контейнеры с реактивными гранатами, снаряжаемые в заводских условиях и выбрасываемые после стрельбы. Все гранаты используют твердотопливный реактивный двигатель, полностью отрабатывающий пока граната все еще не покинула "ствол" оружия. Стабилизация осуществляется раскладным стабилизатором и вращением гранаты. В калибре 105мм граната имеет тандемную кумулятивную БЧ, оптимизированную для поражения танков, оснащенных динамической защитой, в калибре 72мм кумулятивная боевая часть обычная. Термобарические боевые части в обоих калибрах имеют повышенное осколочное действие для повышения их эффективности против пехоты противника. Гранатомет штатно комплектуется коллиматорным прицелом в цилиндрическом корпусе, который в походном положении убирается внутрь ствола пускового устройства. Возможна также установка иных типов прицелов - оптических или ночных инфракрасных.





Мужчина revizor
Женат
29-02-2012 - 16:16
QUOTE (Mnogotochie @ 29.02.2012 - время: 16:03)
Итак. Недавно я узнал, что в России разработали новый противотанковый гранатамет РПГ-32, способный успешно поражать израильский танк Меркава даже в лобовую броню.

Вот видишь, а ты всё про защиту и маневренность...

На каждую жопу с лабиринтом есть член с резьбой.
Мужчина zLoyyyy
Свободен
29-02-2012 - 16:39
QUOTE (Mnogotochie @ 29.02.2012 - время: 16:03)
в России разработали новый противотанковый гранатамет РПГ-32, способный успешно поражать израильский танк Меркава даже в лобовую броню.

Какая именно Меркава? Их четыре.

Как проводились испытания? На трофейных танках?

Почему нет видеозаписи испытания именно на Меркаве?

Свободен
29-02-2012 - 16:46
QUOTE (zLoyyyy @ 29.02.2012 - время: 16:39)
Какая именно Меркава? Их четыре.

Как проводились испытания? На трофейных танках?

Почему нет видеозаписи испытания именно на Меркаве?

Четвертая Меркава... Четвертая...
А что - есть трофейные Меркава?
Чтоб на нем испытать - его надо купить. Это очень дорого, да Израиль и не продаст)))
Но ТТХ - пробивает метр брони. МЕТР...
И способен преодалевать комплекс активной противоартеллерийской и ракетной защиты типа Арена. На Арене - опробован...
Легко преодалевает активную танковую броню и комрозитную броню за ней одним выстрелом...
Мужчина zLoyyyy
Свободен
29-02-2012 - 16:52
QUOTE (Mnogotochie @ 29.02.2012 - время: 16:46)
А что - есть трофейные Меркава?
Чтоб на нем испытать - его надо купить. Это очень дорого, да Израиль и не продаст)))

Вот и я о том же. Пока что это детские разговоры а ля "кто сильнее, Шварценеггер или Сталоне".
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 ...
  Наверх