Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (5) 1 2 3 4 5
Мужчина Мавзон
В поиске
15-01-2012 - 20:05
QUOTE (Mnogotochie @ 15.01.2012 - время: 16:46)
Тут дело вот еще в чем. Считается, что танк меркава один из самых бронированных, а в купе с активной противоракетной защитой - практически неуязвим для ручных противотанковых комплексов....

Тут возникает вопрос, а чем ему собираются противостоять, ну например, иранцы?

Есть по этому поводу какое-то мнение?

Например, мины - кошмар для любого танка. Артиллерийский снаряд среднего калибра еще никто в полете не перехватил. Управляемые фугасы, напалм... Я сознательно не упомянул авиацию - у Арабских стран это не сильное звено.

Свободен
15-01-2012 - 20:08
QUOTE (Мавзон @ 15.01.2012 - время: 20:05)

Например, мины - кошмар для любого танка. Артиллерийский снаряд среднего калибра еще никто в полете не перехватил. Управляемые фугасы, напалм... Я сознательно не упомянул авиацию - у Арабских стран это не сильное звено.

Помоему артиллерия в современной войне против танка малоприменима.
По крайней мере я о таких случаях не знаю...
Мужчина Мавзон
В поиске
15-01-2012 - 22:04
QUOTE (Mnogotochie @ 15.01.2012 - время: 20:08)
Помоему артиллерия в современной войне против танка малоприменима.
По крайней мере я о таких случаях не знаю...

Так она, артиллерия, не затем сейчас еще существует. Но дешева, сердита и доступна всем армиям, даже не очень богатым. Причем 152 мм снаряд для танка - писец. Во время ВОВ нередко и попадали, разбивая вдрызг немецкие бронированные монстры.
"Меркаву" или иной танк в наступлении вполне может ждать хорошо пристрелянная, замаскированная артустановка.

Свободен
15-01-2012 - 22:26
QUOTE (Мавзон @ 15.01.2012 - время: 22:04)

Так она, артиллерия, не затем сейчас еще существует. Но дешева, сердита и доступна всем армиям, даже не очень богатым. Причем 152 мм снаряд для танка - писец. Во время ВОВ нередко и попадали, разбивая вдрызг немецкие бронированные монстры.
"Меркаву" или иной танк в наступлении вполне может ждать хорошо пристрелянная, замаскированная артустановка.

Что-то о таких случаях в последнее время ничего не слышно...

Только о ПТУРах...
Мужчина Мавзон
В поиске
15-01-2012 - 22:41
QUOTE (Mnogotochie @ 15.01.2012 - время: 22:26)
Что-то о таких случаях в последнее время ничего не слышно...

Только о ПТУРах...

Масштаб военных действий сейчас очень ограничен. Что и к лучшему. Но, исторически, например, морские артустановки такого калибра уверенно поражали корабль противника, невзирая на качку, с расстояния более десятка километров. Так что, с учетом современных средств прицеливания, танк - вполне уязвимая мишень, теоретически. Но лучше теорией и ограничится.
Мужчина kermid
Свободен
16-01-2012 - 00:05
Я конечно не баллистик, но лобовой контур Меркавы 4 наводит на мысли о поражении танка в подбашенное пространство (всегда слабое место). снаряд срикошетит от лобовой брони корпуса именно туда.
Мужчина avp
Свободен
16-01-2012 - 13:07
QUOTE (Mnogotochie @ 13.01.2012 - время: 21:36)
Есть ли России что противопоставить израильскому танку меркава-4?

Как вы считаете?

Противотанковый ракетный комплекс "Корнет-Э". Бронепробиваемость - 1000-1200 мм.

Свободен
16-01-2012 - 17:08
QUOTE (avp @ 16.01.2012 - время: 13:07)
Противотанковый ракетный комплекс "Корнет-Э". Бронепробиваемость - 1000-1200 мм.

Не слишком ли близко один километр против танка?

Свободен
16-01-2012 - 18:35
QUOTE (Тропиканка @ 14.01.2012 - время: 22:42)
QUOTE (-Ягморт- @ 14.01.2012 - время: 11:12)

Немцы под Прохоровкой уже применили свои "Тигры" и "Фердинанды" , к сожалению у нас Т-34-75 мало чем мог соперничать с ними.

Это что за танк?)
На Т-34, в модификациях до 44-го года, стояла пушка калибром 76 мм..

Кстати и про соперничество..
"Тигров", до конца войны, было выпущено меньше полутора тысяч..
"Пантер", около 5-ти..
Сравним это с кол-вом выпущенных "тридцатьчетверок"? В том числе и Т-34-85? 00064.gif )
И это, еще и при том, что к тому моменту уже появились КВ-85 и ИС-2..

Как можно сравнивать СРЕДНИЙ танк Т-34 с короткоствольной 76-мм пушкой, и ТЯЖЕЛЫЕ танки "Тигр", "Пантера" и самоходку "Фердинанд" (самую большую серийную самоходку 2-й мировой)? Это все равно что боксеров разных весовых категорий сравнивать!
На Курской дуге равных им по классу машин русские не могли предоставить, 34-ка с длинной пушкой и "русский "Тигр" ИС появились почти спустя полгода. Танкопарк наш на тот момент немецкому уступал, и кроме 34-к в сражении участвовало множество легких и средних танков, которые горели пачками. Отсюда и такие результаты. За исключением "Тигра", "Пантера" и "Фердинанд" были новинками, с которыми наши еще не сталкивались, и "противоядие" против них еще не было найдено.
Так же, как и у немцев в 41-м вообще нечего было противопоставить нашим 34-кам и тяжелым танкам КВ, просто потому что раньше они с ними не сталкивались...

Тем не менее, если кто забыл - Красная Армия выиграла Курскую битву, а Советский Союз выиграл Великую Отечественную. Несмотря на всякие немецкие "вундервафли". Это я так, на всякий случай напоминаю тем, кто дрочит на вермахт и книжонки Резуна.
Мужчина Мавзон
В поиске
16-01-2012 - 18:46
QUOTE (avp @ 16.01.2012 - время: 13:07)
QUOTE (Mnogotochie @ 13.01.2012 - время: 21:36)
Есть ли России что противопоставить израильскому танку меркава-4?

Как вы считаете?

Противотанковый ракетный комплекс "Корнет-Э". Бронепробиваемость - 1000-1200 мм.

Весьма сомнительно, что Российскому ПТК, разработанному почти 20 лет назад, супостаты не разработали реальное противодействие. Техника развивается и устаревает ныне очень быстро.
Мужчина -Ягморт-
Свободен
16-01-2012 - 19:25
QUOTE (Мавзон @ 16.01.2012 - время: 18:46)
QUOTE (avp @ 16.01.2012 - время: 13:07)
QUOTE (Mnogotochie @ 13.01.2012 - время: 21:36)
Есть ли России что противопоставить израильскому танку меркава-4?

Как вы считаете?

Противотанковый ракетный комплекс "Корнет-Э". Бронепробиваемость - 1000-1200 мм.

Весьма сомнительно, что Российскому ПТК, разработанному почти 20 лет назад, супостаты не разработали реальное противодействие. Техника развивается и устаревает ныне очень быстро.

Дело в том что у "Корнета " хорошие возможности для модификации как самой установки так и ракет к ним.


Это сообщение отредактировал -Ягморт- - 16-01-2012 - 19:25

Свободен
18-01-2012 - 16:48
Т.е. я правильно понимаю, что если меркава все-таки войдут в Иран, то иранцам будет нечего им противопоставить?
Мужчина -Ягморт-
Свободен
18-01-2012 - 19:04
QUOTE (Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 16:48)
Т.е. я правильно понимаю, что если меркава все-таки войдут в Иран, то иранцам будет нечего им противопоставить?

РПГ им в руки и любой танк можно подбить.
Мужчина Мавзон
В поиске
18-01-2012 - 19:12
QUOTE (-Ягморт- @ 18.01.2012 - время: 19:04)
QUOTE (Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 16:48)
Т.е. я правильно понимаю, что если меркава все-таки войдут в Иран, то иранцам будет нечего им противопоставить?

РПГ им в руки и любой танк можно подбить.

Если современная боеспособная и технически оснащенная армия (теоретически) вторгнется в Иран, то гранатометчика на расстояние выстрела к танку постараются не подпустить. Очень постараются, есть методы.
Мужчина Тепло-техник
Свободен
18-01-2012 - 19:20
Собственно этот метод называться "взаимодействие в бою".
Именно такой использовала и Советская Армия в 1944-45.Штурмовые группы,состоявшие из взводов пехоты и приданного танка,осуществлявшего огневую поддержку,действовали весьма успешно.Пехотинцы в свою очередь зачищали здания и руины,не подпуская к танку вражеских.По поводу потерь танков в уличных боях-да,но сражений без потерь не бывает.
Мужчина -Ягморт-
Свободен
18-01-2012 - 20:42
QUOTE (Мавзон @ 18.01.2012 - время: 19:12)
QUOTE (-Ягморт- @ 18.01.2012 - время: 19:04)
QUOTE (Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 16:48)
Т.е. я правильно понимаю, что если меркава все-таки войдут в Иран, то иранцам будет нечего им противопоставить?

РПГ им в руки и любой танк можно подбить.

Если современная боеспособная и технически оснащенная армия (теоретически) вторгнется в Иран, то гранатометчика на расстояние выстрела к танку постараются не подпустить. Очень постараются, есть методы.

В условиях городского боя это почти невозможно.
Тепло-техник
Сколько танков и САУ было подбито при штурме Берлина с фаустпатрона?

Свободен
18-01-2012 - 20:44
QUOTE (-Ягморт- @ 18.01.2012 - время: 20:42)
В условиях городского боя это почти невозможно.
Тепло-техник
Сколько танков и САУ было подбито при штурме Берлина с фаустпатрона?

Но броня меркавы совсем другая...
Кроме того, опять же активная защита. Евреи говорят, что активная защита даже отклоняет 150 мм снаряд и защищает танк...
Мужчина -Ягморт-
Свободен
18-01-2012 - 21:02
QUOTE (Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 20:44)
QUOTE (-Ягморт- @ 18.01.2012 - время: 20:42)
В условиях городского боя это почти невозможно.
Тепло-техник
Сколько танков и САУ было подбито при штурме Берлина с фаустпатрона?

Но броня меркавы совсем другая...
Кроме того, опять же активная защита. Евреи говорят, что активная защита даже отклоняет 150 мм снаряд и защищает танк...

Ересь, никто не говорит про лобовую броню, да и активная защита... больше разговоров .
Кстати для того чтобы выбыл танк из боя достаточно подбить гусеницы, а потом зажигай не хочу.
Мужчина Тепло-техник
Свободен
18-01-2012 - 21:23
QUOTE (-Ягморт- @ 18.01.2012 - время: 20:42)
Тепло-техник
Сколько танков и САУ было подбито при штурме Берлина с фаустпатрона?

Итак,общие потери в бронетехнике обеих фронтов в битве за Берлин составили 1997 танков и САУ.В то же время советские войска уничтожили и захватили в качестве трофеев 3592 ед. бронетехники противника.
Для контраста-соотношение потерь бронетехники в Курской битве составило округленно 1500:6000 в пользу немецких войск.

А вот любопытные воспоминания о ведении боевых действий в Берлине.Филипп Михайлович Жаркой,зам командира 88 тяжелого танкового полка.
скрытый текст

Источник- http://world-war.ru/tyazhelyj-tankovyj-pol...nskoj-operacii/

Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 19-01-2012 - 01:30

Свободен
18-01-2012 - 21:26
QUOTE (-Ягморт- @ 18.01.2012 - время: 21:02)
Ересь, никто не говорит про лобовую броню, да и активная защита... больше разговоров .
Кстати для того чтобы выбыл танк из боя достаточно подбить гусеницы, а потом зажигай не хочу.

С подбитой гусенецой - танк вполне боеспособная единица...
А поджечь меркаву еще надо суметь... Это не так просто... Спереди он сильно бронирован, сзади - кстати тоже... Кроме того - меркава иммет бронирование и сверху на случай ударов с гор...
Так что все совсем не просто. Кроме того, у меркавы лучшая система пожаротушения между прочим...

Небольшой фильм про комплекс активной защиты "Арена" русского производства...
Израильский по оценкам специалистов - гораздо лучше...




Это сообщение отредактировал Mnogotochie - 18-01-2012 - 21:29
Мужчина Мавзон
В поиске
18-01-2012 - 21:30
QUOTE (-Ягморт- @ 18.01.2012 - время: 20:42)
Сколько танков и САУ было подбито при штурме Берлина с фаустпатрона?

Советская военная система никогда не останавливалась перед необязательными потерями, даже при штурме Берлина.
История боестолкновений в XXI-м веке не изобилует эпизодами суперэффективного применения танков вообще. О возможнастях новой израильской "колесницы" мы можем судить только по рекламным роликам.

Свободен
19-01-2012 - 00:59
QUOTE (Мавзон @ 18.01.2012 - время: 21:30)
Советская военная система никогда не останавливалась перед необязательными потерями, даже при штурме Берлина.
История боестолкновений в XXI-м веке не изобилует эпизодами суперэффективного применения танков вообще. О возможнастях новой израильской "колесницы" мы можем судить только по рекламным роликам.

А как же война в Ираке?
Там американцы вполне эффективно применяли танки. Даже очень...
Мужчина avp
Свободен
19-01-2012 - 11:34
QUOTE (Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 16:48)
Т.е. я правильно понимаю, что если меркава все-таки войдут в Иран, то иранцам будет нечего им противопоставить?

Довольно проблематично представить себе еврейские танковые армады, штурмующие Тегеран. 00045.gif У иранцев много чего есть, противотанкового... Нелицензионные усовершенствованные копии ПТУР "Тоу", например.
Мужчина revizor
Женат
19-01-2012 - 12:23
QUOTE (Mnogotochie @ 13.01.2012 - время: 21:36)
Есть ли России что противопоставить израильскому танку меркава-4?

Как вы считаете?

Неплохой танк, хотя несколько специфичен.
Серьезными конкурентами ему, и следующему Меракве-5 могут стать "Черный орел" (Т-95) и "Армада" (Т-90АМ).
Но "Мераква-4" уже пошел в серию, а наши существуют пока на уровне испытательных образцов.
2 rattus
QUOTE
Кстати, израильтянам жечь советские танки было как два пальца об асфальт. Например капитан Грингольд их за день боя 60 штук уничтожил. Вот такие дела...

Тут дело больше не в танках, а в подготовке экипажа, израильтяне всегда уделяли профессианализму много внимания, и Александр Шульман этому не исключение...да и советские корни, опять же. Подготовка сирийцев, мягко говоря, оставляла желать лучшего. У меня служил в Сирии знакомый, с его слов - те ещё балбесы...
Хотя имеет место быть и качество самой техники, для поддержки "дружественных" режимов как правило направлялись далеко не лучшие комплектации техники, взять хотя бы сражения пилотируемых израильтянами Миражей и Фантомов против сирийцев на Миг-17 собраных по лицензии в Китае, но эта уже другая история, самолетная.
QUOTE
думаете с российскими сложнее будет?  Вряд ли. У израильских танкистов есть громадный боевой опыт. У российских такого нет. Пальба по кишлакам а-ля буданов не опыт

Думается что всё же сложнее, и гораздо, даже с опытом а-ля Буданов, а-ля Абхазия...
QUOTE
Да всё очень просто. Грингольд за время боя переменил три танка. Потеряв два он с экипажем остался жив. А вот арабы в совестких танках вряд ли живыми оставались...

Именно.
Ты сам подверждаешь что "дело было не в бобине.."
QUOTE
Израильтяне Мюллер-Гиллебранда не читали и Т-34 не боялись. Жгли как и остальные совесткие танки.

не из Центурионов ли последней модификации?
2 Mnogotochie
QUOTE
А какже Т-90?

Он способен противостоять?

В зависимости от специфики боя. Но неоспоримыми преимуществами Т-90 являются цена, простота эксплуатации и обслуживания, и меньшая численность экипажа.

2 Мавзон
QUOTE
А многих израильских танкистов обучали в Советских танковых академиях, очевидно, неплохо.

Большая часть израильских танкистов, так же как и самих израильтян, имеют советские корни. А вот что касаемо обучения сирийцев, то этих обучали "массово", зачастую по ходу дела...
2 Искатель наслаждений
QUOTE
Как можно сравнивать СРЕДНИЙ танк Т-34 с короткоствольной 76-мм пушкой, и ТЯЖЕЛЫЕ танки "Тигр", "Пантера" и самоходку "Фердинанд" (самую большую серийную самоходку 2-й мировой)? Это все равно что боксеров разных весовых категорий сравнивать!

Тем не менее, дырявили они их, как с добрым утром...

Это сообщение отредактировал revizor - 19-01-2012 - 12:23

Свободен
19-01-2012 - 17:34
QUOTE (revizor @ 19.01.2012 - время: 12:23)
2 Искатель наслаждений
QUOTE
Как можно сравнивать СРЕДНИЙ танк Т-34 с короткоствольной 76-мм пушкой, и ТЯЖЕЛЫЕ танки "Тигр", "Пантера" и самоходку "Фердинанд" (самую большую серийную самоходку 2-й мировой)? Это все равно что боксеров разных весовых категорий сравнивать!

Тем не менее, дырявили они их, как с добрым утром...

34-ки и СУ-76 дырявили "Тигров", "Пантер" и "Фердинандов"? Такие случаи были уникальны. Для того, чтобы пробить боковую и кормовую броню (лобовую нереально) этих тяжеловесных немецких монстров, наши танки должны были с ними сблизиться на короткое расстояние. Немецкие же эти танки и самоходки, способные благодаря отличной оптике и своей мощной зенитной пушке, этого просто не позволяли, расстреливая наши танки издалека.
Кстати, в Нормандии немецкие танкисты из своих "Тигров" американские танки тоже поджигали пачками, тот же Виттман сколько там настрелял за один бой...

Если речь идет о танковых боях, то реально наши подбивали в Курской битве немецкие супертанки с помощью самоходных орудий СУ-122 и СУ-152. Их снаряды у немецких "Тигров" башни с погона срывали. А именно танков у нас равных по классу немецким тогда еще не было...
Мужчина Мавзон
В поиске
19-01-2012 - 17:42
QUOTE (Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 00:59)
QUOTE (Мавзон @ 18.01.2012 - время: 21:30)
Советская военная система никогда не останавливалась перед необязательными потерями, даже при штурме Берлина.
История боестолкновений в XXI-м веке не изобилует эпизодами суперэффективного применения танков вообще. О возможнастях новой израильской "колесницы" мы можем судить только по рекламным роликам.

А как же война в Ираке?
Там американцы вполне эффективно применяли танки. Даже очень...

В условиях хорошо спланированного и весьма четкого взаимодействия с другими родами войск, при полном господстве в воздухе. Пример противоположный - Российские танки в Грозном.

Свободен
19-01-2012 - 17:47
А, это когда наши танки вообще без снарядов туда отправили? Ну да, в такой ситуации трудно на что-то рассчитывать... 00010.gif
Мужчина dogfred
Свободен
19-01-2012 - 17:54
Как горели танки вместе с экипажами, так и сейчас горят. Независимо от электронных систем активной противоснарядной защиты. Чем занимались танки в прежних стычках? Пушка- для подавления танков противника, пулемет и гусеницы против живой силы. Но 125ти-мм пушка - не пулемет, скорострельность пониже. А птуры летят быстро. А беспилотники дешевле танка, его на танк пожертвовать не жалко. Так что будущее танка не такое уж ясное и прозрачное. Хотя на полигонах , где стреляют не всерьез, и на демонстрациях потенциальным заказчикам выглядят они эффективно.

Свободен
19-01-2012 - 17:59
QUOTE (dogfred @ 19.01.2012 - время: 17:54)
Как горели танки вместе с экипажами, так и сейчас горят. Независимо от электронных систем активной противоснарядной защиты. Чем занимались танки в прежних стычках? Пушка- для подавления танков противника, пулемет и гусеницы против живой силы. Но 125ти-мм пушка - не пулемет, скорострельность пониже. А птуры летят быстро. А беспилотники дешевле танка, его на танк пожертвовать не жалко. Так что будущее танка не такое уж ясное и прозрачное. Хотя на полигонах , где стреляют не всерьез, и на демонстрациях потенциальным заказчикам выглядят они эффективно.

Я тут не соглашусь. Без танка современный бой невозможен...
А чтобы вывести все беспилотники из строя достаточно одного постановщика помех... И беспилотники бесполезны...
Мужчина Мавзон
В поиске
19-01-2012 - 21:34
QUOTE (Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 17:59)
Я тут не соглашусь. Без танка современный бой невозможен...
А чтобы вывести все беспилотники из строя достаточно одного постановщика помех... И беспилотники бесполезны...

Танк классической компановки уже уходит в прошлое. Будущее, скорее всего, за мобильным мультиоружейным комплексом с высокой степенью автоматизации и экипажем в 1-2 человека. Площадь бронирования при этом резко сокращается, а огневая мощь и спектр задач существенно возрастают.
Основная боевая задача "Черных Орлов" и "Армад" - выбивание огромных средств на финансирование разработок, которые, оставшись эффектными образцами, никогда не пойдут в серьезную серию, поскольку устареют раньше.

Свободен
19-01-2012 - 21:47
QUOTE (Мавзон @ 19.01.2012 - время: 21:34)
Танк классической компановки уже уходит в прошлое. Будущее, скорее всего, за мобильным мультиоружейным комплексом с высокой степенью автоматизации и экипажем в 1-2 человека. Площадь бронирования при этом резко сокращается, а огневая мощь и спектр задач существенно возрастают.
Основная боевая задача "Черных Орлов" и "Армад" - выбивание огромных средств на финансирование разработок, которые, оставшись эффектными образцами, никогда не пойдут в серьезную серию, поскольку устареют раньше.

Современный танк Т-90 имеет экипаж из трех человек, причем командир танка полностью освобожден от управления машиной и стрельбой и занимается только тактическими задачами, хоть и имеет все функции управления в качестве резерва...
Автоматизация там высочайшая. Например автомат заряжания или автоматическое обнаружение и ведение целей...
Мужчина Тепло-техник
Свободен
19-01-2012 - 21:50
Если немного вспомнить назначения танков.
Они возникли в первую мировую войну как защищенный транспорт для тяжелого вооружения,способный под огнем противника двигаться в месиве воронок и траншей и поддерживать свою пехоту.Некоторые модели танков до 20 годов были чисто пулеметными.для поддержки пехоты этого хватало.

К второй мировой войне наилучшими образцами стали универсальные танки,предназначенные для оперативных прорывов в первую очередь,но также вполне дееспособные в общевойсковом бою (маневренная оборона,непосредственная поддержка пехоты в атаке).Это линия танков БТ - А-32 - Т-34 (СССР)и Pz-III,Pz-IV.
К середине войны появились образцы бронетехники,специализированные для борьбы именно с танками противника (например германская САУ "Элефант" даже не имела пулемета,конструкторы не предполагали их применение в непосредственном соприкосновении с противником,только огонь на расстоянии,чему способствовала отличная оптика-эти машины были способны веси прицельный огонь на дальность до 5 км.).Отличительность особенностью стали крупнокалиберные дальнобойные орудия с меньшей скорострельностью,чем обычные двух-трехдюймовки универсальных танков,акцент на бронебойные а не фугасные боеприпасы.

Современные основные танки,примерно с конца 50-гг фактически все стали такими.То есть универсальные боевые машины выродились в,условно говоря "противотанковые танки",предназначенные для дуэлей с себе подобными.Тем самым снизились их возможности,универсальность и гибкость применения.Естественно,что современные гладкоствольные орудия намного хуже например для поддержки пехоты фугасными снарядами,чем обычная трехдюймовка Т-34.

Вероятно в этом и есть причина разработки специализированных боевых машин для универсального боя на ближней дистанции ("Ахзарит" в Израиле,БМПТ в РФ).

Свободен
19-01-2012 - 22:10
QUOTE (Тепло-техник @ 19.01.2012 - время: 21:50)
Если немного вспомнить назначения танков.
Они возникли в первую мировую войну как защищенный транспорт для тяжелого вооружения,способный под огнем противника двигаться в месиве воронок и траншей и поддерживать свою пехоту.Некоторые модели танков до 20 годов были чисто пулеметными.для поддержки пехоты этого хватало.

К второй мировой войне наилучшими образцами стали универсальные танки,предназначенные для оперативных прорывов в первую очередь,но также вполне дееспособные в общевойсковом бою (маневренная оборона,непосредственная поддержка пехоты в атаке).Это линия танков БТ - А-32 - Т-34 (СССР)и Pz-III,Pz-IV.
К середине войны появились образцы бронетехники,специализированные для борьбы именно с танками противника (например германская САУ "Элефант" даже не имела пулемета,конструкторы не предполагали их применение в непосредственном соприкосновении с противником,только огонь на расстоянии,чему способствовала отличная оптика-эти машины были способны веси прицельный огонь на дальность до 5 км.).Отличительность особенностью стали крупнокалиберные дальнобойные орудия с меньшей скорострельностью,чем обычные двух-трехдюймовки универсальных танков,акцент на бронебойные а не фугасные боеприпасы.

Современные основные танки,примерно с конца 50-гг фактически все стали такими.То есть универсальные боевые машины выродились в,условно говоря "противотанковые танки",предназначенные для дуэлей с себе подобными.Тем самым снизились их возможности,универсальность и гибкость применения.Естественно,что современные гладкоствольные орудия намного хуже например для поддержки пехоты фугасными снарядами,чем обычная трехдюймовка Т-34.

Вероятно в этом и есть причина разработки специализированных боевых машин для универсального боя на ближней дистанции ("Ахзарит" в Израиле,БМПТ в РФ).

Это не совсем так. Основной танк он потому и основной, что способен выполнять большенство задач.
А гладкоствольное орудие на всех современных танках гладкоствольное...
Это объясняется возможностью запуска управляемых ракет через канал ствола для поражения сильно удаленных и бронированных целей или вертолетов...
Мужчина Мавзон
В поиске
19-01-2012 - 22:22
Война - это еще и состязание экономик. Современный танк дорог в производстве, стоит как небольшая пятиэтажка, требует немалых затрат в зксплуатации и обслуживании, подготовленный и обученный экипаж - и весьма уязвим для пт-мин, пт-бомб, ПТУР-ов, РПГ и прочих сюрпризов. Акцент в вооружениях на танковые подразделения классического типа ныне не актуален.
Мужчина -Пилигрим-
Женат
19-01-2012 - 22:23
QUOTE (Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 22:10)
QUOTE (Тепло-техник @ 19.01.2012 - время: 21:50)
Если немного вспомнить назначения танков.
Они возникли в первую мировую войну как защищенный транспорт для тяжелого вооружения,способный под огнем противника двигаться в месиве воронок и траншей и поддерживать свою пехоту.Некоторые модели танков до 20 годов были чисто пулеметными.для поддержки пехоты этого хватало.

К второй мировой войне наилучшими образцами стали универсальные танки,предназначенные для оперативных прорывов в первую очередь,но также вполне дееспособные в общевойсковом бою (маневренная оборона,непосредственная поддержка пехоты в атаке).Это линия танков БТ - А-32 - Т-34 (СССР)и Pz-III,Pz-IV.
К середине войны появились образцы бронетехники,специализированные для борьбы именно с танками противника (например германская САУ "Элефант" даже не имела пулемета,конструкторы не предполагали их применение в непосредственном соприкосновении с противником,только огонь на расстоянии,чему способствовала отличная оптика-эти машины были способны веси прицельный огонь на дальность до 5 км.).Отличительность особенностью стали крупнокалиберные дальнобойные орудия с меньшей скорострельностью,чем обычные двух-трехдюймовки универсальных танков,акцент на бронебойные а не фугасные боеприпасы.

Современные основные танки,примерно с конца 50-гг фактически все стали такими.То есть универсальные боевые машины выродились в,условно говоря "противотанковые танки",предназначенные для дуэлей с себе подобными.Тем самым снизились их возможности,универсальность и гибкость применения.Естественно,что современные гладкоствольные орудия намного хуже например для поддержки пехоты фугасными снарядами,чем обычная трехдюймовка Т-34.

Вероятно в этом и есть причина разработки специализированных боевых машин для универсального боя на ближней дистанции ("Ахзарит" в Израиле,БМПТ в РФ).

Это не совсем так. Основной танк он потому и основной, что способен выполнять большенство задач.
А гладкоствольное орудие на всех современных танках гладкоствольное...
Это объясняется возможностью запуска управляемых ракет через канал ствола для поражения сильно удаленных и бронированных целей или вертолетов...

Вся беда в том, что такой танк уже не нужен! Фронта, как в 41-ом не будет. А партизаны (ополченцы, местное население) будут бить эти танки не в лоб, а в корму и в бок - в места, которые слабо защищены. Стрелять из пушки по одному человеку, засевшему с ПТУРом не эффективно...
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 ...
  Наверх