Взрослая социальная сеть
 Парутчик Ржевский Свободен |
17-01-2006 - 17:03 RINO, только не смеши меня. Ты пытаешься, предстать этаким знатоком, но тот факт, что ты, студент, обучающийся на военной кафедре, и при этом зачастую несёшь околесицу вовсе не укрепляет твою позицию. Более того, он только усугубляет ощущение бреда после твоих постов. Ты пытаешься овинить меня в получении знаний из интернета, даже ничего обо мне не зная. Но, боюсь, видеть мне пришлось поболее(в т.ч. ракетно-артиллерийской экзотики).  И не только видеть, но заниматься более серьёзными вещами Так что теоретик - это не совсем про меня  Иногда к интернету приходится обращаться, конечно, но только чтобы освежить в памяти ТТХ. Память не резиновая, в конце-концов. Кстати, насчёт чтения в интернете и безграмотности. Зря ты это написал: http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=1943142 Поменьше доверяй интернету. Швейцарская армия давно не имеет боевого опыта. Опять высказывание не в твою пользу. Хотя винить тебя смысла нет. Во всём виноваты преподаватели(к сожалению, кризис ситемы военного образования идёт давно и затронул не только военные кафедры). Вместо того, чтобы бить себя пяткой в грудь, пугать мясом и с фанатичностью отстаивать своё мнение, иногда прислушивался бы к тому, что тебе говорят, может чего полезного вынес бы. Здесь встречаются люди, разбирающиеся в сути вопроса. Что касается борьбы с танками, то я в некотором роде, твой коллега, правда, в основном занимался артиллерией(преимущественно противотанковой) И слабые места танка также знаю неплохо. Но всё равно считаю, что танк себя далеко не исчерпал. Сейчас танки, конечно, не играют столь решающей роли, как во время 2МВ, но говорить об их смерти очень преждевременно.
Прочитай ещё раз, то что я писАл. Такого ты там не найдёшь. У меня лишь вызвала недоумение каша из названий и терминов. Военный человек должен докладывать чётко Насчёт реальной обстановки. Я в курсе, что на БХВТ полно различной техники, в т.ч. и снятой с вооружения. И об этом я неоднократно писал в теме "Артиллерия". Никто её не списывает в утиль, но с вооружения она снята и законсервирована на особый период. Ладно, в спор ввязываться больше не буду, это бессмысленно, особенно если человек слышит только то, что хочет услышать. |
||||
RINO Свободен |
17-01-2006 - 17:21 "Сейчас танки, конечно, не играют столь решающей роли, как во время 2МВ, но говорить об их смерти очень преждевременно." Вот именно это я и хочу сказать, танки уже не могут являться основным средством ведения боя (если ты конечно читал устав, в чём я абсолютно уверен). Те6я мясом никто не пугал, я сам мясо ненавижу, но твои высказывания про маразм и т.д. взбесили меня. Швейцарцам реально в партизанской войне равных не будет. Это нам подпол, на ОПП "Красную звезду" приносил, но если этому не верить то чему тогда, на чём основываться??? |
||||
tyoma Свободен |
17-01-2006 - 17:56
А может в разных странах по-разному? В Африке вообще воюют на всём, что ездит. И не надо обзываться здесь. Я пока в своих темах не обзываюсь, хотя тоже в корне не согласен. Davidoff'а за оскорбления забанили, поэтому сдерживайтесь. Кстати у RINO уже есть прогресс, он танки теперь так яро не отрицает, уже согласен, что они нужны.  |
||||
| Парутчик Ржевский Свободен |
17-01-2006 - 18:12 Только слишком уж категорично ты высказывал свою точку зрения, дескать танк в утиль, вертолёты и спецназ - сила. Насчёт партизанской войны, на которую в России исторически очень любят уповать Во-первых, швейцарская армия всё-таки готовится именно как регулярная. Хранение оружия дома - это как бы местный колорит. Во-вторых, на партизан не распространяется действие Женевских конвенций со всеми вытекающими последствиями, поэтому жители Европы вряд-ли пойдут на такое . А в-третьих, качество партизанской войны со швейцарцами ещё никто не проверял. Насчёт "Красной звезды"... Если честно, то газета довольно тухлая. В общем-то, её основная задача - помогать замполиту вести "политинформацию", т.е. "воспитательную работу". Для влияния на призывника из глухой деревни, имеющего восемь классов образования, она может быть и подойдёт, но у современного человека её стиль может вызвать только улыбку. Иногда там бывают неплохие статьи на историческую тему. Но в целом - макулатура. Гораздо интереснее на мой взгляд "Независимое военное обозрение". |
||||
kill-o-metor Свободен |
17-01-2006 - 19:35 RINO, ты конечно извини, но в вопросе ты понимаешь очень мало. Не надо прикидываться знатоком. Вот здесь вот почитай: http://gspo.ru/index.php Тут люди знающие(или все прикидывабтся?) говорят несколько другие вещи. |
||||
| tyoma Свободен |
17-01-2006 - 20:55 Стоп. Мы кажется обсуждаем здесь все слабые и сильные стороны танков. Не надо трогать бедных швейцарских партизанов. Кто-нибудь знает чем танк от вертушки реально защититься может? Я знаю чем его вертушка может подбить, а вот как танк её собьёт.. Вроде как единственный вариант это крупнокалиберный пулемёт, но я не знаю таких стрелков которые вылезут из танка над которым завис вертолёт. Может Рембо вылез бы. Вроде недавно на танки стали устанавливать ракетные комплексы, вроде переносных, но чуть побольше и приспособленных под танк. В передаче "Военное Дело" рассказывали. |
||||
| RINO Свободен |
17-01-2006 - 21:04
Писал про это раньше, это приведёт к увеличению стоимости, хрупкости, и уязвимости танков. Даже не вертушки против РПГ если кто то РАЗБИРАЕТСЯ пускай скажет что сделает к примеру семёрка (то бишь РПГ)если выстрелить взад танку (самре уязвимое место) И насчёт того что партизанская война считается неблагородной, всегда, народы которые испытывали агрессию поддерживали партизан. Так что думаю в этом вопросе вы не правы. |
||||
| tyoma Свободен |
17-01-2006 - 21:25
Да нет, у них на башне сбоку маленький ракетный комплекс устанавливался. На обычный танк. |
||||
| kill-o-metor Свободен |
17-01-2006 - 21:36
Он(пулемёт) вообщето с управлением изнутри.
Поставить ПЗРК на крышу танка не дорого(ПЗРК вообще не дорогой). Возникнут большие сложности с наведением, но главный недостаток здесь в том, что ракета одна, максимум две. Вообще-то, самое уязвимое место танков - крыша(не у всех, но в основном). Поэтому предпочтительно применять РПГ из окон 2-3-го этажей зданий(в городских боях ессно). Да и вообще, если танк без прикрытия средств ПВО попал под авиаудар, то это просчёт командиров. |
||||
| tyoma Свободен |
17-01-2006 - 21:55 Нашёл новейшую разработку российского танкостроения, но она еще даже не доработана. Т-95 "Черный Орёл" Танк, в последствии известный как «Черный Орел» велась в конце 80-х в КБ ЛКЗ в Ленинграде, после закрытия КБ разработки продолжились в Омске в КБ ФГУП Трансмаш. Танк был впервые продемонстрирован в ходе второй выставки ВТТВ в Омске в 1997 году. Ходовой макет представлял из себя ходовую часть танка Т-80У без модификации с установленной на ней башней абсолютно новой конструкции. «Черный Орел» разрабатывался на базе переработанной и удлиненной ходовой части танка Т-80У, в первоначальном варианте лобовое бронирование корпуса претерпело серьезные изменения – водитель был размещен за люком, а не под ним, как во всех предыдущих отечественных танках, в результате этого удалось значительно усилить габариты бронирования и избавиться от ослабленной зоны в области смотровых приспособлений механика воителя. На Т-80У в полной мере реализована «многоуровневая защита» - Способность обнаруживать облучения вражескими средствами наведения. Способность осуществлять оптико-электронное противодействие наведению средств поражения Способность обнаруживать и уничтожать движущиеся в направлении танка снаряды и ракеты при помощи КАЗ. Снижение заметности снижения заметности танка от обнаружения во всех диапазонах. На машине запатентованы средства снижения заметности танка от обнаружения в РЛ-диапазоне, улучшенная архитектура образца, снижающая эффективную поверхность рассеяния (ЭПР). Защита экипажа на рабочих местах в корпусе ниже башни, а также система активной защиты от противотанковых снарядов и ракет на подлете. Кроме этого танк отличается мощной динамической и баллистической защитой, впервые в мировом танкостроении реализована эффективная защита башни как в безопасных углах маневрирования +-30 градусов так и защита крыши башни от боеприпасов атакующих сверху (BILL-2, Javelin, суббоеприпасы с использованием ударного ядра). Защита танка имеет модульную структуру, и ее элементы могут быть легко заменены или модернизированы без необходимости дорогостоящих и долговременных мероприятий. Динамическая защита встроенного типа нового поколения повышает защиту танка на 60 % от кинетических и на 100% от кумулятивных боеприпасов, что делает танк неуязвимым как для существующих так и для разрабатываемых противотанковых средств. Помимо этого динамическая защита встроенного типа нового поколения обладает противотандемными свойствами. Оценка бронирования «Объект 640» Против кинетических боеприпасов (ОБПС): до 1300 мм. Против кумулятивных боеприпасов): более 1800 мм. Еще одной отличительной чертой танка «Черный Орел» как от отечественных, так и от зарубежных аналогов является размещение всего боекомплекта танка отдельно от экипажа, это реализована за счет вместительного ТЗМ (автономный съемный транспортно-заряжающий модуль) размещенного за башней. Механизированный боекомплект танка «Черный Орел» удалось значительно увеличить по сравнению с предыдущими моделями отечественных и зарубежных танков (Т-90 – 22 выстрела, Т-80У – 28 выстрелов, «Леклерк» - 22 выстрела, танк «Черный Орел» - 32 выстрела).  Ваше мнение, что его ждёт? |
||||
| kill-o-metor Свободен |
17-01-2006 - 22:18 А ничего, по крайней мере в ближайшее время. Омсктрансмаш сейчас танки вообще не делает(только вагоны и, вроде тракторы). В нашей армии предпочтение отдано Т-90, а не Т-80, на базе которого Объект 640 и разрабатывали. |
||||
| Парутчик Ржевский Свободен |
17-01-2006 - 23:26 tyoma , насколько известно из скудных источников: 1. "Чёрный орел" и Т-95 это не одно и тоже. 2. Самого Т-95 никто в глаза не видел и его фото тоже. Вроде бы есть какие-то эскизы и догадки дизайнеров. А приведённая тобой фотка сильно смахивает на украинский Т-84-120 "Ятаган"  Может я и ошибаюсь, но очень похоже. |
||||
| kill-o-metor Свободен |
17-01-2006 - 23:30 На фотке Орёл. А вот инфа про Т-95 http://btvt.narod.ru/3/t-95.html |
||||
| kill-o-metor Свободен |
17-01-2006 - 23:31 Хотя вообще странно, "Т" с индексом присваивается танкам при принятии на вооружение, а это изделие не на вооружении. |
||||
| Парутчик Ржевский Свободен |
17-01-2006 - 23:38 А какой индекс у "Орла"? |
||||
| kill-o-metor Свободен |
17-01-2006 - 23:45 А никакого. Он на вооружение не принят. Он называется Объект 640. В принципе, http://btvt.narod.ru/3/t-95.html тоже не Т-95, он тоже не на вооружении. Но раз назвали, значит не зря. |
||||
| Парутчик Ржевский Свободен |
18-01-2006 - 00:09 Ох, что-то не покидает меня ощущение того, что изображается активный ход военной реформы. Дескать, постоянно ведётся разработка и принятие на вооружение новейших образцов ВВТ. Тот же Т-90 фактически, является модернизацией Т-72(как впрочем и упомянутый Т-84 - не что иное, как модернизация Т-80). А на самом деле на выходе вобщем-то ничего и нет. |
||||
| tyoma Свободен |
18-01-2006 - 00:19
На самом деле танк пока НЕ называется Т-95. Это в будущем. Пока этот танк только разработка. Параллельно разрабатывается другой вид танка, который, возможно, и будет принят на вооружение, если конструкторы уложатся в срок. И что плохого в том, что шасси разработанное в 80-х годах до сих пор самое лучшее что можно придумать. Просто конструкторы раньше гениями были и всё тут. Вроде как на эти танки будут устанавливать 4-х пусковые ракетные установки, которые сейчас есть только в ручном варианте. (но не 4-х, конечно, а под один заряд.) Кстати я полазил по сайтам и оказалось, что на многих американских танках уже стоят ракеты класса земля-земля, так что за нами очередь поставить на танки ракеты класса земля-воздух. |
||||
| kill-o-metor Свободен |
18-01-2006 - 01:18
Это ты не про БМПТ(боевая машина поддержки танков) случайно? |
||||
| kill-o-metor Свободен |
18-01-2006 - 01:20 http://btvt.narod.ru/ Всем советую почитать. Там и про "Орла" и про "Высокозащищенный танк с экипажем два человека" , да и про другие новинки. |
||||
| tyoma Свободен |
18-01-2006 - 09:07
Я оттуда материал и брал... |
||||
| RINO Свободен |
18-01-2006 - 10:04
Ну это ты совсем загнул, в город танк вообще пускать нельзя, как максимум что бы он его из далека обстреливал. А сзади у него находится, топливо, рация, да и не применяется там защита , по крайней мере на Т 72. Насчёт того что бы его всё время прикрывало ПВО, это более чем вероятно при нынешней армии. Да и вообще войны в будущем не будут вестись на открытых просмторах, К примеру у если мы схлестнёмся с США, у которой тотальное превосходство в воздухе там уж танкам совсем будет нечего делать. |
||||
| kill-o-metor Свободен |
18-01-2006 - 14:07 Танк в город пускать нельзя, но приходится. Обстрелять с окраины можно только то, что видно. А в городе это только первый ряд домов района. |
||||
| kill-o-metor Свободен |
18-01-2006 - 14:55 "Я оттуда материал и брал... " Ты да, а другие мож не знают. Да и вообще проще ссылку дать, чем статью целиком постить. |
||||
chips Свободен |
18-01-2006 - 15:31
В принципе, ракеты для танков "земля-воздух" уже есть. Запускаются из ствола пушки. Пригодны в основном против вертолетов. |
||||
| kill-o-metor Свободен |
18-01-2006 - 15:40 Это всё осталось на стадии опытных образцов. РЛС танка не заметит самолёт вовремя, а чтобы в вертолёт попасть надо быстрей крутить башней. |
||||
| chips Свободен |
18-01-2006 - 15:50
По вертолету можно и осколочным двинуть, если неконтактный взрыватель ввернуть. Дешево и практично. |
||||
| kill-o-metor Свободен |
18-01-2006 - 15:52 Тока не попадёш, а так... |
||||
| chips Свободен |
18-01-2006 - 16:19
Можно попасть. Систему Управления Огнем и лазерные дальномеры на танки не "для мебели" ставят  |
||||
| kill-o-metor Свободен |
18-01-2006 - 16:24 Не по этому не попадёшь. Вертолёт двигается быстро, а башня крутится медленно. Попасть можно, но очень сложно. |
||||
| tyoma Свободен |
18-01-2006 - 16:28 Я вообще исключаю возможность стрельбы танка по воздушным целям, т.к. это невозможно и этому танкистов не обучают. И кстати о ракетах земля-воздух завускаемых из ствола танка первый раз слышу. По-моему это бесполезно. Даже БТР башней медленней вращается, чем надо для попадания в летящий вертолёт. |
||||
| kill-o-metor Свободен |
18-01-2006 - 16:34 Хотя можно разработать управляемую ракету которую надо запустить "примерно в сторону цели". Но опять же зарядка-перезарядка, время нужно... Действительно, не танковое это дело - вертолёты сбивать. |
||||
| tyoma Свободен |
18-01-2006 - 22:38
Может ему на башню смогут поставить ракеты на собственном управлении? Например поставить быстрый, независимый привод и ракеты смогут шустро разворачиваться за вертолётами, а может и не только... Там ведь особая точность не нужна, ракета сама найдёт свою цель. Главное чтобы рядом не было своей авиации... |
||||
| kill-o-metor Свободен |
18-01-2006 - 22:45 Вообще по-хорошему танки всегда должны быть прикрыты с воздуха. На марше это "Шилки" и "Тунгуски", а в городе ПЗРК пехоты. |
||||
Lexx-серп Свободен |
18-01-2006 - 22:47 Танк это великое оружие на земле и не мощьнее его на сухопутных войсках. |
