Взрослая социальная сеть
 Sfrait Женат |
18-01-2006 - 23:32 Да уж пока всё прочитал забыл что хотел ответить в начале поста. Скажу так: танки себя не изжили, вертолёты хороши там где они нужны (как и танки), как танкам так и вертолётам нет альтернативы. Можно вспомнить бмп3 тоже прикольная штука с мощным вооружением и быстро вертящейся башней. |
||||
LIAA Свободен |
20-01-2006 - 02:23 Думаю танки еще себя не изжили. Иначе их бы не стало в крупнейших и сильнейших армиях мира. А так как они постянно модернизируются, то в будущем они останутся наряду с самолетами, ракетами... |
||||
tyoma Свободен |
21-01-2006 - 17:17 Тут говорили, могут ли самолёты летать вот так: http://jeek.nightmail.ru/Above_Water.jpg Вот пожалуйста...  |
||||
| kill-o-metor Свободен |
22-01-2006 - 00:25 Вертолёт вообще по ВСЕМ параметрам уступает самолёту. Зависать надо было только для того, что бы прицелиться получше. С появлениям управляемых ракет воздух - земля надобность в зависании отпала. У вертолёта остался один плюс - он может сесть и взлететь почти везде. |
||||
| tyoma Свободен |
22-01-2006 - 01:43
Ну не совсем. Ещё он незаменим в горных районах. |
||||
| kill-o-metor Свободен |
22-01-2006 - 01:55 Ну да, в горах проблемы с ВПП. |
||||
RINO Свободен |
22-01-2006 - 20:06
Ну тгда пример, оцени соотношение, танков и вертолётов в двух армиях, США и России. тАНКОВ нОВЫХ американцы вообще не делают, у них военная доктрина совсем другая-ОСНОВА ВОЗДУХ, ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПЕХОТА. У нас "ОСНОВНЫМ СРЕДСТВОМ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ ЯВЛЯЕТСЯ ТАНК" и мы видим чего добиваются они (Югославия, Афганистан, Ирак, суверенные государства), и мы (Чечня субъект государства). А насчёт БМП-3, я считаю что именно такие машины должны их заменить. Кстати сопровождать ьанк должны, но где хотя бы раз такое было, банально пехотой не смогли прикрыть.... |
||||
Системщик Свободен |
22-01-2006 - 22:55
Военная доктрина америкосов основана на их гоеграфическом положение. США практически не имеет границ по суше. Да, есть Мексика и Канада, но рассматривать из как страны потенциальной агрессии смешно. Соответственно и применяют они теорию аэромобильности, т.е. активно используют воздушные средства доставки вооружения и пехоты, которые как правило базируются на авианосной группе или на базах ВВС расположенных на чужой территории. В следствии этого действительно не целесообразно тратить огромные средства на разработку новейших сухопутных средств, которые к тому же дорого и трудно доставлять на ТВД. Это же и накладывает ограничения на их танки по массе и прочим ТТХ. Россия, Украина, Белоруссия расположены совсем иначе. Переброска войск по суше для них гораздо дешевле и проще. Соответственно и тяжелые танки находят более широкое применение. |
||||
| RINO Свободен |
22-01-2006 - 23:38 АВоенная доктрина америкосов основана на их гоеграфическом положение. США практически не имеет границ по суше. Да, есть Мексика и Канада, но рассматривать из как страны потенциальной агрессии смешно. Соответственно и применяют они теорию аэромобильности, т.е. активно используют воздушные средства доставки вооружения и пехоты, которые как правило базируются на авианосной группе или на базах ВВС расположенных на чужой территории. В следствии этого действительно не целесообразно тратить огромные средства на разработку новейших сухопутных средств, которые к тому же дорого и трудно доставлять на ТВД. Это же и накладывает ограничения на их танки по массе и прочим ТТХ. Россия, Украина, Белоруссия расположены совсем иначе. Переброска войск по суше для них гораздо дешевле и проще. Соответственно и тяжелые танки находят более широкое применение. [/QUOTE] допустим, а самый предпологаемый противник России, исходя из My Webpage Будет что ли Украина??? И где ещё танки нашли широкое применение??? |
||||
| kill-o-metor Свободен |
23-01-2006 - 19:16
В Изриле, например. Там тоже противник(причём даже не потенциальный, а настоящий) рядом находится. |
||||
| tyoma Свободен |
23-01-2006 - 19:26
Недавно напоролся на статейку. Оказывается эти.... палестинцы кажется... весьма успешно дерут задницу израильтянам с помощью модернизированных "Катюш". Они там идеальны. А вот америкосы использовали там томагавки, так у них такой разброс, что из 20-ти ракет попадала только одна. Так что условия играют решающую роль. |
||||
| RINO Свободен |
23-01-2006 - 23:22
Ты что, там почти боевых действий нет так изредка камнями покидаются. А во время арабо израильских войн израиль побеждал не благодаря танкам, а с помощью разведки и американской авиации. kill-o-metor Думать надо что пишешь!!!! |
||||
| tyoma Свободен |
23-01-2006 - 23:53
Ну арабы то всегда найдут из чего пострелять, они подлые заразы. Потом если камнем наловчиться, то можно танкисту попасть в глаз (у них когда жарко амбразуру открывают). |
||||
| RINO Свободен |
24-01-2006 - 00:29
Да вот также они сбили амерск. вертушку в Ираке. Если хорошо наиренироваться можно и ракеты сбивать . |
||||
| kill-o-metor Свободен |
24-01-2006 - 01:05
А я думаю. Я написал, что противник там настоящий. Карательные операции с применением танков и вертолётов там почти каждый месяц проводятся. |
||||
| tyoma Свободен |
24-01-2006 - 01:34
А я про это тоже слышал, только кто так кого корает, я не помню. Вроде как израильтяне арабов. А тем пофиг, их всё больше и больше. А вот США там вроде не участвует. ООН там точно есть. |
||||
| kill-o-metor Свободен |
24-01-2006 - 03:11 США раньше участвовало. После развала СССР арабы остались без поддержки и Израиль стал справлятся сам, причём довольно жёсткими мерами. |
||||
| RINO Свободен |
24-01-2006 - 13:43 КАРАТЕЛЬНЫЕ операции и боевые действия не одно и тоже, у палестинцев оружия фактически нет, только бомбы кустарного поизводства на поясы шахидов, и полумифическая реактивная артиллерия QASSAM, РПГ и тем паче ПЗРК у них было лет 30 назад. А вот пример из истории ирано-иракских войн, у иракцев тогда было превосходство в бронетехнике (поясню: Ирак перестал стал страной со светской властью и США И СССР хотели склонить его на свою сторону и поставляли всего и много), Иран же в тот период пережил Исламскую революцию разорвал все отношения с с другими государствами, и ни о какой нормальной технике речи идти не могло, но всё же у Ирана было превосходство в живой силе и он фактически добился своего в этой войне (имходя из того что в любой войне победивших не бывает). |
||||
| tyoma Свободен |
24-01-2006 - 16:49
Вообще-то да. Карательные операции это вроде казни.  А боевые действия это справедливые действия и ни в какой мере карой не являются. |
||||
| Свободен |
07-02-2006 - 11:43 Господа!Хочу вам предложить новую тему для обсуждения.Все мы знаем что Германия в период с 1943 по 1945 год начала активно применять у себя в войсках тяжелые танки.Самый знаменитый из них это конечно же Тигр.Давайте попробуем с вами порассуждать что в нем было хорошо и что в нем было плохо .Надеюсь что эта тема не останеться без вашего внимания.С Уважением к вам Clarus3  |
||||
Anenerbe Свободен |
07-02-2006 - 13:24 Слишком большой вес, для двигателя.А в прочем танк великолепный |
||||
KirKiller Свободен |
07-02-2006 - 13:32 К большому весу добавлю - неудачная ходовая часть. Требование переобувания гусениц с транспортных на ходовые. Шахматное расположение катков - к разбитому катку не подобраться без размонтировки половины других катков. Неудачное расположение бронелистов. Черезвычайная дороговизна. Сложность ремонта в полевых условиях. Плюсы - сильное бронирование, возможность уничтожения только на близких дистанциях либо из засады. По сути был сделан танк - истребитель танков. |
||||
| Anenerbe Свободен |
07-02-2006 - 13:49 Не думаю, что только на близком, пушка у него была 88мм. Это даже не пушка танковая, дула от гаубицы. Такой пушкой били немцы в небо, защищаясь от авиации противника. Это ход инженерной мысли такую громадину установить на движущую машину. Они жгли танки и Т-34-и на расстоянии 1500 метров. А Т-34 только на 500м, выводили танки Тигры из строя. А из союзных танков только Шерман мог противостоять Тигру |
||||
| KirKiller Свободен |
07-02-2006 - 14:11
Я про отечественные танки и пушки. Именно Т-34 со своими 76-мм пушками (или те-же ЗИС-3) не могли пробить лоб Тигра ближе чем на 500 метров. С другой стороны СУ-100 со своей морской 100 милиметровкой или ИС-2 вполне могли ему противостоять. Но затраты на СУ-100 или ИС-2 были значительно ниже и ремонт этой техники происходил практически в боевых условиях. Количество Тигров было невысоко и концентрация их наблюдалась только на направлении главных ударов
То-то этих Шерманов щелкали как орехи |
||||
| volunteer Свободен |
07-02-2006 - 21:07 Да, работать с его ходовой частью было весьма проблемно. Зато танк был очень легок в управлении, обладал мягкостью хода (к вопросу о катках). Слабая уязвимость поднимала экипажам боевой дух. Смена гусениц, конечно, не приятный момент, но замена их требовалась только при перевозке по железной дороге, к тому же мне попадались фото Тигра на ж/д платформе на боевых гусеницах, т.ч. (ИМХО) это требование соблюдалось не всегда... |
||||
| tyoma Свободен |
07-02-2006 - 21:46 Panzer Kampfwagen Mark VI "Tiger"  Тигр, как и Пантера был создан для борьбы с русскими танками Т-34 и КВ - 1 так и для борьбы с танками союзников в Северной Африке, так как Т-3 и Т-4 уже не справлялись с "Шерманами", "Грантами" и "Матильдами" союзников. Пожалуй танк "Тигр" наиболее известный танк Второй Мировой войны. Это был первый в мире столь тяжело бронированный танк. До появления советского ИС-2 "Тигр" не имел себе равных по огневой моще и броневой защите. Это был первый тяжелый танк, выпускавшийся в больших количествах (все же он выпускался в недостаточных количествах) и поначалу, также как и "Пантера", "Тигр" имел проблемы с ходовой частью. Работы по созданию тяжелого танка проводились уже в 1938 - 1940 годах. Первые два прототипа "Тигра" были изгововлены фирмой Хеншель в марте 1942 года весом 40 тонн, однако Гитлер потребовал увеличить броневую защиту. Два прототипа фирма Хеншель и Порше были готовы ко дню рождения Гитлера - 20 апреля 1942 года. У обоих прототипов была одинокавая башня, изготовленноя фирмой Крупп. Выбрали машину от фирмы Хеншель, и танк получил обозначение Pz.Kpfw. VI «Tiger» Ausf.H. "Тигры" заслужили совю репутацию на поле боя - когда они появились в Северно Африке, англичане паниковали и отступали, увидев их. "Тигры" в большом количестве применялись в битве на Курской дуге и в наступлении в Арденах против англо-американцев. В операции "Цитадель" (Курск) летом 1943 года учавствовал 181 танк "Тигр". На 1 марта 1945 года Вермахт имел 185 танков этого типа, из которых 43 было в армии резерва. Pz.Kpfw. VI "Tiger" Ausf E. - единственный вариант "Тигра". Он отличался тем, что мог преодолевать водные преграды до 4 метров (первые 495 машин), последние 800 танков имели опорные катки в внутренней амортизацией. В ходе производства в танки вносились новые незначительные изменения. Танк имел три основных варианта: командирский танк, ремонтная машина с лебедкой и "Штурмтигр", снабженный 380-мм ракетометом.  Экипаж (чел): 5 Вес (т): 57 Габариты (м): 8.45x3.73x3.00 Запас хода (км): 100 Броня (мм): лоб: 100 борт: 82 корма: 82 низ, верх: 28, 28 Вооружение: пушка (мм): 88 пулеметы 7.92 (шт): 2 -------------------------------------------------------------------------------- Двигатель: Майнбах HL230P45 Мощность двиг. (л. с): 650 Макс. скорость (км/ч): по шоссе: 45 по пересеч. местности: Преодолеваемый (м): брод: 1,2 стенка: 0,8 ров: 2,3 |
||||
СВД-7.62 Свободен |
07-02-2006 - 22:13 Мое дополниение..... У них катки были из сплошной стали... Это не оправданный вес и расход топлива. Я думаю немцам нужно было бы построить броню под углом как на наших Т-34. Также удешивить производство и ремонтопригодность и тогда Победили бы!!!! Хотя все говорят что вся война и произошла на Курской битве... мало кто знает про множество диверсионных групп. Вот поэтому все так тянулось... а еще голод... |
||||
| Свободен |
07-02-2006 - 22:34 Конечно же этот танк был слишком тяжел,но он появился в нужное время в нужном месте.Ведь немцам в завершающих этапах войны необходимы были именно истребители танков.И пусть меня простят наши деды и прадеды,я нисколько не хочу принизить их подвиг в той страшной войне,но ведь и у немцев были хорошие задумки в вооружении . И если бы не их бездарное применение ,первый бой под Синявино и под станцией Мга,то неизвестно как скоро узнали бы о нем в нашем Генштабе .А вообще если брать в качестве противников наш ИС-2 и их Тигр при идеальных погодных условиях на ровном месте и при расстоянии между ними в 1000 метров как вы думаете кто одержит вверх?  |
||||
| Свободен |
07-02-2006 - 22:49 А в реальных боевых условиях при попадании заряда РПГ в двигатль кто из экипажа не имеет шансов остаться в живых?Я недавно купил военную кинохронику времен 2ой мировой войны ,Так там видно как после попадания снаряда в двигатель,через 1 минуту танк КВ превратился в пылающий факел,единственное что успел сделать экипаж это открыть башенный люк ,да вот воспользоваться им никто не успел.Жаль ребят. |
||||
| KirKiller Свободен |
07-02-2006 - 22:57
В операции "Цитадель" приняли участие только 144 тяжелых танка "Тигр", что составляет всего 7,6% от общего количества немецких танков, задействованных в наступлении под Курском. Существенного влияния на ход событий они, конечно, оказать не могли, тем более что применялись достаточно разрозненно. На северном фасе Курской дуги против нашего Центрального фронта действовал только один - 505-й тяжелый танковый батальон (45 танков "Тигр"). В 503-м тяжелом танковом батальоне к началу сражения имелось 42 "тигра". Батальон находился на южном фасе Курской дуги в составе 3-го танкового корпуса оперативной группы "Кемпф" и действовал в полосе обороны нашей 7-й гвардейской армии Что же касается сражения под Прохоровкой, то непосредственное участие в нем 11-12 июля 1943 года приняли "тигры" моторизованных дивизий СС "Лейбштандарт СС Адольф Гитлер", "Рейх" и "Мертвая голова" - всего 42 машины этого типа. Еще 15 "тиграми" располагала моторизованная дивизия "Великая Германия", наступавшая на Обояньском направлении. Если верить немецким данным, то в течение июля-августа 1943 года безвозвратные потери составили 73 танка "Тигр", а к концу года - 274 танка. При этом в 1943 году в строй после ремонта вернулись только 19 танков этого типа! |
||||
| tyoma Свободен |
07-02-2006 - 23:04
Ис-2. Она специально для этого разработана, она имеет преимущества в дальности, точности, мощности. |
||||
| volunteer Свободен |
08-02-2006 - 00:07 А там не пантера по кв стреляет? Если это то, что я видел, то там попадание в башню (хотя и видно не очень хорошо), и люк открывает уже не экипаж , а взрывная волна. (Ну он открылся в следствии попадания). |
||||
| volunteer Свободен |
08-02-2006 - 00:08 Тигр. Для поражения танка надо в среднем два снаряда. При одновременном выстреле Ис-2 и Тигра, следующий выстрел быстрее сделает Тигр из-за большей скорострельности (по условиям размещения боезапаса, удобства работы экипажа и, если не ошибаюсь, веса заряда). |
||||
| Свободен |
08-02-2006 - 00:31 Нет.Там танк подбивает 75мм пушка из засады, вначале просто небольшое пламя ,а затем уже откидывается люк,видно как его открывает рука ,и именно в этот момент из люка и из всех смотровых щелей вырывается пламя.Жуткое зрелище. |
||||
| tyoma Свободен |
08-02-2006 - 00:49
Ты с Порутчиком профессионалы, может быть и так... Но нужно учесть, что Т-34 тоже Тигров подбивали. Но только сбоку...  |