Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (3) 1 2 3
Женщина Хуаниttа traхх de Kончиtta
Свободна
03-04-2009 - 13:26
Тарас Бульба (2009)

"Тарас Бульба" 2009





Фильм: Тарас Бульба
Оригинальное название: Тарас Бульба
Страна: Россия, Украина
Бюджет: $25 000 000
Режиссер: Владимир Бортко
В ролях: Богдан Ступка, Владимир Вдовиченков, Игорь Петренко, Магдалена Мельцаж, Михаил Боярский, Даниэль Ольбрыхский, Владимир Ильин, Юрий Беляев, Ада Роговцева, Борис Хмельницкий

Описание фильма:
Середина XVI века. Великое Польское королевство вступило в золотую пору расцвета своего могущества. Огнем и мечом польская шляхта покоряет украинскую землю, повсюду насаждая свои порядки. Земли захватывались вместе с людьми, вольных крестьян прикрепляли к земле. Сюда, в низовье Днепра, стекались все, кто не желал ходить в польских холопах. Очень скоро Запорожье стало центром казацкой вольницы и головной болью великой империи. Вчерашние рабы, разбойники становились здесь хозяевами судьбы всего своего народа.

Было у старого казака Бульбы два сына, гордость отца и запорожского казачества — младший Андрий и старший Остап. В боях под стенами Дубны не было их лучше. Но один предпочел выбрать себе другую судьбу — отречься от отца, брата и Родины ради прекрасной польской панночки. Другой остался добрым казаком, но был схвачен поляками и публично казнен. Не осталось больше сыновей у старого Тараса. Осталось только одно желание — отомстить.

Премьера в Украине: 02.04.2009

Выпущено: Россия, Украина, Польша
Женщина Хуаниttа traхх de Kончиtta
Свободна
03-04-2009 - 13:37
Как Вам "Тарас Бульба" производства 2009? Как думаете, он провалится в прокате, или нет?

Я вчера была в "Пушкинском" и как раз посмотрела его в кинотеатре. Скажу сразу, что мне понравилось. Я, конечно, не историк и не могу судить с т.зр. доподлинности передачи сюжета, и не сравнивала фильм с позиции нынешних отношений Россия vs Украина, а просто с удовольствием посмотрела интересный исторический фильм о таком народном герое, как Тарас Бульба.

Конечно, на мой взгляд, фильм тянуло всё-таки старое поколение актёров (Ступка, Хмельницкий, Боярский) - от них какой-то внутренний драйв исходит, когда они появляются на экране. А вот Вдовиченков и Петренко - как-то вяловато немного играли (хотя, возможно, именно такие сыновья и были у него по легенде).

Ступка сыграл Бульбу хорошо. Я даже не представляю в этой роли какого-то др. актёра. Это - его роль.

К сожалению, не смотрела фильм "Тарас Бульба" 1962 года. Но скачаю и посмотрю на днях обязательно, чтобы было с чем сравнить.

Итог: мне понравилось.
А вам?

Свободен
03-04-2009 - 14:04
Нынешнего "Бульбу" пока не смотрел, но судя по трейлеру, фильм обещает быть не самым плохим, судя по масштабности, подбору актеров и потраченным на съемки деньгам.
Что касается историчности: ну, если учесть, что в последние годы снимаемые о нашем боевом прошлом эпические "блокбастеры" ("1612", "Спасти императора", "Александр Невский", "Адмиралъ" и т.д. и т.п.) вообще никакой критики не выдерживают, как в сюжете, так и в соблюдении соответсвующих деталей типа одежды, оружия и пр., ждать от нынешнего фильма точного соответствия реальности, ИМХО, не стоит. Например, даже если брать внешний вид персонажей - в середине 16 века (т.е. во времена Ивана Грозного), как описано в анонсе, польские "крылатые гусары" выглядели совсем по-другому и вообще еще не были "крылатыми", показанные в фильме тяжелые всадники характерны для середины 17 века... Понятно, что выглядят они стильно и внушительно, но непонятно, почему режиссерам так трудно пытаться придерживаться исторической правдивости. Даже про Великую Отечественную такого наснимают, что в шоке просто, где режиссеры такое видели, какая-то альтернативная история получается, а не что-то похоее на реальность. Получаются "просто фильмы", которые посмотрел пару раз - и забыл, а некоторые так вообще пересматривать не хочется.
Хотя, в Голливуде та же болезнь, "Троя", "300 спартанцев" - тоже к истории никакого отношения не имеют. Просто хорошее кино, но в реальности все выглядело совсем по-другому...
А раньше ведь умели именно исторические фильмы снимать, а не кинофантастику, и у нас, и в Голливуде. Обидно. Ведь реальные события и персонажи в истории - часто гораздо интереснее того, что выдумывают режиссеры.
Мужчина i9o8
Женат
03-04-2009 - 14:20
Фильм не смотрел. Но думаю, Бортко ниже своего уровня не опустится.
Мужчина kostic
Женат
03-04-2009 - 15:14
Релиз

Размер: 21мб
Продолжительность: 2.2м
пароль: kostic
Мужчина sasa76
Свободен
03-04-2009 - 18:42
хочу посмотреть....вот просто думаю либо в кинотеатр, либо дома...
кстати в у нас вроде уже показывают... костик ты не знаешь?
Мужчина лемке
Свободен
03-04-2009 - 20:02
Пожалуй я этот фильм посмотрю,
Бортко я пока еще доверяю.
Мужчина omaterasu
Свободен
04-04-2009 - 14:13
Фильм посмотрел, но боюсь хвалебных од пеять я не буду... Нет, снято конечно хорошо... Ступка в роли Бульбы вроде бы идеален. но.... что то всеже не то... Да и честно сказать вольное отношение к сюжету не обрадовало. Специально, за месяц до премьеры освежил в памяти школную программу, прочитал Тараса Бульбу. Но уже просмотр рекламных роликов заронили смутное сомненье....Не не нашл я у Гоголя строк, где сказано, что жена его убита. Да и стал бы тогда Андрей перебегать на строну убийц Матери? А любовная линия помоему уж черезчур преувеличина... Чтобы польский шляхтич да не из последних, позволил бы единственной дочери выйти замуж за, скажем так, "не дворянина" и притом иноверца? сомнваюсь я.....
Женщина Pansies
Свободна
04-04-2009 - 14:41
Присоединяюсь к Гуле...не могу судить о "соответствиям" историческим фактам и пр. но фильм понравился очень. С большим удовольствие посмотрела в кинотеатре..скачаю для коллекции.. rolleyes.gif Актеры порадовали..хотя я так и не поняла.. почему постоянно акцентировалось внимание на боярском unsure.gif ... Ступка..вообще- шик! 0098.gif
В общем...рекомендую.. фильм ..качественный.. и интересный
Женщина Хуаниttа traхх de Kончиtta
Свободна
05-04-2009 - 15:32
QUOTE (omaterasu @ 04.04.2009 - время: 14:13)
Ступка в роли Бульбы вроде бы идеален. но.... что то всеже не то... Да и честно сказать вольное отношение к сюжету не обрадовало. Специально, за месяц до премьеры освежил в памяти школную программу, прочитал Тараса Бульбу. Но уже просмотр рекламных роликов заронили смутное сомненье....Не не нашл я у Гоголя строк, где сказано, что жена его убита. Да и стал бы тогда Андрей перебегать на строну убийц  Матери? А любовная линия помоему уж черезчур преувеличина...

Когда смотрела экранизацию, то я тоже заметила некоторые "додумки/отсутствие", или, как их принято называть, - вольности от произведения.

Согласна, что в книге - нет упоминания об убийстве жены Бульбы, и не приносили её в покрывале, как в фильме. Там просто было сказано о нападении на ту местность, и что никто почти не выжил...
Да и в книге, жена Бульбы трактуется как "худощавая", а Ада Роговцева - всё же полновата...

Когда Бульба убил своего сына-предателя, то не появился потом старший сын, не предлагал закопать брата. Там сразу прискакал др казак и сообщил что-то...

Сами виды казни inv.gif - у Гоголя лишь упоминаются в общем, он не особо расписывает их, а в кино - это показали масштабнее и детальнее, как своего рода экшн.

Польская панночка также описывается наличием ореховых волос, а в фильме - она блондинка... Да и нет вроде в книге, если я правильно помню, особого упоминания о ней, после того, как сын-предатель погиб от руки отца - с её именем на устах... Остальное - додумки по сценарию... Согласна, что для привлечения зрителя - любовь-морковь показали сочнее и длительнее, чем описывал Гоголь. Но мы живём в 21 веке, и почему бы и нет, если ЭТО тоже привлекает зрителя, как вуайериста?))

А почему младший сын предал отчизну и стал предателем, отрёкшись от отца, брата, матери, родины? Из-за слепой и всепокорившей его любви, кот. настолько затуманила ему разум, что оне замечал ничего вокруг. Я, почему-то, могу допустить такой факт, кот мог иметь место быть. Разве, не мог молодой мужчина потерять голову от прелестей красавицы, и на волне страсти fuck2.gif отречься от всего, что было у него ранее? Мог...

Но от всего этого - фильм не потерял прелести)) 0098.gif Я не думаю, что когда ставится экранизация, то режиссёр должен точно соответствовать книжному варианту. Почему бы немного не отступить? Он же снимал не документальный фильм (да и как снять документальный, если Тарас Бульба - вымышленный герой, прототип которого, возможно, существовал когда-то).
Мужчина Lad2028
Свободен
05-04-2009 - 21:34
Не раз был Хортице, постоянно посещал музей казачества и вообще интересовался их историей. Некрасиво сняли смерти казаков, когда практически каждый умирает со словами "за русскую землю". Казачество в те годы все таки было вольным, и неангажированным. Бортко же его излишне русифицорвал. Это пажалуй единственный минус, а так однозначно смотреть в кинотеатре причем.
Мужчина Котенок.
Свободен
07-04-2009 - 10:35
Чито то захотелось посмотреть...... Буду ждать когда пираты подсуетятся...
Женщина Shokoladkа
Свободна
07-04-2009 - 10:39
а я фильм увидела вот так:
Хохлы, от нечего делать, ходили полякам тумаков навешивать, те им отвечали нехило и с завидной регулярностью, но они снова собирались мелкой бандой и снова шли получать. "За веру" турок резать ходят, наплевав на перемирие - натуральные религиозные фанатики, примерно как шахиды, только с крестами и шашками.
Очень отвратно смотрится, когда каждый казак, рубя шашкой поляков, начинает зачитывать пафосную речь то о вере, то о земле русской и обязательно погибает...

Мысль фильма такая: поляки - козлы почище фашистов, а казаки - наши и поэтому святые.

Зверства казаков, описанные Гоголем, политкорректно вырезаны, зато про веру православную и землю русскую вворачивают через фразу.


мое резюме: Фильм заказан с активным участием РПЦ - для поднятия нашей с вами увядшей, как они считают, веры ну и патриотизма, который тоже не на должном уровне!

зы: Веселее всего было родителям, которые привели детей на фильм по книжке, как они думали, но попали на кровище и качественную расчленёнку, как оказалось...

Это сообщение отредактировал Shokoladkа - 07-04-2009 - 10:45
Мужчина LionBorn
Свободен
10-04-2009 - 16:15
Да, кровищи и отрубленных голов много, но в общем то так раньше и проходили казни да сражения...это вам не из Калаша постреливать...
Про мысль говорить не буду - у Гоголя мысль, а я просто зритель...но в общем, фильм порадовал, очень отличается харизма актеров старой школы и новых актеров - Ступка и иже с ним не играет - он живет ролью, Вдовиченков с Петренко - пока просто "играют" в картине...
Кстати, если экранизировать чисто по книгам - получается слишком скучно, так как литература направлена на передачу и описание чувств, когда киноискусство - на визуализацию и зрелищность.
Мужчина LionBorn
Свободен
10-04-2009 - 16:20
Да и о жарких отношениях Андрия и паночки у Гоголя ничего не было в произведении, но фильму эти сцены необходимы.
Мужчина kostic
Женат
10-04-2009 - 23:06
QUOTE (sasa76 @ 03.04.2009 - время: 20:42)
хочу посмотреть....вот просто думаю либо в кинотеатр, либо дома...
кстати в у нас вроде уже показывают... костик ты не знаешь?

- можно скачать фильм порядка одного с копейками гига... качаем торентом

Это сообщение отредактировал i9o8 - 11-04-2009 - 01:55
Мужчина i9o8
Женат
11-04-2009 - 01:57
Ссылка на торренты запрещена. В следующий раз будет официальное предупреждение.
Мужчина Dr'Doctor
Свободен
11-04-2009 - 10:40
Из плюсов: звук, игра старшего поколения актеров, лица казаков (суровые, загорелые, натуральные - грима вообще не чувствуется), ощущение братства и мужества людей.

Из минусов: жуткая "игра" массовки (посмотрите, как лениво, во время сражения, перемахиваются шашками казаки и ляхи на заднем плане). Напыщенные диалоги умирающих казаков (заказ рпц прослеживается явно, согласен).

А вообще интересно смотреть фильм про своих исторических предков, так как кубанские казаки - прямые потомки запорожских, а я сам из краснодара и по матери козачэнько :)))
Женщина пиратка35
Свободна
11-04-2009 - 10:48
Смотрела я этот фильм. Фильм в целом качественный.Только, как правильно заметили выше, наши казаки умирают со словами о русской земле. Ну не естественно это. А умирающие ляхи - это типа, гут. Смерть есть смерть с любой стороны. Они-ляхи- чьи то сыновья, отцы, братья, друзья и т.д. Просто война была справедливая- мы свою землю защищали, а ляхи нагло к нам приперлись.Вот и получали от казаков не хило, чтоб домой к себе в Польшу мотали. Война-вещь вообще уродливая с обоих строн.А в целом просмотр данного фильма - это не зря потраченное время, и зрелищность есть, и актерская игра неплохая. А что фильм выходит на фоне наших мятых отношений с Украиной, ну не может режиссер не зависеть от политического момента. Все мы дети своего времени. Редко у кого получаеться фильм на все времена во свех отношениях.

Свободен
11-04-2009 - 16:51
Насчет упомянутых здесь ляхов: то, что они "козлы почище фашистов" - вовсе не преувеличение. Почитайте хотя бы "Историю" Карамзина, что творили и как себя вели поляки во время Смуты нач. 17 века, когда они захватили Москву и другие русские города и посадили править всяких там Лжедмитриев. Так же, как и фашисты, поляки устраивали конюшни и "притоны" в храмах, поили своих коней и сами жрали из церковной утвари, насиловали монахинь, зверски убивали стариков-священников. Не говоря о том, что на захваченных землях разбивали головы о стены младенцам, людей распинали на крестах, сажали на кол и т.д. и т.п. Поляки, как и все тогдашние католики, считали православных язычниками и еретиками, чем-то вроде индейцев или негров, потому за людей просто не считали. Все зверства, которые показаны в фильме - вовсе не преувеличение. Так что абсолютно не стоит "бедных поляков" жалеть и защищать, их и так явно показали гораздо лучше, чем они того заслуживают.
Казаки, конечно, тоже далеко не ангелы были, особенно если учесть, что в их рядах были и беглые преступники, и разбойники, и всякие татары и черт знает кто еще. Тоже и насиловали, и убивали, и издевались над пленными. Но все-таки такое жестокое и изощренное надругательство над покоренным местным населением и религиозными чувствами других народов для россиян никогда не были характерны, не оскорбляли мы ничьи храмы и не тренировались в меткой стрельбе по иконам и фрескам. Да и так массово и обязательно, как те же "культурные" и "правоверные" поляки-шведы-немцы и т.п., не зверствовали. Помните эпизод в старом ч/б фильме "Александр Невский", когда в захваченном Пскове крестоносцы младенцев в костер кидают? Это тоже не вымысел и не преувеличение, в отличие от "диких язычников"-россиян "цивилизованные европейцы" так себя и вели в покоренных землях и во время набегов, в т.ч. и наши "братья-славяне" из Речи Посполитой.
Так что не надо ля-ля про "хороших и добрых поляков". Понятно, что время было жестокое, но вели себя ляхи с россиянами ничуть не лучше, чем конкистадоры с индейцами. Даже Г. Сенкевич не стал своих предков радужными красками рисовать, почитайте его "Огнем и мечом" или одноименный сериал посмотрите, снятый самими же поляками...
И гоголевский Андрей в лично моих глазах, предавший свою землю, свою веру, свой народ и своих родных ради страсти к женщине - преступник, которому нет никакого оправдания. Согласиться предать и убивать своих друзей, товарищей и родных всего лишь ради возможности жениться - я этого никогда понять никогда не мог и не смогу, и никто мне не докажет, что любовь этого стоит.

А про повышенную "церковность" фильма - ну так это сейчас везде такое, слишком преувеличивают роль церкви в тогдашнем нашем обществе, прям все только о Боге и думали и говорили. Смотреть все это, если честно, уже противно - такое ощущение, что даже перед походом по нужде молитвы читали и у попов благословения просили. Я когда "Адмирала" смотрел, плевался от постоянных заискиваний перед РПЦ, что ни кадр - то или попы и иконы присутствуют, или молитвы и "упоминания Господа всуе". Даже в сериал "Штрафбат" (гадость и абсолютная ложь, кстати, редкостная!) попа умудрились запихнуть, где он зекам и красноармейцам проповеди читал! И наверняка кто-то верит, что так все и было...
Мужчина Sunknight
Свободен
15-04-2009 - 20:07
QUOTE
не оскорбляли мы ничьи храмы и не тренировались в меткой стрельбе по иконам и фрескам. Да и так массово и обязательно, как те же "культурные" и "правоверные" поляки-шведы-немцы и т.п., не зверствовали.


Да ну! В революцию в церквях свинарники устраивали, и по иконам стреляли не хуже поляков, и Храм Христа Спасителя благополучно снесли, и пол России при Сталине в лагерях сгноили. В каждой второй семье или расстрелянный предок или репрессированный. Так что порой русские сами к себе относятся хуже всяких поляков - дай только волю.

Теперь по фильму. Поразил подтекст, который, похоже никто особо не разглядел. Казацкая вольница сильно смахивает на банду из "Свадьбы в Малиновке", только плаката "Анархия - мать порядка не хватает". Сцены - пожалуйста. Похороны убийцы без суда и следствия, смена хорунжего, попытка убийства "жида", разгром шинка (в который, подразумевается, до этого сами же и ходили, пока старшие не сказали "грабь награбленное"). В таком контексте вполне объясняются мотивы Андрия, подчеркнутые словами "жида" - "За что его убивать? Человек выбрал где ему лучше". При этом Андрий показан единственно думающим из всей вольницы (сцена беседы с братом по поводу казни убийцы). Мотивы режиссера мне лично непонятны, подтекст явно неслучаен и у Гоголя он не прослеживается.
А также из минусов: - повторяющиеся лозунги и обилие однотипных крупных планов взрезания туловища саблями.

Из плюсов: Актерская игра, к сожалению, подчеркивающая "беспредельный" образ казацкой вольницы, хотя, судя по истории, на самом деле в ней присутствовала железная дисциплина.
А также главная героиня. Наконец-то в фильме появилась настоящая красавица - вполне веришь, что из-за такой у Андрия могло "снести крышу". А то вечно снимут "красавицу" на которую без слез не взглянешь и думаешь, что у героя, глаз нет?
Женщина Тропиканка
Замужем
17-04-2009 - 00:02
Посмотрела фильм...
В целом - неплохая работа...

Из минусов -
С какого перепугу, создатели картины решили, что действие происходит в 16 веке??? Если отправные точки повести говорят, что это век 17-й?? А если еще точнее, всего-лишь 16 лет этого века??
Постельная сценя - пипец))) Это что-то))) Добрачные отношения в католической средневековой Польше, панночки-католички с "православным еретиком", да еще когда ейный папаша за стенкой))) Умора, ржунемогу)))
Батальные сцены... Такое впечатление, что крылатые гусары в то время были единственной конной силой королевской армии... Хотя в действительности, составляли лишь малую ее долю... Основные силы конницы формировались из "посполитного рушения" (ополчения) магнатов и их вооруженных гайдуков...
Пафосных взываний к торжеству православной веры - больше нормы...))
Отвратительная игра Вдовиченкова (исключение - сцена казни)... неприятно удивил... В "Бригаде" и в "Бумере", был куда как более убедительным...))



Свободен
17-04-2009 - 17:00
QUOTE (Sunknight @ 15.04.2009 - время: 20:07)
Да ну! В революцию в церквях свинарники устраивали, и по иконам стреляли не хуже поляков, и Храм Христа Спасителя благополучно снесли, и пол России при Сталине в лагерях сгноили. В каждой второй семье или расстрелянный предок или репрессированный. Так что порой русские сами к себе относятся хуже всяких поляков - дай только волю.

Это к чему все, особенно про сталинские лагеря? Опять разговор о "кровавой гэбне"? К фильму это не имеет никакого отношения. bueeeee.gif
Да, согласен, что наши относятся к нашим же еще хуже, чем к врагам иногда. Тот же Карамзин, живописуя ужасы польского правления на Руси в нач. 17 века, приводил слова самих поляков, ужасавшихся рвению и зверству наших соотечественников, пошедших к ним на службу. Но только не надо забывать "облико морале" тех, кто способен добровольно переходить на службу к врагу, как и то, что в любой революции наверх всплывает всякое дерьмо...
Что до "революционного рвения" наших соотечественников в 1-й пол. 20 века, то тоже стоит учитывать, что верхушка советской власти - очень часто люди НЕрусского происхождения. Я не антисемит и не вижу нигде заговора сионистов, но факт засилья потомков Иудеи в аппарате нельзя не заметить. И им естесственно было пофиг на наши православные святыни, которые они приказывали сносить. И по своему были правы, ибо священники часто способны сплачивать массы в борьбе с врагом. Большевики это прекрасно понимали и не случайно при оккупации Сталиным Прибалтики, Польши и др. священников сразу старались "изолировать".
Но факт остается фактом: к религии и святыням соседних народов, даже оккупированных, мы всегда относились терпимо и с уважением. что и позволило нашей стране стать по-настоящему многонациональным государством. Веди мы себя так, как те же поляки - неизвестно, как бы сейчас выглядела наша географическая карта.
Мужчина Sunknight
Свободен
17-04-2009 - 23:54
Вы сами себе противоречите.
QUOTE
Большевики это прекрасно понимали и не случайно при оккупации Сталиным Прибалтики, Польши и др. священников сразу старались "изолировать".

и
QUOTE
к религии и святыням соседних народов, даже оккупированных, мы всегда относились терпимо и с уважением

и про "соседние народы":
http://www.youtube.com/watch?v=Xn2OncNq4Fk
а также:
"А когда разгромили мечети, согнали в Сибирь мулл, сожгли Коран, народ остался без религии. Взамен ему предложили ложную религию коммунизма. Так исчезли традиции, связанные с исламом." Рабит Батулла, "Почему исчезают татары".
Список могу продолжить, в том числе и историческими фактами, но, боюсь, модератор вполне обоснованно выкинет нас из темы.
Мужчина i9o8
Женат
18-04-2009 - 00:11
Уважаемые господа! Прошу не забывать о том, что мы обсуждаем фильм "Тарас Бульба".

Это сообщение отредактировал i9o8 - 18-04-2009 - 00:12
Мужчина El Infinito
Свободен
23-04-2009 - 16:58
Фильм очень понравился....больше нечего добавить. 0064.gif
Женщина Lee-May
Замужем
23-04-2009 - 20:24
Богдан Ступка, конечно, бесподобен.... но вот фильм сам по себе меня не очень впечатлил. особенно массовка, которая, такое впечатление, собралась побазарить... пивка выпить(( возможно. это неплохой вариант для тех, кто неочень любит читать классику... но лучше почитать, имхо wink.gif
Мужчина фых
Свободен
25-04-2009 - 12:50
Вчера дома посмотрел, мне понравилось, жена в некоторых моментах казни казаков отворачивалась от экрана, на мой взгляд не смотреть же эту америкасоскую чушь, правдо у них тоже есть неплохие фильмы заслуживающие внимания, ну наше кино всёравно лучше. Я бы поставил 10 из 10, и вообще предлогаю модератором зделать опрос, интересно как страна отнесётся к этому фильму
Женщина невиноватая
Замужем
29-04-2009 - 02:41
Фильм не понравился. Начиная с саундтреков и кончая игрой актеров.

Может быть в книжке это и выглядит прилично, но на экране просто отвратительно. Нельзя экранизировать всё что пишется, даже если это и классик. У кино есть свои, довольно жесткие требования к сюжету, отступление от которых превращает фильм в бред больного, что и произошло. Плюс огромные вставки "размышлизмов" о русской земле к месту и нет превращают фильм в балаган.

Мужчина Lanny
Свободен
06-05-2009 - 00:33
Незнаю о чем речь, но я фильм смотрел в хорошем качестве!
Мне столько про него наговорили, что и плакать там много надо где...и прочее! ))

Весь фильм искал момент, где заплакать надо, так и непонял! ))

Кино непонравилось! Без обид любители режиссера и всего прочего! ))
Спец эффекты очень смешные, патриотизм какой-то "ветхозаветный"!

PS: Хотя мне мало из русских фильмов нравятся новых, так что может в этом суть! wink.gif
Мужчина Wilky
Свободен
07-05-2009 - 23:12
Полная фигня. Один раз и на полку или в урну. Из той же песни, что Особо опасен, Обитаемый остров и прочие блокбастеры в российском исполнении. Бабла потрачено немало. Только и всего.



Это сообщение отредактировал i9o8 - 08-05-2009 - 09:10

Свободен
08-05-2009 - 10:21
Хороший фильм, но слишком жестокие сцены.
Мужчина kvatu
Свободен
08-05-2009 - 11:37
В общем, все всё уже сказали. Согласен, что запорожцы, это банда Махно в золотые годы. Правда, я не очень понял, жрали они чего на этом своем острове. Что награбили? Так на этом не больше недели протянешь. Потом опять грабить. шли, похоже.
Фильм одноразовый. Вялое рубилово и офигенная агитация. Земля русская и вера православная в том же количестве как и ура тов. Сталину полсотни лет назад. Польская панночка никакая. Любовь морковная. Два раза бабу в окне увидел, на сиськи посмотрел и крышу снесло. Эдакий Чикатило самостийный. А уж постельная сцена - ваще. Еще бы групповушку вставили, для драйва и под влиянием спроса. Зритель то современный.
Да, еще понравилось. Город в осаде, народ с голодухи пухнет, трупы везде валяются, дочка польского воеводы за батон отдается, а когда надо подраться - вываливается из ворот бравая польская кавалерия и крушит сытых и пьяных казаков, как снопы. Те тока про веру успевают промычать. Алконавты.
Грим понравился. Это не отнять. Боярский - истинный бомжара.
Вот такое мнение. Грустное. Но мало сейчас фильмов, которые хочется пересматривать.
Мужчина Котенок.
Свободен
20-05-2009 - 09:15
Вчера посмотрел, я в удивлении blink.gif
Фильм мно не понравилсяф, пару раз было желание выключить, но так как делать было нечего досмотрел......

Не понравился вот по чему :

1. Нет как таковой сюжетной линии......
2. Отсутствует "взаимодействие" кого либо с кем либо.....
2. Герои практически не разговаривают, диалоги замененены псевдо патриотической чушю....
3. "Псевдо патриотическая" чушь вообще забила ВСЕ, и самоее прикольное что она почти всегда не в кассу шла.....
4. Слабая операторская работа........
5. Батальные сцены и "мясо" снято вроде старательно но полностью бездарно, видать количеством взять хотели но не вышло.....
6. Отсутствуют межличностные отношения между героями.....
7. Не плохая подборка актеров не прокатила, ибо они все как сговорились и нормально не играли......

Во как! Давно такого отстоя не смотрел...... Я в шоке blink.gif
Мужчина tfmsr
Свободен
26-05-2009 - 10:56
Смотрел уже два раза. Фильм хороший, без всякой фантастики режиссеров. Очень близок к истории без всяких наворотов. Как многие тут заметили не в пример «Трои», что не может, не радовать. И актеры подходят просто класс, других даже не представишь.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (3) 1 2 3 ...
  Наверх