Взрослая социальная сеть
 ferrara Замужем |
13-03-2013 - 09:27 (muse 55 @ 13.03.2013 - время: 00:02) (ferrara @ 12.03.2013 - время: 22:46) <q>А что доказывает этот пример? Только то, чтобы железо плавало, железному телу нужно придать необходимый объём, в котором железо будет играть роль водонепроницаемой оболочки; как и в случае с кожаным мешком - кожа так же будет играть роль водонепроницаемой оболочки.</q> <q>Вы немножко не правильно истолковываете закон Архимеда :На всякое тело, погруженное в покоящуюся жидкость ( или газ), действует со стороны этой жидкости выталкивающая сила, равная произведению плотности жидкости, ускорения свободного падения и объёма той части тела, которая погружена в жидкость (или газ). Т.е. важен только объем находящийся под водой . Тогда и начинается Закон Архимеда... А объем и регулируется формой днища лодки . Выталкивающая сила действует вертикально вверх. И чем больше поверхность , на которую действует выталкивающая сила , тем больше плавучесть тела. Пример-попробуйте плыть находясь в воде вертикально. Тяжело, т.к. выталкивающая сила воздействует только на площадь ступней. И сравните с плаванием на спине , где выталкивающая сила действует на гораздо большую поверхность. А мешок утонет. У него нет формы и соответственно нет поверхности на которую бы воздействовала бы сила , действующая вертикально вверх. Не сразу, но утонет. А с эксплуататором внутри утонет сразу.</q> Вы всерьёз думаете, что выталкивающая архимедова сила зависит от горизонтальной проекции погружённой части тела? Тогда при бортовой качке корабля, когда резко меняется горизонтальная проекция подводной части, должно резко меняться и водоизмещение. Но этого не происходит. Водоизмещение корабля остаётся постоянным и всегда равно его собственному весу. Формой днища водоизмещение не регулируется. Погружённый объём всегда равен объёму вытесненной воды, вес которой в свою очередь равен весу плавающего тела. Находясь вертикально в воде, плыть конечно тяжелее, т.к. при движении вперёд будет больше сопротивление воды, но к плавучести тела это отношения не имеет. Как же у мешка нет формы? Какая-никакая, но форма у мешка есть, только от формы здесь ничего не зависит. Ещё раз вчитайтесь в приведённую Вами формулировку закона Архимеда: выталкивающая сила зависит от «объёма той части тела, которая погружена в жидкость», а объём-то у мешка есть. Составляя при переправе единую систему с эксплуататором, даже если под тяжестью последнего мешок будет полностью погружён в воду (а от этого его выталкивающая сила только увеличитcя - см. приведённый выше закон Архимеда), мешок всё равно будет помогать эксплуататору держаться на поверхности, если, конечно мешок не намокнет окончательно, и его удельный вес не сравняется с плотностью воды, если же он превысит плотность воды, то потянет эксплуататора вниз вместе с собой. Это сообщение отредактировал ferrara - 13-03-2013 - 15:06 |
 muse 55 Свободен |
13-03-2013 - 16:23 (ferrara @ 13.03.2013 - время: 09:27) Вы всерьёз думаете, что выталкивающая архимедова сила зависит от горизонтальной проекции погружённой части тела? Никак мне вас не убедить . Придется подтягивать ученых: 1.Закон Архимеда Если вы посмотрите Закон Архимеда в интегральной форме , то увидите , что архимедова сила зависит от площади поверхности тела , его погружаемой части 2,Архимед В самом конце вы можете убедиться , что , выталкивающая сила зависит от формы корпуса , т.к. именно форма регулирует количество стали и воздуха , находящиеся под водой. Тогда при бортовой качке корабля, когда резко меняется горизонтальная проекция подводной части, должно резко меняться и водоизмещение. Но этого не происходит. Водоизмещение корабля остаётся постоянным и всегда равно его собственному весу. Закон Архимеда применим только к абсолютно статичной воде Находясь вертикально в воде, плыть конечно тяжелее, т.к. при движении вперёд будет больше сопротивление воды, но к плавучести тела это отношения не имеет. Нет , не из-за сопротивления воды. Попробуйте просто не тонуть, оставаться на месте. В вертикальном положении это сделать гораздо труднее. И когда вам тяжело при далеком заплыве вы ложитесь на спину и слегка шевелите пальчиками рук и ног. Отдыхаете на месте. Еще может быть вас убедят парашютисты-спортсмены. За счет чего они умеют не лететь камнем вниз ? За счет изменения выталкивающей силы воздуха. Спортсмен ложится горизонтально земле и скорость падения замедляется. Изменяя угол наклона к земле он даже меняет направление полета. Тоже на основании закона Архимеда. Выталкивающая сила зависит от площади соприкосновения. Как же у мешка нет формы? Какая-никакая, но форма у мешка есть Во первых -кожа тяжелее воды и мешок утонет по любому. Вода , при опускании мешка в воду легко вытеснит воздух из мешка, т.к. его первоначальная форма ничем не закреплена , а воздуху ничто не мешает улетучиваться из негерметичного мешка. Эксплуататор только усугубит положение мешка. Лучшее , что он может сделать -это принять лежачее положение. Но он ведь гад- будет высовывыать свою голову из мешка. Может и правильно-в любом случае -утонет. |
| muse 55 Свободен |
13-03-2013 - 18:21 Я вот так скромно о себе думаю , что сделал открытие и нашел причину исчезновения монголов и ихнего ига. Они все утонули. Если Карпини прав и действительно описывал то , что видел, то сначала утонули богатеи, т.е. начальники. Бедный монгол все-таки переплыл , держась за лошадку и занял место утонувшего. Вскоре , нажив добра (награбивши) тоже был вынужден утонуть в мешке со своим богатством. Так монголы и пропали постепенно. А все их богатства находятся не в Карокоруме закопанные, а покоятся на дне рек российских. Вот думаю , что делать-писать сразу докторскую или податься в дайверы ? То-то вижу в телевизоре россияне стали повышенно интересоваться дайверством , Ездят тренироваться в южные моря ! Староват я для дайверства, а для докторской -слишком ленив. Что посоветуете , друзья ? Ну не мог же Карпини обманывать ? Сколько диссертаций на его писанине взрощено !!! |
Irochka117 Свободен |
13-03-2013 - 19:05 Итак, корабль. Предположим что он стоит на спокойной воде. Корпус корабля обладает массой. Масса вытесненной корпусом корабля воды называется его водоизмещением. Если масса корабля меньше массы вытесненной воды, то корабль обречен плавать. Водоизмещение корабля - величина переменная. Она зависит не только от массы корпуса, но и от полезного груза, который этот корабль несет на себе. Запас плавучести надводного корабля определяется высотой его борта над водой в линейных единицах или внутренним объемом корабля от ватерлинии до воображаемой плоскости проходящей горизонтально через самую нижнюю часть надводного борта в единицах объема. В случае, если во внутрь корабля попадает вода, то масса корабля возрастает и в момент, когда она сравняется с массой вытесненной корпусом воды запас плавучести становится равным нулю, через открытый борт во внутрь льется вода и корабль, увы, тонет. С мешком богатого монгола все похоже, но немного иначе. Тут уместна аналогия с подводной лодкой, так как в обоих случаях мы имеем дело с замкнутым объемом, так как мешок завязан. Подводная лодка, как и мешок имеет запас плавучести равный разнице между массой конструкции и массой вытесненной ею воды. Для погружения под воду подводная лодка принимает воду в свои внутренние помещения, называемые балластными цистернами и тем самым увеличивает свою массу до величины чуть больше массы объема вытесненной ею воды, получает таким образом отрицательную плавучесть и уходит под воду. Она окончательно не тонет, потому, что она компенсирует величину отрицательной плавучести подъемной силой на горизонтальных рулях при движении в толще воды. Это тоже самое, что и подъемная сила крыла у самолетов. Теперь переходим к мешку. У него нет балластных цистерн, вода через возможные отверстия будет неконтролируемо вливаться в его единственный объем вытесняя из него воздух и добавляя массу. Накачать мешок воздухом - это только сделать хуже - раздувшись он напряжет все сшитые негерметичные швы и будет пропускать воду во внутрь быстрее. Как на него можно сверху погрузить несколько седел и еще сесть на них людям - не представляю. Для начала они просто перевернутся. Раз начав тонуть это мешок уже никогда не всплывет на поверхность и будет навсегда потерян для "эксплуататоров". Пытаться плыть на мешке - это все равно, что плыть на проколотой резиновой лодке. Вспомните "Особенности национальной охоты" - сцену похода на утку. Как переправлялись монголы через крупные реки? Основная масса "мокрым" способом бедного монгола. Лошади хорошо плавают. У монголов были заводные лошади - одна тащит мешок с одеждой, в котором конечно никто не сидит, другая - оружие, третья - буксирует хозяина. Богатые монголы вполне могли переправляться на паромах - несколько лодок, соединенных настилом - идея стара, как наш мир. Еще персы так переходили через Дарданеллы по временному мосту перед делом у Фермопил. |
yuriy747 Свободен |
13-03-2013 - 19:58 (mi621 @ 12.03.2013 - время: 22:34) Надеюсь,найдётся кто-нибудь,кто объяснит глубинную сущность этого карамзинского гибрида - монголо-татары или татаро-монголы.Не знали в то время на Руси такого двуглавого дракона,непросвещённые были.Извините за сравнение,давайте поставим рядом,к примеру,итальянца и эскимоса.И скажем-это один народ.Кстати,о Карпини,если по его книжульке кто-нибудь попытаеться проложить маршрут,и при этом попадёт в Монголию-это будет поистине великий человек. ЕЩЕ В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ в европе Российскую Империю именовали также МОГОЛО-ТАРТАРИЕЙ. Как же такое может быть? Ведь романовская история уверяет нас, что “татаро-монгольское иго” на Руси давно исчезло - по крайней мере за 300 лет до создания этой карты. Да неужели же трехсот лет недостаточно, чтобы иностранцы забыли “татаро-монгольское” название Руси? Господин Погодин в своей диссертации «О происхождении Руси» (1825), также как и господа Г.Байер, позднее Г.Миллер и А.Шлёцер обосновывал норманскую теорию возникновения русской государственности… “придитя и володейте нами”…))) а ПЯТЬ тысяч лет русской жизни до рождества христова эти господа вообще выкинули из своих научных постулатов и это и есть gut по заказу тети Кати Погуглите МОГОЛ ТАРТАРИЯ Империя Могол (Empire Du Mogol) на территории современной Индии и Пакистана.Входила в состав Великой Тартарии (Grande Tartarie) Это сообщение отредактировал yuriy747 - 13-03-2013 - 19:59 |
| ferrara Замужем |
13-03-2013 - 20:58 (muse 55 @ 13.03.2013 - время: 16:23) Ой, ну что с вами делать? Придётся объяснять подробнее. Хоть это совсем не по теме, но истина дороже. Никак мне вас не убедить . Придется подтягивать ученых: 1.Закон Архимеда Если вы посмотрите Закон Архимеда в интегральной форме , то увидите , что архимедова сила зависит от площади поверхности тела , его погружаемой части Ну, зачем Вам закон Архимеда в интегральной форме? Он записан только для того, чтобы объяснить действие закона разницей гидростатических давлений , и применяется только в теоретической физике. Заметьте, что интегрирование производится по всей поверхности тела, включая и его надводную часть, площадь и давление здесь величины переменные, но интегральная сумма будет всегда постоянной, т.к. тело находится в статическом равновесии. Иными словами, будет изменяться площадь поверхности плавающего тела, будут изменяться и величины локальных давлений. Причём значения давлений на элементарные поверхности суммируются с учётом их векторной направленности. Интегральная форма записи закона Архимеда (это просто взгляд с другой стороны, с точки зрения теоретической механики), и она никак не противоречит обычной, прикладной форме: Fa = pgV Р и g величины постоянные, следовательно подъёмная сила зависит только от объёма погружённой части и не от чего больше. 2,Архимед В самом конце вы можете убедиться , что , выталкивающая сила зависит от формы корпуса , т.к. именно форма регулирует количество стали и воздуха , находящиеся под водой. Я же уже писала, что форма может влиять на плавучесть только в том случае, если её функцией является объём. Если происходят любые изменения формы без изменения объёма тела, то плавучесть от этого меняться не будет. Закон Архимеда применим только к абсолютно статичной воде К абсолютно статичной воде? Хорошо. А как Вы думаете, уважаемый musse55, почему? В мире нет ничего «абсолютного» - это абстракция. Значит ли Ваше утверждение то, что закон Архимеда на практике не применим? Но мы всё-таки изменим условия нашего эксперимента: возьмём модель кораблика, поместим её на «ровный киль» в ванной в «абсолютно» спокойную воду и, приложив к верхушке мачты небольшую силу направленную параллельно поверхности воды, начнём придавать кораблику крен. Горизонтальная проекция погружённой части кораблика сразу начнёт меняться. Как вы думаете, будет ли при этом меняться его водоизмещение? Еще может быть вас убедят парашютисты-спортсмены. За счет чего они умеют не лететь камнем вниз ? За счет изменения выталкивающей силы воздуха. Спортсмен ложится горизонтально земле и скорость падения замедляется. Изменяя угол наклона к земле он даже меняет направление полета. Тоже на основании закона Архимеда. Выталкивающая сила зависит от площади соприкосновения. Вы немного перепутали область применения Ваших знаний, уважаемый musse55: закон Архимеда, это статика – статическое равновесие действующих на тело сил; а падение парашютиста, это динамика – динамическое сопротивление воздуха. Вода , при опускании мешка в воду легко вытеснит воздух из мешка. Легко или тяжело, будет зависеть от того, как завязан мешок. Впрочем, с остальным я согласна: переплывать большую реку на завязанном мешке весьма опасное мероприятие, которое могло нанести войску монголов потери соизмеримые с потерями в хорошей битве, если не больше. Это сообщение отредактировал ferrara - 13-03-2013 - 21:54 |
| yuriy747 Свободен |
13-03-2013 - 21:16 Одни "придурки " на лёд в тяжёлых латах полезли ,а другие на мешках в Волгу .чудные наивные )))))))  Это просто стыд какой то .. Это сообщение отредактировал yuriy747 - 13-03-2013 - 21:18 |
mi621 Женат |
13-03-2013 - 22:46 (yuriy747 @ 13.03.2013 - время: 19:58) (mi621 @ 12.03.2013 - время: 22:34) Надеюсь,найдётся кто-нибудь,кто объяснит глубинную сущность этого карамзинского гибрида - монголо-татары или татаро-монголы.Не знали в то время на Руси такого двуглавого дракона,непросвещённые были.Извините за сравнение,давайте поставим рядом,к примеру,итальянца и эскимоса.И скажем-это один народ.Кстати,о Карпини,если по его книжульке кто-нибудь попытаеться проложить маршрут,и при этом попадёт в Монголию-это будет поистине великий человек. ЕЩЕ В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ в европе Российскую Империю именовали также МОГОЛО-ТАРТАРИЕЙ. Империя Могол (Empire Du Mogol) на территории современной Индии и Пакистана.Входила в состав Великой Тартарии (Grande Tartarie)Империя Великих Моголов это несколько другое.Основатель.если не изменяет память,некий Бабур.Выходец,опять-таки если неизменяет память,выходец из Средней Азии,тимурид. |
| muse 55 Свободен |
13-03-2013 - 23:00 (ferrara @ 13.03.2013 - время: 20:58)
Так здесь объем и является функцией формы корпуса , коей мы и получаем требуемый объем воздуха , находящийся ниже уровня воды. А форма корпуса должна обеспечить требуемое давление воды на корпус, т.е. выталкивающую силу.Эта формула уже подразумевает равновесное состояние предмета. А нам предстоит этого только достичь. Само значение архимедовой силы -ни о чем. Пусть объем подводной части равен 100 куб. мет.. Дюралевая лодка поплывет , а свинцовая ? А Архимедова сила на них действует одинаковая. Можно сделать лодку из 100 кг стали и она не утонет. А можно сделать из этой же стали такую лодку , что она утонет. Форму корпуса изменить и все. Изменится объем воздуха ниже уровня воды. Т.е. объем является функцией формы корпуса. А форма корпуса является функцией площади соприкосновения с водой. Иначе никак. В случае с мешком мне кажется все ясно-утонет в независимости от объема мешка. |
| yuriy747 Свободен |
13-03-2013 - 23:14 (mi621 @ 13.03.2013 - время: 22:46) Империя Могол (Empire Du Mogol) на территории современной Индии и Пакистана.Входила в состав Великой Тартарии (Grande Tartarie)Империя Великих Моголов это несколько другое.Основатель.если не изменяет память,некий Бабур.Выходец,опять-таки если неизменяет память,выходец из Средней Азии,тимурид. Родился 14 февраля 1483 года в Андижане Бабур происходил из рода Тимуридов и был прямым потомком Тамерлана а именно правнучек вот этого дядька "чистейшого монгола "выходца из Средней Азии  Всего фото: 2 Это сообщение отредактировал yuriy747 - 13-03-2013 - 23:27 |
| yuriy747 Свободен |
13-03-2013 - 23:26 Уважаемые ! Ну вы уже пришли к единому мнению ?)) Можно на мешках плавать или нет ? Архимед поплыл бы ?  |
| mi621 Женат |
14-03-2013 - 00:27 Лично меня интересует вопрос-были монголы(из Монголии) или нет?И,если были,покажите их следы.Хоть в чём-то. |
| yuriy747 Свободен |
14-03-2013 - 00:41 (mi621 @ 14.03.2013 - время: 00:27) Лично меня интересует вопрос-были монголы(из Монголии) или нет?И,если были,покажите их следы.Хоть в чём-то. Не было никаких монголов ни в монголии ни где либо в другом месте ,были МОГОЛЫ "MOGOL"в переводе великий .выше я приводил карты Тартарии где империя называется "Mogol Tartatie" В томи дело что достоверных следов нет |
| mi621 Женат |
14-03-2013 - 00:55 (yuriy747 @ 14.03.2013 - время: 00:41) (mi621 @ 14.03.2013 - время: 00:27) Лично меня интересует вопрос-были монголы(из Монголии) или нет?И,если были,покажите их следы.Хоть в чём-то. Не было никаких монголов ни в монголии ни где либо в другом месте ,были МОГОЛЫ "MOGOL"в переводе великий .выше я приводил карты Тартарии где империя называется "Mogol Tartatie" Возникает вопрос-что это было?"Массы чьих войск" гуляли по территории нашей пра -Родины.Жгли города и веси.И зачем?А потом весело двинулись в Европу. |
srg2003 Женат |
14-03-2013 - 01:37 (mi621 @ 14.03.2013 - время: 00:27) Лично меня интересует вопрос-были монголы(из Монголии) или нет?И,если были,покажите их следы.Хоть в чём-то. если далеко не ходить- Иван Грозный и Годуновы по материнской линии монголы))) |
| mi621 Женат |
14-03-2013 - 01:55 (srg2003 @ 14.03.2013 - время: 01:37) (mi621 @ 14.03.2013 - время: 00:27) Лично меня интересует вопрос-были монголы(из Монголии) или нет?И,если были,покажите их следы.Хоть в чём-то. если далеко не ходить- Иван Грозный и Годуновы по материнской линии монголы))) Из чего это следует? |
Sorques Женат |
14-03-2013 - 02:07 (yuriy747 @ 13.03.2013 - время: 23:14) Родился 14 февраля 1483 года в Андижане Бабур происходил из рода Тимуридов и был прямым потомком Тамерлана а именно правнучек вот этого дядька "чистейшого монгола "выходца из Средней Азии Он вообще то уже тюрком был...Вы бы еще портрет Феликса Юсупова выложили и удивлялись его татарским корням... |
| mi621 Женат |
14-03-2013 - 02:09 (Sorques @ 14.03.2013 - время: 02:07) (yuriy747 @ 13.03.2013 - время: 23:14) Родился 14 февраля 1483 года в Андижане Бабур происходил из рода Тимуридов и был прямым потомком Тамерлана а именно правнучек вот этого дядька "чистейшого монгола "выходца из Средней Азии Он вообще то уже тюрком был...Вы бы еще портрет Феликса Юсупова выложили и удивлялись его татарским корням... А,знаете,похож. |
| Sorques Женат |
14-03-2013 - 02:13 (mi621 @ 14.03.2013 - время: 02:09) А,знаете,похож. На тюрка, однозначно... |
| mi621 Женат |
14-03-2013 - 02:17 (Sorques @ 14.03.2013 - время: 02:13) (mi621 @ 14.03.2013 - время: 02:09) А,знаете,похож. На тюрка, однозначно... Ага,но никак не на монгола. |
| Sorques Женат |
14-03-2013 - 02:26 (mi621 @ 14.03.2013 - время: 02:17) Ага,но никак не на монгола. Но при этом он принадлежит к монгольской династии, так же как и Юсуповы к татарской, хоть и русские графы... |
| mi621 Женат |
14-03-2013 - 02:32 (Sorques @ 14.03.2013 - время: 02:26) (mi621 @ 14.03.2013 - время: 02:17) Ага,но никак не на монгола. Но при этом он принадлежит к монгольской династии, так же как и Юсуповы к татарской, хоть и русские графы... Повторюсь,покажите следы монголов(именно монголов),а не тюрков. |
| Sorques Женат |
14-03-2013 - 02:39 (mi621 @ 14.03.2013 - время: 02:32) Повторюсь,покажите следы монголов(именно монголов),а не тюрков. Я где-нибудь писал что татаро-монголы и монголы, это одно и тоже? В теме излагал свое видение... |
| mi621 Женат |
14-03-2013 - 02:43 (Sorques @ 14.03.2013 - время: 02:39) (mi621 @ 14.03.2013 - время: 02:32) Повторюсь,покажите следы монголов(именно монголов),а не тюрков. Я где-нибудь писал что татаро-монголы и монголы, это одно и тоже? В теме излагал свое видение... И , я тоже. |
| Sorques Женат |
14-03-2013 - 04:00 (mi621 @ 14.03.2013 - время: 02:43) И , я тоже. Я только не понял, вы считаете что татаро-монголы и монголы, это оно и тоже? |
Сосед.2012 Женат |
14-03-2013 - 08:21 Все некогда выступить развернуто :(, иногда приходиться работать :( Но возвращаясь к основной теме, у меня вот такой вопрос, татаро-монголы, монголы, булгары, 10%.... У меня вопрос к сторонникам официальной версии истории: кто был основным бенефициаром в татаро-монгольской империи, кто руководил всем процессом, в смысле какой народ, куда стекались все бонусы от управления империей, где сейчас его (народа) потомки проживают, где это (центр управления) находилось территориально? Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 14-03-2013 - 08:22 |
ferrara Замужем |
14-03-2013 - 08:42 (muse 55 @ 13.03.2013 - время: 23:00) (ferrara @ 13.03.2013 - время: 20:58) Fa = pgV Р и g величины постоянные, следовательно подъёмная сила зависит только от объёма погружённой части и не от чего больше. Так здесь объем и является функцией формы корпуса , коей мы и получаем требуемый объем воздуха , находящийся ниже уровня воды. А форма корпуса должна обеспечить требуемое давление воды на корпус, т.е. выталкивающую силу.Эта формула уже подразумевает равновесное состояние предмета. А нам предстоит этого только достичь. Само значение архимедовой силы -ни о чем. Пусть объем подводной части равен 100 куб. мет.. Дюралевая лодка поплывет , а свинцовая ? А Архимедова сила на них действует одинаковая. Можно сделать лодку из 100 кг стали и она не утонет. А можно сделать из этой же стали такую лодку , что она утонет. Форму корпуса изменить и все. Изменится объем воздуха ниже уровня воды. Т.е. объем является функцией формы корпуса. А форма корпуса является функцией площади соприкосновения с водой. Иначе никак. В случае с мешком мне кажется все ясно-утонет в независимости от объема мешка. Я хочу лаконично закончить наш спор на отвлечённую тему. Одним из важнейших следствий закона Архимеда является утверждение о том, что плавающее тело вытесняет объём воды равный по весу собственному весу тела(если надо, то я могу показать всю логику этого утверждения, она очень проста), поэтому форма, при всём моём уважении к Вам, здесь ну никаким боком . Как не изменяй форму, вытесняемый объём всегда будет одним и тем же. Это сообщение отредактировал ferrara - 14-03-2013 - 08:43 |
| srg2003 Женат |
14-03-2013 - 10:39 mi621 Из чего это следует? из генеалогии, по материнской линии Иван Грозный-потомок Мамая, Годуновы по мужской линии потомки мурзы Чета Сосед.2012 Все некогда выступить развернуто :(, иногда приходиться работать :( Но возвращаясь к основной теме, у меня вот такой вопрос, татаро-монголы, монголы, булгары, 10%.... У меня вопрос к сторонникам официальной версии истории: кто был основным бенефициаром в татаро-монгольской империи, кто руководил всем процессом, в смысле какой народ, куда стекались все бонусы от управления империей, где сейчас его (народа) потомки проживают, где это (центр управления) находилось территориально? бенефициарами были все феодалы, на вершине пирамиды был род Чингизидов, заем нойоны, вассалы, потомки этих бенефициаров после падения орды вошли в российское и среднеазатское дворянство, примеры см. выше территориально столица Карокорум |
| Сосед.2012 Женат |
14-03-2013 - 11:32 (srg2003 @ 14.03.2013 - время: 10:39) бенефициарами были все феодалы, на вершине пирамиды был род Чингизидов, заем нойоны, вассалы, потомки этих бенефициаров после падения орды вошли в российское и среднеазатское дворянство, примеры см. выше территориально столица Карокорум Не не не, "все" это значит никто, или значит что нет ответа на вопрос. у Любой империи есть "император", который стоит во главе и получает большую часть ништяков. Или можно по другому сказать, феодалы отстегивают часть своих доходов своему сюзерену, таким образом реализуется феодальная вертикаль власти. Дело не только в доходах, а в том что кто то должен руководить по любому и даже если чудесным образом такого человека нет, значит он тут же появится, обязательно среди равных найдется наиболее равный, это закон общественного развития. Дык кто был этим верховным сюзереном в Орде, где он территориально находился, к какому народу принадлежал, только вот к конкретному народу который сейчас представлен, какой народ был системообразующем в Орде? Или я неправильно понимаю и Орда не являлась централизованным государством? И такой вопрос, то что сейчас называется Монголией и соответственно монголы современные они (ну их предки конечно имеются ввиду) участвовали как то в Орде или нет, если участвовали то каким образом? Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 14-03-2013 - 11:40 |
| mi621 Женат |
14-03-2013 - 11:49 (Sorques @ 14.03.2013 - время: 04:00) (mi621 @ 14.03.2013 - время: 02:43) И , я тоже. Я только не понял, вы считаете что татаро-монголы и монголы, это оно и тоже? Я не знаю народа,именуемого татаро-монголами или монголо-татарами.В тогдашней Руси такого тоже не знали.Термины "монголо-татары" и "иго" ввёл в обращение Карамзин.Лично я знаю два народа,не имеющих между собой ничего общего, татары и монголы. |
| mi621 Женат |
14-03-2013 - 11:54 (srg2003 @ 14.03.2013 - время: 10:39) mi621 Из чего это следует? из генеалогии, по материнской линии Иван Грозный-потомок Мамая, Годуновы по мужской линии потомки мурзы Чета Все некогда выступить развернуто :(, иногда приходиться работать :( бенефициарами были все феодалы, на вершине пирамиды был род Чингизидов, заем нойоны, вассалы, потомки этих бенефициаров после падения орды вошли в российское и среднеазатское дворянство, примеры см. выше территориально столица Карокорум Давайте всё-таки не путать татар и монголов.Или Вы берётесь доказать,что у них общие корни? |
| yuriy747 Свободен |
14-03-2013 - 15:08 (srg2003 @ 14.03.2013 - время: 10:39) mi621 Из чего это следует? из генеалогии, по материнской линии Иван Грозный-потомок Мамая, Годуновы по мужской линии потомки мурзы Чета А Иван Грозный потомок вот этого дядьки  Всего фото: 3 Это сообщение отредактировал yuriy747 - 14-03-2013 - 15:12 |
| muse 55 Свободен |
14-03-2013 - 15:53 (ferrara @ 14.03.2013 - время: 08:42) Я хочу лаконично закончить наш спор на отвлечённую тему. Одним из важнейших следствий закона Архимеда является утверждение о том, что плавающее тело вытесняет объём воды равный по весу собственному весу тела(если надо, то я могу показать всю логику этого утверждения, она очень проста), поэтому форма, при всём моём уважении к Вам, здесь ну никаким боком . Как не изменяй форму, вытесняемый объём всегда будет одним и тем же. Да не пытаюсь я опровергнуть Архимеда. Я хочу вам показать , что мешок , не имеющий определенной жесткой формы утонет вне зависимости от своего объема. Вода быстро изменит форму мешка и выдавит воздух из мешка . Размер мешка останется прежним , а объем воздуха в нем быстро будет стремиться к 0. Вы просто немного перепутали размеры мешка с объемом воздуха в нем. Сомнительный способ переправы. Можно сказать самоубийственный. |
| yuriy747 Свободен |
14-03-2013 - 16:03 Вот "Монголы ":  Всего фото: 40 А вот "Татары": самое интерестное что все изображения ОЧЕВИДЦЕВ ,а не историков сидящих в кабинетах и которые основывают свои труды на трудах таких же милеров и шлецеров за то Ломоносов и зарядил щлецеру ЛЯЩЯ Это сообщение отредактировал yuriy747 - 14-03-2013 - 16:15 |
| srg2003 Женат |
14-03-2013 - 17:58 Сосед.2012 Не не не, "все" это значит никто, или значит что нет ответа на вопрос. читайте внимательнее, я говорил не "все", а "все феодалы" разницу видите? князья собирали дань со своих подданных и направляли часть Великому князю, Великий князь направлял часть в Золотую орду, Золотая орда отправляла часть доходов в Каракорум, плюс исполнение обязательств в натуре- стандартная средневековая вассальная пирамида, что Вас удивляет? Дык кто был этим верховным сюзереном в Орде, где он территориально находился, к какому народу принадлежал, только вот к конкретному народу который сейчас представлен, какой народ был системообразующем в Орде? Или я неправильно понимаю и Орда не являлась централизованным государством? опять 25, прочитайте внимательнее цитируемый Вами ответ " на вершине пирамиды был род Чингизидов, затем нойоны, вассалы, потомки этих бенефициаров после падения орды вошли в российское и среднеазатское дворянство, примеры см. выше территориально столица Карокорум" И такой вопрос, то что сейчас называется Монголией и соответственно монголы современные они (ну их предки конечно имеются ввиду) участвовали как то в Орде или нет, если участвовали то каким образом? у Вас странный подход))) Вы подходите к средневековью с позиций национальной, хотя тогда иерархия определялась местом именно рода. Поэтому род монгольского нойона пересекался с родом бухарского эмира, татарского мурзы или русского князя, а не с родом монгольского же пастуха. Поэтому после распада Орды потомки монгольской знати сохранили высокое положение и власть в сопредельных государствах, породнившись с местной знатью, а потомки пастухов так и остались пастухами. Это сообщение отредактировал srg2003 - 14-03-2013 - 18:00 |