Взрослая социальная сеть
 yuriy747 Свободен |
28-02-2013 - 12:02 (Sorques @ 28.02.2013 - время: 00:41) (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 00:34) http://nap1000.livejournal.com/4339.html Ссылки старайтесь давать с комментариями, без них это считается флудом. Авторы исторических фальсификаций могут вообще не указывать источники тех или иных «фактических» суждений или ссылаться на несуществующие издания либо явно не относящиеся к первичным источникам работы (обычно публицистические), в которых эти «факты» были впервые озвучены. В этом случае правильнее говорить не столько о фальсификации (подлоге известного), сколько о мифотворчестве (дописывание неизвестного). Наиболее тонким способом фальсификации является подделка первичных источников («сенсационные» археологические открытия, ранее «неизвестные» и «непубликовавшиеся» летописные материалы, мемуары, дневники и т. д.). В этом случае для опровержения ложных данных необходима специальная экспертиза, которая самими авторами и/или их сторонниками либо не проводится вообще, либо также фальсифицируется. Один из первых в России документально подтверждённых случаев фальсификации истории по политическим мотивам относится к царствованию Ивана Грозного. По указанию царя был написан «Лицевой свод» — целостная запись истории с древних времён до текущего момента. С приходом Гитлера к власти вся история человечества была приведена нацистскими учёными в соответствие с расовой теорией, то есть сфальсифицирована целиком и полностью. «Основополагающим» трудом, послужившим отправной точкой для дальнейших фальсификаций, стал «Миф XX века» (1929) Альфреда Розенберга. В сталинские времена вместе с физическим уничтожением деятелей партии, армии и культуры их имена также стирались в исторических источниках (книгах, учебниках, энциклопедиях, фотографиях). Одновременно фальсифицировалась роль Сталина в исторических событиях, в частности, в 1917 году, пропагандировался тезис о том, что Сталин был одним из руководителей всего революционного движения в России до 1917 года и т. д. Переиздававшийся 4 раза учебник по истории Украины 7-го класса, одобренный министерством образования Украины, повествует детям о том, что: Древнейший период в истории украинского народа — древний — длился свыше 140 тыс. лет «Воображаемый мир приносит вполне реальные выгоды, если заставить жить в нём других» (Веслав Брудзиньский) «Чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё верит публика» (Геббельс) http://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсификация_истории Над игом еще работаю ))) |
| yuriy747 Свободен |
28-02-2013 - 12:22 По мнению Мазона и ряда других французских исследователей первой половины XX в., «Слово о полку Игореве» было создано в конце XVIII века по образцу «Задонщины», причём в качестве сюжета был использован пересказ событий XII в., сделанный В. Н. Татищевым по несохранившимся летописям !! Советский историк А. А. Зимин (работавший над проблемой в 1960-е-1970-е годы) стал крупнейшим из российских авторов, поддержавших версию о «Слове» как о поддельном сочинении. Зимин считал его автором Иоиля Быковского. В условиях советского времени, когда открытая дискуссия вокруг данной проблемы была невозможна, версия подлинности «Слова» пользовалась официальной поддержкой, а возражения Мазону и Зимину нередко сопровождались идеологическими нападками; полностью основной труд Зимина издан только в 2006 году современная хронология была в основном сформирована в XVII веке Иосифом Скалигером и Дионисием Петавиусом и с тех пор не подвергалась никакой серьёзной проверке, хотя эти авторы использовали ненаучные методы датировки, такие как астрология и нумерология. |
Вендал Влюблен |
28-02-2013 - 12:45 В 2004 году известный лингвист Андрей Анатольевич Зализняк, крупнейший специалист по языку берестяных грамот, опубликовал монографию, где подробно рассмотрел лингвистические аргументы за и против подлинности «Слова». Дополняя и уточняя наблюдения Якобсона, Зализняк доказывает, что характер употребления так называемых энклитик в тексте «Слова» соответствуют параметрам «некнижных» текстов XII века, ориентирующихся на живую речь (это ранние берестяные грамоты и фрагменты Киевской летописи по Ипатьевскому списку, содержащие прямую речь действующих лиц). Знаний о лингвистических параметрах этих текстов у предполагаемых фальсификаторов XVIII века заведомо не было. Аналогичные наблюдения были сделаны исследователем и над другими компонентами грамматики «Слова». Зализняк заново рассмотрел проблему соотношения текста «Слова» и списков «Задонщины»; было показано, что целый ряд лингвистических параметров демонстрирует зависимость «Задонщины» от «Слова», но не наоборот (частотность союзов в различных частях текста, поновления грамматики, искажения и перетасовки ряда пассажей, естественно выглядящих в контексте «Слова»). Современные исследователи (А. А. Зализняк, О. Б. Страхова, В. М. Живов) показали также, что сведения о древней славянской грамматике, изложенные в сочинениях Добровского, отличаются от фактов грамматики «Слова»; следовательно, кандидатура этого великого чешского лингвиста на роль создателя «Слова» никак не подходит. Возможность знакомства Добровского со всеми древнерусскими источниками, необходимыми для фальсификации «Слова» (и Мусин-Пушкинского сборника с его текстом; по Кинану, этого сборника не существовало) также признана фактически невероятной. Ответ yuriy747 http://ru.wikipedia.org/wiki/Слово_о_полку_Игореве Это сообщение отредактировал tiwas - 28-02-2013 - 12:45 |
| yuriy747 Свободен |
28-02-2013 - 12:55 Наша цель разобраться самостоятельно и осознано с анализом и здравым скептицизмом ,востановить события и нашу историю ,в здравой дискусии . По поводу Мазона ,я показал что всегда есть разные версии одного и того же ,и наша цель выяснить и выявить правду ! \"Hе доверяйте тому, что вы слышали; Не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; Не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; Не доверяйте, если это является всего лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; Не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; Не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему".\ (с) Гаутама Будда, 400 г. до нашей эpы |
muse 55 Свободен |
28-02-2013 - 14:44 (srg2003 @ 26.02.2013 - время: 23:20) сначала в Булгар (который описывал кстати Марко Поло), потом в Сарай-Бату и Сарай-Берке Вот имеется мнение о Марко Поло, Что он ничего не мог описывать, а только рассказывать;Марко |
| yuriy747 Свободен |
28-02-2013 - 15:16 Изображения до 17 века Куликовской битвы :  Всего фото: 18 А вот после 17 века !?!? уже другие картинки ,которые наверняка все видели А вот пресловутый татаро-монгол мамай : https://www.google.com.ua/search?q=%D0%BC%D...iw=1329&bih=597 Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 15:48 |
| yuriy747 Свободен |
28-02-2013 - 15:34 После чтения заметки в каком-то научно-популярном журнале, посвященной происхождению матери Царя Иоанна Васильевича Грозного – Великой Княгини Елены Васильевны, урожденной княжны Глинской, меня поразила такая “парадоксальная” подробность: если по отцовской линии род первого Русского Царя восходит к победителю Куликовской битвы святому благоверному Великому Князю Димитрию Донскому, то по материнской линии он напрямую восходит к золотоордынскому темнику Мамаю, потерпевшему тогда сокрушительное поражение на Дону.?? |
srg2003 Женат |
28-02-2013 - 16:06 muse 55 Вот имеется мнение о Марко Поло, Что он ничего не мог описывать, а только рассказывать;Марко имеется такое мнение и пусть имеется, какие выводы по теме? yuriy747 Изображения до 17 века Куликовской битвы : Всего фото: 18 а что дальше? фенотип немцев будем оценивать по Кукрыниксам? ))) |
| yuriy747 Свободен |
28-02-2013 - 16:51 (srg2003 @ 28.02.2013 - время: 16:06) yuriy747 Изображения до 17 века Куликовской битвы : Всего фото: 18а что дальше? фенотип немцев будем оценивать по Кукрыниксам? ))) Я просто хочу обратить вримание на тот факт что изображений до 17 века "Татар " с монголоидными чертами нет Кстати, средневековая Западная Европа... отчего-то была убеждена в существовании на востоке огромного царства некоего христианского властителя "пресвитера Иоанна", чьими потомками и считались в Европе ханы "монгольской империи"! Это убеждение держалось чрезвычайно стойко -- на протяжении более чемдвухсот лет, сохраняясь еще в XV столетии! Многие европейские хронисты "отчего-то" отождествляли пресвитера Иоанна с Чингисханом. Чингисхана, кстати, "отчего-то" именовали и "царем Давидом. Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 16:57 |
| srg2003 Женат |
28-02-2013 - 16:58 (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 16:51) Я просто хочу обратить вримание на тот факт что изображений до 17 века "Татар " с монголоидными чертами нет Так у татар европеоидный фенотип |
| yuriy747 Свободен |
28-02-2013 - 17:12 (srg2003 @ 28.02.2013 - время: 16:58) (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 16:51) Я просто хочу обратить вримание на тот факт что изображений до 17 века "Татар " с монголоидными чертами нет Так у татар европеоидный фенотип У татар да ! Но не у монголов  Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 17:13 |
| Вендал Влюблен |
28-02-2013 - 17:14 (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 16:51) Я просто хочу обратить вримание на тот факт что изображений до 17 века "Татар " с монголоидными чертами нет А их и небыло... Я же писал, что так называемые "татаро-монголы" - это кыпчаки и куманы, плюс буртасы и булгары, которые составляли основу Орды и являлись европеоидами. Монголов, как таковых было от силы ну может 10%, а то и меньше. А самих Татар и того меньше. Татаро-Монголы или Татары - общее название всех кочевых народов степи данные Русичами для обозначения врага.. Правельнее я думаю будет назвать их просто - Ордынци. Кстати, средневековая Западная Европа... отчего-то была убеждена в существовании на востоке огромного царства некоего христианского властителя "пресвитера Иоанна", чьими потомками и считались в Европе ханы "монгольской империи"! Нууу.. В США в 20-м веке стойко сохранялось мнение, что в России вечные снега, все ходят поголовно в бушлатах и шапках-ушанках в обнимку с медведями, и сними же и спят... И все вечно пьяные и ленивые.. а женщины огромные и глупые... |
Sorques Женат |
28-02-2013 - 17:14 (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 12:02) Авторы исторических фальсификаций могут вообще не указывать источники тех или иных «фактических» суждений или ссылаться на несуществующие издания либо явно не относящиеся к первичным источникам работы (обычно публицистические), в которых эти «факты» были впервые озвучены. Надеюсь, что это не ответ на мой вопрос о Сговоре Всех Держав и Религий? В истории человечества полно лажи и неточностей, те же датировки по истории Египта и Шумер, которые более чем сомнительны, но вот подделать в 16 веке всю историю человечества, вряд ли представляется возможным... Что касается татаро-монголов, то это не народ, а скорее нация состоящая из представителей разных рас, то есть та же история, что и с гуннами в Европе... |
| yuriy747 Свободен |
28-02-2013 - 17:16 Если посмотреть на карты до 17 века , то увидим истинное написание слова – «Tartary», «Tartarie», «Tartaria», Tartariae, Tartares, Tartarian. Т.е. в действительности были не татары, а таРтары. Да-да, именно ТАРТАРЫ. карты могу привести (если интерестно) В России же термин «монголо-татары» ввёл в оборот известный историк П.Н. Наумов в 1823 г. И только с этого времени, с 19 века, он появился в учебниках и научных статьях. Во всех сохранившихся источниках, будь то карты, летописи, словари, нет никаких «монголо-татар» (Sorques @ 28.02.2013 - время: 17:14) "но вот подделать в 16 веке всю историю человечества, вряд ли представляется возможным..." Никто и не говорит о всем человечестве )) Мы говорим о Татаро-монгольском иге Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 17:23 |
| Sorques Женат |
28-02-2013 - 17:23 (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 17:18) Никто и не говорит о всем человечестве )) Мы говорим о Татаро-монгольском иге Для того что бы выдумать его историю, нужно было договориться Западу и Востоку... Вопрос кому и зачем это нужно остается открытым... |
| yuriy747 Свободен |
28-02-2013 - 17:26 (Sorques @ 28.02.2013 - время: 17:23) (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 17:18) Никто и не говорит о всем человечестве )) Мы говорим о Татаро-монгольском иге Для того что бы выдумать его историю, нужно было договориться Западу и Востоку... По этому и существует эта тема ))чтобы закрыть вопрос Кстати как вам Мамаюшка понравился ? |
| yuriy747 Свободен |
28-02-2013 - 17:29 (tiwas @ 28.02.2013 - время: 17:14) (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 16:51) Я просто хочу обратить вримание на тот факт что изображений до 17 века "Татар " с монголоидными чертами нет А их и небыло... Я же писал, что так называемые "татаро-монголы" - это кыпчаки и куманы, плюс буртасы и булгары, которые составляли основу Орды и являлись европеоидами. Монголов, как таковых было от силы ну может 10%, а то и меньше. А самих Татар и того меньше. То есть можно подитожить : Татаро монголы ---не монголы возражения будут ? |
| Sorques Женат |
28-02-2013 - 18:35 (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 17:26) Кстати как вам Мамаюшка понравился ? А что не так? |
| yuriy747 Свободен |
28-02-2013 - 18:57 (Sorques @ 28.02.2013 - время: 18:35) (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 17:26) Кстати как вам Мамаюшка понравился ? А что не так? )) Мамаюшка и его войско вовсе не монголы как нам говорит оф история ,и учит наших деток Или вы еще придерживаетесь оф версии ? Вот методичка школьного учителя Тема: Монголо-татарское нашествие на Русь. Цели: познакомить учащихся с завоеванием Руси монголо-татарами, причинами покорения Руси монголо-татарами; совершенствовать умения работы с картой, историческими документами, развивать навыки сравнительного анализа, самостоятельной работы; воспитывать любовь к Родине, чувство гражданского долга, познавательный интерес. Оборудование: карта, учебник, раздаточный материал, текст документа, тест, персональный компьютер (7 шт.), мультимедийный видеопроектор. Тип урока: урок изучения нового материала. План урока: I. Постановка целей и задач. II. Изучение нового материала. 1. Образование державы Чингисхана. Военная доктрина монголо-татар и их завоевания. 2. Завоевания монголов. Битва на Калке. 3. Нашествия Батыя на Русь. 4. Причины поражений. 5. Патриотизм русских людей. III. Закрепление изученного. Выполнение теста. IV. Домашнее задание. http://www.rusedu.info/Article900.html http://ec2-107-20-172-120.compute-1.amazon...skoe-nashestvie то есть официальная лож ----- вот что не так!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 19:09 |
| Sorques Женат |
28-02-2013 - 19:12 (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 18:57) )) Мамаюшка и его войско вовсе не монголы как нам говорит оф история ,и учит наших деток Если считать монголов того периода нацией, в которую входили разные племена и расы, то официальная версия вполне годная...об этом вроде бы и в школах говорили, не знаю что говорят в современных... |
| yuriy747 Свободен |
28-02-2013 - 19:28 А где делась из официальной истории Великая Тартария ? в учебниках её нет ни в школьных ни в других ,почему ? |
| Вендал Влюблен |
28-02-2013 - 19:29 (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 18:57) то есть официальная лож ----- вот что не так!!!!!!!!!!!!!!!!!! А если мы заменим некоторые слова? Тема: ОРДЫНСКОЕ нашествие на Русь. Цели: познакомить учащихся с РАЗГРОМОМ Руси ОРДЫНЦАМИ, причинами ВАССАЛИТЕТА Руси ОРДЫНЦАМИ; совершенствовать умения работы с картой, историческими документами, развивать навыки сравнительного анализа, самостоятельной работы; воспитывать любовь к Родине, чувство гражданского долга, познавательный интерес. Оборудование: карта, учебник, раздаточный материал, текст документа, тест, персональный компьютер (7 шт.), мультимедийный видеопроектор. Тип урока: урок изучения нового материала. План урока: I. Постановка целей и задач. II. Изучение нового материала. 1. Образование державы Чингисхана. Военная доктрина ОРДЫНЦЕВ и их завоевания. 2. Завоевания ОРДЫНЦЕВ. Битва на Калке. 3. Нашествия Батыя на Русь. 4. Причины поражений. 5. Патриотизм русских людей. III. Закрепление изученного. Выполнение теста. IV. Домашнее задание. Так будет лучше?? Кстати.. Есть хорошая книга.. Широкорад "Русь и Орда" Это сообщение отредактировал tiwas - 28-02-2013 - 19:31 |
| yuriy747 Свободен |
28-02-2013 - 19:41 (tiwas @ 28.02.2013 - время: 19:29) Так будет лучше?? И вы тудаже )))) что то изменим что то заменим что то додумаем что то перепишем  Совсем ничего не изменится все равно лож Ещё в 18 веке всем было хорошо известно, что Славяно-Арийская Империя, которую на западе называлиВеликой Тартарией, существовала многие тысячелетия и являлась наиболее развитой страной на планете. Иначе она просто не могла бы сохраниться в виде такой огромной Империи в течение длительного времени! А продажные исТОРики неустанно твердят нам со школьной скамьи, что мы – славяне – дескать, только перед самым крещением (1000 лет назад) якобы поспрыгивали с деревьев и повылазили из своих ям. Но одно дело – пустые разговоры, хоть и весьма настойчивые. А другое дело – факты, от которых уже не отмахнуться. Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 19:48 |
| Sorques Женат |
28-02-2013 - 20:19 (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 19:28) А где делась из официальной истории Великая Тартария ? в учебниках её нет ни в школьных ни в других ,почему ? Потому что не было никакой Великой Татарии, есть история Золотой Орды... |
| Sorques Женат |
28-02-2013 - 20:30 (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 19:41) Ещё в 18 веке всем было хорошо известно, что Славяно-Арийская Империя, которую на западе называлиВеликой Тартарией, Так называли степи и тайгу...  существовала многие тысячелетия и являлась наиболее развитой страной на планете. Откуда инфа про многие тысячелетия и великую развитость? что мы – славяне – дескать, только перед самым крещением (1000 лет назад) якобы поспрыгивали с деревьев и повылазили из своих ям. Этого так же никто не говорит...Скандинавы или кельты образовали государства, примерно в этот же период и с приходом христианства. |
| yuriy747 Свободен |
28-02-2013 - 21:06 (Sorques @ 28.02.2013 - время: 20:30) <q>Так называли степи и тайгу... </q>  степи и тайгу Империей не называют ссылка на карты 294 штук Тартарии http://narod.ru/disk/62111723001.8cc4ea760.../карты.zip.html кстати обратите внимание как обозначается Тартария @MOGOL TARTARIE@ и "GRANDE TARTARIE" «Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе, которая называется Великая Тартария. Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая». (Энциклопедия «Британика», первое издание, Том 3, Эдинбург, 1771 г., с. 887). Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 21:12 |
| srg2003 Женат |
28-02-2013 - 21:12 yuriy747 То есть можно подитожить : Татаро монголы ---не монголы возражения будут ? если говорить об Улусе Джучи, то там и монголы конечно были, этническим меньшинством, а в основном- тюрки, да славяне Ещё в 18 веке всем было хорошо известно, что Славяно-Арийская Империя, которую на западе называлиВеликой Тартарией, кому известно? Если посмотреть на карты до 17 века , то увидим истинное написание слова – «Tartary», «Tartarie», «Tartaria», Tartariae, Tartares, Tartarian. Т.е. в действительности были не татары, а таРтары. Да-да, именно ТАРТАРЫ. карты могу привести (если интерестно) кто так рисовал? европейцы? естественно,после Легнице и Шайо всей Европе резко поплохело. по поводу Тартара и этимологии- читайте мифы Древней Греции Кстати как вам Мамаюшка понравился ? я русоволосого и сероглазого татарина каждый день вижу и что? )) Мамаюшка и его войско вовсе не монголы Мамай для начала даже ханом не был, по одной простой причине, он не чингизид, он был приводя аналогию министр-администратор из "обыкновенного чуда" а войско его состояло по Московскому летописному своду из половцев и татар и к ним прибавили наемников финно-угорских бессермян, буртасов, черкесов, армян, фрязов, генуэзцов литовцев, поляков. Рязанские морды на гравюрах видимо объяснялись наличием в рядах войска Мамая дружины Олега Рязанского, согласны? |
| yuriy747 Свободен |
28-02-2013 - 21:14 (Sorques @ 28.02.2013 - время: 20:30) Этого так же никто не говорит...Скандинавы или кельты образовали государства, примерно в этот же период и с приходом христианства. А как же Гундяев ? В школах учат также : живущие в норах Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 21:15 |
| yuriy747 Свободен |
28-02-2013 - 21:19 (srg2003 @ 28.02.2013 - время: 21:12) кому известно? «Всемирная География, содержащая описания, карты и гербы основных стран мира» (La Geographie Universelle contenant Les Descriptions, les Сartes, et le Blason des principaux Pais du Monde). Издана в Париже в 1676 году, 312 стpaниц с картами. (Энциклопедия «Британика», первое издание, Том 3, Эдинбург, 1771 г., с. 887). "Это огромная Империя, (не сравнимая по величине ни с одной страной, кроме заморских владений короля Испании, которые она также превосходит, она объединена прочными связями, в то время как те очень разрознены) ширящаяся на 5400 миль с востока на запад, и на 3600 миль с севера на юг; поэтому ее «Великий Хан» или «Император» имеет много царств и провинций в своем подчинении, содержащих великое множество хороших городов". (Всемирная история Дионисия Петавиуса, 1659 год) Испанская энциклопедия «Diccionario Geografico Universal» 1795 года издания Испанская энциклопедия «Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo-Americana» 1928 года Почему Энциклопедия Британика, после своего успешного первого издания, перестала упоминать о Тартарии? Почему в школах не изучают сей интереснейший период недавнего прошлого, когда существовала страна Великая Тартария? Да даже то, что написано в Википедии, вы не встретите ни в одном современном учебнике по Истории? Почему? Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 21:38 |
| Sorques Женат |
28-02-2013 - 22:05 (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 21:06) кстати обратите внимание как обозначается Тартария @MOGOL TARTARIE@ и "GRANDE TARTARIE" Great Sahara, Magna Sahara, в которой тоже живет много народов...Страна, это не Государство. |
| yuriy747 Свободен |
28-02-2013 - 22:13 (Sorques @ 28.02.2013 - время: 22:05) Great Sahara, Magna Sahara, в которой тоже живет много народов...Страна, это не Государство. Постом выше доказательства ознакомтесь ,и не говорите что не видели ) "Это огромная Империя, (не сравнимая по величине ни с одной страной, кроме заморских владений короля Испании, которые она также превосходит, она объединена прочными связями, в то время как те очень разрознены) ширящаяся на 5400 миль с востока на запад, и на 3600 миль с севера на юг; поэтому ее «Великий Хан» или «Император» имеет много царств и провинций в своем подчинении, содержащих великое множество хороших городов". (Всемирная история Дионисия Петавиуса, 1659 год) Золотоордынский период российской истории долгое время был запретной темой для отечественных исследователей Достаточно вспомнить пресловутое решение ЦК ВКП (б) 1944 года прямо запрещавшее проведение исследований по данной тематике. К сожалению многие ложные стереотипы, являющиеся наследием коммунистической эпохи сильны и по сей день. Великая Золотая Орда на страницах школьных (и даже вузовских) учебников до сих пор представляется как некое враждебное иностранное государство, нападавшее на Русь Государство Монголия появилась только в 1930-х годах, когда к кочевникам, проживающим в пустыне Гоби, приехали большевики и сообщили им, что они – потомки великих монголов, и их «соотечественник» создал в своё время Великую Империю, чему они очень удивились и обрадовались. Слово «Могол» имеет греческое происхождение, и означает «Великий». Этим словом греки называли наших предков – славян. Никакого отношение к названию какого-либо народа оно не имеет вот интересная инфа http://uzoranet.livejournal.com/1217433.html обясняет некоторые вопросы Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 22:22 |
| Вендал Влюблен |
28-02-2013 - 22:32 (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 19:41) Ещё в 18 веке всем было хорошо известно, что Славяно-Арийская Империя, которую на западе называлиВеликой Тартарией, существовала многие тысячелетия и являлась наиболее развитой страной на планете. Иначе она просто не могла бы сохраниться в виде такой огромной Империи в течение длительного времени! Поскольку Вы утверждаете, что существовала ТАКАЯ ИМПЕРИЯ, то должны остаться артефакты.. Мне как архитектору интерестны города.. Посему я прошу привести и показать мне ВЕЛИКИЙ ГРАД - центр политической и экономической мощи империи, который в своем величии превосходит Константинополь, Рим, Багдад, Иерусалим, Киев и Казань, в любом виде.. Можно в раскопах.. Предоставте на всеобщее обозрение! Плииииз.... |
| Sorques Женат |
28-02-2013 - 22:32 (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 22:13) "Это огромная Империя, (не сравнимая по величине ни с одной страной, кроме заморских владений короля Испании, которые она также превосходит, она объединена прочными связями, в то время как те очень разрознены) ширящаяся на 5400 миль с востока на запад, и на 3600 миль с севера на юг; поэтому ее «Великий Хан» или «Император» имеет много царств и провинций в своем подчинении, содержащих великое множество хороших городов". 5400 в одну сторону, 3600 в другую...кто измерял и кто видел эти города в степи?  Достаточно вспомнить пресловутое решение ЦК ВКП (б) 1944 года прямо запрещавшее проведение исследований по данной тематике. Вы мне не дадите на него ссылку...я правда не знаю о чем речь... до сих пор представляется как некое враждебное иностранное государство, нападавшее на Русь Славянские княжества были частью Орды, в качестве вассалов, в этом нет ничего нового... |
| yuriy747 Свободен |
28-02-2013 - 22:39 (tiwas @ 28.02.2013 - время: 22:32) (yuriy747 @ 28.02.2013 - время: 19:41) Ещё в 18 веке всем было хорошо известно, что Славяно-Арийская Империя, которую на западе называлиВеликой Тартарией, существовала многие тысячелетия и являлась наиболее развитой страной на планете. Иначе она просто не могла бы сохраниться в виде такой огромной Империи в течение длительного времени! Поскольку Вы утверждаете, что существовала ТАКАЯ ИМПЕРИЯ, то должны остаться артефакты.. Мне как архитектору интерестны города.. Посему я прошу привести и показать мне ВЕЛИКИЙ ГРАД - центр политической и экономической мощи империи, который в своем величии превосходит Константинополь, Рим, Багдад, Иерусалим, Киев и Казань, в любом виде.. Можно в раскопах.. Предоставте на всеобщее обозрение! Плииииз.... Гляньте на Киев на Москву на Новгород ) да на Житомир наконец )) на тотже остров реген который вы приводили ,раскопки костенок триполье аркаим Вы живете среди артефактов ;-) порассмаривайте Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 22:48 |
| yuriy747 Свободен |
28-02-2013 - 23:21 [QUOTE=Sorques , 28.02.2013 - время: 22:32]]Достаточно вспомнить пресловутое решение ЦК ВКП (б) 1944 года прямо запрещавшее проведение исследований по данной тематике.[/QUOTE] Вы мне не дадите на него ссылку...я правда не знаю о чем речь... [[/QUOTE] http://сувары.рф/ru/node/270 Историкам было поручено организовать научную разработку истории Татарии и устранить допущенные ошибки. Согласно этого постановления Институт языка, литературы и истории Казанского филиала Академии Наук СССР разрабатывает историю Татарской АССР. Это сообщение отредактировал yuriy747 - 28-02-2013 - 23:27 |