Взрослая социальная сеть
 Интеллигентный Хам Свободен |
10-06-2010 - 19:15
А может ну его, этот калюкулятор? И какой кружок нерезкости Вы в нем задали? Возьмите полтинник, раз Вы уверенно о нем говорили, значит, он у Вас есть. Снимите погрудный портрет (голова слегка повернута, резкость по ближнему глазу, F1,4) Художественной эстетики и фона не надо, просто для эксперимента. И выложите, ну хотя бы кроп только глаз. Вот тогда разговор и продолжим. А то ведь люди так устроены, что пока сами не проверят, их ни в чем не убедишь :) |
||||||||
corwinnt Женат |
10-06-2010 - 19:27
Уразумел.
Именно. Если не держать, то сбрасывается после кадра или через некоторое время. Но придержать - не проблема. Как раз большому пальцу есть, чем заняться  В панорамах с запредельным ДД часто приходится. Замерил по сюжетному центру, залочил и повёл первый ряд, второй... Можно и в "M", конечно с тем же успехом. Наверное действительно дело привычки. К плюсам AEL могу добавить только возможность быстрой смены экспопары - отпустил, померил по другой точке и снова залочил, не отрываясь от видоискателя.А для одного кадра и полунажатием залочить можно, правда тут фокус или в мануале должен быть или в серво.
У меня другая беда и даже не в тучах дело. Снял, зачехлил камеру, через полчаса достал... и только на пятом кадре доходит, что камера в "M" и все передержано на пять стопов, как минимум.... поэтому стараюсь автоматику без нужды не отрубать. |
||||||||
arisona Влюблен |
11-06-2010 - 00:18
О, Господи! Неужели снова?????  Извиняюсь, что не по теме, а что лучше, Мерседес или БМВ? Тойота или Хонда? Пежо или Ситроен?..... Это сообщение отредактировал arisona - 11-06-2010 - 00:20 |
||||||||
| corwinnt Женат |
11-06-2010 - 01:16
Аналогично извиняюсь, но не могу не подлить масла в огонь вечного спора. Сижу сейчас, привожу в порядок фото с D80 (попросили "фотоальбом" на DVD сделать). Камера вроде как посерьёзнее моего 350D, но датчика ориентации в ней что, нет?! Все вертикальные кадры приходится ворочать руками... Фи! Возвращаясь к теме. В своём посте про "AEL vs M" употребил слова "В панорамах с запредельным ДД". Кто снимал панорамы тот поймёт, что при реально запредельном ДД лочить - глупо. Наоборот, нужно снимать на матричном замере с перекрытием побольше и пусть потом у стичера голова болит по поводу сведения концов с концами после того, как я якоря по яркости расставлю. Вот пример панорамы (двухрядка), снятый с AEL с замером по небу:  Небо в порядке, но передний план - хоть оторви и выкинь. Попытка подшаманить за счёт разрядности RAW, используя HDR (все кадры "проявлялись" одинаково) немного улучшила снимок, но естественность потерялась напрочь, получился сюрреализм:  Так что "запредельный" - неправильно. Я имел в виду немного другое. Например панорама ночной улицы с одиноким фонарём. Если снимать без AEL, то на склейке около фонаря получится тёмное пятно, точнее ореол. Из-за того, что стичер будет равнять по границам, которые в кадре с фонарём в недосвете, а на соседних проработаны нормально. Это я к чему, собсснно... Вдруг можно проще? Не расставлять по полчаса цветовые якоря, не перепроявлять по пять раз каждый кадр с чуть другой экспозицией... Вдруг можно попросить камеру "сделать мне резкого Йопселя" и она сама сможет? А если способа нет, то просто обменяться опытом в технике съёмки, применительно к панорамам. |
||||||||
 Свободен |
11-06-2010 - 01:57
Интересно, "резкий Йопсель" скоро станет интернет-мемом, типа "горизонт завален?"  |
||||||||
| Интеллигентный Хам Свободен |
11-06-2010 - 12:30
А еще подскажите по AEL, хотел вчера сам поэкперементировать, но времени не нашлось. Как при этом выполняется экспозамер при навешенной на камеру пыхе? Если вспышка при этом никак не учитывается, тогда нормально. А вот если экспозиция расчитывается с учетом вспышки, то ведь полная лажа получится. |
||||||||
| Интеллигентный Хам Свободен |
11-06-2010 - 12:36
По панорамам не скажу, снимал их немного и клеил полностью вручную, так что тут у меня опыта почти нет. А если говорить просто о пейзаже класса "яркое небо и темный пейзаж на переднем плане", то для такого пользуюсь градиентными фильтрами системы Cokin. Конечно, об опреративности тут говорить не приходится, но пейзажная съемка, ИМХО, торопливости вообще не любит. |
||||||||
| corwinnt Женат |
11-06-2010 - 14:04
Честно говоря, никогда не задумывался. Наверное потому, что после "Saulute-2" и кучи "Электроника ФЭ-xx" своей внешней вспышки у меня и не было. 430EXII где-то в последних строчках планов имеется, но большой потребности уже не чувствую. Привык обходиться естественным светом и встроенной (в -1 или -2) для подсветки переднего плана на природе. Насколько я помню из недолгого общения с 430EX, в ETTL нажатие AEL на камере сработает для вспышки как FEL, она сделает предпых и зафиксирует мощность.
По логике как раз должна учитываться. С точки зрения экспонометра камеры, если мерили по одному объекту, а снимали совсем другой, то это как раз полная лажа и есть. Так что вспышку, видимо, придётся переводить в мануал. Да и как должна сработать вспышка, если экспозицию залочили без учёта её света? Ещё раз померить и досветить, не меняя диафрагмы на камере? Тоже полная лажа, тем более, что не обязательно досветить, возможно по второму замеру получится передёр... Так что тут действительно в мануале проще добиться того, что хочешь.
В принципе, самое кошерное решение. Хотя вертикальная трёхкадровка при матричном замере, даёт практически тот же результат, что и один вертикальный кадр с градиентом, если поставить якоря яркости по верхнему и нижнему кадру при склейке.
Интересно, кролики икают?..  |
||||||||
 Джоллькин Свободна |
19-06-2010 - 00:02 Вопрос назрел: Как подружиться с перспективой? corwinnt, икают. Будьте уверены) Это сообщение отредактировал ТиДжолли) - 19-06-2010 - 00:07 |
||||||||
| Свободен |
19-06-2010 - 00:37
Эммм.... А можно конкретнее его задать? Как лучше передавать перспективу при фотосъёмке (т.е. имитировать третье измерение на плоской двухмерной фотографии), или как зависит восприятие перспективы от фокусного расстояния объектива?.... Что именно? |
||||||||
| Джоллькин Свободна |
19-06-2010 - 02:06 Как научиться чувствовать перспективу, т.е. научиться ее видеть. Я понимаю что это и как оно выглядит, но не могу применить это на деле =(( я о ней забываю в момент съемки. |
||||||||
ТАТАРИН_Мск Свободен |
19-06-2010 - 11:14
Очень просто посмотреть прямо сеичас (так сказать на момент появления вопроса) !!! на счетчик кадров фотопарата! и утроить его  вопросы отпадут сами собой) только опыт сьемки больше ни как! |
||||||||
| corwinnt Женат |
19-06-2010 - 16:08
Магараджа выбирал себе министра. Он решил, что возьмет того, кто пройдет по стене вокруг города с большим сосудом, доверху наполненным молоком, и не прольет ни капли. Многие ходили, а по пути их окликали, их пугали, их отвлекали, и они проливали молоко. "Это не министры" - говорил магараджа. Но вот пошел один. Ни крики, ни хитрости не отвлекали его глаз от переполненного сосуда. "Стреляйте!" - крикнул повелитель. Выстрелили, но и это не помешало претенденту на пост министра. - Это министр! - сказал магараджа. - Ты слышал крики? - спросили его. - Нет! - Ты видел, как тебя пугали? - Нет. Я смотрел на молоко. - Ты слышал выстрелы? - Нет, повелитель! Я смотрел на молоко. Похоже? Я тоже часто уже после съёмки замечаю мусор на фоне, после съёмки понимаю, что стоило сделать всего шаг в сторону и дерево или стена здания не рассекали бы сюжетный центр, а оттеняли его... Но в момент съёмки "смотрю на молоко", то есть на центральную деталь сюжета. Особенно если это портрет в околорепортажном стиле.Вот, например:  или вообще:  ...Во втором случае вообще на спуск нажимать не стоило, но чесслово, фон я в процессе съёмки "не видел"... Оба кадра - без кадрирования, первый слегка обработан "при проявке", на второй не тратил времени - брак откровенный. А про перспективу... Тут вообще занимательнейшая тема вырисовывается. Вот где перспектива передаётся ярче, при съёмке "рыбьим глазом" или 200/2.8? Во втором случае она "сжатая", но из-за ГРИП очень яркая. Особенно, если на снимке протяженный объект с регулярной структурой (проспект, аллея с фонарями, колоннада). А лес, снятый "рыбьим глазом", может совсем не передавать перспективы, если в кадре не будет двух-трёх похожих деревьев на разном расстоянии... Это к вопросу о том, что перспективу действительно нужно чувствовать, а не искать готовых рецептов на все случаи жизни. |
||||||||
| Джоллькин Свободна |
19-06-2010 - 21:30 And19921, я за полтора года наклацала лишь...7 тыщ))Я стараюсь не нажимать на кнопку спуска для галочки. Стараюсь, чтобы хотя бы каждый второй кадр был не совсем пустым. Да, ошибок, полно, но...без этого никуда Бывало, чтобы получить один кадр - потратилось кадров 100))раз лишь опыт - значит будем продолжать учиться и клацать) corwinnt, ну что ж? Буду я "смотреть на молоко" =)))) Спасибо))) |
||||||||
| ТАТАРИН_Мск Свободен |
19-06-2010 - 22:51
Мало снимаете очень мало вы даже технику еще не почуствовали так что мой совет снимайте целый день снимайте каждый день )) |
||||||||
| corwinnt Женат |
19-06-2010 - 22:56 Вот всегда поражался женской логике, дающей услышать прямо противоположное от того, что было сказано...
Я ж как раз привёл пример того, что получается, когда "смотришь на молоко"... Как по мне, то "смотреть на молоко" нужно а) В постановочном портрете, когда уверен в свете и фоне. б) В репортаже когда важно только фаза события. в) В спицфиссских случаях типа сьёмки падающей капли. А в остальных случаях... Сейчас перечитываю Брайана Херберта (не Фрэнка, а сына), в голове всё больше песчаные черви Дюны, гхолы, сёстры Бене Гессерит, ментаты... Так вот, в остальных случаях нужны ментатские способности, способные одновременно сопоставить несколько проекций, учесть и свет и фон и bokeh и перспективу... и не пропустить момент нажатия на кнопку. А уж как это сделать, или полшага влево, или махнуть рукой модели сделать шаг назад, или дождаться нужного облачка, или сменить оптику... Тут от конкретного кадра зависит. |
||||||||
| corwinnt Женат |
19-06-2010 - 23:03
Не факт. У меня за пять лет "цифрозеркальной эры" - всего 20 тыщ. Просто я не нажимаю спуск в случае "а вдруг получится". Вот если кадр заинтересовал и вижу, что может получиться интересно - тогда флэшки не жалею, равно как и ресурса затвора. Эксповилки, вилки по ГРИП... Наверное рудимент "плёночной эры", который плотно засел в подсознании. Снять мало, потом придётся печатать контрольки, смотреть, что стоит дальнейшей возни и т.д. и т.п. Жалко времени на то, на что потратишь два часа в фотошопе и... закроешь без сохранения. |
||||||||
| Свободен |
19-06-2010 - 23:23
мдя? :) а я вот на серийную съёмку поставил и за 3 месяца под полторы штуки уже :)))))) Выхлоп удачных кадров - где-то 20% :) |
||||||||
| ТАТАРИН_Мск Свободен |
19-06-2010 - 23:30
знакомая картина ))))) у меня все иначе я 5 дней в неделю снимаю ! Сейчас уже реже но снимаю фотосессии минимум 300 кадров за раз если что то бурное  500-600,короче за месяц набегает ))) фотосессия, репортаж да и так для ФМ поснимать везде серия и отбраковка в конце, вот они и цифры ! боюсь смотреть ) Это сообщение отредактировал And19921 - 19-06-2010 - 23:32 |
||||||||
| corwinnt Женат |
20-06-2010 - 14:52
Это смотря как удачные считать. У меня из серии в 10-20 кадров редко более двух зачисляются в удачные. И не потому, что остальные - брак, а потому, что они не лучше отобранных для показа/публикации.
А я боюсь, когда такое начинается :) Потому как при обработке этой "массовки" потом часто не замечаешь именно того, снятого "в перерыве" кадра, который может "зацепить" зрителя. |
||||||||
| arisona Влюблен |
20-06-2010 - 17:01
ЛИШЬ??? А по моему УЖЕ.. Если перевести это в плёнку, то выйдет в месяц по 11 плёнок..Для плёночной эры, это уже ближе к профи, чем к любителю...
Я понимаю, что философский закон о переходе количества в качество, ещё никто не отменял, но по моему в фотографии бОльшее значение имеет анализ каждого снимка, чем пустое клацание затвором..Хотя без хорошей практики, одной теорией не обойдёшься тоже, тут скорее всего нужен (как говорил Миша Горбачёв ) комплексный подход, да и наличие некоего таланта тоже никто не отменял..
Полностью согласен с Корвиным, видимо и у меня этот бзик Посмотрел на свой счётчик, оказывается у меня ..ещё меньше, но я снимаю в основном природу, там съёмка не спешная, поэтому даже АФ в объективах мне как то особо и не нужен. Людей снимать не люблю, также репортажи и пр. не в моём вкусе..А если происходит какое то интересное событие, то предпочитаю запечатлеть оное на видеокамеру.. |
||||||||
| ТАТАРИН_Мск Свободен |
20-06-2010 - 22:04
НЕ у меня глаз ОЛМАЗ видит все кадры насамом деле просто нужно быть по внимательней
на эту тему можно спорить бесконечно много Анализировать может тот кто понимает хотябы что он анализирует ))) мой совет немного простоват неспорю но руку набить нужно ! а 7 т за год это ну простите меня очень мало для современного фотографа на мой взгляд тут прямая зависимость человек снимает, анализирует, общается на форумах, спрашивает, опять снимает и ростет !!! Это сообщение отредактировал And19921 - 20-06-2010 - 22:06 |
||||||||
| Свободен |
20-06-2010 - 23:27
Ну так 2 из 10 и есть 20% :) А я снимаю обычно репортажики с чем-то очень динамичным, смысл всего мероприятия - момент поймать. Ну или во время поездки куда-то - там уже сам становишься динамичный, бежишь сломя голову и стараешься побольше всего нащёлкать, пока не стемнело... За день как-то стабильно выходит в районе 330-340 кадров, удачных потом отбирается штук 50-60... Ну а если неспешно что-то статичное фоткать, где есть время и кадрировать как положено, и настроить, там конечно такого уже нету, что только новые пулемётные ленты успевай подавать и ствол обливать холодной водой :) Там уже от удачи мало зависит, условия становятся более контролируемые... |
||||||||
| arisona Влюблен |
21-06-2010 - 00:42
 Не спорю, руку набить, это нужно в любом деле, не только в фотографии
Если человек вплотную занят фотографией и это его кормит, то тогда да, мало, но если полно других дел, а фотография лишь хобби, то, извините, не соглашусь.. Меня кормит а/ремонт, дома идёт реновация ( может даже реставрация) своего жилища: да у меня просто элементарно времени нет щёлкать, а потом ещё и обрабатывать эти тысячи фоток... Это сообщение отредактировал arisona - 21-06-2010 - 00:43 |
||||||||
LinzaXXL Свободен |
21-06-2010 - 08:01 Хорошая тема для разговора,у меня много есть вопросов по стрелковому делу,ну чуть позже сформулирую свои вопросы. |
||||||||
| Интеллигентный Хам Свободен |
21-06-2010 - 13:43
Можно вопрос? Без подколок, без стеба, вполне серьезно хочу спросить. А дальше что? Вот Вы снимаете несколько сотен кадров в день. Из них потом отбираете 50-60 удачных. И так почти каждый день. И??? Что Вы с ними делаете? Зачем Вам столько снимков? |
||||||||
| ТАТАРИН_Мск Свободен |
21-06-2010 - 21:04 Можно я влезу ))) побалтать просто хочется) Я отвечу вам Интеллигентный Хам так как снимаю и больше 400 То что для себя снимаю попадает на извесные фото ресурсы ) Самое интересное и пикантное отправляется на ФотоМафию смотрите темы ))) Остальное для продажи портфолио фотосессия! как то так думаю у всех также ! |
||||||||
| corwinnt Женат |
23-06-2010 - 15:06
Так 400 кадров репортажа или папарацци-стайл за день - это не так и много, никто не спорит, но говорить о выходе удачных в 20% тут не совсем корректно. Даже если из 400 удачны 80, то свет увидят максимум 20 (5%), больше просто "никто не купит" Тут понятие удачного кадра подменяется понятием удачной серии, из которой отбирается пара кадров максимум (если это не компромат и не съёмка на корпоративе, конечно)...
А вот и не у всех. Я, например, за хобби денег не беру - максимум расходы на печать компенсирую или бутылочка вина/коньячка, распитая с заказчиком... |
||||||||
| ТАТАРИН_Мск Свободен |
23-06-2010 - 21:26
400 и больше ))) сегодня правда выпускной не удался принус для себя 300 кадров
верно из которой ищются удачные кадры ! пара тройка серий и все О'к
Здесь даже обсуждать не буду !!! у всех понятие удачный кадр очень разное кто то уже безумно рад если кадр не смазан не замылен и нешумен кто то ищет сюжет кто то цвет кто то все вместе ! Понимаете Это сообщение отредактировал And19921 - 23-06-2010 - 21:27 |
||||||||
| arisona Влюблен |
24-06-2010 - 00:44
Понимаем |
||||||||
| corwinnt Женат |
24-06-2010 - 10:32
Понимаем, но понимаем и другое... Я именно о подсчёте удачных в сюжетах, требующих длинной серии.Шестикундная серия на 3fps (что сейчас уже довольно медленно) - это два десятка кадров. Если сюжет динамичный (спорт, детские игры, даже прибой), то удачный будет максимум один (5%). А если это "подглядывание", то удачными могут быть практически все (кроме морганий, зевков и т.д.), но эти удачные будут практически одинаковы, то есть по сути - тоже один кадр. Ну не считаем же мы кадры эксповилки или вилки по ББ за разные, правда? Это просто дубли.Так и тут IMHO. |
||||||||
| Интеллигентный Хам Свободен |
24-06-2010 - 12:18
Ужас :) Вы что, не фото, а кино снимаете? Я столько с недельного фото-отпуска привожу, хотя там с камерой вообще не расстаюсь. Дело, конечно, любительское, но я такой пальбы понять не могу. Даже на выпускном. ИМХО, это оправдано лишь в одном единственом случае - если Вас наняли и снимаете мероприятие на заказ, для выпускных альбомов всех участников. Где каждого из нескольких десятков человек фотоудовлетворить нужно. Помнится этот разговор о кол-ве кадров тут начался в контексте набора опыта. Так подобное щелкание всего подряд (иначе мне это назвать трудно) опыта совершено не добавляет. А скорее наоборот, развращает. Опыт - это когда думаешь над каждым кадром. И когда каждый последующий кадр снимается с учетом допущенных ошибок в предыдущем. Вот тогда и всего несколько десятков кадров действительно опыта прибавят. ИМХО, конечно. |
||||||||
| corwinnt Женат |
24-06-2010 - 12:57
Позволю себе немного не согласиться. Опыт - это когда перестаёшь думать над каждым кадром от "α" до "ω" и рутинная работа выполняется на автопилоте, оставляя больше времени на собственно творчество. Какое кольцо и в каком направлении крутить, должны помнить руки, а не голова. И диафрагму на F/5.6 ставить нужно именно на основании уже подсознательного выбора, а не по калькулятору ГРИП. Это в идеале, ессснно...
А вот тут согласен. Иначе все эти сотни тысяч кадров - только перевод места на винтах и износ затвора, ресурс срабатываний которого отнюдь не бесконечен. Но всё таки возвращаясь к проценту удачных... Сам задумался и понял, что считаю неправильно. Я обычно просто сравнивал количество файлов в папочках "350D_RAW\гггг_мм_дд", куда сливается всё без исключения, отснятое за день и "350D_Final\гггг_мм_дд", куда попадаюь уже готовые достойные обработки кадры (вообще-то есть ещё "350D_Censored\гггг_мм_дд", но там отличие от финала только в сюжете снимков) и получал отношение входа к выходу. А вот возьмём такой случай. Был утром на счётчике IMG_7001, вечером стало IMG_7201. За день был отснят десяток панорам по 15-18 кадров и десяток эксповилок под HDR-склейки. Допустим, что всё склеилось удачно. На входе 200, на выходе - 20. Но ведь отбраковки-то не было совсем! Какой в таком случае процент удачных, 10% или 100%? |
||||||||
| Интеллигентный Хам Свободен |
24-06-2010 - 15:20
Зря не соглашаететсь, я имел ввиду и все то, о чем Вы говорите. Просто вместо фразы "Набор опыта" написал просто "опыт" :) А речь, конечно же, шла о процессе набирания опыта. И о том, что съемка сериями по несколько сотен кадров за небольшое время мало какого опыта добавляет. А наоборот, отучает анализировать сцену, свет, отучает даже точно ловить момент - ведь отмолотив чуть ли не кино, вроде как всегда можно удачные кадры выбрать. Только вот мой опыт прям кричит о том, что это совсем не так. Ну да личное дело каждого.
По каким критериям удачность оценивать? И как считать? Вот например снимаю я макро или натюрмоморт-предметку в условиях, которые назовем студийными. То есть спокойная неспешная съемка со штатива, с управляемым светом, который знаешь, как свои пять пальцев, и т.д. Так почти 100% кадров как раз и будут такими, которые можно назвать нормальными. Что хотел, то при каждом нажатии спуска и получаю. Противоположный пример - репортаж. Тут как не изворачивайся, а процент брака даже у самого крутого фотопрофи будет весьма внушительным. А уж если быть требовательным к результату - так вообще во всем репортаже запросто может ничего удачного не оказаться. Чисто техническое качество безупречно, а вот тот берущий за душу момент так и не пойман, не сложилось, получились обычнейшие скучные снимки, каких вокруг миллионы, и которые не интересны абсолютно никому, кроме снимающего и снятого на них... Читал как-то интервью с маститым фотографом-репортажником, печатающимся в серьезных журналах. Так вот он говорил, что бывет и так - неделями ни единого хоть сколько-нибудь удачного кадра снять не удается. Потому как просто отщелканная обыденность никому не нужна, а реально интересный миг так и не подвернулся. Так что считать бессмыслено. |
||||||||
| arisona Влюблен |
24-06-2010 - 16:51
Только что хотел сказать что вы с Корвиным практически об одном и том же говорите.. Рискну сравнить оное с вождением авто: Новичок вначале смотрит на тахометр, ищет передачи и пр. С приобретением опыта всё делается машинально, т.с. спинным мозгом, но чтобы научиться ездить виртуозно ( к примеру на ралли), всё равно придётся анализировать все свои действия на каждом участке дороги..Кстати, приобретённый( т.с. машинальный) опыт иногда может и негативно повлиять. Для предотвращения столкновения на скользкой дороге, у меня в крови техника управляемого заноса, но только для заднеприводных авто. И когда я попробовал эту технику применить на переднеприводном, то чуть дров не наломал..Так что соображалку всё равно надо включать, едешь ли ты на авто или снимаешь шедевры Насчёт удачных кадров, полностью согласен. Я к примеру, свои удачные кадры практически все помню. Они понравились не только мне, но и немалому количеству народа ( не имею ввиду СН), в том числе и отмечены призами..  |