Взрослая социальная сеть
 de loin Свободен |
17-03-2016 - 01:07 (Sorques @ 15.03.2016 - время: 21:32) Была захвачена мэрия (бывшее здание СЭВ) весьма странно это произошло. Сперва, кстати, именно от мэрии вёлся огонь по безоружным демонстрантам, в результате чего появились убитые и раненые. Позже мэрию штурмовал отряд, направленный туда Руцким, в котором вооружены были 18 человек, минус двое из них, которые были застреляны, остальные безоружные. В тоже время Руцкой отдал им приказ по рации огонь не открывать, не отвечать на провокации. В итоге первыми открыли огонь со стороны мэрии, причём массированный, штурмующие отвечали одиночными выстрелами и короткими очередями. Шоферов грузовиков обстреляли из мэрии так, что мало не показалось, хотя они не представляли угрозы и были безоружны. А охраняло мэрию гораздо бóльшее количество вооружённых ОМОНовцев, которые имея военное превосходство потом вдруг сбежали оттуда, позволив захватить здание. «Режиссёру» нужна была зрелищность и какое-то оправдание жестокости, для чего мятежникам нужно было позволить создать «угрозы», направляя их действия в нужное русло. В мэрии, кстати, огнемёт тогда нашли, который предназначался для штурма «Белого дома», запланированного сначала на 3 октября после 23 ч. . был штурм Останкино..этого достаточно, чтобы штурмовать штаб, откуда эти вооруженные люди расходились по всему городу..никакой политики, просто горожанам нужно спокойствие, а у меня под окнами пальба шла...между мужчинами с одухотворенными и суровыми лицами и какими то людьми в форме.. Нужно было их уговаривать? Если у одних лица были одухотворённые, у других, наверное, плотские?.. Глядя из окон Вашего жилища, наверное трудновато было толком понять что происходит и тем более видеть общую картину. Есть материалы следствия, комиссии Гос. Думы по случившемуся помимо рассказов свидетелей. Из всего этого следует, что бойня была спланирована и подготовлена заранее, а затем спровоцировано столкновение. Из 300 человек, прибывших с Макашовым в Останкино вооружено было не более 50, а им противостояло 500 вооружённых ОМОНовцев, солдат, спецназовцев, были и снайперы, и несколько БТР, использовались крупнокалиберные пулемёты, боекомплект был колоссальный и патронов не жалели, причём в основном на безоружных людей, которые составляли подавляющее большинство. Было убито несколько сотрудников СМИ в т.ч. западных и отнюдь не макашовцами с баркашовцами и анпиловцами, а как раз «защитниками» телецентра. Только по официальным данным у телецентра погибло около 100 человек. Сопоставим с тем, что из них вооружённых было около 50 за минусом Макашова и его охраны, которая его сразу эвакуировала оттуда, как только началась стрельба (один из его охранников получил при этом ранение в ногу). Не более чем мнения, вы не видели лиц тех, кто митинговал перед этим и стоял на страже Белого дома..это не рассерженные горожане, а люди которые прошли горячие точки или имели навыки обращения с огнестрельным оружием..они собрались победить и наводить Свой Порядок.. Возможно вам такое симпатично, хоть кто, главное чтобы не либерасты с их реформами..но многим порядок от таких людей ненужен.. А я в свою очередь вижу не более чем Ваше личное мнение, тогда как у меня под рукой материалы расследований того как всё было. Спустя более 20 лет ещё лучше видно, что вопрос далеко не в одной эмоциональной оценке случившегося. Власть, замаранную в народной крови её «друзьям и партнёрам» легче держать в узде, таким образом на всякий случай подстраховаться от широкой народной поддержки этой новой власти. А что касается отношения к реформаторству, то не надо забывать, что и Руцкой с Хасбулатовым, и Верховный совет до произошедших событий нисколько не возражали против проводимых реформ и я, кстати, тоже не возражал, поскольку по мне они тогда ещё не ударили. Но для меня это было первым звонком, что коммунисты в 91 г. боялись кровь пролить, а «демократы» в 93-м нисколько не побоялись, это их ни перед чем не останавливало. Довольно показательный момент, после которого перестроечные и пост-перестроечные разглагольствования о милосердии, правах человека, демократии, жестоком, кровавом коммунистическом режиме выглядели лицемерием. Нет никаких оснований считать, что бывшие бойцы горячих точек (сколько их там было-то? Не уж-то сотни и тысячи?) собирались захватить власть в России. Они всего лишь сделали свой выбор в пользу парламента, а не президента – это факт, а иное – домыслы. Вряд ли и мы скоро узнаем чего и как, но он был убит, это факт, да еще в определенный момент, поэтому без шума, это произойти не могло.. Опять же, вас это раздражает и удивляет, ибо он вам лично был не симпатичен..то есть взгляд необъективный на ситуацию в целом.. Убийство – есть убийство, преступление – есть преступление, как бы там не относиться к личности убитого. Другое дело как это обставлено. Шум меня не удивляет, так воспитано массовое сознание, на свойствах которого играют масс-медиа. Лицо, которое светилось в разных тусовках и скандалах обычно привлекает внимание обывателей. А тут ещё такие «совпадения» произошли... Незадолго до происшествия на видеозаписи Немцов обложил матом президента России, что безусловно значительно более повысило внимание к ролику, чем если бы он этого не сделал. За 2 дня до антипутинского марша приносится показательная жертва, выбирается козырное место, чтобы все съёмки велись телекомпаниями, репортёрами на фоне Кремля, чтоб любой, даже малограмотный афроамериканец из Алабамы легко мог всё понять где случилась трагедия и, главное, сразу догадался кто виноват. Тем более что в контексте общей кампании сделать это ему было не сложно. И намеченное массовое мероприятие «вдруг» оказывается на том месте, на котором без этого происшествия ему оказаться было бы намного труднее, и всё это значительно повышает и оправдывает его пафос. Ещё одно «совпадение», что убийство происходит в день спецслужб – ещё один толстый намёк телезрителям... Участники траурной акции делают плакатные параллели Бориса Немцова с «Шарли Эбдо». Несмотря на то, что в сущности такое сравнение может и верно, но в рамках траура, на мой взгляд, в отношении убитого не этично. Приносятся замечательные соболезнования: Порошенко потерял лучшего друга Украины (очередной акт агрессии со стороны России!!!), американский посол приходит с украинским флажком ит.д. Одно не понятно: какая польза от этого убийства руководству России и лично президенту Путину? На мой взгляд никакой. Вот такой мой субъективный взгляд на это событие, а каков объективный, который был транслирован телезрителям «всего цивилизованного мира»? |
дамисс Свободен |
17-03-2016 - 01:09 (mjo @ 16.03.2016 - время: 16:17) (дамисс @ 14.03.2016 - время: 23:48) Так Вы в начало этого разговора вернитесь и узнаете, кто с этим не согласен. Вернулся. Не узнал. Разъясните. Юлий Северенко. |
Юлий Северенко Свободен |
17-03-2016 - 01:25 (дамисс @ 17.03.2016 - время: 01:09) (mjo @ 16.03.2016 - время: 16:17) (дамисс @ 14.03.2016 - время: 23:48) Так Вы в начало этого разговора вернитесь и узнаете, кто с этим не согласен. Вернулся. Не узнал. Разъясните. Юлий Северенко. Это еще что? |
 Баба Ягуша Замужем |
17-03-2016 - 18:24 (Безумный Иван @ 15.03.2016 - время: 12:57) (Ramses IV @ 15.03.2016 - время: 12:23) (Pretty Little Liar @ 14.03.2016 - время: 20:07) В России не телевидение, а телененавидение. Одна сплошная ненависть с экранов многочисленных неадекватных ток-шоу. А есть места, где ТВ доброе и пушистое? СССР Во времена СССР телевидение тоже пропагандировало политику правящей партии. |
Баба Ягуша Замужем |
18-03-2016 - 16:10 (Xрюндель @ 15.03.2016 - время: 13:40) (ANNE_С @ 14.03.2016 - время: 14:39) Никакой силы никакие прапаганды в телевизоре не имеют и никакие "Киселевы" ни на что не влияют в общей температуре по стране. Силу имеет АВТОРИТЕТНАЯ ВЛАСТЬ! В России "силу имеет авторитетная власть" - да, это верно. При любой власти по телевизору показывали то,на что было получено одобрение от действующей власти.А если какой нибудь канал не слушал указаний,то его быстро лишали лицензии. |
ps2000 Свободен |
18-03-2016 - 17:08 (Баба Ягуша @ 18.03.2016 - время: 16:10) При любой власти по телевизору показывали то,на что было получено одобрение от действующей власти.А если какой нибудь канал не слушал указаний,то его быстро лишали лицензии. Это Вы про Россию, или про весь мир? |
| Баба Ягуша Замужем |
18-03-2016 - 19:55 (ps2000 @ 18.03.2016 - время: 17:08) (Баба Ягуша @ 18.03.2016 - время: 16:10) При любой власти по телевизору показывали то,на что было получено одобрение от действующей власти.А если какой нибудь канал не слушал указаний,то его быстро лишали лицензии. Это Вы про Россию, или про весь мир? Про весь мир. |
| ps2000 Свободен |
18-03-2016 - 20:26 (Баба Ягуша @ 18.03.2016 - время: 19:55) (ps2000 @ 18.03.2016 - время: 17:08) (Баба Ягуша @ 18.03.2016 - время: 16:10) При любой власти по телевизору показывали то,на что было получено одобрение от действующей власти.А если какой нибудь канал не слушал указаний,то его быстро лишали лицензии. Это Вы про Россию, или про весь мир? Про весь мир. А как же критика власти? Неуж то нигде не критикуют с телеэкрана  Или в тех же Штатах - сегодня NBC и CBS получают одобрение от демократов, а завтра от республиканцев? |
| дамисс Свободен |
18-03-2016 - 22:53 (Sorques @ 15.03.2016 - время: 21:32) Мне не нравится заданный вектор шума, его характер и каким образом он был спровоцирован. С Немцовым это как с крейсером «Аврора», где не было пушек, а только зенитные орудия. Вряд ли и мы скоро узнаем чего и как, но он был убит, это факт, да еще в определенный момент, поэтому без шума, это произойти не могло.. Шум был слышен только от либералов, а то их уже вообще перестали воспринимать. З.Ы.Помнится ты рубаху рвал, что Немцов ничего не поимел от прихватизации. Сегодня за его наследство в 1 миллиард долларов битва началась.Наверно зарплату ему по 5млн долларов платили и он всю до цента откладывал  |
Mart@ Свободна |
18-03-2016 - 23:10 (Баба Ягуша @ 12.03.2016 - время: 08:30) По телевизору передают много воспитательных и образовательных программ,которые помогают познать мир и получить новые знания.И это хорошо.Но в то же время телевидение зачастую навязывает нам свое мнение - делайте так,не делайте по другому.На происходящие события телевидение тоже зачастую дает свою оценку,хотя должно оставаться беспристрастным.В фильмах,сериалах положительные герои часто пьют или курят,а молодежь думает,что это хорошо. :)Прям,как в анекдоте:"смотрю порноканал-там все друг друга любят,и никто никого не убивает".Тарелку повесить,и фильтровать программы,информацию о товарах и услугах проверять и анализировать путем накопленных веками:)знаний-новое,хорошо забытое старое)Катаклизмов,катастроф в стране и в советские времена было предостаточно-не считали нужным посвящать народ в информацию,наводить смуту,были поступки,а не слова.Нечего познавать,и воспитывать в телеящике-молодежь точно не вникает,у них достойные альтернативы просмотрам,благо соблазнов много. |
