Взрослая социальная сеть
 Буч_spb Свободен |
12-11-2005 - 00:53 На форуме еще много будет конкурсов. Опыт показывает, что без споров там не обходится. А как известно, в споре рождается истина. Теперь, собственно, сама ситуация. Задается вопрос конкурса, на который есть несколько ответов. Команда задавшая вопрос, выбирает один вариант ответа, незная, что есть и другие варианты. Но они есть! Кто-то нашел ответ, который лежит на поверхности, а кто-то приложил усилия, время, знания и нашел еще варианты. Получается, что приложившие больше усилий дают неверный ответ, потому что команда задавшая вопрос его не знала. Я предлагаю, что если есть другие варианты ответов и они неоспоримы, то очки засчитывать. Так игра будет интереснее и мы будем знать больше. Другое дело, если ответ неверный изначально, из-за того, что ему нет подтверждения. А если подтверждение есть? Ваше мнение? Вопросов впереди будет много и споры будут возникать постоянно, поэтому лучше решить здесь и сейчас, тем более, что вариантов будет тоже много. Кто сейчас отмолчится, может сам оказаться в подобной ситуации. |
||||||||
 Свободен |
12-11-2005 - 01:06 Согласен с поднятым вопросом: спасибо! Добавлю и свои "три копейки": - как повысить объективность вопросов? - должен ли ведущий вмешиваться и принимать самостоятельное решение об изменении оценок за вопросы? - где ведущему игры/конкурса взять время на придумывание собственных (кстати, нет гарантии их будущего качества - кто будет проверять?) или проверку/редактирование вопросов команд? (таких вопросов около 12...15) |
||||||||
Джелу Свободен |
12-11-2005 - 01:14 А может вопросы команд в... ну туда, где у нашего модератора гроб торчит? Давайте сделаем проще! выберем не одного ведущего, а несколько. Могу и я вписаться на определнных условиях! Тогда возможность создания вопросов повысится! |
||||||||
ascon Свободен |
12-11-2005 - 01:21 Очень хороший стимул для поднятия качества вопросов - оценки команд, может, поэтому игравшие не раз в ЧГК, спокойнее переносят критику. Обсуждать каждый вопрос нужно и необходимо сразу же! Ничего в этом плохого нет, только не надо горячиться до оскорблений и пугать нас своим выходом из игры. Не забывайте про бревно в собственном глазу. Уверен, что ни один вопрос не будет до конца корректным, даже если зададут вопрос "Куда впадает Волга?", ответ на который тоже неоднозначен. Мне нравятся развёрнутые ответы, показывающие ход мысли или ход поисков, но мне не нравятся и кажутся не совсем этичными ответы с двумя-тремя версиями! Всё-таки ответы по возможности должны быть короткими и конкретными, почему ведущий должен сам выбирать из ваших версий правильную, а вдруг вы не согласитесь с его выбором?! Только при сомнениях в совпадении своего ответа допустимы объяснения в надежде на три очка... Изменения правил в ходе игры недопустимы. Лучше их менять в следующей игре. Тактика команды строилась по первоначальному варианту правил, поэтому неприятности и недоразумения от изменения правил возможны... |
||||||||
| Свободен |
12-11-2005 - 01:22 Джелу, эту идею - ты читал - косвенно высказал evalery (в теме "ЛК"). Я, например, только за. Может, еще кто подключится: те, кто хочет только загадывать. Набрали бы команду человек 5... и вперед. Но тогда уже все "шишки" им. |
||||||||
| Буч_spb Свободен |
12-11-2005 - 01:22 да все просто, команда предоставляет доказательства правильности своего ответа, а ведущий после проверки должен иметь право засчитать очки, на то он и ведущий. Ведь ситуация может дойти до абсурда. Допустим, что команда задавшая спорный вопрос лидирует, другая команда, которая дала верный ответ, но отличный от указанного, может выйти в лидеры при засчитывании очков. Разумеется, что первая команда будет этому сопротивляться, даже при абсолютной доказанности ответа. Вот тут и должен сказать свое слово ведущий. И он будет прав, так как будет опираться на факты предоставленные второй командой. |
||||||||
| Джелу Свободен |
12-11-2005 - 01:23 Давайте так. Какими должны быть вопросы? На чем они должны строится, что содержать, какими быть? |
||||||||
| Свободен |
12-11-2005 - 01:24 ascon, речь, конечно, о будущем. |
||||||||
| Буч_spb Свободен |
12-11-2005 - 01:28 Вопросы должны быть корректными в первую очередь. Прежде чем его задать, команда должна проверить все варианты ответа на него. И хорошо знать саму суть вопроса. Допускать различные шифровки, дабы было над чем голову поломать, прежде чем нажать кнопку поиска. |
||||||||
| Свободен |
12-11-2005 - 01:29 Джелу, думаю, что нам надо расширить условия проведения конкурсов: вопросы могут быть любыми, как в "Что? Где? Когда?". Единственное и обязательное требование: источник - книга (ведь мы литературный форум), на которую должна быть ссылка в ответе. Это сразу же снимет массу конфликтов: претензии к автору. И ничего, что какая-нибудь книга окажется малоизвестной - вопрос должен на нее "наводить". |
||||||||
| Джелу Свободен |
12-11-2005 - 01:30 Я вас всех покусаю. 1.Вопрос должен строится на литературном факте. Согласны/нет. 2. Факт должен быть малоизвестным и интересным. Согласны/нет Нельзя спрашивать сколько получил Толстой за "Войну и мир". Как определить плохие вопросы или хорошие. Я о чем. еслинад вопросами будут работать несколько человек, которые незаинтересованы в том ответят или нет, то будет проще. И вот тогда можно сказать, что есть только один правильный ответ, возможен близкий. Но будем напирать на единственность правильного ответа. Надо стемиться к этому. Просто надо ставить больше отсечек. Мы не можем задавать очень хорошие вопросы из-за инета. ТО есть если бы не было поисковиков, то можно было бы придумать много вопросов на известные книги и на логику, но если можно в мгновение провести поиск по тексты, то это теряет смысл. |
||||||||
| Буч_spb Свободен |
12-11-2005 - 01:34
тут опять спорный вопрос. Ведь может быть и ДРУГАЯ книга, где будет противоречивый ответ. У нас в дневнике уже есть записи по этому поводу. |
||||||||
| Джелу Свободен |
12-11-2005 - 01:35 Наводить на книгу. Как? Фактами, которые были, но это - гугль, мать его и отца, и дедушку! Загадкой, которую придумаешь сам? Но это ор! Вариант "зеленой селедки"? "Чтоб никто не догадался"? |
||||||||
link82 Свободен |
12-11-2005 - 01:44
Вот, эта мысль действительно стоящая! Вопросы на знание книги/книг сами по себе не интересны, поскольку у всех очень различные предпочтения в литературе. А вот если вопрос для ответа на который надо выстроить логическую цепочку очень интересен. В рамках текущего конкурса вопрос про Риту (Puma) был очень интересен. (на мой взгляд) |
||||||||
| Джелу Свободен |
12-11-2005 - 01:48 Действительно, это был вопрос, где нужно было строить логическую цепочку, какй-никакую. Конечно, никто не запрещал просто тупо искать. |
||||||||
Жизнь Женат |
12-11-2005 - 02:09 А вопрос Сновоя это вообще шедевр |
||||||||
| Буч_spb Свободен |
12-11-2005 - 04:41 Ведущему помощник нужен обязательно. Форс-мажор никогда нельзя исключать. Заменить и помочь кто-то должен всегда. Джелу, озадачся, плиз |
||||||||
 Очарованная вечностью Влюблена |
12-11-2005 - 10:25 Я понимаю, что к каждому вопросу можно придраться, но нельзя же пропускать на игру настолько некорретные вопросы... я думала, что будет хоть какой-то отбор... а мы, идиоты, несколько дней свой вопрос обсуждали, каждое слово в нем исправляли, а тут, значит, присылай какой-то бред и ничего за это не будет... Ну этот же вопрос вообще не в какие ворота "В 1985 г. издательство Гилдроус заказало написать продолжение эпопеи о похождениях агента 007 молодому писателю Джиму Хетфилду. В итоге на свет появился роман Зона поражения в котором Джеймс Бонд идет по следу наркобарона Клауса Добермана убийцы начальника штаба Билла Таннера. Но принеся рукопись в издательство Джим Хетфилд был уволен а роман официально так и не был издан. Почему?" 1.одно название издательства чего стоит 2.Джим Хетфилд по-любому не мог быть уволен, так как там не работал, максимум, что он мог сделать, это просто принести свою книгу. 3.Ответить почему конкретно книгу не издали могут только люди из издательства, которые этим занимались, одной репутации автора по-моему достаточно, чтоб ее не издавать. 4.Сам факт того, что книга принесена в издательство весьма сомнителен и ничем не подтвержден, а уж то, что издательство эту книгу заказало тем более! Разве этого мало? По-моему настолько некарректные вопросы не должны учавствовать в конкурсе.  |
||||||||
RooTooR Свободен |
12-11-2005 - 11:14 Вопрос не то что бы некорректен... Автор, видимо, подчерпнул свои знания на фэн-сайте 007 в рунете. А там-то и выложен весь этот бред который, в принципе, и был зашифрован в вопросе. Но это были, увы, только досужие фэнские домыслы. Я кстати, считаю, что единственный верный ответ дала только наша команда, а всем остальным ну просто очень сильно повезло, что авторы вопроса копали так-же неглубоко, как они. Поэтому зря вы их ругаете, вам спасибо надо им говорить и чепчики в воздух кидать. |
||||||||
| Очарованная вечностью Влюблена |
12-11-2005 - 15:04
1. хотя бы не пропускать в игру совсем уж плохие вопросы, к первым двум вопросам притензий нет, просто были небольшие непонятки, вообще вопросы составлены достаточно грамотно. Но последний, это уже перебор... не понимаю, почему команда-автор не хочет признать, что они не правы. 2. я вообще-то предпологала, что так оно и будет, в чем тогда состоят обязанности ведущего, просто подсчитывать баллы, сверяясь с сомнительными ответами? А в правилах вообще ничего не сказано о том, кто должен отвечать за правильность ответов, выходит, что никто... то есть команда может прислать заведомо ложный ответ и он будет считаться правильным... и попробуй что-нибудь доказать. просто супер... 3.А где командам взять время на поиски ответов? Я эту женщину-кошку, кстати, пол дня искала... Тогда, в самом деле нужно несколько ведущих.
Можете и меня подключить, надеюсь тогда следующие конкурсы будут более честными... Можно же просто проверять вопросы и ответы команд, это, по-моему, не так уж сложно.
Согласна, ваш ответ самый точный. У нас была мысль добавить в ответ эту "легенду"... и я, как капитан, больше всех виновата, что мы этого не зделали. Просто, думала, ответ должен более краткий...
С этим тоже согласна, до токого не каждый додумается, хотя все эти переводчицы меня настолько достали, после того, как я пол дня потратила на их поиски... зато результат превзашел все ожидания. А вообще, я злая и обиженная, даже до слез меня довели, гады...  Знала б, что из себя этот конкурс представляет, никогда бы в это не ввязалась... Понимаю, что не стоит к этому так серьезно относиться, но ненавижу, когда так несправедливо поступают. Извените, если кого обидела...  |
||||||||
| Свободен |
12-11-2005 - 15:15 Редакционный совет snovaya Джелу evalery Очарованная вечностью Будем составлять вопросы для литературных конкурсов. |
||||||||
| link82 Свободен |
12-11-2005 - 19:21 Я тут еще смотрю скандалисты все таки взяли верх и результаты пересмотрели... Обидно! Только порадовал команду что поднялись в первую пятерку, как сбросили до седьмой позиции... Кипит блин, их разум возмущенный! |
||||||||
| Буч_spb Свободен |
12-11-2005 - 19:30 Дело не в местах и позициях, а в справедливости |
||||||||
Эйнастия Свободна |
12-11-2005 - 20:00 Я думаю,что у ведущего должна быть возможность добавлять(+ -) очки .За: 1.Интересный ответ 2.Интересную постановку вопроса 3.За юмор и т.д..а критерии должны быть определены решением редакционной комиссии или ведущим.. |
||||||||
| link82 Свободен |
12-11-2005 - 20:26
 Вроде уже большой мальчик, а все в сказки веришь. Справедливости в жизни нет. Это абстрактное понятие, теоретически возможное при идеальных услових сосуществования группы индивидуомов в заведомо дружественной атмосфере взаимного контактирования при отсутствии личностной заинтересованности одной из сторон. |
||||||||
| Буч_spb Свободен |
12-11-2005 - 20:42
Во загнул! Тем не менее, мы должны стремиться к этой самой справедливости, которой, по твоему мнению, не существует. |
||||||||
| link82 Свободен |
12-11-2005 - 20:53 Стремиться... Ты что такое математический маятник знаешь? Ну вспомни, в школе в упрощенном виде должны были рассказывать. Так вот я тоже в курсе что это такое, но никогда его не видел и никогда не увижу. Это идеальная модель, как точка отсчета, иными словами lim от данного конкурса при стремлении к справедливости равен плюс бесконечности. |
||||||||
balabol Свободен |
13-11-2005 - 08:17 Я смотрю, в данной теме обсуждение вопросов происходит? Правда настораживает вот что - что из завсегдатаев такого рода игр типа ЧГК, или Конкурсов пока только один аскон нарисовался)))) В основном обсуждение идет между новичками (прошу на меня за это слово не обижаться) Спрашивается "Почему?" А ответ (для сторожилов) достаточно прост: Давнишние (другого слова не подобрал) игроки прекрасно понимают какими должны быть вопросы, но (я твердо убежден) в ход составления вмешивается ЭГО. Коварная штучка это ЭГО! Так как у каждого из прошлых игр остались недовольства и претензии, и ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ в следующей игре их реализовать... Типа "Получи фашист гранату, распишись за пулемет!" И тяжело откинув свои личные пристрастия или неприязни попытаться составить нормальный вопрос. Хотя возможен вариант другой (на мой взгляд именно он привел к появленю вопроса про книгу о Бонде) Был командой составлен вопрос и отослан ведущему. Но ведущий его видимо не принял по причине того, что он показался ему некорректным, и команда быстренько влезла в поисковик, взяла оттуда какой-то фактик, и не особо утруждая себя проверкой этого фактика (ибо обида на ведущего превыше всего) отослала другой вариант вопроса. К чему я все это? Да к тому, что можем и умеем составлять нормальные интересные вопросы, только вот почему-то не хотим! Предпочитаем ругаться в теме.... хотя сегодняшнюю ругань назвать таковой еще нельзя - цветочки... Вмдимо без редколлегии не обойтись. заявку свою на вступление в эту группу подавать пока не буду. Хотя каждый раз злюсь и обещаю не играть больше, но без этого адреналина явно не будет хватать. |
||||||||
| Imperio Свободен |
13-11-2005 - 11:29 Эээ.. Если это цветочки, то что ягодками тогда является ? |
||||||||
| RooTooR Свободен |
13-11-2005 - 12:12 Когда откроется, кто какого вопроса автор. |
||||||||
| Свободен |
13-11-2005 - 13:50
balabol, ты гений! По крайней мере, с моей стороны все так и было: не принял первый вопрос, т.к. он был нелитературным. |
||||||||
| Джелу Свободен |
13-11-2005 - 14:41 Насчет редколлегии. Давайте так... Пусть в новой игре каждый из участников скинет определенную сумму. К примеру 2 сексо. Половина пойдет форуму, а половина редакторам за труд. К тому же это отпугнет тех людей, которые обычно записываеются, а потом исчезают. Так же можно организовать небольшой призовой фонд за лучший вопрос. Вот и будет стимул придумывать интересные и хорошие вопросы. |
||||||||
| Буч_spb Свободен |
13-11-2005 - 20:17
Два сексо мало. Это всего лишь день пребывания на форуме. |
||||||||
| Буч_spb Свободен |
15-11-2005 - 00:24
Если по такому принципу рассуждать, то можно не два ответа найти по теме, а двадцать. Про Зевса сколько авторов писало? Тоже подойдет. Наплевать, что в вопросе написано два, а не три. Мы хотим, чтобы было три, а может и четыре. Так что ли? |
||||||||
| link82 Свободен |
15-11-2005 - 00:26 Честно говоря немного страшно, если считать что вопросы субъективным образом отобраны по возрастающей сложности, по секрету скажу, вопрос от нашей команды еще не звучал, но я его считал достаточно простым... что же будет...  |
