Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (2) 1 2
Мужчина Ravsik
Женат
12-08-2013 - 07:00
(панда @ 11.08.2013 - время: 22:28)
<q>да-да..мне тоже интересен "тот" мужик...у него что-то новое? Уж сколько этих "путей" известно миру, да вот только до конца никому не удается дойти, кроме основоположников...</q>

Пожалуйста, "тот мужик"..
В этом мире есть только две лжи:
1) Все религии.
2) Атеизм.



Мужчина dedO'K
Женат
12-08-2013 - 08:54
(Ravsik @ 12.08.2013 - время: 08:00)
(панда @ 11.08.2013 - время: 22:28)
<q>да-да..мне тоже интересен "тот" мужик...у него что-то новое? Уж сколько этих "путей" известно миру, да вот только до конца никому не удается дойти, кроме основоположников...</q>
Пожалуйста, "тот мужик"..
В этом мире есть только две лжи:
1) Все религии.
2) Атеизм.

Христос, праведник, посланник ко мне, праведнику, и потому Он- "просто" человек... Молодец, мужик: себя не похвалишь, кто похвалит?
Женщина панда
Свободна
12-08-2013 - 13:02
(Ravsik @ 12.08.2013 - время: 07:00)
Пожалуйста, "тот мужик"..
В этом мире есть только две лжи:
1) Все религии.
2) Атеизм.

Гкениально.. посмотрела ролик..

Я в течение 20 лет по крупицам собирала истину, и она у меня сложилась именно в такой концепции.. А теперь я еще и услышала подтверждение своей правоты..


Отличная лекция..Понятная и доступная.. Если душой принять эту теорию, то появятся все ответы на любые вопросы..
Пара М+Ж Путин ВонИзКрыма
В поиске
12-08-2013 - 13:19
(панда @ 12.08.2013 - время: 13:02)
(Ravsik @ 12.08.2013 - время: 07:00)
Пожалуйста, "тот мужик"..
В этом мире есть только две лжи:
1) Все религии.
2) Атеизм.
Гкениально.. посмотрела ролик..

Я в течение 20 лет по крупицам собирала истину, и она у меня сложилась именно в такой концепции.. А теперь я еще и услышала подтверждение своей правоты..


Отличная лекция..Понятная и доступная.. Если душой принять эту теорию, то появятся все ответы на любые вопросы..

Логика у мужика фальшива, начиная от капусты во всех направлениях.
Женщина панда
Свободна
12-08-2013 - 15:20
(Немезида Педросовна @ 12.08.2013 - время: 13:19)
Логика у мужика фальшива, начиная от капусты во всех направлениях.

А мое мнение- все логично..ни одного пробела я не заметила..Ну кроме того, что информация о Саи Бабе минимальная.

Если вы увидели несоответствие, раскройте подробно..
Мужчина espanol
Свободен
12-08-2013 - 21:57
(панда @ 12.08.2013 - время: 00:46)
Ну вот те раз...Сразу- в отказ..Какой вопрос можно задать, когда не известна сама концепция..Мы тут много чего читали разного..

Никакого отказа. Хотите концепцию связно - читайте мужика, он связно излагает и последовательно. Я привёл ссылку. Хотите по вопросам разрозненно - задавайте вопросы, я постараюсь ответить. А вот так, чтобы я его пересказал - я не умею.
Мужчина dedO'K
Женат
12-08-2013 - 22:04
(Немезида Педросовна @ 12.08.2013 - время: 14:19)
Логика у мужика фальшива, начиная от капусты во всех направлениях.

Она не фальшива, она слишком обобщена и абстрактна, а потому оторвана от реальности.
Мужчина espanol
Свободен
12-08-2013 - 22:10
(Немезида Педросовна @ 12.08.2013 - время: 13:19)
Логика у мужика фальшива, начиная от капусты во всех направлениях.

Нет. Терминология у мужика неадекватная, но если пытаться понять, что он этой терминологией излагает, то излагаемое не так уж и противоречит известному. Его можно и строгими словами изложить.
Мужчина dedO'K
Женат
12-08-2013 - 22:33
(espanol @ 12.08.2013 - время: 23:10)
(Немезида Педросовна @ 12.08.2013 - время: 13:19)
Логика у мужика фальшива, начиная от капусты во всех направлениях.
Нет. Терминология у мужика неадекватная, но если пытаться понять, что он этой терминологией излагает, то излагаемое не так уж и противоречит известному. Его можно и строгими словами изложить.

А какое отношение эта схема имеет к психологии, социологии и философии человека?
Женщина Nika-hl
Свободна
12-08-2013 - 22:38
(espanol @ 12.08.2013 - время: 22:10)
(Немезида Педросовна @ 12.08.2013 - время: 13:19)
Логика у мужика фальшива, начиная от капусты во всех направлениях.
Нет.

Да.
Немезида Педросовна совершенно права.
Женщина панда
Свободна
12-08-2013 - 23:35
(dedO'K @ 12.08.2013 - время: 22:04)
Она не фальшива, она слишком обобщена и абстрактна, а потому оторвана от реальности.
ну почему оторвана от реальности? Все настолько понятно и точно, что проще только дважды два..Может быть просто некоторым это непонятно?

Это сообщение отредактировал панда - 12-08-2013 - 23:36
Мужчина espanol
Свободен
13-08-2013 - 00:29
(Nika-hl @ 12.08.2013 - время: 22:38)
(espanol @ 12.08.2013 - время: 22:10)
(Немезида Педросовна @ 12.08.2013 - время: 13:19)
Логика у мужика фальшива, начиная от капусты во всех направлениях.
Нет.
Да.
Немезида Педросовна совершенно права.

А интересует не "мнение", а "доводы" в защиту своего мнения.
Женщина Nika-hl
Свободна
13-08-2013 - 00:41
(espanol @ 13.08.2013 - время: 00:29)
А интересует не "мнение", а "доводы" в защиту своего мнения.
понятно. Но тема называется Сходство атеизма и религии где высказываются личные мысли, а не ролики показываются) Вы хотите чтобы я высказала свое мнение относительно ролика? Логики у автора нет. Т.е. он называет нулевой вариант изначально.....а нет его) нулевого.. Если бы он был, то не было бы Господа..) В подобном варианте и говорить в таком случае, не про что))

..)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-08-2013 - 00:47
Женщина Nika-hl
Свободна
13-08-2013 - 02:00
(espanol @ 13.08.2013 - время: 01:21)
Логика есть во всём. И далеко не единственная. Иное дело, что не все люди в состоянии (у них не хватает психических сил) эту логику воспринять.

т.е. как далеко не единственная?Вы имеете ввиду виды? Это не секрет..)) Что такое логика, грубо оворя? Это прежде всего : понятия, умозаключения, суждения..т.е мыслительный процесс.. Ну...а, к средствам мыслительного процесса относятся, если логически предположить - определение, образование понятий - переход от одних понятий к другим (т.е умозаключения))

В таком случае крайне примитивная религиозная картина Мира часто бывает единственно доступной из всех возможных картин.
С чего Вы взяли, что она примитивная? Следуя логическим умозаключениям? А если они не верны?))

Дефект изложения автора в том, что он, излагая предмет, единственным языком описания которого является философский, перед тем не описывает сам метод. Он начинает сразу с термина, но и самого термина не определяет. Что такое "интеллект", что автор имеет в виду?
Я не увидела философского языка..) А вот самого термина он точно не определяет)

Для человека, знающего модель излагаемое оставляет ощущение страшной примитивизации очень сложных вещей. Для человека не знающего модель - ощущение полного бреда.
Ну так обрисуйте, или дайте нам ту модель, о которой Вы знете)


Я уже ранее распространялся на эту тему. Истинность высказываний "Бога нет" и "Бог есть" сильно зависит от того, что понимать под словом "Бог".
Я не раз поднимала этот вопрос .. но увы..

Автор из ролика идёт по физическому пути - он неявно полагает Бога неким внешним и физическим объектом. Так полагают 99% людей. Но это - неправильное понимание.
Дайте правильное понимание!)

А с теми, кто заранее, априори знает, что "Бога нет" или что "Бог есть" разговаривать не о чем - они же это и так знают, до рассмотрения каких-либо доводов.
А вот тут Вы и ошибаетесь)
Мужчина dedO'K
Женат
13-08-2013 - 07:33
(панда @ 13.08.2013 - время: 00:35)
(dedO'K @ 12.08.2013 - время: 22:04)
Она не фальшива, она слишком обобщена и абстрактна, а потому оторвана от реальности.
ну почему оторвана от реальности? Все настолько понятно и точно, что проще только дважды два..Может быть просто некоторым это непонятно?

С самого начала он допускает некие бездоказательные допущения: берёт некие объекты в определённый момент времени, и из собственных соображений наделяет их правами и обязанностями. Вот и всё упрощение. Ведь, как таковой, капусты нет, козы- нет, ничего этого нет. Коза- это поколения сменяющие друг друга, капуста- это поколения, сменяющие друг друга, и так далее. А он, как Шариков: да оба не правы, всё взять и поделить.
Мужчина dedO'K
Женат
13-08-2013 - 07:50
(espanol @ 13.08.2013 - время: 01:28)
Никакого. Потому, что "философии человека" нету. Есть вообще "философия". Которая описывает Мир. Весь, включая в него человека же.

На мой тёмный взгляд, человек с очень большими натяжками и чрезвычайно криво, но не выходя за уровень понимания математики 3-его класса попытался объяснить такую вещь, как дифференциальное исчисление.

Получилось действительно ужасно, но у тех, кто само дифисчисление знает не в пересказе для третьего класса сказанное не вызывает ощущения "антинаучности". Скорее, оно вызывает сочувствие - очень многого этот человек так сказать и не смог, а в том немногом, что ему позволяла сказать терминология и система понятий ещё и был неправильно понят :)

Всё дело в том, что это, именно, счисление. А потому начинает он с "дано", с СОБСТВЕННЫХ условий построения мира. А чтобы "дано" было верным, его собственная философия должна стать софией, тоесть, мудростью этого мира и на этом закончиться. А психология и социология- вообще не начинаться.
Мужчина Ravsik
Женат
13-08-2013 - 09:25
(Nika-hl @ 13.08.2013 - время: 00:41)
Но тема называется Сходство атеизма и религии где высказываются личные мысли, а не ролики показываются) Вы хотите чтобы я высказала свое мнение относительно ролика? Логики у автора нет. Т.е. он называет нулевой вариант изначально.....а нет его) нулевого.. Если бы он был, то не было бы Господа..) В подобном варианте и говорить в таком случае, не про что))

..)

Всё по теме в ролике ближе некуда.Потому как основное сходство атеизма и религий в том, что и то и другое Ложь.
И Бога он вовсе не отрицает- он Разделяет Бога от религий и очень правильно делает.
Я не случайно упомянул Гёделя с его теоремами.
Хотя автор сразу и отверг теории как инструменты, но мы тут переписываемся именно благодаря результатам теорий,точных теорий на которые нет влияние чувственных шизофреников и результаты которых проверяемы.
Так вот, аксиоматически ввод недоказуемого логическими средствами термина Бога в систему аксиом согласно первой теореме автоматически делает эту систему противоречивой, то есть все религии и атеизм.
И наоборот, существование Бога как выводимого, но недоказуемого средствами данной аксиоматики, утверждает её непротиворечивость.
Коротко говоря, чтоб Луна не упала на Землю должен быть Бог, чтобы было за что "зацепиться"..Такой вот - недоказуемый.Такие дела.И тут ставится точка.
Всё остальное - лишнее.
Я еще молодым заметил, что как только мне говорят о Боге, значит хотят сделать идиота с тем , чтобы воспользоваться.Прошло ещё 20 лет - и точно, так и есть.
Дело Выбора.
Но "атеисты" всё же адекватнее - и "этот мужик" и Вассерман в этом правы.
Женщина Nika-hl
Свободна
13-08-2013 - 10:21
(Ravsik @ 13.08.2013 - время: 09:25)
Всё по теме в ролике ближе некуда.
Да? Куда некуда? ближе?) и что именно ближе?)

Потому как основное сходство атеизма и религий в том, что и то и другое Ложь.
Про сходство прочесть не Судьба была?) Про это тут написано, разжевано, и в рот положено)

И Бога он вовсе не отрицает- он Разделяет Бога от религий и очень правильно делает.
Каким образом Бога можно "разделить" - любопытно узнать, тем более от ренлигий и почему это правильно? Поясните свою мысль..доходчивее читателям)

Я не случайно упомянул Гёделя с его теоремами.

Ну и? Это его личное мнение : "Абсолютное существует как тождество противоположностей"- как основная теорема.. Гегель выбрал такие основные понятия как бытие и ничто и что получаем в итоге? маразм в итоге. т.е если мы думаем о бесконечном то это является плОдом нашего воображения. Бред...простите...
Во-первых, надо определить что есть "абсолют", во вторых, что есть "тождество", в третьих, что есть "бытие", в четвертых, что есть т.с. "ничто".. А остальные понятия исключить вовсе..они тут без надобности...) Бестекстурной бесконечности не бывает. Она бывает исключительно в больном воображении, ибо диалектика его невозможна там, где есть отрицательные определения в принципе... Нашли кого упоминать..)

Хотя автор сразу и отверг теории как инструменты, но мы тут переписываемся именно благодаря результатам теорий,точных теорий на которые нет влияние чувственных шизофреников и результаты которых проверяемы.
Правильно отверг и...попрошу быть аккуратнее в выражениях.

Так вот, аксиоматически ввод недоказуемого логическими средствами термина Бога в систему аксиом согласно первой теореме автоматически делает эту систему противоречивой, то есть все религии и атеизм.
Правильно. Теперь "включите" логическое мышление)

И наоборот, существование Бога как выводимого, но недоказуемого средствами данной аксиоматики, утверждает её непротиворечивость.
Опять "включаем" логическое мышление..)

Коротко говоря, чтоб Луна не упала на Землю должен быть Бог, чтобы было за что "зацепиться"..Такой вот - недоказуемый.Такие дела.И тут ставится точка.
И снова "включаем" логическое мышление) Нет тут точки.. Тут многоточие)

Всё остальное - лишнее.
Да ну?!))) А ну как нет?

Я еще молодым заметил, что как только мне говорят о Боге, значит хотят сделать идиота с тем , чтобы воспользоваться.Прошло ещё 20 лет - и точно, так и есть.
Это у Вас нечло личное и с чем-то связано.. видимо, довольно сильно..

Дело Выбора.
Но "атеисты" всё же адекватнее - и "этот мужик" и Вассерман в этом правы.

Вы говорите правы? Это ваше личное мнение.

..)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-08-2013 - 10:33
Женщина Nika-hl
Свободна
13-08-2013 - 10:23
(dedO'K @ 13.08.2013 - время: 07:50)
А чтобы "дано" было верным, его собственная философия должна стать софией, тоесть, мудростью этого мира и на этом закончиться.

Совершенно согласна!
Женщина панда
Свободна
13-08-2013 - 12:52
(Nika-hl @ 13.08.2013 - время: 00:41)
понятно. Но тема называется Сходство атеизма и религии где высказываются личные мысли, а не ролики показываются) Вы хотите чтобы я высказала свое мнение относительно ролика? Логики у автора нет. Т.е. он называет нулевой вариант изначально.....а нет его) нулевого.. Если бы он был, то не было бы Господа..) В подобном варианте и говорить в таком случае, не про что))

..)

Оль! Я думала, ты догадаешься выделить ролик с комментариями в отдельную тему..Тут получился очень большой оффтоп..не относящийся к твоей теме, и тема , связанная с роликом очень интересна, но она из области эзотерики..Вы тут уже ушли в глубокие дебри..Эзотерическое мышление доступно не всем , это просто надо признать..Абсолют(всеобщий разум) встречается во многих философских концепциях. он стоит в стороне от религий вообще..

И судить человека, который читает лекцию давайте не будем..Я так понимаю, он не мимо проходил, а занимался изучением этого в течение длительного времени..Если Вам это не доступно для понимания, то мне, например, все настолько ясно..что удивляет , как можно не видеть логику там, где ее на пальцах разложили...На примере капусты..проще некуда...Это практически лекция для "первоклассников" в этом вопросе..У Кастанеды все гораздо сложнее...

Женщина панда
Свободна
13-08-2013 - 13:12
(Ravsik @ 13.08.2013 - время: 09:25)
Всё по теме в ролике ближе некуда.Потому как основное сходство атеизма и религий в том, что и то и другое Ложь.
И Бога он вовсе не отрицает- он Разделяет Бога от религий и очень правильно делает.
Я не случайно упомянул Гёделя с его теоремами.
Хотя автор сразу и отверг теории как инструменты, но мы тут переписываемся именно благодаря результатам теорий,точных теорий на которые нет влияние чувственных шизофреников и результаты которых проверяемы.
Так вот, аксиоматически ввод недоказуемого логическими средствами термина Бога в систему аксиом согласно первой теореме автоматически делает эту систему противоречивой, то есть все религии и атеизм.
И наоборот, существование Бога как выводимого, но недоказуемого средствами данной аксиоматики, утверждает её непротиворечивость.
Коротко говоря, чтоб Луна не упала на Землю должен быть Бог, чтобы было за что "зацепиться"..Такой вот - недоказуемый.Такие дела.И тут ставится точка.
Всё остальное - лишнее.
Я еще молодым заметил, что как только мне говорят о Боге, значит хотят сделать идиота с тем , чтобы воспользоваться.Прошло ещё 20 лет - и точно, так и есть.
Дело Выбора.
Но "атеисты" всё же адекватнее - и "этот мужик" и Вассерман в этом правы.
А вот позвольте с вами не согласиться...

Вы, если внимательно смотрели ролик, не могли не услышать, что этот человек говорил про религии.. Он отметил, что все религии стоят на эгрегориальном уровне..Т.е. их функции носят эгрегориальный характер. Что такое "эгрегор" знаете? Эгрегоры играют огромную роль в жизни. И роль их несомненно, позитивная. И если христианство, ислам, буддизм и прочие религии-это мощные эгрегоры, то атеизм-это не эгрегор вообще.. Ну или очень слабый, потому что атеисты-это просто люди, которые живут сами по себе и всю жизнь надеятся на свои силы. Верующие же находятся под защитой своего эгрегора..Он их подпитывает..Ссылаясь на этого товарища (жаль, не знаю его фамилии), напомню, что он обозначил, что Иисус, Мухаммед, Моисей-это пророки. Т.е. люди, которым доступно знание об абсолюте..И не зря они появились в обществе..Создание религиозных эгрегоров- это порождение Высшего разума..Поэтому, признавая Высший разум, как высшую божественную инстанцию, я молюсь Христианскому Богу, зная что Иисус Христос-это человек, наделенный высшими способностями, это посланник высшего бога..Ведь его не зря называют Бог-сын..И здесь не принципиально, что Богом его сделали люди..Они давно его уже наделили божественными качествами и он представляет мощную энергетическую силу, которая и "возвращает" на землю соответствующую энергию.. Недавно в одной из передач по ТВ выступал Патриарх, который говорил о Боге, как энергии...Я уверена, что Патриарх Кирилл также знает все законы мироздания..
Убрать все религии из общества, это лишить общество невидимого пласта защиты..

Таким образом, проще говоря..В этой божественной иерархической лестнице на само й вершине находится Высший разум, а на второй ступеньке- Мухаммед, Иисус, Моисей, Будда и прочие..

И я даже затрудняюсь сейчас сказать, что лучше -верить в Иисуса Хриса или , отбросив всех второступенчатых "Богов" просто знать об этом Высшем разуме и верить только в него.. Ведь знаний об Абсолюте еще очень мало.. Они не так распространены среди людей, как традиционные религии..
А быть атеистом в жизни- это все равно что на поле боя идти против танка с голыми руками..Но каждый человек имеет право выбора..Верить или нет, это дело каждого, и уж совсем неразумно, навязывать свои взгляды кому-то..адждый должен выбирать свой путь и по нему идти..Просто иногда неизвестно, куда этот путь выведет...Меня вот вывел через 20 лет к вере в Иисуса Христа..

Это сообщение отредактировал панда - 13-08-2013 - 13:20
Пара М+Ж Путин ВонИзКрыма
В поиске
13-08-2013 - 14:05
(панда @ 12.08.2013 - время: 15:20)
(Немезида Педросовна @ 12.08.2013 - время: 13:19)
Логика у мужика фальшива, начиная от капусты во всех направлениях.
А мое мнение- все логично..ни одного пробела я не заметила..Ну кроме того, что информация о Саи Бабе минимальная.

Если вы увидели несоответствие, раскройте подробно..

Видите ли, если на плите стоит чайник, а сверху на чайнике лежит крышка, то из этого следует, что над крышкой обязательно лежит Сверхкрышка, которую мы просто не замечаем в силу ограниченности своих органов чувств.
Вот такого рода логику предлагает фокусник из ролика. Обилием околонаучных терминов он расслабляет внимание слушателя, после чего из рукава достает очередную окрашенную под истину ложь.
Женщина панда
Свободна
13-08-2013 - 14:13
(Немезида Педросовна @ 13.08.2013 - время: 14:05)
Видите ли, если на плите стоит чайник, а сверху на чайнике лежит крышка, то из этого следует, что над крышкой обязательно лежит Сверхкрышка, которую мы просто не замечаем в силу ограниченности своих органов чувств.
Вот такого рода логику предлагает фокусник из ролика. Обилием околонаучных терминов он расслабляет внимание слушателя, после чего из рукава достает очередную окрашенную под истину ложь.

тогда это вопрос в стиле "Верю-не верю" Вот и все..Вы не верите, а я верю, потому что эту теорию о высшем разуме я читала неоднократно в более подробном варианте у других авторов..На этом ролике все просто более упрощенно..В структуру теории о Высшем разуме еще входит понятие энергетических потоков, которые пронизывают все сферы жизни..Эта достаточно обширная теория дает ответы на такие вопросы, почему в жизни все несправедливо?
или почему умирают маленькие дети? Зачем живет человек и прочие вещи, включая экстрасенсорные способности некоторых людей. Наука, на сколько я понимаю, на такие вопросы ответить не может..
Мужчина Ravsik
Женат
13-08-2013 - 15:26
(Nika-hl @ 13.08.2013 - время: 10:21)
Правильно. Теперь "включите" логическое мышление)
Опять "включаем" логическое мышление..)
И снова "включаем" логическое мышление)

Я извиняюсь конечно, но это точная математическая логика.
Мужчина Ravsik
Женат
13-08-2013 - 15:43
(панда @ 13.08.2013 - время: 13:12)
Ссылаясь на этого товарища (жаль, не знаю его фамилии), напомню, что он обозначил, что Иисус, Мухаммед, Моисей-это пророки. Т.е. люди, которым доступно знание об абсолюте..И не зря они появились в обществе..

А вот теперь один абсолютно интересный момент.
Я сразу оговорюсь, что я никого не хочу оскорбить своим упоминанием о шизофрении - просто её влияние на историю человечества недооцененно.
Всеми, кроме людей, непосредственно имеющих к этому отношение.
Я к сожалению пока не получил полного доступа к этой, как оказывается,почти закрытой области(в том числе из толерантных соображений), но точно знаю что в профессиональной психиатрии все "пророки" по умолчанию являются тяжёлобольными пациентами и причём это вовсе не значит, что они не во всём правы...
Как-то это работает? Но как...Пока не знают..
У каждого человека есть доля предчуствия и предсказания, но шизофреников отличает
гиперболизация во всём - и в болезненном самолюбии, что позволяло им самим себя назначать..Некоторые из них просто обладая феноменальной памятью, ничего не создавая, систематизировали уже известные знания - с письменностью было тяжело, а они всё помнили.
Есть версия, что их болезненный разум просто давал "пробоину" в нашем пространстве, что давало им некоторое преимущество.
Вобщем, такой вот ракурс.
Этой информации в интернете нет до сих пор -я периодически поискиваю.Я об этом несколько узнал, когда общался с выпусником по психиатрии одной из европейских академий.
Женщина Nika-hl
Свободна
13-08-2013 - 17:16
(панда @ 13.08.2013 - время: 12:52)
Оль! Я думала, ты догадаешься выделить ролик с комментариями в отдельную тему..Тут получился очень большой оффтоп..не относящийся к твоей теме, и тема , связанная с роликом очень интересна, но она из области эзотерики..Вы тут уже ушли в глубокие дебри..Эзотерическое мышление доступно не всем , это просто надо признать..Абсолют(всеобщий разум) встречается во многих философских концепциях. он стоит в стороне от религий вообще..

И судить человека, который читает лекцию давайте не будем..Я так понимаю, он не мимо проходил, а занимался изучением этого в течение длительного времени..Если Вам это не доступно для понимания, то мне, например, все настолько ясно..что удивляет , как можно не видеть логику там, где ее на пальцах разложили...На примере капусты..проще некуда...Это практически лекция для "первоклассников" в этом вопросе..У Кастанеды все гораздо сложнее...
Я согласна выделить и думала уже написать человеку, запостившему ролик, испросить его согласия, но ты меня опередила, да и самой хотелось честно разобраться..

Судить человека мы не будем..Вот ты советуешь тему разделить и отправить ее на эзотерику? Хорошо..
Я разделю тему начиная с ролика и те посты, которые его касаются. Название пусть останется прежним . Добавлю номер 2.)

тема перемещается на Эзотерику..

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-08-2013 - 17:30
Женщина панда
Свободна
13-08-2013 - 17:58
Тема переименована.
Женщина панда
Свободна
13-08-2013 - 18:04
(Ravsik @ 13.08.2013 - время: 15:43)
А вот теперь один абсолютно интересный момент.
Я сразу оговорюсь, что я никого не хочу оскорбить своим упоминанием о шизофрении - просто её влияние на историю человечества недооцененно.
Всеми, кроме людей, непосредственно имеющих к этому отношение.
Я к сожалению пока не получил полного доступа к этой, как оказывается,почти закрытой области(в том числе из толерантных соображений), но точно знаю что в профессиональной психиатрии все "пророки" по умолчанию являются тяжёлобольными пациентами и причём это вовсе не значит, что они не во всём правы...
Как-то это работает? Но как...Пока не знают..
У каждого человека есть доля предчуствия и предсказания, но шизофреников отличает
гиперболизация во всём - и в болезненном самолюбии, что позволяло им самим себя назначать..Некоторые из них просто обладая феноменальной памятью, ничего не создавая, систематизировали уже известные знания - с письменностью было тяжело, а они всё помнили.
Есть версия, что их болезненный разум просто давал "пробоину" в нашем пространстве, что давало им некоторое преимущество.
Вобщем, такой вот ракурс.
Этой информации в интернете нет до сих пор -я периодически поискиваю.Я об этом несколько узнал, когда общался с выпусником по психиатрии одной из европейских академий.

Не думаю, что все шизофреники-это просветленные люди, хотя кастанедовский Дон Хуан считал, что войти в особое состояние (забыла как оно называется) , типа транса людям легче под воз-действием алкоголя или наркотических средств..
Женщина Nika-hl
Свободна
13-08-2013 - 18:50
(Ravsik @ 13.08.2013 - время: 15:43)
А вот теперь один абсолютно интересный момент.
Я сразу оговорюсь, что я никого не хочу оскорбить своим упоминанием о шизофрении - просто её влияние на историю человечества недооцененно.
Всеми, кроме людей, непосредственно имеющих к этому отношение.
Очень любопытно))

Я к сожалению пока не получил полного доступа к этой, как оказывается,почти закрытой области(в том числе из толерантных соображений), но точно знаю что в профессиональной психиатрии все "пророки" по умолчанию являются тяжёлобольными пациентами и причём это вовсе не значит, что они не во всём правы...
Ссылки на работы этих психиатров можете предоставить? Может они сами - немного "того"?) Ведь это общеизвестный факт участи многих психиатров. Сходят с ума и пишут ерунду)

Как-то это работает? Но как...Пока не знают..
У каждого человека есть доля предчуствия и предсказания
Есть. И у Вас есть. Но Вы здоровый человек. Просто у одних чувства развиты более, у других - менее..)

но шизофреников отличает гиперболизация во всём - и в болезненном самолюбии, что позволяло им самим себя назначать.
Кем?)

.Некоторые из них просто обладая феноменальной памятью, ничего не создавая, систематизировали уже известные знания - с письменностью было тяжело, а они всё помнили.
так это аутизм.. )

Есть версия, что их болезненный разум просто давал "пробоину" в нашем пространстве, что давало им некоторое преимущество.
Которое?) Не пишите чушь..Это изучается и вполне..

Вобщем, такой вот ракурс.
Этой информации в интернете нет до сих пор
С какой стати? Эти люди называются "человек дождя" Есть еще индиго..... сорьки))). Не встречали?))


Кто посмеет , к примеру, Мессинга назвать шизофреником?)

Зы.. Даже психиатра такого не найдется))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-08-2013 - 19:09
Мужчина dedO'K
Женат
13-08-2013 - 18:52
(панда @ 13.08.2013 - время: 19:04)
Не думаю, что все шизофреники-это просветленные люди, хотя кастанедовский Дон Хуан считал, что войти в особое состояние (забыла как оно называется) , типа транса людям легче под воз-действием алкоголя или наркотических средств..

Ну, у нас таких, "просветлённых" и "просветляющихся", так много, что, глядишь, уйдём в "нирвану" всем народом, прямым ходом. Но в том то и дело, что никакого "просветления", поскольку нет тут блаженства свободы, а есть рабская одержимость чревоугодием.
А если уж говорить о блаженных, достигших святости, что пророчествовали о будущем и останавливали царей, то их отличали обратные качества: в них не было чувственности к земным благам, а потому очень развита была чувствительность. И воспринимая мир, не делии они своё восприятие на сознательную информацию, некие неопределённые чувства и неясные ощущения. Они воспринимали мир целомудренно, целостно, всеми собою.
Женщина Nika-hl
Свободна
13-08-2013 - 19:18

Вот выдержки из написанного. Я дополнил их некоторыми фактами, ставшими мне известными из публикаций о нём лишь теперь. И многое, непонятное мне тогда, сегодня объяснилось. Время в нашей памяти всегда настоящее. Таким и оставил его.
Он не любит выходить на улицу. Ездить общественным транспортом. Переходить улицу. Крайне редко подходит к телефону. Одиночество определено ему свыше. Такова цена его дара. Укрывшись на 14-м этаже в своей двухкомнатной квартире на улице Герцена (ныне – Большая Никитская), он может наконец снять пугающую всех маску и расслабиться.

С головой уходит в книги и статьи о животных. (У меня до сих пор цела его книга «Зоопарк в моём багаже» Дж. Даррелла.) Особенно – о дельфинах с их загадочным интеллектом, способностью приходить на помощь тонущим людям, словно уловив импульсы их страха и отчаяния. Уверен, что они общаются телепатически, и он мечтает мысленно «поговорить» с ними. Другая его слабость – детективы. Он глотает их с доверчивостью ребёнка, хотя вряд ли самый захватывающий детектив может сравниться с его собственной жизнью…
Порывистый, 75-летний, с внешностью полубезумного музыканта и реакцией фехтовальщика, он стремительно выходит на сцену и резко бросает любому, вызвавшемуся из зала: «Думайте! Думайте о том, что я должен сделать!»

Иногда он прикасается к человеку, давшему ему мысленный приказ, иногда – нет. Часто работает с завязанными глазами. Идёт в зал, ведомый чужой мыслью, как лучом локатора. Но как же тонка эта мысль! Единственно нужная в целом хоре «голосов», звучащих в его мозгу. Господи, какой галдёж!.. Мысли зала сливаются. Кто-то пытается сбить его, мысленно диктуя глупость, непристойность… Он мечется от ряда к ряду, что-то отрывисто шепчет, иногда вскрикивает и вдруг застывает, как гончая в стойке. Затем быстро подходит к нужному ряду и, найдя задуманного индуктором человека, абсолютно точно выполняет задание. Так, следуя мысленному указанию, он отыскал спрятанные в зале шахматы, расставил фигуры соответственно этюду, который знал лишь индуктор-шахматист (и жюри), и поставил заданный мат в два хода. И никто в зале не мог даже предположить, что Мессинг прикасается к шахматам впервые в жизни.
( с) Тут полный текст)
Мужчина espanol
Свободен
13-08-2013 - 21:50
(Nika-hl @ 13.08.2013 - время: 02:00)

Я уже ранее распространялся на эту тему. Истинность высказываний "Бога нет" и "Бог есть" сильно зависит от того, что понимать под словом "Бог".
Я не раз поднимала этот вопрос .. но увы..
Автор из ролика идёт по физическому пути - он неявно полагает Бога неким внешним и физическим объектом. Так полагают 99% людей. Но это - неправильное понимание.
Дайте правильное понимание!)
А с теми, кто заранее, априори знает, что "Бога нет" или что "Бог есть" разговаривать не о чем - они же это и так знают, до рассмотрения каких-либо доводов.
А вот тут Вы и ошибаетесь)

Здесь трут ссылки на сторонние ресурсы. А одним своим текстом, без иллюстраций я ничего не смогу объяснить. Хотите получить ответ на свои вопросы - приходите в комменты http://jivopyra.livejournal.com Там, насколько я помню, можно писать и анонимно. И уровень изложения и тусовки там очень высокий. И без снобизма.
Женщина панда
Свободна
13-08-2013 - 22:15

Ссылки на работы этих психиатров можете предоставить? Может они сами - немного "того"?) Ведь это общеизвестный факт участи многих психиатров. Сходят с ума и пишут ерунду)


я помню, как в одном разговоре, в котором присутствовал психиатр, мы заговорили о шизофрении..Попросили его нас "продиагностировать", на что он достаточно серьезно ответил так: "Ишь, чего захотели..Шизофрения-это болезнь избранных. Так Бог метит человека"...Тогда меня это сильно впечатлила..Никогда не забуду..Так что, думаю, что частица истины тут есть..
Женщина Nika-hl
Свободна
13-08-2013 - 23:19
(espanol @ 13.08.2013 - время: 21:50)
А одним своим текстом, без иллюстраций я ничего не смогу объяснить. Хотите получить ответ на свои вопросы

Я хочу здесь получить ответы безо всяких иллюстраций) Вы читали первоисточники, Вам и карты в руки.) Ставьте копирайт. А ссылок не надо)
Мужчина espanol
Свободен
14-08-2013 - 00:52
(Nika-hl @ 13.08.2013 - время: 23:19)
Я хочу здесь получить ответы безо всяких иллюстраций) Вы читали первоисточники, Вам и карты в руки.) Ставьте копирайт. А ссылок не надо)

А я не могу без ссылок на первоисточники это сделать. Мадам, ну что вы как малое дитя, право слово. Кто хочет - тот и платит. Если я, неважно по каким причинам, хочу объяснить вам свою мысль или позицию - плачу я. Если вы хотите её узнать - платите вы. За одно и то же самое, в сущности.

Или [страшная догадка] вам всё равно, чего хотеть, лишь бы прибавлялось количество _уникальных_ постов? Так уникальные они там, а не здесь - вы всё равно ничего не выиграете.

Поэтому, ещё раз - если вам интересно знание, а не количество постов, приходите по известному вам адресу http://jivopyra.livejournal.com

А здесь мне позвольте откланяться :) Вельми понеже.

0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (2) 1 2 ...
  Наверх