Террор любви. Часть вторая.

У меня опыт не велик по этой части, тогда многие высказались именно так, что поднять обратно будет непросто

Это-то понятно, просто тоже решила усложнить задачу, но при этом подобралась с другой стороны

Это сообщение отредактировал Nikion - 26-01-2008 - 00:03

К мужчинам с ДРУГОЙ СТОРОНЫ надо подходить очень аккуратно

Мне это почему-то напомнило давно прочитанную историю про некоторую психологиню (чуть ли не аспирантку), которая как-то решила доказать, что импотенции как абсолютного понятия не существует. Набрала около 100 мужиков, считавшихся полными импотентами, и стала над ними "работать". Насколько помню - "подняла" практически всех, кроме, кажется, двух, где ситуация была ну какая-то уж совсем....

Это сообщение отредактировал smm - 26-01-2008 - 00:17

Ну так подняла, наверное, на 1- максимум, несколько раз, она же с этими ста мужиками потом не общалась регулярно, на протяжении лет .А это совсем другое дело. В определение импотенции не входит "подняла один раз".
Ники имела в виду, что настолько уже разочаровал человек своим поведением ,что уже ничего не хочется с ним.Да?

Ален, вообще-то я тоже Ники в буквальном смысле поняла. И тоже подумала, что мужчина в сексе не сильно заморачивается на тонкие материи. Насколько я это понимаю.

Не. Это совсем не "другая сторона". Это просто совсем другая тема. Там разлюбил одну потому, что полюбил другую, а здесь - просто разлюбил и ушел.

Поправте, если ошибаюсь.

Дело не в том, что не стоит..он не хочет именно эту женщину..с остальными все нормально...я думаю не всем понравится исключительно физическими и механическими методами добиватся желания мужа и чтоб член встал на нелюбимую жену..встанет..и отработает..никуда не денется..руки-то умелые..только кто и какое получит от этого удовольствие..и так все время..только физиология и механическое воздействие заставляет возбуждатся от жены..женщина хочет чувствовать себя желанной...может проще освободить друг друга?и общатся с теми, от мысли о котрых заводишся..
опять съехали с темы..говорили про любовь.. съехали на секс..

Ники, ты не учитываешь одну деталь. Так сказать, еще одно условие задачи. Если хочет X остаться с , то Y ничего не будет знать про то, что oна его разлюбила. Ну то есть для чего озвучивать-то? Она (X) молча остается. Без разборок и душераздирающих признаний в стиле мексиканских сериалов. И ведет себя так, как и раньше.

Ты опять не поняла. Нет никакого насилия. Нет никакого страха. Просто этот человек настоен на брак. И для него естественно беречь своего, как Гесс назвала, близкого человека. При чем тут "не смеет". Она не хочет этого, а не "не смеет". И каторги нет. И ненависти нет. Я только после объяснений Мышки поняла, что народ идентифицирует понятия "нелюбовь" и "ненависть". А это суть разные вещи.

И снова. Я не говорю про ненависть, я говорю про то, что не хочется быть с человеком, не хочется спать с ним. Это идет изнутри, против воли.
Да, начинаешь себя ругать: чего это мне, дуре, не живется спокойно? Да, не хочется травмировать ни в чем не повинного человека.
Просто у тебя не получается вообразить такую ситуацию. Потому как она противна логике вещей. Нет вроде бы никаких причин для такого изменения в отношении.
Или, у той девушки из первого поста, думается мне, так и было: нет этого желания непременно уйти, но нет ничего, никаких чувств. Ощущаешь пустоту. Просто живешь с человеком по инерции, ничего совершенно не испытывая.
Это путь в никуда. И тут самое время уходить.

Это сообщение отредактировал Nikion - 26-01-2008 - 02:03

Мои ответы:

1. Если X - хочет уйти - X уходит, и никто не вправе осуждать X. Вот только критическое слово тут - ХОЧЕТ. И слово "разлюбил" тут для меня является крайне слабым доводом в пользу ухода, особенно учитывая. что сам я не любил никогда, и, соответственно, по данному алгоритму, чуть ли не ежедневно должен бы думать об уходе (чего и близко не наблюдается)... В моем первом браке меня столько раз "посылали" и столько раз звали обратно, что я со счета сбился (сам я обратно не попрошусь никогда, кто послал - тот и звать будет), и перестал воспринимать это сколько-нибудь серьезно.... Вот если X - подумал и X - действительно ХОЧЕТ этого - имеет полное право. Но и за последствия отвечает.

2 Если X хочет остаться - это опять же добровольное решение X, которое опять же надо уважать. Значит - остается. Хотя если хочет остаться ТОЛЬКО из-за обещания - то, на месте Y я поступил бы как "гуманный инквизитор" - чуток помучав X, дабы не давала идиотских обещаний и сделала выводы, потом отпустил бы

Теперь о сексе. Пример с психологиней (как и поговорку австралийских аборигенов) я привел ровно для одного: в подавляющем большинстве случаев все проблемы типа "стоИт-не стоИт-хочет-не хочет-может-не может" - находятся не в сфере физиологии (тогда, хоть убейся, никакая психологиня ничего бы не сделала), а в сфере психологии. Грубо говоря - если у мужика на Вас "не стоит" то, возможно, конечно, что Вас, милые дамы, резко разлюбили, но с 85-90%-й вероятностью - Вы сделали что-то такое, что привело мужика в соответствующее нервно-психологическое состояние. Ладно, скинем еще процентов 15 на возможные неприятности на работе и прочее (хотя и тут человека надо поддержать хотя бы из обычной порядочности), но уж 70% - железно Ваши. Прекрасно помню, как моя тогда еще не экс- могла меня ТАК довести, что при том, что меня к ней тянуло (в конце концов она у меня была еще и первой женщиной и "учительницей", можно сказать - сделала меня в этой сфере по своим лекалам), и при ее зашкаливающей сексуальности и активности я не мог абсолютно ничего...

Естественно, верно и обратное. Когда женщина вдруг начинает резко иначе относиться к мужчине - возможно, что она влюбилась в другого или еще что-то. Но это все же не такой частый случай. На месте мужиков я бы проанализировал их отношения с этой женщиной в последнее время и постарался бы найти ошибку..

Разбежаться то - пара пустяков. особенно - в варианте, когда детей нет. Сохранить имеющееся , исправить ошибки и принять меры по их предотвращению в будущем - куда сложнее