Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8
Мужчина srg2003
Свободен
21-08-2017 - 15:22
Xрюндель

Я привела цифры подушевого ВВП по номиналу и написала, что это номинал.
Это общепринятый показатель.
Никакой некорректности в моем посте нет, вы соврали, как обычно.

Еще раз, если не поняли, некорректность сранения пон номиналу ВВП, в том, что он не сглаживает разницу в ценах.
Общепринятый показатель , сглаживающий разницу цен, как раз и является ВВП по ППС на душу населения.
По данным Всемирного банка, которые я привел за 2016 Литва и Эстония на 10% опережает Россию, а Латвия отстала от России на 5%.

А какая связь подушевого ВВП по ППС и демографической динамикой?

Вы невнимательны,я писал, что ВВП по ППС не учитывает демографическую динамику.

Если во время депопуляции параметр подушевого ВВП растет, так это означает рост эффективности экономики. Это очень позитивный показатель

Нет, не означает, если смотреть комплексно. У России внешний долг составляет (2016г.) 40% номинального ВВП, у Литвы 80%, у Эстонии 83%, у Латвии аж 148%.
Понятно за счет чего "эффективность" при депопуляции Прибалтики? За счет роста долгов.

Это сообщение отредактировал srg2003 - 21-08-2017 - 16:00
Мужчина Anenerbe
Свободен
21-08-2017 - 15:31
(srg2003 @ 21-08-2017 - 15:22)
Xрюндель
Я привела цифры подушевого ВВП по номиналу и написала, что это номинал.
Это общепринятый показатель.
Никакой некорректности в моем посте нет, вы соврали, как обычно.
Еще раз, если не поняли, некорректность сранения пон номиналу ВВП, в том, что он не сглаживает разницу в ценах.
Общепринятый показатель , сглаживающий разницу цен, как раз и является ВВП по ППС на душу населения.
По данным Всемирного банка, которые я привел за 2016 Литва и Эстония на 10% опережает Россию, а Латвия отстала от России на 5%.

а как такое возможно, что республики, в которых кроме баварских сосисок ничего нет, стали опережать мирового гиганта с промышленностью и полезными ископаемыми. И насчет долгов, какая разница сколько долгов у страны, если качество ее граждан лучше. В Америке тоже полно долгов, но вы ведь не будите сравнивать США и Россию по качеству жизни или политического веса в мире. Какая разница, сколько у страны долгов, если ее граждане выживают и дерутся за кусок хлеба? Виртуальные у вас какие то победы.
Мужчина Sorques
Женат
21-08-2017 - 15:46
(srg2003 @ 21-08-2017 - 13:34)
например регулярные консультации премьер -министра с Ее Величеством, принятие присяги не парламенту или правительству, а Ее Величеству и т.д.

Сергей, я не верю, что вы не понимаете, что подобные формы взаимодействия с монархом, носит не более чем декоративный и ритуальный характер..а королевская прерогатива, в силу политических традиций, которые невозможно изменить, реализуется на усмотрение выборного премьера..
Если подходить к британской монархии российскими мерками, то теоретически монарх может многое, но это будет исключительно формальный взгляд со стороны, людей далеких от понимания британской вертикали власти и политической системы..
Мужчина Лузга
Свободен
21-08-2017 - 15:48
(Uno Bono Rogazzo @ 21-08-2017 - 18:57)
К тому же можно и без работы в России жить безбедно. Вот, например, есть такой молодой человек - Николай Чоулс, специально переехал из Англии, где его дискриминировали (задерживали за драки) в Россию и обрел свое счастье - теперь у него Ferrari, Tesla, дорогая квартира в центре Москвы, увлечение коневодством, и вообще состояние на уровне, хотя он нигде не работает.

А теперь вопрос на засыпку - его папаня ( по совместительству пресс-секретарь главы кремлевского режима) - "либерал" или "патриот"? 00003.gif

А вы что, этому Николаю Чоулсу завидуйте что ли? К чему это было?

И главное - причём тут политическая ориентация Пескова?
Мужчина Sorques
Женат
21-08-2017 - 15:53
(Anenerbe @ 21-08-2017 - 15:31)
В Америке тоже полно долгов,

Большая часть из них, самих себе..
Кстати в Нигерии очень низкий внешний долг..5% от ВВП..но это свидетельство уровня экономики..все крупные экономики, имеют достаточно приличные долги..Китай например имеет корпоративный внешний долг 16,1 трлн $..
Женщина Xрюндель
Замужем
21-08-2017 - 16:01
(srg2003 @ 21-08-2017 - 15:22)
Еще раз, если не поняли, некорректность сранения пон номиналу ВВП, в том, что он не сглаживает разницу в ценах.
Снова вранье и передергивание.
В моем посте некорректости нет. Я привела абсолютно верные цифры.
Если вы не понимаете разницы между удельным ВВП по номиналу и удельным ВВП по ППС, то подтягивайте матчасть.


По данным Всемирного банка, которые я привел за 2016 Литва и Эстония на 10% опережает Россию


Большинство стран Балтии опережает Россию по показателю удельного ВВП по номиналу и удельного ВВП по ППС.
Что и требовалось доказать.
О чем спор?


Нет, не означает, если смотреть комплексно. У России внешний долг составляет (2016г.) 40% номинального ВВП, у Литвы *0%, у Эстонии 83%, у Латвии аж 148%.
Понятно за счет чего "эффективность" при депопуляции Прибалтики? За счет роста долгов.


Вы демонстрируете поразительную экономическая безграмотность. Не существует прямой корреляции между размером внешнего долга и показателями удельного ВВП.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 21-08-2017 - 16:04
Мужчина srg2003
Свободен
21-08-2017 - 16:24
(Sorques @ 21-08-2017 - 15:46)
(srg2003 @ 21-08-2017 - 13:34)
например регулярные консультации премьер -министра с Ее Величеством, принятие присяги не парламенту или правительству, а Ее Величеству и т.д.
Сергей, я не верю, что вы не понимаете, что подобные формы взаимодействия с монархом, носит не более чем декоративный и ритуальный характер..а королевская прерогатива, в силу политических традиций, которые невозможно изменить, реализуется на усмотрение выборного премьера..
Если подходить к британской монархии российскими мерками, то теоретически монарх может многое, но это будет исключительно формальный взгляд со стороны, людей далеких от понимания британской вертикали власти и политической системы..

Вы кроме своего имхо чем-нибудь аргументировать свою позицию будете?
Вот это например с чего Вы взяли?

подобные формы взаимодействия с монархом, носит не более чем декоративный и ритуальный характер.

Для декоративного и ритуального характера достаточно одной встречи премьер-министра с монархом, для пышной церемонии присяги. Регулярные встречи, чуть ли не каждую неделю для этого просто не нужны, скорее напоминают вызовы на ковер к начальнику подчиненного с раздачей ЦУ.


.а королевская прерогатива, в силу политических традиций, которые невозможно изменить, реализуется на усмотрение выборного премьера..

а это с чего Вы взяли?
Скорее наоборот, премьер-министр согласовывает в ходе "аудиенций" основные решения и ход их исполнения, прекрасно понимая, что в случае конфликта все властные рычаги у королевы.
А в случае какого-либо политического кризиса кем жертвуют? премьер-министром, который подает ее Величеству прошение об отставке. А Ее Величество за все кризисы, ошибки и косяки своих служащих " не причем". Она же "царствует, а не правит". Отлично сбалансированная система.

Если подходить к британской монархии российскими мерками, то теоретически монарх может многое

Если брать российскую аналогию, то "премьер-министр" Медведев тоже возглавляет исполнительную власть и принимает решения, но у кого больше формальной и реальной власти- у него или главы государства?
Мужчина srg2003
Свободен
21-08-2017 - 16:36
Xрюндель

Снова вранье и передергивание.
В моем посте некорректости нет. Я привела абсолютно верные цифры.

в чем вранье? Вы разве скорректировали данные на разницу цен? Нет. Поэтому Ваше сравнение и некорректно.

Если вы не понимаете разницы между удельным ВВП по номиналу и удельным ВВП по ППС, то подтягивайте матчасть.

Я Вам ее и пытаюсь разъяснить, у вы безуспешно, хотя это обычно понимается любым первокурсником по экономической специальности.
В последний раз- ППС сглаживает разницу цен.


Большинство стран Балтии опережает Россию по показателю удельного ВВП по номиналу и удельного ВВП по ППС.
Что и требовалось доказать.
О чем спор?

Вы заявляли, что разница в ВВП на душу населения в 2 раза, с учетом ППС оказывается что это не так, разница с Эстонией и Литвой 0%, а у Латвии ВВП по ППС на душу населения на 5% ниже чем в России. Или для Вас неважна разница в 10% или 100%??

Вы демонстрируете поразительную экономическая безграмотность. Не существует прямой корреляции между размером внешнего долга и показателями удельного ВВП.

Вряд ли Вы компетентны в экономике, чтобы об этом судить)))
Видите ли динамика любого экономического показателя имеет свои причины, рост ВВП может быть за счет экспорта, а может быть за счет внутреннего потребления, внутреннее потребление может расти за счет роста доходов, а может быть за счет заимствований. В случае с Прибалтикой мы видим, что рост ВВП происходил одновременно с ростом внешнего долга.
Мужчина Victor665
Женат
21-08-2017 - 16:39
(srg2003 @ 21-08-2017 - 15:22)
Xрюндель
Я привела цифры подушевого ВВП по номиналу и написала, что это номинал.
Это общепринятый показатель.
Никакой некорректности в моем посте нет, вы соврали, как обычно.
Еще раз, если не поняли, некорректность сранения пон номиналу ВВП, в том, что он не сглаживает разницу в ценах.
Общепринятый показатель , сглаживающий разницу цен, как раз и является ВВП по ППС на душу населения.
По данным Всемирного банка, которые я привел за 2016 Литва и Эстония на 10% опережает Россию, а Латвия отстала от России на 5%.

просто вопрос, без спора, ну очень интересно- а сглаживают разницу в ценах ЧЕГО?

Ведь качество товаров и услуг в развитых странах очень отличается от недоразвитых. Как можно убрать и сгладить эту объективную разницу?

Уточните если можете, при вашем "сглаживании" стоимость всяких потребительских корзин в развитых странах учитывает только названия? Цены на условные "развитые" кроссовки Адидас и смартофон Эплл как-то "обрезаются" и выравниваются с ценами на "недоразвитые" кроссовки заказанные через "Али-Бабу" и китайские ноу-нейм телефоны?
Мужчина avp
Свободен
21-08-2017 - 17:10
(Xрюндель @ 21-08-2017 - 13:55)
(srg2003 @ 21-08-2017 - 13:49)
Некорректно применяете ВВП
Я привела цифры подушевого ВВП по номиналу и написала, что это номинал.
Это общепринятый показатель.
Никакой некорректности в моем посте нет, вы соврали, как обычно.

И данный показатель кстати не учитывает того факта, что в Прибалтикее происходит депопуляция

А какая связь подушевого ВВП по ППС и демографической динамикой? Если во время депопуляции параметр подушевого ВВП растет, так это означает рост эффективности экономики. Это очень позитивный показатель.

Уехавшие пересылают оставшимся деньги, отсюда - рост покупательной способности у части населения. Ничего позитивного в этом нет.
Мужчина srg2003
Свободен
21-08-2017 - 18:44
(avp @ 21-08-2017 - 17:10)
Уехавшие пересылают оставшимся деньги, отсюда - рост покупательной способности у части населения. Ничего позитивного в этом нет.

Это пока живы родители, которые никуда не хотят переезжать. Сменится поколение и все...
Основной прирост покупательной способности все же дают не переводы гастарбайтеров,а кредитная игла.
Женщина Xрюндель
Замужем
21-08-2017 - 19:57
(srg2003 @ 21-08-2017 - 16:36)
Поэтому Ваше сравнение и некорректно.


Я ничего не сравнивала. Я привела данные из официальных источников. Без всякой оценки и сравнения.
Вы можете считать их корректными или нет - это ваше личное мнение и, кроме того, это не имеет значения, поскольку вы не обладаете достаточной компетенцией для квалифицированного суждения по этому вопросу.
Итак, констатируем - вы соврали, назвав мои данные некорректными.


В последний раз- ППС сглаживает разницу цен.


Ну и что? Это отменяет тот факт, что существуют данные и по номиналу и никто не запрещает ими оперировать?


Вы заявляли, что разница в ВВП на душу населения в 2 раза, с учетом ППС оказывается что это не так, разница с Эстонией и Литвой 0%, а у Латвии ВВП по ППС на душу населения на 5% ниже чем в России. Или для Вас неважна разница в 10% или 100%??


Вы снова врете или расписываетесь в неумении понимать написанное.
Я написала вовсе не о ВВП на душу населения, а исключительно об удельном ВВП по номиналу.
Эти данные совершенно корректны.
Или вы в силу ограниченности когнитивных способностей разницы не понимаете?



Видите ли динамика любого экономического показателя имеет свои причины, рост ВВП может быть за счет экспорта, а может быть за счет внутреннего потребления, внутреннее потребление может расти за счет роста доходов, а может быть за счет заимствований. В случае с Прибалтикой мы видим, что рост ВВП происходил одновременно с ростом внешнего долга.



Приведите доказательства, что рост ВВП стран Балтии происходил за счет наращивания внешнего долга.
Или признайтесь, что вы соврали в очередной раз.
Мужчина Uno Bono Rogazzo
Свободен
22-08-2017 - 09:33
(Xрюндель @ 21-08-2017 - 19:57)

Видите ли динамика любого экономического показателя имеет свои причины, рост ВВП может быть за счет экспорта, а может быть за счет внутреннего потребления, внутреннее потребление может расти за счет роста доходов, а может быть за счет заимствований. В случае с Прибалтикой мы видим, что рост ВВП происходил одновременно с ростом внешнего долга.

Приведите доказательства, что рост ВВП стран Балтии происходил за счет наращивания внешнего долга.
Или признайтесь, что вы соврали в очередной раз.

Ну, попробуем проверить все на цифрах.

Внешний госдолг Латвии в 2004 году (когда они вступили в Евросоюз) составлял 531,8 миллионов латов ссылка, средний курс лата за тот год 1,8 доллара, значит в долларах будет 955 миллионов.

Внешний госдолг Латвии в 2016 составлял 9 миллиардов евро ссылка.
В долларах это примерно 10,6 млрд.

Делаем вывод - за 12 полных "евросоюзовских" лет Латвия нахватала внешних долгов на 9,65 миллиардов долларов (10,6 - 0,95). Вроде бы цифра выглядит внушительной.

Но население Латвии приблизительно 2 миллиона человек. Разделив 9,65 млрд. на 2 млн., получаем цифру 4 825 доллара на человека за 12 лет, это 402 доллара в год или 33,5 доллара в месяц.
Около 2000 рублей по текущему курсу.
Можно ли за счет этой суммы существенно разогнать потребление? Вряд ли.
Средняя зарплата в Латвии после уплаты всех налогов 622 евро ссылка, это около 43 000 рублей, сумма в 2000 р. составляет от нее менее 5%, и сомнительно, что латыши устроили "потребительский бум" на заемные деньги в менее 5% своих доходов и тем разогнали экономику - не тот объем займов.

Если просчитывать ВВП, то надо сделать сумму ВВП за 2005 - 2016 годы.
"За период с 2006 по 2015 годы Реальный ВВП в Латвии увеличился на 1,13 млрд долл Среднее значение составило 27 млрд долл. ". ссылка
То есть 10 Х 27 = 270 млрд, плюс 24 миллиарда за 2005 (там же), плюс 29,5 миллиардов за 2016 (в википедии есть), ИТОГО 323,5 миллиардов за 12 лет.

Внешние госзаймы за те же 12 лет - 9,6 миллиарда (см. выше), то есть 2,98%.
Комментарии нужны?

Эстонию и Литву считать не буду - уверен, что у них та же картина.
Женщина Island Girl
Свободна
22-08-2017 - 09:34
(srg2003 @ 21-08-2017 - 13:34)
Видите ли, "конституционный обычай" это не некая фантазия в голове у оппонента, а некие действия закрепленные в практике.

Действительно, это не фантазия в голове у оппонента. Это то, про что вы должны были узнать из курса КПЗС, чтобы не говорить потом всякую ерунду про конституционные обычаи, особенности монархии в Британии, Канаде и т.д.
Тот факт, что в доказательство существования обычая, вы требуете привести пример, когда распоряжение королевы отменено судом, в очередной раз свидетельствует: вы просто не знаете, что такое конституционный обычай, поскольку судебной защитой конституционные обычаи не пользуются. Они опираются на многолетний консенсус участников соответствующих отношений, неукоснительное соблюдение ими сложившихся неписаных правил. И, хотя такое бывает сложно представить россиянину, в странах с высоким уровнем правовой культуры это возможно.
Попробуем восполнить некоторые пробелы в вашем образовании: откроем наиболее уважаемые учебники и прочтем в них то, что, в отличие от вас, знает каждый второкурсник.
Сперва посмотрим кафедральный учебник МГЮА под редакцией Страшуна:
скрытый текст

Теперь заглянем в кафедральный учебник МГУ:
скрытый текст

Возьмём учебник под ред. Чиркина (Институт государства и права РАН):
скрытый текст

Как видите, роль конституционных обычаев в ряде стран и сущность британской монархии не представляют особенной загадки для отечественных правоведов.
Остается лишь удивляться, как же так вышло, что все эти прекрасные знания прошли мимо вас.
Что касается Канады, в этой стране также существуют сложившиеся конституционные обычаи. Их тотальное игнорирование на фоне тыканья пальцем в правовые акты с криками "а тут написано!" выглядит не вполне адекватно. Даже можно сказать совсем неадекватно.
Да, в Канаде королева считается главой государства, по рекомендации премьера Канады она назначает генерал-губернатора, который является представителем Короны в стране. Формально последний наделен широкими полномочиями, однако почти все свои полномочия он осуществляет по совету Правительства Канады. Реальные же полномочия генерал-губернатора - символические, церемониальные. Фактическим главой исполнительной власти в стране является премьер-министр, которым также в силу конституционного обычая становится лидер партии, получившей большинство на выборах в Палату общин. Это правило нигде не зафиксировано, однако неукоснительно соблюдается.
Так что Канадой, безусловно, не управляют из Лондона, как бы того ни хотелось поклонникам творчества Старикова и прочим потребителям галлюциногенных грибов.
Мужчина Victor665
Женат
22-08-2017 - 09:53
(Island Girl @ 22-08-2017 - 09:34)
Что касается Канады, в этой стране также существуют сложившиеся конституционные обычаи. Их тотальное игнорирование на фоне тыканья пальцем в правовые акты с криками "а тут написано!" выглядит не вполне адекватно. Даже можно сказать совсем неадекватно.
Да, в Канаде королева считается главой государства, по рекомендации премьера Канады она назначает генерал-губернатора, который является представителем Короны в стране. Формально последний наделен широкими полномочиями, однако почти все свои полномочия он осуществляет по совету Правительства Канады. Реальные же полномочия генерал-губернатора - символические, церемониальные. Фактическим главой исполнительной власти в стране является премьер-министр, которым также в силу конституционного обычая становится лидер партии, получившей большинство на выборах в Палату общин. Это правило нигде не зафиксировано, однако неукоснительно соблюдается.
Так что Канадой, безусловно, не управляют из Лондона, как бы того ни хотелось поклонникам творчества Старикова и прочим потребителям галлюциногенных грибов.

причем максимально неадекватно выглядят попытки полного игнорирования необходимости хотя бы порассуждать на эту тему ))
Типа вот она цитата, и все тут. А практические трактовки и обычаи типа не обсуждаются вообще ))

С таким подходом ловкий "юрист" запросто "докажет" что при Сталине была либеральнейшая в мире демократия и супер-конституция )) а в Англии у "юриста" всё наоборот очень страшно и плохо ))
а Канада ваще официально оккупирована и все при этом довольны, вот дела ))
Женщина Xрюндель
Замужем
22-08-2017 - 11:11
(Uno Bono Rogazzo @ 22-08-2017 - 09:33)
Комментарии нужны?

Лично мне комментарии тут не нужны.
Я бы еще добавила, что обычно горе комментаторы путают причину и следствие, (то ли злонамеренно, то ли по невежеству) - не ВВП растет за счет заимствований, а строго наоборот.
Как только в стране начинается рост экономики, чуть чуть растет ВВП, то тут же в нее приходят сначала портфельные инвесторы, а потом реальные инвесторы. И государство имеет возможность дополнительно разместить свои ценные бумаге на рынке, что формально приводит к росту цифры долга.
Мужчина de loin
Свободен
22-08-2017 - 16:32
(Sorques @ 18-08-2017 - 03:23)
(de loin @ 16-08-2017 - 12:45)
Ну, например, план Глазьева, кратко говоря, состоит в том, что давайте сделаем то, что делал весь мир на нашем уровне зрелости. Т.е. давайте ограничим финансовые спекуляции, что позволит давать длинные деньги нашей экономике под проекты развития, прежде всего инфраструктуры. Это план Глазьева.

Да, другими словами..Россия еще не созрела для либеральной экономики, давайте пока мы с пацанами все отрегулируем сами и на свое усмотрение, а вы пока просто команды исполняйте, а когда все наладиться, года эдак через 74, тогда мы объявим либерализм..
Между тем ограничивать финансовые спекуляции необходимо
Делягин, любит об этом вещать, правда только исключительно в комплексной модернизации экономической инфраструктуры..куда еще входит борьба с коррупцией и ограничения роли монополий..государственных в том числе...о чем вы далее и написали, предав его рассуждения на сей счет..но не просто ограничить-запретить..

Что Вы хотели сказать на самом деле? Что в то время, когда на Западе делали в подобной ситуации то, что предложил Глазьев, там была не либеральная экономика и авторы таких вещей там просто с пацанами регулировали всё на своё усмотрение, а дело остальных было просто исполнение команд этих пацанов?..
Всё-таки что важнее для экономики страны и соответственно её граждан: слепое догматическое следование либеральным принципам не взирая ни на что или нормализация её работы теми способами, которые наиболее подходят и соответствуют настоящим обстоятельствам?
Кстати о коррупции. Кудрин говорил о том, что борьба с ней будет тормозить экономический рост. Как Вам такое заявление?

Женщина Xрюндель
Замужем
22-08-2017 - 16:48
(de loin @ 16-08-2017 - 12:45)
Ну, например, план Глазьева, кратко говоря, состоит в том, что давайте сделаем то, что делал весь мир на нашем уровне зрелости. Т.е. давайте ограничим финансовые спекуляции, что позволит давать длинные деньги нашей экономике под проекты развития, прежде всего инфраструктуры. Это план Глазьева.


Прекрасные планы Глазьева разбиваются о суровую российскую реальность. Это было проверено на опыте не раз и не два.

Например, я вам расскажу, как государство вкладывает в инфраструктурные проекты.
Некоторое время назад госмонополия ОАО РЖД получила огромную сумму из Фонда национального благосостояния (та самая Кудринская кубышка) на развитие и возрождение БАМа и Транссиба.
Вот недавно счетная палата проверяла, какие результаты достигнуты.
Выясняется, что те объекты масштабной стройки века, срок сдачи которых истекал в 15-м году, готовы некоторые всего на 2 процента, а некоторые аж на целых 50%.
А деньги где? А деньги не освоили, они в ВТБ, под проценты положены.
И с учетом девальвации 14-го года, считай, что просраны, поскольку лежали в рублях.
Уж лучше бы украли, чинуши слабоумные, зла уж не хватает на этих идиотов.

Вот так выглядят попытки использования государством средств из Кудринской кубышки.

Вы по прежнему будете настаивать, что глазьевский план хорош для России?

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 22-08-2017 - 16:49
Мужчина Victor665
Женат
22-08-2017 - 19:12
(de loin @ 22-08-2017 - 16:32)
Что Вы хотели сказать на самом деле? Что в то время, когда на Западе делали в подобной ситуации то, что предложил Глазьев, там была не либеральная экономика и авторы таких вещей там просто с пацанами регулировали всё на своё усмотрение, а дело остальных было просто исполнение команд этих пацанов?..

1 На Западе никогда не было Совка, и не было лже-экономики типа нынешней РФ, с тотальным беззаконием и системной (государственно образующей) коррупции- отсутствием защиты собственности в суде- отсутствием крупных частных предприятий в которые можно было бы вкладывать "длинные деньги".

2 Меры регулирования там никогда не были "пацанскими", как это вы с Глазьевым предлагаете.
На Западе и корольков на место ставили, и президентов. Это не феодально сырьевые придатки которые даже после наглядного краха СССР все равно тупо полагают будто можно совковым гос планом и внезаконным регулированием чего-то добиться

3. Самое же главное что на Западе властная элита (регуляторы) не равна предпринимательской элите (которую регулируют) а вот в РФ это суть одно! Финансовый олигархат. Они что сами себя регулировать будут?

Только позорные пропагандунисты изображают будто в РФ можно "регулировать" финансовые спекуляции таких монстров как Роснефть, Газпром, РЖД, Сбербанк.
В реальности сначала надо этих монстров прибить, и выбросить гос власть РФ которая этих монстров создала и прикармливает- а уж потом регулировать пытаться.

Все ушлые про-путинские государственные лже-экономисты этот самый важный момент якобы не понимают ))
Да и на форуме лоялисты также нелепо корчат из себя "непонимающих", изображают будто гос предприятия и чиновники не скованы одной цепью ))

Так что на Западе никогда не делали того что Глазьев предлагает, тем более с учетом российской специфики.
Мужчина Victor665
Женат
22-08-2017 - 19:21
(Xрюндель @ 22-08-2017 - 16:48)
(de loin @ 16-08-2017 - 12:45)
Ну, например, план Глазьева, кратко говоря, состоит в том, что давайте сделаем то, что делал весь мир на нашем уровне зрелости. Т.е. давайте ограничим финансовые спекуляции, что позволит давать длинные деньги нашей экономике под проекты развития, прежде всего инфраструктуры. Это план Глазьева.

Прекрасные планы Глазьева разбиваются о суровую российскую реальность. Это было проверено на опыте не раз и не два.

да у него пропаганда а не планы. Имитация.
Он отлично понимает что никакой "экономики" в современном смысле слова в РФ нету, и давать "длинные деньги" чиновники могут только самим себе, ну точнее своим сынишкам в аффилированных фирмочках и банках.
Уверен он понимает что гос корпорации это и есть спекулянты с которыми типа надо бороться потому что они на развитие болт положили ))

Так что "план Глазьева" это обычная агитация с целью замаскировать истинное положение дел. Впрочем вся агитация только для этого и нужна.

И очень забавно видеть что после очередного "разбиения" этой пропаганды о российскую реальность, лояльные государственники ищут врагов которые всё в РФ опять загадили )) Хотя надо просто в зеркало посмотреть ))
Женщина Island Girl
Свободна
22-08-2017 - 23:19
(Victor665 @ 22-08-2017 - 09:53)
С таким подходом ловкий "юрист" запросто "докажет" что при Сталине была либеральнейшая в мире демократия и супер-конституция )) а в Англии у "юриста" всё наоборот очень страшно и плохо ))
а Канада ваще официально оккупирована и все при этом довольны, вот дела ))

Причем это нельзя оправдать даже позицией вроде "я юрист, мне важно лишь, что написано в правовых актах, а все обычаи до фени", ибо такой юродивый подход при изучении конституционного права зарубежных стран не принят в отечественной юриспруденции.
Юрист, конечно, не должен быть мартышкой, бездумно декламирующей правовые акты, он всё-таки должен и головой хоть иногда думать для разнообразия...
Мужчина de loin
Свободен
22-08-2017 - 23:42
(Xрюндель @ 22-08-2017 - 16:48)
Вы по прежнему будете настаивать, что глазьевский план хорош для России?

Детально обсуждать план Глазьева наверное лучше в другой теме. По-моему где-то даже такая была, если не ошибаюсь. А вот если ближе к теме автора, то следует ли Ваш ответ понимать в том смысле, что Глазьев тест на либерализм не проходит, а Кудрин проходит? Может ещё можете кого-то назвать, кто соответствует критериям либерала? В России, конечно же,
Женщина Xрюндель
Замужем
23-08-2017 - 05:18
(de loin @ 22-08-2017 - 23:42)
А вот если ближе к теме автора, то следует ли Ваш ответ понимать в том смысле, что Глазьев тест на либерализм не проходит, а Кудрин проходит?
Не совсем понимаю, при чем тут "либерализм".
Речь идет об адекватности восприятия экономической и политической действительности в России и об элементарном здравом смысле.
Глазьев по этим критериям не проходит, а Кудрин проходит.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 23-08-2017 - 05:19
Женщина Xрюндель
Замужем
23-08-2017 - 07:30
(Victor665 @ 22-08-2017 - 19:21)
Он отлично понимает что никакой "экономики" в современном смысле слова в РФ нету, и давать "длинные деньги" чиновники могут только самим себе, ну точнее своим сынишкам в аффилированных фирмочках и банках.


Я не уверена, что он отлично это понимает.
По вашей версии Глазьев - двуличный хитрец.
Ну, а по моей версии он просто наивный дурачок.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 23-08-2017 - 07:32
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-08-2017 - 08:20
(Xрюндель @ 23-08-2017 - 05:18)
Речь идет об адекватности восприятия экономической и политической действительности в России и об элементарном здравом смысле.
Глазьев по этим критериям не проходит, а Кудрин проходит.

Скажите, как по Вашему, Сталин в 1924-м адекватно воспринимал экономическую и политическую деятельность в России?
Женщина Xрюндель
Замужем
23-08-2017 - 09:15
(Безумный Иван @ 23-08-2017 - 08:20)
Скажите, как по Вашему, Сталин в 1924-м адекватно воспринимал экономическую и политическую деятельность в России?

В чем то да, а в чем то категорически нет.
Он сумел мобилизовать страну для экономического подъема, но не смог создать гибких и адаптивных экономических институтов и механизм сменяемости власти, что и привело в конечном итоге к гибели СССР.
Мобилизационная стратегия в экономике годится только для кратковременного рывка, а на длинном временном отрезке приводит к истощению и деградации. Что и произошло с экономикой СССР.

Авторитаризм и даже тоталитаризм может быть очень продуктивным для совершения "экономического чуда", но только на коротком историческом отрезке.
Авторитарный правитель обязан построить и оставить после завершения экономического чуда нормально работающие социальные институты, как сделали Пиночет в Чили, Пак Чжон Хи в Северной Корее, Ли Куан Ю в Сингапуре.
Иначе страна неизбежно скатится в разруху.

А вот Сталин это НЕ сделал.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 23-08-2017 - 10:14
Мужчина Меня зовут Арлекино
Женат
23-08-2017 - 10:24
С поледним сообщением Хрюндель соглашусь пожалуй. Идея социализма, бесспорно, прогрессивна, привлекательна. Но наша партхозноменклатура эту идею настолько скомпрометировала, что нужно определённое время, чтобы она вновь овладела массами. Здесь припоминается стратегия Моисея после египетского плена...
Мужчина de loin
Свободен
23-08-2017 - 10:34
(Xрюндель @ 23-08-2017 - 05:18)
(de loin @ 22-08-2017 - 23:42)
А вот если ближе к теме автора, то следует ли Ваш ответ понимать в том смысле, что Глазьев тест на либерализм не проходит, а Кудрин проходит?
Не совсем понимаю, при чем тут "либерализм".
Речь идет об адекватности восприятия экономической и политической действительности в России и об элементарном здравом смысле.
Глазьев по этим критериям не проходит, а Кудрин проходит.

Кудрин адекватно воспринимает экономическую реальность? Вы это серьёзно? Если и воспринимает, то во всяком случае из его слов это не следует, а их в таком случае нужно воспринимать как издевательство над слушающими.
Ну как Вы можете прокомментировать его слова о том, что борьба с коррупцией тормозит экономический рост?
Женщина Xрюндель
Замужем
23-08-2017 - 10:40
(de loin @ 23-08-2017 - 10:34)
Ну как Вы можете прокомментировать его слова о том, что борьба с коррупцией тормозит экономический рост?
Любой здравомыслящий наблюдатель превосходно понимает, что коррупция на нынешнем этапе - суть системообразующий институт российской экономики.
Всякий, кто имеет отношение к реальной экономике в нашей стране обязательно сталкивается с этим явлением и в той или иной степени участвует в нем.
Всерьез бороться с коррупцией в России сегодня фактически означает нарушать сложившиеся связи в экономике.
Начинать экономические реформы следует НЕ с борьбы с коррупцией.
Это и есть здравый взгляд на реальную ситуацию.


Кудрин адекватно воспринимает экономическую реальность? Вы это серьёзно?


Судя по его реальным шагам - безусловно, да.


Кудрин говорил о том, что борьба с ней будет тормозить экономический рост.


А можно попросить ссылочку? Не нашла этого высказывания. Интересно поглядеть в контексте.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 23-08-2017 - 10:47
Мужчина de loin
Свободен
23-08-2017 - 10:48
(Xрюндель @ 23-08-2017 - 09:15)
(Безумный Иван @ 23-08-2017 - 08:20)
Скажите, как по Вашему, Сталин в 1924-м адекватно воспринимал экономическую и политическую деятельность в России?
В чем то да, а в чем то категорически нет.
Он сумел мобилизовать страну для экономического подъема, но не смог создать гибких и адаптивных экономических институтов и механизм сменяемости власти, что и привело в конечном итоге к гибели СССР.
Мобилизационная стратегия в экономике годится только для кратковременного рывка, а на длинном временном отрезке приводит к истощению и деградации. Что и произошло с экономикой СССР.

Авторитаризм и даже тоталитаризм может быть очень продуктивным для совершения "экономического чуда", но только на коротком историческом отрезке.
Авторитарный правитель обязан построить и оставить после завершения экономического чуда нормально работающие социальные институты, как сделали Пиночет в Чили, Пак Чжон Хи в Северной Корее, Ли Куан Ю в Сингапуре.
Иначе страна неизбежно скатится в разруху.

А вот Сталин это НЕ сделал.
Пока некогда комментировать все написанные Вами заблуждения, поэтому пока только об одном. Значит Вы считаете, что с марта 1953 г.(а то и раньше) по август 1991 г. в СССР не было работающих социальных институтов?
Насчёт вменяемости (опечатка, но оставлю, хотя писал о сменяемости) власти. Сталин как раз в конце своего правления пытался перевести управление из руководства партии в правительство, т.е. Совет министров. Кроме того делал ставку как раз на молодёжь, а не на «старую гвардию», от которой всё более удалялся. И это не только в 50-е годы, но и в 30-е было тоже самое. Сталин поднялся на новых кадрах, которым открыл дорогу, а не на старых

Это сообщение отредактировал de loin - 23-08-2017 - 10:54
Женщина Xрюндель
Замужем
23-08-2017 - 10:55
(de loin @ 23-08-2017 - 10:48)
Значит Вы считаете, что с марта 1953 г.(а то и раньше) по август 1991 г. в СССР не было работающих социальных институтов?

Странный вопрос.
Не было реальных выборов, не было реальной судебной системы, не было реальной сменяемости власти.
Что и привело к развалу страны.


Насчёт вменяемости власти. Сталин как раз в конце своего правления пытался перевести управление из руководства партии в правительство, т.е. Совет министров.


Сталин НЕ СМОГ создать института смены власти и адаптивных экономических механизмов.
Пытался? Ну, возможно. Но результата никто не видел.
Мужчина Ramse$
Влюблен
23-08-2017 - 12:33
Хотел было написать постик, да хорошо, что полистал прежде тему.
Короче, здесь все друг дружке врут, оказывается!
Вчера посмотрел между делом «Право голоса» по ТВЦ, тут та же картина.
Кто с кого берет пример, интересно...
В смысле, ТВ с инета или наоборот.

Да, а Ивану спасибо за тестики, я — тоже либерал!
Собственно, понятие «либерал» оскотинилось только в современной России, а вообще — это достойное течение.
Мужчина King Candy
Свободен
23-08-2017 - 13:15
(Ramse$ @ 23-08-2017 - 13:33)
Да, а Ивану спасибо за тестики, я — тоже либерал!

Собственно, понятие «либерал» оскотинилось только в современной России, а вообще — это достойное течение.
Бывшие пантноменклатурщики могут самоназываться как угодно, от этого эти подонки не станут теми кем им хочется называться (например либералами в настоящем смысле)

Как были жульем и скотами, мафиозами, так ими и остались под любыми лозунгами

Это сообщение отредактировал King Candy - 23-08-2017 - 13:16
Мужчина Victor665
Женат
23-08-2017 - 20:15
(Безумный Иван @ 23-08-2017 - 08:20)
(Xрюндель @ 23-08-2017 - 05:18)
Речь идет об адекватности восприятия экономической и политической действительности в России и об элементарном здравом смысле.
Глазьев по этим критериям не проходит, а Кудрин проходит.
Скажите, как по Вашему, Сталин в 1924-м адекватно воспринимал экономическую и политическую деятельность в России?

для защиты своей большевистской власти от внутренних и внешних врагов конечно всё верно было сделано.
Для развития общества и страны, особенно в мирное послевоенное время- конечно полностью неадекватно.

И СЕЙЧАС в РФ точно тоже самое.

de loin

Значит Вы считаете, что с марта 1953 г.(а то и раньше) по август 1991 г. в СССР не было работающих социальных институтов?
Насчёт вменяемости (опечатка, но оставлю, хотя писал о сменяемости) власти. Сталин как раз в конце своего правления пытался перевести управление из руководства партии в правительство, т.е. Совет министров. Кроме того делал ставку как раз на молодёжь, а не на «старую гвардию», от которой всё более удалялся. И это не только в 50-е годы, но и в 30-е было тоже самое. Сталин поднялся на новых кадрах, которым открыл дорогу, а не на старых

Вам уже Хрюндель сказала что "попытка это не результат".
Но самое главное что вы (как и все местные агигаторы защищающие гос власть СССР и РФ) не используете понятия ПОЛЬЗА и Выгода.

Увы, сменямости и положительного отбора Сталин даже не пытался создавать. Полезных для общественного развития социальных институтов не было.
Собственно цели сделать обществу что-то хорошее НИКОГДА и не ставилось ни в СССР ни в РФ )) Всё за "светлое будущее" гыгы бьемся, за проблемы в других странах, за усиление защиты от врагов...
За ПРАВА И Свободы вообще никто особо не радеет )) Ибо гос власть в СССР и в РФ не идиоты. Сук на котором сидят- не хотят рубить, на свободу своих подданных не хотят отпускать.

И в СССР так было и сейчас в РФ также. И единственный способ это оспорить- тупо отрицать само понятие Прав человека. Что собственно вы со всеми другими лояльными форумчанами во всех темах и делаете ))
Мужчина srg2003
Свободен
25-08-2017 - 13:00
(Island Girl @ 22-08-2017 - 09:34)
(srg2003 @ 21-08-2017 - 13:34)
Видите ли, "конституционный обычай" это не некая фантазия в голове у оппонента, а некие действия закрепленные в практике.
Действительно, это не фантазия в голове у оппонента. Это то, про что вы должны были узнать из курса КПЗС, чтобы не говорить потом всякую ерунду про конституционные обычаи, особенности монархии в Британии, Канаде и т.д.
Тот факт, что в доказательство существования обычая, вы требуете привести пример, когда распоряжение королевы отменено судом, в очередной раз свидетельствует: вы просто не знаете, что такое конституционный обычай, поскольку судебной защитой конституционные обычаи не пользуются. Они опираются на многолетний консенсус участников соответствующих отношений, неукоснительное соблюдение ими сложившихся неписаных правил. И, хотя такое бывает сложно представить россиянину, в странах с высоким уровнем правовой культуры это возможно.
Попробуем восполнить некоторые пробелы в вашем образовании: откроем наиболее уважаемые учебники и прочтем в них то, что, в отличие от вас, знает каждый второкурсник.
Сперва посмотрим кафедральный учебник МГЮА под редакцией Страшуна:
скрытый текст

Теперь заглянем в кафедральный учебник МГУ:
скрытый текст

Возьмём учебник под ред. Чиркина (Институт государства и права РАН):
скрытый текст

Как видите, роль конституционных обычаев в ряде стран и сущность британской монархии не представляют особенной загадки для отечественных правоведов.
Остается лишь удивляться, как же так вышло, что все эти прекрасные знания прошли мимо вас.
Что касается Канады, в этой стране также существуют сложившиеся конституционные обычаи. Их тотальное игнорирование на фоне тыканья пальцем в правовые акты с криками "а тут написано!" выглядит не вполне адекватно. Даже можно сказать совсем неадекватно.
Да, в Канаде королева считается главой государства, по рекомендации премьера Канады она назначает генерал-губернатора, который является представителем Короны в стране. Формально последний наделен широкими полномочиями, однако почти все свои полномочия он осуществляет по совету Правительства Канады. Реальные же полномочия генерал-губернатора - символические, церемониальные. Фактическим главой исполнительной власти в стране является премьер-министр, которым также в силу конституционного обычая становится лидер партии, получившей большинство на выборах в Палату общин. Это правило нигде не зафиксировано, однако неукоснительно соблюдается.
Так что Канадой, безусловно, не управляют из Лондона, как бы того ни хотелось поклонникам творчества Старикова и прочим потребителям галлюциногенных грибов.

То, что Вы смогли найти учебники в сети, это хорошо, но о, что Вы не смогли внимательно их прочитать и сравнить с тезисами оппонента это плохо. Вы сами найдете цитаты в своем посте, подтверждающие мои тезисы или Вас в них ткнуть?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 ...
  Наверх