ПОИСК СЕКСА
поблизости
Только секс
Любовь
Свингеры
Sexwife
БДСМ
Фетиш
Геи
Лесбиянки
Бисексуалы
... ещё

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8
Мужчина srg2003
Свободен

Xрюндель

Я ничего не сравнивала. Я привела данные из официальных источников. Без всякой оценки и сравнения.

Забыли уже, что сами писали?

Да все, походу, в курсе, кроме вас. Подушевой ВВП (номинал) в РФ почти вдвое меньше, чем в Эстонии.
Цифры в долларах США.

Эстония 17 633
Литва 14 890
Латвия 14 060
Россия 8 928

это не сравнение? Сравнение.
Некорректность в том, что для сравнения показателей стран применяют ППС, чтобы сгладить разницу в ценах.

Вы можете считать их корректными или нет - это ваше личное мнение и, кроме того, это не имеет значения, поскольку вы не обладаете достаточной компетенцией для квалифицированного суждения по этому вопросу.

Вообще-то обладаю. т.к. кроме высшего юридического образования у меня есть высшее экономическое и степень кандидата экономических наук.

Ну и что? Это отменяет тот факт, что существуют данные и по номиналу и никто не запрещает ими оперировать?

Нет, конечно, глупые выводы делать не запрещено. Не учитывать разницу цен это как раз некорректно и глупо, непростительно даже для студента 1 курса.


Приведите доказательства, что рост ВВП стран Балтии происходил за счет наращивания внешнего долга.
Или признайтесь, что вы соврали в очередной раз.

Вы невнимательно прочитали мой пост.
Я писал "В случае с Прибалтикой мы видим, что рост ВВП происходил одновременно с ростом внешнего долга."
Вы это утверждение опровергнуть можете?
Женщина Island Girl
Свободна

(srg2003 @ 25-08-2017 - 13:00)
То, что Вы смогли найти учебники в сети, это хорошо, но о, что Вы не смогли внимательно их прочитать и сравнить с тезисами оппонента это плохо. Вы сами найдете цитаты в своем посте, подтверждающие мои тезисы или Вас в них ткнуть?

Так я и предполагала, что ответом мне будет оголтелое вранье и пустой пафос, ведь только умные люди умеют признавать свои ошибки.
Приведенные мной тексты ни в коей мере не подтверждают сказанные вами глупости, а напротив опровергают их. Я уже убедительно показала это и мне не сложно сделать это снова, коли вы так напрашиваетесь. Потом вам снова придется 3 дня от форума прятаться, сгорая от стыда.
Мужчина srg2003
Свободен

Island Girl
И где же я соврал? смотрим
я писал

А в случае какого-либо политического кризиса кем жертвуют? премьер-министром, который подает ее Величеству прошение об отставке. А Ее Величество за все кризисы, ошибки и косяки своих служащих " не причем". Она же "царствует, а не правит". Отлично сбалансированная система.

что пишут в учебнике МГУ из Вашего поста

Все юридические акты, исходящие от монарха, нуждаются в министерской скрепе, причем ответственность за них несет только правительство, что находит свое выражение в известной формуле: "Корона не может поступить неправильно".

дальше

К тому же Вы видимо не знаете, но писаные нормы конституционных актов носят обязательный характер, а обычай далеко не всегда.

смотрим учебник МГЮА

с другой — обычаи не признаются судами, т. е. нарушение конституционных соглашений не влечет юридической ответственности. Однако их несоблюдение в стране с высоким уровнем политической и правовой культуры может привести к серьезным политическим последствиям для лиц, допустивших нарушение".

как видите еще одно подтверждение
кроме того на мой вопрос

Поэтому если есть возражения моим словам, основанным на конституционных актах- что королева обладает исполнительной властью в Канаде, назначает генерал-губернатора, является главнокомандующим вооруженными силами- то опровергнуть могут только действия на практике, которые шли бы в разрез с писаной нормой. Например - распоряжения, которая издала королева отменены парламентом, премьер- министром, судом?

Вы не смогли дать ответ, подтвержденный хоть какими-либо фактами
И тезис

Если Вы бы внимательно прочитали мои посты в теме, то увидели бы, что я привел примеры конституционных обычаев Великобритании, подтверждающих мою позицию- например регулярные консультации премьер -министра с Ее Величеством, принятие присяги не парламенту или правительству, а Ее Величеству и т.д.

проигнорировали.
В итоге извиняться передо мной за хамство будете?
P.S.

как бы того ни хотелось поклонникам творчества Старикова и прочим потребителям галлюциногенных грибов.

Вы тоже вместе с Sorques являетесь почитателем некоего господина Старикова, раз ссылаетесь на него при каждом удобном случае?)))
Мужчина Victor665
Женат

(srg2003 @ 25-08-2017 - 14:49)

Если Вы бы внимательно прочитали мои посты в теме, то увидели бы, что я привел примеры конституционных обычаев Великобритании, подтверждающих мою позицию- например регулярные консультации премьер -министра с Ее Величеством, принятие присяги не парламенту или правительству, а Ее Величеству и т.д.
проигнорировали.
В итоге извиняться передо мной за хамство будете?

вы даже читать не умеете. Вам уже многократно в разных темах поясняли что королева работает за зарплату для исполнения декоративной роли.

Она НЕ МОЖЕТ не принять присягу, не может "не согласиться"с позицией правительства, и шутку вам прямо в лобешник написали что она даже решение о её смертной казни будет обязана звизировать.
Что об стенку горох.

Вот президент США приносит присягу "на библии" и что? Скажете теперь что в США главный это бог чтоли ))
А в Англии на королеве присягают, она как библия, всё хавает и улыбается.
Женщина Island Girl
Свободна

Хорошо, srg2003.
Раз вы продолжаете выдавать желаемое за действительное, и лишь впустую источаете пары пафоса, я снова попытаюсь привести вас в чувства.
Давайте по порядку.
1. Во всех приведенных мной текстах речь шла об одном: роль конституционных обычаев в ряде стран так велика, что игнорировать их при анализе конституций этих стран невозможно. Вряд ли и без учебников это было кому-то не очевидно (кроме вас).
Что же делали вы? Вы их именно что игнорировали. Вы тыкали своему собеседнику в текст конституционного акта и долдонили, что исполнительная власть в Канаде принадлежит королеве. Любой студент, ограничившийся таким ответом на экзамене, не рассказав о конституционных обычаях, о том, кто на самом деле осуществляет исполнительную власть на федеральном уровне, получил бы два балла. Вам неоднократно задавали наводящие вопросы про конституционные обычаи Канады, но вы всё равно не исправились, не назвали их.
2. Какой только ерунды вы ни наговорили про конституционные обычаи.
Например, рассуждали так: конституционный обычай - это "действия, закрепленные в практике" и опровергнуть ваши слова о том, что Королева обладает исполнительной властью, могут лишь "действия на практике, которые шли бы в разрез с писаной нормой". Просили в доказательство пример, когда распоряжения Королевы отменены судом.
Тут сразу две ошибки. Во-первых, в глаза бросается незнание того, что конституционные обычаи судом не защищаются. Во-вторых, откуда-то взялась ошибочная уверенность, будто обычай должен обязательно противоречить писаной норме. В действительности такого обязательного признака у конституционного обычая нет, и те конституционные обычаи, что существуют в Канаде, тоже писаным нормам не противоречат.
Вы задает глупый вопрос, а потом пеняете мне, что я не дала вам на него ответ, хотя на самом деле в посте выше ответ был.
Какие распоряжения Королевы в отношении Канады, по-вашему, понадобилось бы отменять, если Королева в государственные дела Канады не вмешивается? Вы сам-то можете привести случаи, когда Королева действовала вразрез со сложившимися обычаями и пыталась реально осуществлять в Канаде исполнительную власть? Ждём примеров с нетерпением.

Также вы болтали, что далеко не все обычаи обязательны, и теперь в попытках отыскать какое-то подтверждение своим словам в учебниках, процитировали приведенный мной отрывок из учебника МГЮА про отсутствие юридической ответственности за нарушение конституционных обычаев в Великобритании.
Этим вы что хотели сказать? Что конституционные обычаи в Британии не обязательны, раз нет юридической ответственности за их нарушение? Нет, всё несколько сложнее. Они, как сказано в этом же тексте, - звено, без которого система не может функционировать (даже в основе существования Кабинета лежит именно конституционный обычай). И они всё-таки обязательны для тех, кто их применяет.
Вам надо было посмотреть хотя бы те учебники, что я рекомендовала. Например, у Чиркина об этом прямым текстом:
"применяемый обычай имеет обязательную силу, но не подлежит защите в судебном порядке в случае его нарушения".
В тексте из учебника МГЮА, который вы так невнимательно читали, также недвусмысленно говорится о том, что Королева не может игнорировать обычаи, и не для красного словца приводится шутка британских юристов, что монарх будет вынужден подписать акт Парламента даже, если им предусмотрена его смертная казнь.
3. А самое-то главное. Во всех ваших текстах лейтмотивом проходит вера в Королеву - большого босса с реальной властью. Вы полагаете, будто она вызывает премьер-министра на ковер, дает ему указания, премьер согласовывает с ней основные решения и ход их исполнения, понимая, что в случае чего "все властные рычаги у Королевы". Вы даже сравниваете её с Президентом России, который обладает реальной властью и обширными реальными полномочиями. Собственно, ведь это и был центральный вопрос дискуссии: насколько реальна формально принадлежащая Королеве власть в Канаде и Британии.
Почему-то, пафосно заявляя, будто в учебниках есть подтверждения ваших слов, вы ничего не процитировали по этому поводу. И немудрено.
Во всех приведенных мной учебниках взгляд на роль Королевы прямо противоположный и никакого подтверждения вашим фантазиям о её могуществе там нет.

Это сообщение отредактировал Island Girl - 26-08-2017 - 03:29
Женщина Island Girl
Свободна

(Victor665 @ 25-08-2017 - 15:59)
Она НЕ МОЖЕТ не принять присягу, не может "не согласиться"с позицией правительства, и шутку вам прямо в лобешник написали что она даже решение о её смертной казни будет обязана звизировать.
Что об стенку горох.

Вот президент США приносит присягу "на библии" и что? Скажете теперь что в США главный это бог чтоли ))
А в Англии на королеве присягают, она как библия, всё хавает и улыбается.

Действительно, как об стенку горох 00062.gif
Женщина Xрюндель
Замужем

(srg2003 @ 25-08-2017 - 13:01)
это не сравнение? Сравнение.
Некорректность в том, что для сравнения показателей стран применяют ППС, чтобы сгладить разницу в ценах.


Хорошо.
Поскольку вы неспособны понять смысла таких простых экономических индикаторов, как ВВП по номиналу и ВВП по ППС, попробую ознакомить вас с самым простым для понимания индикатором, он называется "рейтинг стран по уровню жизни".
Это интегральный показатель, который учитывает: индекс покупательной способности (чем выше, тем лучше), индекс загрязненности (чем ниже, тем лучше), индекс соотношения цен на недвижимость и доходов населения (чем ниже, тем лучше), индекс стоимости жизни (чем ниже, тем лучше), индекс безопасности (чем выше, тем лучше), индекс здравоохранения (чем выше, тем лучше), индекс учитывающий время в пробках (чем ниже, тем лучше) и индекс климата (чем выше, тем лучше).

Сумели дочитать до этого места? Всё пока понятно? Если возникли трудности с пониманием - спрашивайте.

Вот эта таблица.

Видно, что Россия значительно отстает от всех без исключения стран Балтии в этом рейтинге.
Отдельно можете найти рейтинги ожидаемой продолжительности жизни по странам, рейтинги качества образования PISA, рейтинги эффективности здравоохранения - во всех рейтингах качества жизни Россия отстает от стран Балтии.
Закрыли вопрос на этом, я надеюсь?


Я писал "В случае с Прибалтикой мы видим, что рост ВВП происходил одновременно с ростом внешнего долга."


А зачем вы это написали? Чисто болтануть без цели и без смысла?



Вообще-то обладаю. т.к. кроме высшего юридического образования у меня есть высшее экономическое и степень кандидата экономических наук.


Да что вы говорите? Значит, весь этот беспомощный лепет на экономические темы, который вы постоянно пишете, это чисто ради шутки было?
Нуууу, знаете, это даже нечестно с вашей стороны.
Тут форумчане мучаются, ищут ответы на разные экономические вопросы, а вы молчите, придуриваетесь, несете всякую чушь. Некрасиво.

Я завтра создам специальную тему, посвященную одной экономической российской загадке.
И буду ждать от вас ответа.

Ну надо же, степень по экономике - и он молчит.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 26-08-2017 - 20:59
Мужчина srg2003
Свободен

(Island Girl @ 26-08-2017 - 02:38)
Хорошо, srg2003.
Раз вы продолжаете выдавать желаемое за действительное, и лишь впустую источаете пары пафоса, я снова попытаюсь привести вас в чувства.
Давайте по порядку...

Давайте, шаг за шагом, я привел свои тезисы и Ваши цитаты подтверждающие их. Вы их оспорить можете или нет?
Мужчина srg2003
Свободен

Xрюндель

Хорошо.
Поскольку вы неспособны понять смысла таких простых экономических индикаторов, как ВВП по номиналу и ВВП по ППС,

откуда Вы этот бред взяли, когда я ткнул Вас в то. что Ваша попытка сравнить страны по номинальному ВВП некорректна, т.к. он не учитывает разницу цен.

попробую ознакомить вас с самым простым для понимания индикатором, он называется "рейтинг стран по уровню жизни".
Это интегральный показатель, который учитывает: индекс покупательной способности (чем выше, тем лучше), индекс загрязненности (чем ниже, тем лучше), индекс соотношения цен на недвижимость и доходов населения (чем ниже, тем лучше), индекс стоимости жизни (чем ниже, тем лучше), индекс безопасности (чем выше, тем лучше), индекс здравоохранения (чем выше, тем лучше), индекс учитывающий время в пробках (чем ниже, тем лучше) и индекс климата (чем выше, тем лучше).

Сумели дочитать до этого места? Всё пока понятно? Если возникли трудности с пониманием - спрашивайте.

Вы опять наступаете на те же грабли -приводите некий "уровень жизни" не то, что без методологии расчетов, но и даже без источника.
За такой "индикатор" в курсовой работе, на первом курсе, Вы получили бы двойку.


Да что вы говорите? Значит, весь этот беспомощный лепет на экономические темы, который вы постоянно пишете, это чисто ради шутки было?

Только обосновать свой тезис о "беспомощном лепете" Вы так и не смогли.

Тут форумчане мучаются, ищут ответы на разные экономические вопросы, а вы молчите, придуриваетесь, несете всякую чушь. Некрасиво.

процитируйте и обоснуйте, где я якобы"несу чушь, придуриваюсь"?
Женщина Xрюндель
Замужем

(srg2003 @ 28-08-2017 - 13:17)
Вы опять наступаете на те же грабли -приводите некий "уровень жизни" не то, что без методологии расчетов, но и даже без источника.
Довольно странно, что кандидат экономических наук впервые слышит о рейтинге "уровня жизни". Вроде бы, на первом курсе любого экономического ВУЗ-а рассказывают о методике его составления, наряду с прочими интегральными показателями.

Прочитайте об этом хотя бы в Википедии.

Ну, окей, вам не нравится этот рейтинг качества жизни, приведите любой другой, чтобы хоть как то подкрепить вашу позицию в этой дискуссии.
Хоть какой нибудь показатель качества жизни, где страны Балтии отставали бы от России.


процитируйте и обоснуйте, где я якобы"несу чушь, придуриваюсь"?


Да что вы, как можно, вы же кандидат экономических наук. Наверняка вы просто шутили.

Но вот тут я создала специальную тему, где вы нам на радость сможете блеснуть всей глубиной своих экономических познаний и ответите на наши дилетантские вопросы об экономике.
Очень ждем-с.


процитируйте и обоснуйте, где я якобы"несу чушь, придуриваюсь"?


Ну, к примеру, я от души посмеялась, когда вы утверждали, что сумма уплачиваемого налога при 6% упощенке всегда меньше, чем при 15% упрощенке..))

Тыц.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 28-08-2017 - 14:59
Женщина Island Girl
Свободна

srg2003, у вас были не тезисы, а пустая брехня, которую я уже подробно прокомментировала. Ответить по существу, как и следовало ожидать, вы не в силах. Такое обычно называется позорным сливом.

Вы игнорируете ответ и пытаетесь заболтать тот факт, что сначала несли откровенную ерунду про роль Королевы Британии, а потом стали врать и юлить, заявив, будто сказанное в учебниках подтверждает вашу позицию, хотя позиция там прямо противоположная.

Напоминаю, какая именно (нормальные юристы знают это как минимум из курса ТГП):

скрытый текст

Жду дальнейших баек о том, что вы подразумевали то же самое, когда сравнивали Королеву с Президентом России, и распинались тут о её могуществе.

Это сообщение отредактировал Island Girl - 28-08-2017 - 14:22
Мужчина srg2003
Свободен

Xрюндель

Довольно странно, что кандидат экономических наук впервые слышит о рейтинге "уровня жизни". Вроде бы, на первом курсе любого экономического ВУЗ-а рассказывают о методике его составления, наряду с прочими интегральными показателями.

Прочитайте об этом хотя бы в Википедии.

Вы принципиально не читаете, что написано в Ваших же ссылках?
То, Вы приводите некий рейтинг "уровня жизни"(где Россия почему-то стоит аж на 95 месте, намного ниже почему -то Казахстана, Кыргызстана, Грузии, т.е. стран откуда в Россию понаехали гастарбайтеры, а не наоборот , когда Вас ткнули, что в Вашей ссылке нет даже ссылки на источник, Вы с пафосным видом приводите ссылку на Википедию, но на совершенно другой индекс Индекс качества жизни, причем по нему (по данным ОЭСР за 2013 год ) Россия на 32 месте и соседствует с той же Эстонией.

Ну, к примеру, я от души посмеялась, когда вы утверждали, что сумма уплачиваемого налога при 6% упощенке всегда меньше, чем при 15% упрощенке..))

да помню эту тему- ничего внятно по существу Вы сказать не смогли.
Мужчина srg2003
Свободен

(Island Girl @ 28-08-2017 - 14:18)
srg2003, у вас были не тезисы, а пустая брехня, которую я уже подробно прокомментировала. Ответить по существу, как и следовало ожидать, вы не в силах. Такое обычно называется позорным сливом.

Вы игнорируете ответ и пытаетесь заболтать тот факт, что сначала несли откровенную ерунду про роль Королевы Британии, а потом стали врать и юлить, заявив, будто сказанное в учебниках подтверждает вашу позицию, хотя позиция там прямо противоположная.

Напоминаю, какая именно (нормальные юристы знают это как минимум из курса ТГП):

скрытый текст

Жду дальнейших баек о том, что вы подразумевали то же самое, когда сравнивали Королеву с Президентом России, и распинались тут о её могуществе.

Еще раз- я привел конкретные тезисы и конкретные цитаты из приведенных Вами учебников- где опровержение?
Женщина Island Girl
Свободна

(srg2003 @ 28-08-2017 - 17:21)
Еще раз- я привел конкретные тезисы и конкретные цитаты из приведенных Вами учебников- где опровержение?

Вам на всё был дан ответ в посте, который вы так упорно игнорируете: https://www.sxnarod.com/sereznyj-razgovor-f/test...l

Там всё сказано по вашим "тезисам".
Вы читать разучились?
Вы расписываетесь в своей полной несостоятельности привести примеры, когда Королева реально осуществляла исполнительную власть в Канаде вразрез с имеющимися обычаями?
Вы признаете, что позиция относительно роли Королевы, изложенная в учебниках, противоречит вашим фантазиям о её могуществе?
Ваш наивный замысел предельно понятен: вы надергали отдельных цитаток, которые даже не подтверждают ваших слов, и пытаетесь свести разговор к обсуждению нескольких параграфов, дабы отвлечь внимание от того, что позиция ваша в целом полностью расходится с изложенной в учебниках.
Вы, как неуч, который из таблицы умножения на 4 угадал случайно один пункт и кричит: "Ага, так я был прав, абсолютно прав!" Правда, на деле вы ни единого пункта не угадали, хоть вам и кажется иначе.
Даже самый верхний, вот этот:

А в случае какого-либо политического кризиса кем жертвуют? премьер-министром, который подает ее Величеству прошение об отставке. А Ее Величество за все кризисы, ошибки и косяки своих служащих " не причем". Она же "царствует, а не правит". Отлично сбалансированная система.

Вот ваш параграф целиком в ответ на то, что сказал Sorques ("королевская прерогатива, в силу политических традиций, которые невозможно изменить, реализуется на усмотрение выборного премьера"):

а это с чего Вы взяли?
Скорее наоборот, премьер-министр согласовывает в ходе "аудиенций" основные решения и ход их исполнения, прекрасно понимая, что в случае конфликта все властные рычаги у королевы.
А в случае какого-либо политического кризиса кем жертвуют? премьер-министром, который подает ее Величеству прошение об отставке. А Ее Величество за все кризисы, ошибки и косяки своих служащих " не причем". Она же "царствует, а не правит". Отлично сбалансированная система.
Если брать российскую аналогию, то "премьер-министр" Медведев тоже возглавляет исполнительную власть и принимает решения, но у кого больше формальной и реальной власти- у него или главы государства?

Ваш "тезис" был в контексте того, что Королева реально управляет государством, а все шишки якобы достаются премьер-министру, то есть он у неё как бы получается козёл отпущения, им "жертвуют". В процитированных учебниках позиция другая: роль королевы в большинстве случаев номинальная, исполнительную власть она реально не осуществляет. (Потому логично, что она не отвечает за решения и ошибки других людей).
Впрочем, о принципиальном расхождении позиций уже сказано. Всё сказано и по другим "тезисам". Ответом мне, увы, оказался лишь жалкий беспомощный слив.

Это сообщение отредактировал Island Girl - 28-08-2017 - 21:42
Мужчина Anenerbe
Свободен

5-8 баллов. «Христианский демократ» (Ангела Меркель)
Ваша позиция выражает большое уважение к труду. Вы уверены, что человек должен много работать и много за это получать. Что все люди должны сами обеспечивать себе приличный уровень жизни. Но вместе с тем вы недовольны поведением большинства сверхбогатых людей. Во-первых, огромные состояния редко зарабатываются честным трудом. Во-вторых, мультимиллионеры не должны думать, что раз у них деньги, то они выше, умнее и талантливее других. В-третьих, крупные финансы не должны быть сосредоточены в руках узкого клана: большими доходами надо делиться. Многим россиянам, которые сумели достичь довольно высокого уровня жизни (квартира, дача, машина, образование для детей), весьма близки эти взгляды – ведь это здоровая позиция честного бюргера, который сам заработал и сам хочет решать, на что тратить. При этом у вас отзывчивое сердце, и вы всегда поможете тому, кто не в состоянии прожить сам, – например по причине болезни или отсутствия семейной поддержки. А ещё вы сторонник традиционных ценностей и не одобряете однополый секс, наркоманию и асоциальные явления. На таких людях, как вы, держится Германия, на таких уже начинает держаться Россия, на таких вообще держится весь мир.
Мужчина Anenerbe
Свободен

Странно. Вообще то я за легализацию однополых браков, и легких наркотиков, таких как марихуана. Вот Голландия, у них ВВП в пять раз выше нашего, и все травокуры. И дочь президента выбрала себе такую страну. Вряд ли бы дочь великого "суперпатриота", поехала бы в плохую страну. Надо брать пример с Голландии.
Женщина Xрюндель
Замужем

(srg2003 @ 28-08-2017 - 17:20)
То, Вы приводите некий рейтинг "уровня жизни"(где Россия почему-то стоит аж на 95 месте
Подведем итог: вы так и не смогли предоставить ссылки хоть на какой нибудь индикатор качества жизни, где Россия находилась бы впереди большинства стран Балтии.
Стало бы, слились, как всегда.

Немедленно потребуйте у вашего куратора самых свежих методичек, чтобы не позориться так феерично, в противном случае вам снизят размер пайки.

И еще раз напоминаю, что все с нетерпением ждут вашего ответа на вопрос по экономике вот в этой теме.

Не томите же нас, о, самый экономический из всех экономических кандидатов.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 29-08-2017 - 10:50
Мужчина Меня зовут Арлекино
Женат

(Xрюндель @ 29-08-2017 - 10:48)
(srg2003 @ 28-08-2017 - 17:20)
То, Вы приводите некий рейтинг "уровня жизни"(где Россия почему-то стоит аж на 95 месте
Подведем итог: вы так и не смогли предоставить ссылки хоть на какой нибудь индикатор качества жизни, где Россия находилась бы впереди большинства стран Балтии.

Качество жизни там умеренное , чуть ниже чем в Польше и немного выше чем на Украине при Януковиче, живут за счет дотаций в бюджет из Брюсселя. Брюссель, вернее НАТО , пока согласны содержать окраинные лимитрофы, благо население там всего несколько миллионов, да и то треть работает на самых тяжелых и низкооплачиваемых работах в богатых западных странах.

Никогда не видел в Германии ни одного товара изготовленного в странах Балтии, кроме шпрот, которые производить компания Довгань для русскоязычных и которые продаются по 2 банки за 99 центов.
Женщина Xрюндель
Замужем

(Меня зовут Арлекино @ 29-08-2017 - 12:27)
Никогда не видел в Германии ни одного товара изготовленного в странах Балтии
Я видела в Италии современные аудиосистемы премиум класса, произведенные в Риге.
Вот такие.
А много ли вы видели в Германии товаров, произведенных в России?



Это сообщение отредактировал Xрюндель - 29-08-2017 - 16:01
Мужчина Меня зовут Арлекино
Женат

(Xрюндель @ 29-08-2017 - 12:30)
А много ли вы видели в Германии товаров, произведенных в России?

Газ 00058.gif

Но вообще-то РФ не в ЕС, с какой стати там должны быть российские товары?
Честно говоря и румынских товаров не встречал и даже польские что-то не попадались, кроме грибов-лисичек.
Женщина Xрюндель
Замужем

(Меня зовут Арлекино @ 29-08-2017 - 12:34)
Но вообще-то РФ не в ЕС, с какой стати там должны быть российские товары?

Китай тоже не в ЕС, однако китайских товаров в Европе завались.
Странная логика, однако.


Честно говоря и румынских товаров не встречал и даже польские что-то не попадались, кроме грибов-лисичек.


Уровень России примерно такой же?
Мужчина Меня зовут Арлекино
Женат

(Xрюндель @ 29-08-2017 - 12:44)
Уровень России примерно такой же?

Еще раз..
РФ не входит в ЕС и даже не имеет с ЕС ассоциации. У нас нет квот для продажи товаров в ЕС.
А страны Балтии, Румыния, Болгария и тп - это ЕС. И тем не менее их товары найти в Германии довольно затруднительно.


Китай тоже не в ЕС, однако китайских товаров в Европе завались.
Странная логика, однако.


Ну вы Америку открыли. 00043.gif
Китайских товаров везде завались,в США, в Европе. Китай и вообще Юго-восточная Азия - всемирная мастерская. Практически вся легкая промышленность в той же Германии уже отсутствует как класс, все шьется и производися в Китае, Индии, Бангладеш, Вьетнаме и тп, за счет того что там очень дешевая рабочая сиа.

Предлагаете в России начать пошивать футболки за три копейки, снизить зарплаты до 50 долл в месяц и отказаться от пенсий?
Все равно ничего не получится, в РФ всего 145 миллионов, а в ЮВ Азии - несколько миллиардов рабочих рук.
Лень искать видео что мы поставляем в Германию, где-то попалось... и еще на вскидку автомобильную сталь,прокат,Германиские автогиганты закупают в РФ,Фольцваген например *)))
Женщина Xрюндель
Замужем

(Меня зовут Арлекино @ 29-08-2017 - 18:41)
Предлагаете в России начать пошивать футболки за три копейки, снизить зарплаты до 50 долл в месяц и отказаться от пенсий?

Вы как будто на другой планете живете.
В России давно уже средняя зарплата ниже, чем в Китае.
А то, что у нас считается "пенсиями", иначе, как издевательством над стариками не назовешь.
Женщина Island Girl
Свободна

М-да... 00075.gif
Поскольку оппонент не может поддержать взрослый разговор и прокомментировать мои ответы по существу, придется предельно упростить задачу, сведя беседу к единому вопросу.

Итак, srg2003, вы полагаете, будто реальная власть в Великобритании принадлежит именно Королеве, в её руках вся полнота власти, её власть абсолютна, она руководит всеми тремя ветвями власти, причем ответственность за её решения несет правительство. Монарх вызывает премьер-министра на ковер, премьер согласовывает с Королевой основные решения и ход их исполнения, понимая, что в случае чего все властные рычаги у Королевы.

В процитированных мной учебниках Великобритания рассматривается как парламентарная монархия, где роль монарха по большей части номинальна, где монарх практически лишен дискреционных полномочий, не осуществляет исполнительную власть, которую в реальности осуществляет формируемое парламентским путем "правительство Её Величества", за решения которого монарх не отвечает (а правительство не отвечает перед монархом). Акты, исходящие от монарха, подготавливаются правительством и контрассигнуются его главой или соответствующим министром, и без министерской скрепы не имеют юридической силы. Монарх не применяет право вето, его полномочия в отношении Парламента осуществляются по предложению Кабинета... и т.д.

Внимание, каверзный вопрос:
Заметили ли вы принципиальные расхождения между своей позицией и позицией, изложенной в учебниках?

Отвечайте и можете бежать в другую тему, где уже заждались вашего экспертного мнения экономиста с ученой степенью.

Это сообщение отредактировал Island Girl - 30-08-2017 - 11:30
Мужчина Меня зовут Арлекино
Женат

(Xрюндель @ 29-08-2017 - 20:31)
В России давно уже средняя зарплата ниже, чем в Китае.

А какая в Китае средняя зарплата?


А то, что у нас считается "пенсиями",


В Китае пенсии получает только 55% лиц достигших пенсионного возраста. Государственная пенсия составляет 20% от средней заработной платы по региону проживания. Пенсия в сельской местности — 10% от среднемесячного дохода китайских крестьян.

И то , это считается большим достижением, еще до 2009 года пенсию в Китае получали только государственные чиновники.
Мужчина Меня зовут Арлекино
Женат

(Xрюндель @ 29-08-2017 - 12:30)
Вот такие.

Да вы что? И что,они сравнимы с Музыкой Феделити? Иль хотя б с Бенк Оф Олансом ?
Женщина Xрюндель
Замужем

(Меня зовут Арлекино @ 30-08-2017 - 10:40)
(Xрюндель @ 29-08-2017 - 12:30)
Вот такие.
Да вы что? И что,они сравнимы с Музыкой Феделити? Иль хотя б с Бенк Оф Олансом ?

А какая разница - лучше, хуже? Итальянцы покупают, говорят, хорошие системы. Я глубоко не разбираюсь в этом вопросе.
Но, видать, за свои деньги это хорошее качество. В районе 3000, по моему, топовая модель стоит.
Женщина Xрюндель
Замужем

(Меня зовут Арлекино @ 30-08-2017 - 10:39)
А какая в Китае средняя зарплата?

Эта новость двухлетней давности.
Мужчина srg2003
Свободен

Xрюндель

Подведем итог: вы так и не смогли предоставить ссылки хоть на какой нибудь индикатор качества жизни, где Россия находилась бы впереди большинства стран Балтии.
Стало бы, слились, как всегда.

А обещал? Если обещал-то приведите ссылку.
Мои тезисы были в том, что для сравнения стран применение номинального ВВП некорректно, т.к. не учитывается разница в ценах, корректно применение с учетом ППС.
Ваши ссылки на "уровень жизни " не обоснованы, т.к. Вы данные привели без ссылок на источник, а потом стали делать ссылку на Википедию, но на другой показатель.
Итог- Ваши тезисы Вы провалили сами, запутавшись в простейших показателях, мне не пришлось даже формулировать антитезу и ее аргументировать, достаточно было ткнуть в Ваши критические ошибки))
Мужчина srg2003
Свободен

(Island Girl @ 30-08-2017 - 09:09)
М-да... 00075.gif
Поскольку оппонент не может поддержать взрослый разговор и прокомментировать мои ответы по существу, придется предельно упростить задачу, сведя беседу к единому вопросу.

Итак, srg2003, вы полагаете, будто реальная власть в Великобритании принадлежит именно Королеве, в её руках вся полнота власти, её власть абсолютна, она руководит всеми тремя ветвями власти, причем ответственность за её решения несет правительство. Монарх вызывает премьер-министра на ковер, премьер согласовывает с Королевой основные решения и ход их исполнения, понимая, что в случае чего все властные рычаги у Королевы.

В процитированных мной учебниках Великобритания рассматривается как парламентарная монархия, где роль монарха по большей части номинальна, где монарх практически лишен дискреционных полномочий, не осуществляет исполнительную власть, которую в реальности осуществляет формируемое парламентским путем "правительство Её Величества", за решения которого монарх не отвечает (а правительство не отвечает перед монархом). Акты, исходящие от монарха, подготавливаются правительством и контрассигнуются его главой или соответствующим министром, и без министерской скрепы не имеют юридической силы. Монарх не применяет право вето, его полномочия в отношении Парламента осуществляются по предложению Кабинета... и т.д.

Внимание, каверзный вопрос:
Заметили ли вы принципиальные расхождения между своей позицией и позицией, изложенной в учебниках?

Отвечайте и можете бежать в другую тему, где уже заждались вашего экспертного мнения экономиста с ученой степенью.

В третий раз, я привел конкретные тезисы и конкретные цитаты из приведенных Вами учебников- где опровержение?
Вы в состоянии его дать? Да или нет?
Если да, то приводите, если нет- то прямо об этом скажите, после этого перейдем к дальнейшему обсуждению. Ваши попытки обойти и перескочить неудобные Вам вопросы не проходят.
Женщина Xрюндель
Замужем

(srg2003 @ 30-08-2017 - 15:03)
А обещал? Если обещал-то приведите ссылку.

Окей, рада, что вы согласились с утверждением, что качество и уровень жизни в России ниже, чем в большинстве стран Балтии.
Если вы не согласны с этим утверждением - опровергните его.
Женщина Island Girl
Свободна

srg2003, вы совсем заврались, пытаясь уйти от ответа на неудобные для вас вопросы.
Я привела ответы на все ваши "тезисы" давным давно. Вы же с того момента, как я привела цитаты из учебников, лишь лжёте, юлите и нечего не можете сказать по существу.
Итак, перечислите, какие "тезисы" я не прокомментировала? Я укажу вам на данные мной ответы.

А вы пока перестаньте оправдывать своё бессилие якобы отсутствием моих ответов, которые есть, и которые видят все, и ответьте хотя бы на вопрос выше. Или это для вас так сложно?
Конечно, сложно )) Проще врать, будто я не ответила и это якобы мешает отвечать вам. Плохому танцору, как говорится...

Это диалог, а не интервью, где вы будете бесконечно спрашивать, не отвечая за свои слова.

Наскребите в себе хотя бы остатки чести и ответьте наконец.

Это сообщение отредактировал Island Girl - 30-08-2017 - 15:37
Мужчина srg2003
Свободен

(Xрюндель @ 30-08-2017 - 15:24)
(srg2003 @ 30-08-2017 - 15:03)
А обещал? Если обещал-то приведите ссылку.
Окей, рада, что вы согласились с утверждением, что качество и уровень жизни в России ниже, чем в большинстве стран Балтии.
Если вы не согласны с этим утверждением - опровергните его.

Не надо фантазировать.
Показатели качества жизни по методологии Economist Intelligence Unit в 2013 году действительно были выше в Прибалтийских странах. В том же 2013 году по методологии ОЭСР показатель качества жизни был выше российского только в Эстонии, на одну позицию.
Это то, что Вы подтвердили ссылкой.
"Уровень жизни" Вы подтвердить ссылкой на первоисточник не смогли.
Женщина Xрюндель
Замужем

(srg2003 @ 30-08-2017 - 15:51)
Не надо фантазировать.
Показатели качества жизни по методологии Economist Intelligence Unit в 2013 году действительно были выше в Прибалтийских странах. В том же 2013 году по методологии ОЭСР показатель качества жизни был выше российского только в Эстонии, на одну позицию.
Это то, что Вы подтвердили ссылкой.
"Уровень жизни" Вы подтвердить ссылкой на первоисточник не смогли.



А про ежегодный рейтинг ООН ничего не слыхали?
Просвещайтесь


В том же 2013 году по методологии ОЭСР показатель качества жизни был выше российского только в Эстонии, на одну позицию.
Это то, что Вы подтвердили ссылкой.


Врете то зачем? В этом рейтинге Россия тоже отстает от всех стран Балтии.

То есть, вы даже не способны табличку прочитать?



Это сообщение отредактировал Xрюндель - 30-08-2017 - 16:27
Мужчина Ramse$
Влюблен

«Приведите ссылки!!!»

Круто. Можно подумать, что по «приведенным ссылкам» высказываются исключительно эксперты по обсуждаемому в теме вопросу.

При этом, если приведённая ссылка подтверждает слова автора поста, то она некомпетентна или вообще — лжива.
Зато, если опровергает, то это истина в первой и последней инстанции. Несмотря даже на то, что опровергающий является, скажем, студентом. Или домохозяйкой. Или «популярным» писателем-компилятором (вроде Никонова).

Короче. Если где-то в интернетах кто-нибудь подтверждает точку зрения автора поста (оппонента), то других доказательств истинности высказывания и не требуется.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 ...
  Наверх  



Рекомендуем топики из этого форума

спорт

Звоночки ?

Цели

Для графа де Ля Фер слишком мало

Продолжение борьбы с коррупцией

Интересные топики из других форумов

· Наша Модель поведения на форуме!!!

· У*Sika* день рождения

· Иосиф Бродский

· JRPG

· Наши забавные питомцы.