Взрослая социальная сеть
 Sarita Замужем |
24-10-2011 - 17:45 Я понимаю. Просто хочется чтоб так, как хочется.  Ванильная Снежинка, зато там где ваниль спокойно мимо пройдет, у тематиков стопицот переживаний случается. |
||||||||||||||
Ванильная Снежинка Замужем |
24-10-2011 - 18:39
Причем, что характерно, переживания как правило не касаются первостепенных для большинства людей сфер жизни, как то: работа, семья, здоровье, быт. Это все может быть в глубокой жопе и не являться предметом переживаний, поскольку над этими вещами ведь трудиться надо, а это совсем не тематично. Вот то ли дело обливаться слезами по поводу того, что вечеринки тематические все чаще посещаются ванилью, атмосферу тематичности разрушающей. Или там, решать вопрос, что делать, если верхний не выполняет взятых на себя обязательств и редко выводит прогуляться на поводке по центральным улицам города. |
||||||||||||||
| Sarita Замужем |
24-10-2011 - 18:51 Вот! Видишь какие тематики чувствительные |
||||||||||||||
| Ванильная Снежинка Замужем |
24-10-2011 - 19:26
У дурака не бывает главного и не главного, у него все главное (с)  |
||||||||||||||
| Ванильная Снежинка Замужем |
24-10-2011 - 19:30
Вы признали себя виновной в том, что с Вами происходит, ответственной, и оставили за собой право поменять все так, как Вам надо, в то время как якобы чувствительные тематеки ищут, не жалея сил, внешнего врага. Можно подумать, что кому есть дело до жизни человека, если ему самому нет до этого дела... |
||||||||||||||
Кончита Морталес Свободна |
25-10-2011 - 01:21
Еще один маркер - "мой Верх ", т.е. принадлежит низу. А посему... не сложно догадаться, что вытекает из такой психологической установки, именно "верхний должен" |
||||||||||||||
| Sarita Замужем |
25-10-2011 - 04:05
Кончит, ну а как?.. "Верхний, которому принадлежу"? Упаришься и писать, и выговаривать |
||||||||||||||
| Ванильная Снежинка Замужем |
25-10-2011 - 08:24
Верхний, который принадлежит мне - мой верхний) |
||||||||||||||
| Sarita Замужем |
25-10-2011 - 08:44 критикуешь - предлагай  Как кратко можно обозначить? Это сообщение отредактировал Sarita - 25-10-2011 - 08:44 |
||||||||||||||
| Ванильная Снежинка Замужем |
25-10-2011 - 09:29
Собственность - короче некуда) |
||||||||||||||
| Sarita Замужем |
25-10-2011 - 11:00 Ничего себе краткость. Тот, в чьей я собстенности. |
||||||||||||||
| Ванильная Снежинка Замужем |
25-10-2011 - 12:07
Если Вы называете его своим, то он в Вашей собственности, иначе какой же он Ваш? Это сообщение отредактировал Ванильная Снежинка - 25-10-2011 - 12:11 |
||||||||||||||
 erga  Свободен |
25-10-2011 - 16:31 Чо вы лепите? Взрослые, вроде бы, тётки. |
||||||||||||||
| Кончита Морталес Свободна |
26-10-2011 - 07:00
А зачем эта приставка "мой", если это и так очевидно ? Допустим - " пошли с Хозяином" или "я со своим Хозяином" = " я со своим волкодавом, он у меня такой породистый кобель. Прямо горжусь им. "... :)) Это психологические установки, с головой выдают восприятие отношений. Просто обрати внимание. Те кто акцентируют именно на "мой" и являются теми, кому "их" и "должен" Чаще всего получается именно так. |
||||||||||||||
Ulyanoff Женат |
26-10-2011 - 15:03
Согласен с каждой буквой ... ... когда-то хотел даже автобиографический пост написать по этому поводу, прям такими же словами :-) |
||||||||||||||
| Sarita Замужем |
27-10-2011 - 02:00
А из любви к искусству...
А зачем еще идут в ДС? Вот нафига надо идти одному взрослому человеку в подчинение к другому взрослому человеку?
Не факт. Просто о тех, кто такие топики не создает - мы не знаем. И тут, я бы даже сказала, имеется противоречие в рассуждениях. Человек ранимый (когда ранимость - не метод манипулирования, а свойсво личности) вряд ли будет создавать эти обсуждения на публике - если не дурак. Это же тырнет... Тут могут и пройтись ногами вместо сочувстия. Что мы неоднократно на этой доске и наблюдали. Хотя в тихушку могут и "переживать "несовершенство" своего партнёра (который "не так" поступил, "не туда" послал... и вообще безответственная и эгоистичная личность) весьма бурно - вплоть до попыток суицида".
А у кого-то отношения начинаются иначе? Типа там "Ну ладно, убогий... Давай попробуем..."
А халявы не бывает...Нигде. И если Верхний что-то получает, то явно что-то дает взамен. И в отличие от "словарной" (по словарю БДСМ) темы - Верхний ДОЛЖЕН. Должен соблюдать табу. Должен разумно распоряжаться переданными ему правами. Должен не сачковать. Ибо если все серьезно - то речь идет о человеческой судьбе. Не хочешь? Не можешь? Не бери нижнего пд ошейник. Никто ж не неволит.
Не обязательно. Большинство нижних дожили же как-то до встречи с Верхами (даже думаю что все, но мало ли - вдруг где-то есть специальный питомник? ), значит позаботиться о себе могут. Но потребности и желания у них несколько иные. Извращенцы они или где? =)Опять таки - ошейник не означает, что нижний садиться и лпки складывает. Просто меняются сектора ...заботы. Вообще позиция "никто никому ничего не должен" - она, конечно, защищает от многих эпидерсий. Но нахрена тогда все? Зачем вообще вступать в отношения более близкие чем эпизодический трах-сессии-еще чего. И чаще всего, это "никто" есть лукавое обозначение "Я". Это нормальные надежды - любя, надеяться на взаимность. Отдавая, надеяться на возврат. Принимая обязанности, надеяться на встречные обязательства. Как-о мы утратили это понимание. Причем, не только мы - извращенцы. Вон на ванильных досках обсуждения уже месяц не затухают. И все на одну тему - как бы все иметь и ничего за это не делать.
Конечно, с такими людьми трудно. Ведь хочется-то чтоб все было... А платить не приходилось. Это не ужасный моральный гнет. Это ответственность взрослого человека, понимающего что и зачем он делает. Еще разок - никто не заставляет выдавать каждому обртившемуся нижнему ошейник. И вот это "я ничего не должен" - оно тоже манипуляция. Причем одна из самых мерзких. Мошенничество в чистом виде. Хищение с использованием злоупотребления доверием. Что-то никто из Верхних не начинает отношения с фразы "я тебе ничего не должен" |
||||||||||||||
| Vovander Свободен |
27-10-2011 - 02:38 Впервые за долгое время очень интересные пассажи (среди которых, безусловно, выделяется пост tangu), хотя вопрос сам в топике не очень ясный. Нора, по поводу ваших предпочтений... Они совершенно естественны. Всем нам охота, чтобы с нами обращались именно так, как мы того заслуживаем, а уж себя любимых мы не обижаем и требуем по максимуму. Вопрос в том, что мы готовы дать взамен. Я заглянул в ваш профиль. Там замечательные требования к партнёру. Я бы в жизни не прошёл )) Неженатый Верхний, без каких-либо других женщин, практически полностью исключающий ванильный секс (будто бы он не человек), настроенный на длительные отношения (фактически с самого начала!). Уже немало! Вопрос, что вы готовы дать взамен, чтобы Верхний этот так проникся, что для него другие женщины перестали существовать, в нём проснулся зверь, который забудет о примитивных ванильных желаниях "просто минета" или "просто траха", и он будет готов строить длительные глубокие отношения... Кроме полноты, злоупотребления курением и отказа от крепких спиртных напитков. Аналогично и со всеми другими людьми. Вы хотите, чтобы они были любезными? А что вы даёте этим людям? Достаточно ли, чтобы требовать? Возможно, если вы сами будете с ними добрее, отзывчивее, если в вас они будут находить поддержку в трудных ситуациях, они никогда на вас не накричат. Вы упоминаете бомжей как изгоев, отбросы общества, которые воняют и создают всем нам очевидные неудобства. А вы никогда не хотели посмотреть на это глобально? С той стороны, что бомжизм, нищета и даже пьянство - это социальные пороки. Да, отдельно вот этот самый Вася, возможно, тупо спился, но в целом, все эти Васи - проблема нашего общества, где нет места жалости, состраданию и поддержке. Все мы по отдельности вроде как не виноваты в том, что отдельный Вася потерял место жительства или голодает, но если мы постараемся взглянуть на мир, раздвинув рамки и замахнувшись на то, что мы можем хотя бы немного приблизиться к каузальному контуру бытия, мы вдруг обнаружим, что это из-за нашего совместного бездействия у нас пышным цветом цветут преступность, национальные проблемы, бытовое насилие в семьях, и прочее, и прочее, и прочее... Что делаем лично мы? Свято веруем, что своя рубашка ближе к телу? А потом мы раздражаемся из-за бомжа, который посмел потревожить наш покой и требуем от него, чтобы помылся. М-да... Это не призыв бежать кормить бедных в пустыне и посыпать голову пеплом, равно как и не стремление научить вас жизни. Просто повод задуматься. Быть критичнее, как можно критичнее к себе - быть может это выход... И, возможно, тогда мы сможем быть несколько более снисходительными к другим. Ну а что до различий в эмоциональности, не думаю, что тут есть какая-то закономерность. Я вообще уже не раз повторял своё мнение о том, что стремление к Теме - не определяющее свойство личности, а лишь одно из её свойств. Мазохистов объединяет любовь к боли, сабмиссивов - к подчинению, ит.д. Бессмысленно искать более глубокие закономерности. Это сообщение отредактировал Vovander - 27-10-2011 - 02:41 |
||||||||||||||
| Кончита Морталес Свободна |
27-10-2011 - 06:31
А что ей надо давать, денег что-ли, а потом требовать отработку? Как раз в предпочтении у Норы нет ничего особенного. Все в пределах.
Пост Ваш интересный, но больше относится к общим\ванильным межполовым отношениям. Кроме вот этой фразы
Которая не может не вызывать улыбку. Поскольку является одним из наиболее обобщенных и некомпетентных суждений, особенно что касается мазохизма и боли. Но это так, к сведению...:) |
||||||||||||||
| Sarita Замужем |
27-10-2011 - 08:51
Долго не могла понять - что мне не нравится в этом куске. Этакая коллективная ответственность. Мол, мы все в ответе за ВСЕХ, включая бомжа Васю. Только вот какая-то не до конца ответственность, не находите? Если, по аналогии с Китаем, за каждого урода бьющего жену отрубали бы руку 10 соседям - тогда можно было бы говорить о коллективной ответственности. Стенать мало - надо быть готовым, что конкретно вам эту руку отрубят. За бомжа Васю. Я вот не готова. А потому без всякого лукавства могу сказать - нет, я за бомжовась не отвечаю. Почему вообще я должна сама за себя крутиться, а бомжовась не должен?... Это сообщение отредактировал Sarita - 27-10-2011 - 08:52 |
||||||||||||||
tangu Свободна |
27-10-2011 - 21:38
У меня начинаются иначе. Я не очаровываюсь людьми. Поэтому и не разочаровываюсь. И совсем не обязательно для этого встречаться с убогими, здоровых хватает...)))
Это несомненно. Другой вопрос - что именно даёт. Человек вообще даёт нам очень много, мы только это не всегда замечаем. И вступаем в отношения мы именно потому, что другие люди нам необходимы - не как источники конкретных радостей: секса, денег, смсок по утрам - а жизненно необходимы, как необходима вода. Лишённый общения, человек стремительно деградирует и быстро умирает. Если изолировать человека полностью - умирает примерно через 7-10 дней. Мы резонируем с другими людьми на межклеточном уровне, и их наличие рядом - условие нашей жизни и залог нашего здоровья. И чем гармоничнее отношения с близкими - тем мы здоровее и социально успешнее. Это, собственно, ответ на вопрос "зачем". Пафос лозунга "Никто никому ничего не должен" сомнителен, поскольку он уже давно стал орудием демагогии и софистики. И одну из "вольных трактовок" Вы отметили: никто = Я. Я в таких случаях говорю так: "В отношениях нет "должен", есть только "хочу": хочу быть рядом, хочу реализоваться в этих отношениях, хочу, чтобы мои отношения приносили мне радость... Если я хочу, то делаю что-то для реализации своего "хочу". А если я хочу только, чтобы мне давали, да ещё что-то, что обозначатся абстрактными понятиями: "любовь", "понимание", "уважение" - то тут формируются уже не отношения, а поле битвы". |
||||||||||||||
Детка © Свободна |
27-10-2011 - 22:15
1. т.е. для вас достаточным при выборе партнера является справка о богатырском здоровье? ну так это ж субъективно... кому-то для того, чтобы передать человеку власть над собой нужно гораздо больше, чем даже просто симпатия, нужно обрести уверенность в нем, проникнуться доверием к нему, почувствовать безграничное уважение к нему. и трепетать от одного только голоса, не говоря уже о заглавных буквах при упоминании столь светлого для данной личности образа. 2. откуда инфа? поразительно! *без доли сарказма* 3. опять же субъективно: для вас важно только "хочу", мне, к примеру, важно плюсом к этому "хочу" хотелки партнера и наличие взаимных обязательств. причем в обеих ипостасях. 4. слишком много наших желаний обозначаются абстрактными понятиями) нет?)) причем как правило присутствует обоюдное и довольно гармоничное понимание таких вот неконкретных (или даже, возможно, некорректных с вашей точки зрения) терминов), причем с утратой основного связующего из этих вот абстрактных понятий (скажем, любви) упомянутая гармония исчезает, ничего не попишешь. з.ы. кому и поле битвы - отношения) ну да пес с ним)) |
||||||||||||||
| tangu Свободна |
27-10-2011 - 22:45
Хотите поговорить обо мне? Я с удовольствием)))
Ну... сей факт, в общем-то, довольно известен... Упоминается, если не ошибаюсь, у Берна... Из отечественных специалистов - у М.Литвака. Это то, что сразу на ум приходит, без Яндекса.)))
Мы не о разных вещах говорим. А о разном подходе. Ваш отличается от моего, и если...
... то и слава богу.))))))) Это сообщение отредактировал tangu - 27-10-2011 - 22:47 |
||||||||||||||
| Sarita Замужем |
28-10-2011 - 02:53
Я не верю в Литвака... Мне кажется - это поплистика сплошная, без особых претензий на истинность. Ну да Бог с ним... Потому как я сама могу подтвердить, что 7 дней без кого бы то ни было к смерти не приводят. Да и на вопрос "зачем мы вступаем в отношения с этим человеком?" - на мою имху ответ не исчерпывающий. "Порезонировать для здоровья" можно с кем угодно. Однако нам зачем-то нужен именно вот этот человек. Значит все несколько сложнее...
Тоже слишком широкое поле для понимания. Я не хочу готовить сегодня ужин и верхнего с тапками в зубах встречать. Я хочу лениться и пересматривать "Друзей". Но я ДОЛЖНА и приготовить, и встретить. Потому что ХОЧУ ему приятное сделать/я обещала/ему так надо/другой какой вариант. Вот до этой скрытой мотивации надо еще уметь дойти. Потому как лозунг про "хочу-не хочу" - он тоже того... Нивелирован до софистики и демагогии. Ведь так легко прикрыть собственную лень вот этой типа свободой отношений без обязательств. Это сообщение отредактировал Sarita - 28-10-2011 - 02:54 |
||||||||||||||
| Свободен |
28-10-2011 - 03:48
Простите, а почему кто то должен пускать вас в свое нутро? Да, "толстая кожа" - это защитный механизм, ну и что с этого? Кто то под тупого косит, кто то под умного, а кто то под толстого. Это нормально, защищаться. Не нормально не верить в то, что это только самозащита. |
||||||||||||||
| Sarita Замужем |
28-10-2011 - 04:51 А никто как раз и не осуждает..."защитные механизмы". Речь, скорее, о том, что демонстративные страдания не имеют отношения к глубине чувств и являются не более чем манипуляцией. |
||||||||||||||
| Свободен |
28-10-2011 - 04:57
Демонстрация чего бы то ни было - это всегда шоу. Но я с трудом себе представляю, как можно демонстративно показывать свою толстокожесть. Это либо есть, либо нет. Иммунитет. Он не бывает показным. Это сообщение отредактировал Mangouste - 28-10-2011 - 05:05 |
||||||||||||||
*Шаманка Ххака* Замужем |
28-10-2011 - 13:06
А вот с этим я целиком и полностью согласна. Хотя с оговорочкой, что всякое в жизни бывает. Внешне человек спокойно реагирует на попытки его "уколоть", а внутри... Или так же спокойно пропускает и игнорит, или, скрывая обиду, начинает заниматься мучительным самокопанием и анализом. Мы ведь все разные... |