Взрослая социальная сеть
 ps2000 Свободен |
20-09-2012 - 13:25
Мы живем на одной планете  Поэтому остается Вам посочувствовать  |
||||||||
| ps2000 Свободен |
20-09-2012 - 13:30
А почему в разрез? Мы же о приоритете говорим Вы отобрать хотите Потому как против либерализма |
||||||||
| rattus Свободен |
20-09-2012 - 13:33
Так и тоталитаризма пока у вас нету. Так, лишь всходы пока, которые со скоростью бамбука растут. И недалёк тот момент, когда к бездельникам которые в рабочее время на форумах штаны просиживают будут приезжать строгие дяди на чёрном пативене... Это сообщение отредактировал rattus - 20-09-2012 - 13:34 |
||||||||
Goша Женат |
20-09-2012 - 13:40
Так, мне кажется, это вы проспали! И продолжаете спать! Великая Демократическая Революция 1991 года, как вы её называете, дала свободу слова, свободу митингов и собраний, свободу печати, свободу избирать и быть избранным, свободу предпринимательства и тд. и тп. И Конституцию, в которой это всё закреплено. А Нынешний режим, всё это упразднил! Нет больше никаких Свобод! Да и Конституцию уже пора переписывать, исключив оттуда всякое упоминание о Свободе... |
||||||||
revizor Женат |
20-09-2012 - 13:41
Урожай не тот что в поле, а тот что в амбаре.©
Я тебе по секрету скажу, только ты никому: - они и сейчас приезжают, время от времени...  А что такое - пативен, средство передвижения украинских фемини? |
||||||||
 Делия Свободна |
20-09-2012 - 13:57
Тоталатаризм оснавывается на идее (национальной, классовой). Жесткость режима проитекает из желания осчасливить нацию, класс в кратчайшие сроки. Нынешняя плутократия идеи не приемлет в принципе. Цель - чтобы не мешали кушать. |
||||||||
| rattus Свободен |
20-09-2012 - 13:58
Ну так тоталитаризм помаленько растёт. Скоро и ночью приезжать будут суровые культуртреггеры с пламенным мотором
|
||||||||
| revizor Женат |
20-09-2012 - 14:14
Зачем гадать, время покажет.
Не, у нас проще... |
||||||||
| sxn28587744 Свободен |
20-09-2012 - 22:59 Ну а сейчас у нас толерантное и либеральное общество. Одних только покончивших жизнь самоубийством 800 тысяч. Идет прям колоссальный прирост населения. За счет приезда таджиков и цыган. Радуйся народ. У нас все хорошо. Либерализм процветает. Только с голоду что-то пухнем. |
||||||||
k-113 Женат |
21-09-2012 - 00:15 А я ни малейшего желания не имею мостить своей жизнью чью-то дорожку к трону. Ну а топикстартеру - желаю сперва изучить тему. Что такое тоталитаризм, что такое авторитаризм... Это совсем не одно и то же :) |
||||||||
| sxn28587744 Свободен |
21-09-2012 - 00:30
При чем здесь авторитаризм? Тема про тоталитаризм. Тема вполне очевидна и конкретна. Зачем кому-то что-то изучать. Быть может вам стоит подтянуть свои знания по политологии? И при чем тут ваша жизнь и дорога к трону? И как это связано с тоталитаризмом вообще? |
||||||||
| Делия Свободна |
21-09-2012 - 05:20
Модель общества либеральнейшего - Пер Валё "Гибель 31-го отдела". Сытое болото. А голод стимулирует Так и приток инородцев будет способствовать (надеюсь) национальной самоидентификации. Назрела такая необходимость, давно уже. А рт нынешней власти тоталитарных поползновений ожидать не стоит. Воровать в либеральном обществе удобнее. |
||||||||
Лузга Свободен |
21-09-2012 - 05:57
Увы, но это не работает.. Нации самоидентифицируются только в войнах. Так было в Европе и Америке, так было и у нас - нация "советский народ" появилась в Великую Отечественную..
Уровень коррупции от формы правления не зависит.. Только от желания властей с нею бороться |
||||||||
| Делия Свободна |
21-09-2012 - 06:10
Ну не скажите. При Муссолини сицилийские мафиози в Штаты побежали. Конечно, "мафия общенациональная победила мафию местную"(с). Но, сдается мне, тоталитарное правление имеет в основе не только желание элиты обогащаться. Одними полицейскими такой режим не обеспечишь. Да и те еще должны работать. Либеральное общество ставит, пожалуй главным приоритетом, повышение благосостояния граждан. Вот и повышают, в первую очередь те, кто ближе к благам. |
||||||||
| sxn28587744 Свободен |
21-09-2012 - 06:33
При Муссолини Италия достигла таких высот, каких уже никогда не достигнет. Вот это действительно было тоталитарное общество. У нас даже Сталин такого не сделал. |
||||||||
| Лузга Свободен |
21-09-2012 - 06:41
Мафия это всё же не госчиновники.. Возьмите любую африканскую страну с диктатурой - вопиющая коррупция.. Или демократическую Мексику - коррупция зашкаливает, не даром самый крупный сейчас богатей мексиканец.. Вообще же, либеральные сказочки про "повышение благосостояния" и "средний класс", сейчас не актуальны. Фенита ля, как говорится.. Искусственно накачивать спрос рефинансируемыми кредитами более не возможно, а жить по средствам, ни чего реально не производящий в своём большинстве, средний класс разучился. |
||||||||
| Делия Свободна |
21-09-2012 - 07:02
Поймала себя на мысли, что не очень представляю, а кто он, средний класс? Роль, как опоры либеральных форм правления, велика. Соответственно, противостоит тоталитаризму (?). Пожалуй, встречала один вразумительный критерий: по уровню доходов. Про отношение к собственности в той статейке как-то было неясно. А кредиты до добра не доводят. Бытовые примеры наблюдала неоднократно. |
||||||||
| sxn28587744 Свободен |
21-09-2012 - 07:14
Т.е. до вас стало доходить, что либерасты вам врут. Надо же... |
||||||||
yellowfox Женат |
21-09-2012 - 09:35
А он - никто, по статистике.Он даже на прослойку не тянет. Условно деление по классам в России таково: · обеспеченные (богатые) слои общества составляют 8-10% россиян · средний класс – 10-12% · остальные около 80% - это низший класс, т.е. люди бедные и живущие за чертой бедности. |
||||||||
Хотен Женат |
21-09-2012 - 12:14
А я считаю, что России вообще царь не нужен. Довольно свежий взгляд накануне почти столетия февральской революции, не находите? Тоталитаризм - это термин который применим к режимам двадцатого/двадцать первого веков в первую очередь. Тоталитарный режим стремиться контролировать все аспекты жизни общества, навязывает всем определенную идеологию и так далее. Петр Первый - это пример просвещенного абсолютизма, но никак не тоталитарного режима. Иван Грозный - это вообще не абсолютизм, а скорее попытка его установления. А теперь далее. Каких успехов добился Иван Васильевич, прозванный Грозным? После его правления страна была истощена и находилась в крайней степени социального напряжения. Практически все его благие начинания были им же и похерены. Политическая нестабильность следующих лет, смутное время, после которого вымерли целые города - все это следствие правления Ивана Грозного. Годунов так и не смог исправить положение, ситуация стабилизировалась в стране только после созыва тогдашнего "парламента" - Земского Собора и избрания Романова. Успехи Петра, конечно, огромны. Тут спорить особо не о чем. Даже вопрос "какой ценой" особо не стоит - по сравнению со Сталиным. Здесь вопрос о цене довольно актуален. Но ни при Петре, ни при Сталине страна не "цвела". Наивысшего расцвета Империя достигает уже после смерти Петра, а СССР - уже после смерти Сталина. Я сильно сомневаюсь, что в истории Российского государства вообще были "добренькие" цари, однако не кровавые тираны добились наибольших успехов. Кровавые тираны нигде и никогда "наибольших успехов" не добиваются. За Иваном III особой кровавости не водилось, однако успехов он добился куда как больших, чем литератор-истеричка Иван Грозный. Екатерина II тоже особой кровавостью не отличалась, даже от смертной казни отказалась. Ни Александра I, ни Александра II, ни Александра III тоже кровавыми чудовищами назвать сложно. Короче: как свидетельствует отечественный и мировой опыт: если тираны, диктаторы и прочие "недобренькие" властители сами не кончали плохо, то все это удручающе сказывалось на стране в которой они занимали высшие посты. Россия тут не исключение, а скорее печальное и горькое подтверждение правила. |
||||||||
avp Свободен |
21-09-2012 - 12:32
"...в России это те люди, которые берут кредит на покупку пылесоса. Вот это и есть наш средний класс. То есть это те люди, которые живут от зарплаты до зарплаты..." Анатолий Баранов, главный редактор сайта Форум-мск.ру. http://www.zavtra.ru/content/view/ne-homyachki/ |
||||||||
| Хотен Женат |
21-09-2012 - 12:38 Средний класс в нормально функционирующем обществе, это, конечно, класс имеющий средние доходы. Но российское общество функционирует не нормально. Принадлежность к среднему классу зависит от образования, профессии и уже от этого зависят доходы представителя среднего класса. У нас в стране к среднему классу по доходам относятся далеко не все кто к нему должен по идее относится. Костяк среднего класса - это специалисты: высоквалифицированные рабочие, сотрудники правоохранительных органов, преподаватели в школах и ВУЗах, врачи, научные сотрудники, менеджеры среднего и низшего звена... вообще к "среднему" классу так или иначе в любом постиндустриальном обществе относится основная масса населения, просто у нас в стране 80% этого самого среднего класса живет в бедности. Не нищенствует, конечно, но имеет далеко не средние доходы. Такая ситуация - основа для социальной напряженности в обществе, которая неизбежно должна привести к социальному взрыву. Однако, наш средний класс в массе своей еще не привык жить хорошо, и, главное, требовать этой самой хорошей жизни. У нас в стране много людей, готовых работать за копейки - а это очень сильно бьет по престижу огромного числа профессий. |
||||||||
| Хотен Женат |
21-09-2012 - 12:40
Ну или берут кредит, чтобы провести газ в свой кирпичный двухэтажный таунахус площадью квадратов под двести, а не топить его дровами... Такое тоже бывает. |
||||||||
| Goша Женат |
21-09-2012 - 13:35
Кстати о Петре Первом. Именно при Петре Первом, в России случился самый сильный расцвет. Россия стала Выдающейся Мировой Державой с сильной Армией и Флотом, с которой были вынуждены считаться все другие страны. Я думаю этого никто не будет отрицать. А кто такой был Пётр Первый, по сегодняшним меркам? По сегодняшним меркам он был самым настоящим "западником". Он всё, просто, копировал с Запада! Начиная от устройства Армии и Флота и кончая париками и бритьём бород у дворянства! Он ведь никогда не считал, что Россия "должна идти своим путём", о чём нам постоянно "долбят" современные политики... Отсюда можно сделать вывод: если Россия копирует западный прогрессивный опыт, то всё хорошо! А, если идёт "своим" путём", то сами знаете что происходит. То же самое можно сказать и о других правителях на Русской земле, и Рюрик, который был, вообще не русским, а варягом! И о Князе Владимире Красно Солнышко, который крестил Русь. Ведь когда он выбирал религию, то рассматривал и мусульманство Востока и христианство Запада. И выбрал, как известно, опять Запад. Когда он узнал, что мусульманам запрещено пить горячительные напитки, то сказал: "Веселе Руси, есть пити, и другого не может быти!" Да и другие Русские цари перенимали, именно, западный опыт. И никогда, со времени монголо-татар, Россия не "смотрела" на Восток. И, только нынешняя Власть, дружит со странами, мировыми изгоями: Иран, Северная Корея и т.д. И твердит как заведённая, что то про "свой путь у России" |
||||||||
| Хотен Женат |
21-09-2012 - 14:03
Ну понятно, что то что удалось Петру было бы невозможно, если бы почва в стране уже не была подготовлена. Предпосылки для такого стремительного взлета державы были. Что до Рюрика, то в те времена русских еще не было, были русы, и те, по слухам, как раз-таки варяги. Ту далекую глушь веков, думаю, приплетать не стоит, но верно то, что мы всегда были европейцами, и в Европе лежат наши культурные корни. Да, есть легенда о выборе Владимиром религии, но, на самом деле, никакого выбора то и не было. Половина его дружины к тому времени уже была христианской. Какой тут выбор может быть? Да и геополитически христиане были ближе. |
||||||||
| Goша Женат |
21-09-2012 - 14:26
Это не столь уж важно, как мы назывались пр Рюрике, русские или русы. А важно то, что когда Россия, что то берёт от Запада, то это приносит ей благо. О чём и свидетельствует История. А, когда "смотрит" на восток, то ничего хорошего не случается. Вспомним монголо-татарское иго. А в последнее время, Россию уже нельзя назвать европейской страной. Она, всё более и более становится Азиатской. Ведь в ней уже нет демократии Западного мира, а есть Тоталетаризм Востока! И, так же толпы выходцев с Востока всё больше и больше заполняют улицы, наших, некогда русских, городов... |
||||||||
| avp Свободен |
21-09-2012 - 14:48
Петр был противоречивой личностью. Заимствовал западный опыт? Да. В основном для войны с тем же Западом и турками. При этом не допускал и мысли о какой-либо демократизации по западному образцу, не ставил под сомнение крепостное право. ...Выбрал Восток. Христианство восточного обряда. Кстати, засылал "разведчиков" и на Запад, к католикам. Но больше русским понравилась церковь в Византии.  |
||||||||
| avp Свободен |
21-09-2012 - 14:54
Нееее... С Запада на Россию сыплется всякая зараза - чума, СПИД, колорадский жук, Карл XII, Наполеон, Гитлер. А на Восток Россия никогда не смотрела - она сама была его частью. |
||||||||
| Goша Женат |
21-09-2012 - 15:09
Какая демократизация по западному образцу при Петре Первом? Вы что? И в какой же Западной стране того времени было демократическое правление? Везде правили цари, короли, кайзеры... А Византия, во времена Владимира Красно Солнышко, была вполне западной страной, хоть и находилась восточнее. Так же, примерно, как сейчас Япония, находится на востоке, а по сути является страной Западной цивилизации... Так что и Владимир Красно Солнышко, выбрал именно Запад, а не Восток... |
||||||||
| Делия Свободна |
21-09-2012 - 15:23
Византия или Восточная Римская империя западной страной не могла быть. Это все равно, как назвать Россию частью Дальнего Востока. В Средиземноморье было две сверхдержавы: Византия и Персия. Они и определяли мировую политику. На Западе существовала масса королевств. В Западной Римской империи сидели потомки готов. Так что Владимир стремился сблизится именно со сверхдержавой. |
||||||||
Kyle_Anderson Свободен |
21-09-2012 - 15:29 Против,против и еще раз против! Я не хочу быть марионеткой в чьей то игре за право пожизненно занять трон. ИМХо,поддерживающие тоталитаризм тем самым соглашаются с тем,что их народ-кучка жалких рабов,которым нужен рабовладелец,который будет только карать и поощрять. |
||||||||
| Goша Женат |
21-09-2012 - 16:05
Вполне возможно! Однако Владимир выбрал именно Византию, с её христианством, а не Персию с её мусульманством. А христианство, это религия в большей степени Западного мира. Так как Ислам- Восточного. Таким образом Владимир выбрал, всё таки Запад, а не Восток! |
||||||||
| Хотен Женат |
21-09-2012 - 16:10
Ну Запад - это вообще острие иглы развития человеческой цивилизации. Здесь придуманы полис, республика, право нации на самоопределение, права человека и гражданина. Фашизм, правда, тоже здесь придуман. И тоталитаризм. |
||||||||
| yellowfox Женат |
21-09-2012 - 16:11
Чума всегда приходила с Востока. |
||||||||
| Хотен Женат |
21-09-2012 - 16:14
Ага, а с востока на нас никаких зараз и напастей не сыпалось? Хазары, половцы, печенеги, монголы, турки... сифилис.... сечас наркотрафик идет не с запада в Россию, а с востока, как раз. |
