Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
Читал и согласен 8   32.00%
Читал и осуждаю 4   16.00%
Не читал 8   32.00%
Не читал, но осуждаю 4   16.00%
Потянет как худ. лит. 1   4.00%
Всего голосов: 25

Гости не могут голосовать 




Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6
Мужчина Плоский
Свободен
27-09-2013 - 20:05
Даа, есть такая книженция. В ней автор предлагает нам теорию о механизмах, которые управляют половым поведением людей. Я думаю, многие из вас ее читали. А кто не читал, намекну: словечки вроде "альфа", "омега", "высокоранговый", "примативность" стали расхожими во многом благодаря данному произведению.

Я наблюдаю такую картину, что большинство людей склонны верить в то, что говорит в своем Трактате Протопопов. Собственно, хочется узнать мнения читавших людей о том, насколько эта теория соответствует реальности. Желательно с развернутым объяснением.
Мужчина Плоский
Свободен
27-09-2013 - 20:09
И отвечу сам в отдельном посте, чтобы не окрашивать стартовый пост в коричневые тона.

После небольшого изучения других источников, в частности тех, на которые сам же Толик и ссылается, я пришел к выводу, что данный высер не тянет даже на научно-популярное чтиво.
Женщина Прелесть моя
Замужем
27-09-2013 - 20:14
(Плоский @ 27.09.2013 - время: 20:09)
И отвечу сам в отдельном посте, чтобы не окрашивать стартовый пост в коричневые тона.

После небольшого изучения других источников, в частности тех, на которые сам же Толик и ссылается, я пришел к выводу, что данный высер не тянет даже на научно-популярное чтиво.

скрытый текст
Мужчина Плоский
Свободен
27-09-2013 - 20:26
Это мое оценочное суждение. Если хотите - читайте, но включите критичность восприятия. А потом, если станет интересно, прочтите, что думают о нем настоящие ученые.
Мужчина LordStanis
Женат
27-09-2013 - 20:55
Не читал. И честно говоря не тянет. Если исходить из приведенных выше терминов, которыми сыпят здесь на форуме пара форумчан, причем оба неуспешны в личной жизни и с помощью этих терминов снимают с себя ответственность за это, то склонен согласиться с ТС в оценке данного опуса.
Женщина Габонская_Гадюка
Замужем
27-09-2013 - 20:59
(Плоский @ 27.09.2013 - время: 20:26)
Это мое оценочное суждение. Если хотите - читайте, но включите критичность восприятия. А потом, если станет интересно, прочтите, что думают о нем настоящие ученые.

Настоящие ученые вообще не думают о Протопопове)))
Мужчина Плоский
Свободен
27-09-2013 - 21:07
Каюсь. Когда я впервые прочитал книгу, мне она показалась логичной и все объясняющей. Фильтры восприятия у меня были настроены таким образом, что теория отлично вписывалась в мою картину мира.

Однако я привык подвергать любую поступающую информацию критике и поэтому после некоторых жизненных наблюдений понял, что действительности-то трактат не совсем соответствует. А когда почитал еще немного разной лит-ры, понял, что он совсем не соответствует. Но я раз за разом натыкаюсь на людей, которые верят как в Господа Бога.
Мужчина Interceptor13
В поиске
27-09-2013 - 21:41
Всё от индивида зависит)Кому-то Библия всё объяснила,а кому-то Спид-Инфо...Так и эта книга имеет право на жизнь.
Мужчина k-113
Женат
27-09-2013 - 23:15
Не то чтобы полностью согласен, но многое очень похоже на правду. Добротный научпоп для тех, кому некогда читать первоисточники.
Мужчина k-113
Женат
27-09-2013 - 23:17
(Габонская_Гадюка @ 27.09.2013 - время: 20:59)
Настоящие ученые вообще не думают о Протопопове)))

Ну так научпоп кто-то тоже должен писать. Учёных-то мало, и не все из них Перельманы да Фейнманы.
Мужчина kr0m07
Свободен
28-09-2013 - 07:43
Читал. Согласен, но далеко не со всеми выводами автора.
Женщина Kirsten
Замужем
28-09-2013 - 08:02
Читала давно, когда еще никаких обсуждений не было. Ничего нелогичного в книге не увидела. Больше всего меня поразило и поражает реакция мужчин на нее, что едва ли не сто процентов мужчин (молодых) от этой книги в депрессию впадают. Очень долго не понять - почему? Потому решила, что абсолютное большинство мужчин = крайне неуверенные в себе личности. Это жаль. ИМХО - книга это как раз помощник мужчинам.

На форуме неоднократно были обсуждения этой книги. Сейчас в архивах.
Мужчина Uno Bono Rogazzo
Свободен
28-09-2013 - 08:19
четал. Чо могу сказать, часть - истинная правда
скрытый текст
, часть немного надуманные или просто ошибочные вещи. Но самый большой недостаток - это конечно, пропущенные вещи. То есть те, о которых, раз уж взялся за эту тему, аффтару высказаться было просто необходимо. Например, о классификации альфа - омега у женщин, почему-то ничего не сказано. Это самый большой пропуск, есть и другие...
Женщина Kirsten
Замужем
28-09-2013 - 08:49
(Uno Bono Rogazzo @ 28.09.2013 - время: 08:19)
четал. Чо могу сказать, часть - истинная правда и кстати, могу сказать про 99% из тех, кто утверждаит, что "Трактат..." есть полное говно - на самом деле, им эта правда просто глаза колет 00003.gif , часть немного надуманные или просто ошибочные вещи. Но самый большой недостаток - это конечно, пропущенные вещи. То есть те, о которых, раз уж взялся за эту тему, аффтару высказаться было просто необходимо. Например, о классификации альфа - омега у женщин, почему-то ничего не сказано.

Ты плохо читал. Там сказано, что система альфа-омега вообще не работают для женщин. У самок совсем другие градации. Каждая самка - альфа в своем гнезде.Самка-омега вообще не имеет гнезда.
Женщина Sister of Night
Свободна
28-09-2013 - 08:50
А где почитать можно?
По поводу альфа- и бета-
это из классификации самцов обезьян, я ещё в детстве читала, до протопопова были такие термины и не он придумал.
Женщина Sister of Night
Свободна
28-09-2013 - 09:26
(Kirsten @ 28.09.2013 - время: 07:49)
Там сказано, что система альфа-омега вообще не работают для женщин. У самок совсем другие градации. Каждая самка - альфа в своем гнезде.Самка-омега вообще не имеет гнезда.

А-ха-ха, это ты про гнёзда сама придумала!!!!
Это неправда!

У Протопопова низкоранговые женщины - это скромные и застенчивые

"для женщины высокий ранг - источник проблем с мужчинами. " (с)

скрытый текст


скрытый текст


http://www.ark.ru/ins/zapoved/zapoved/traktat.html





Женщина *Орхидея*
Замужем
28-09-2013 - 10:19
С этими "альфами", "омегами" Протопопов только запутал народ. Люди не могут определиться, кто же такие омеги-альфы.
То ли альфа - это лидер, целеустремленный человек, то ли мужчина с внешностью мачо, имеющий много секс партнерш. То ли омега - скромный, незаметный человек, то ли не приспособленный к жизни.

А это слово "самец". В реальной жизни слово "самец" по отношению к мужчине имеет негативный, оскорбительно- пренебрежительный подтекст. Так и представляется тупое , безмозглое, агрессивное животное, либо похотливый тип.

В общем, терминология у Протопопова подобрана неудачно.

С некоторыми его высказываниями можно согласиться, с некоторыми нет. Как-то все у него упрощенно, а жизнь гораздо многограннее.
Мужчина anvil
Свободен
28-09-2013 - 10:24
(Плоский @ 27.09.2013 - время: 21:07)
Каюсь. Когда я впервые прочитал книгу, мне она показалась логичной и все объясняющей. Фильтры восприятия у меня были настроены таким образом, что теория отлично вписывалась в мою картину мира.

Однако я привык подвергать любую поступающую информацию критике и поэтому после некоторых жизненных наблюдений понял, что действительности-то трактат не совсем соответствует. А когда почитал еще немного разной лит-ры, понял, что он совсем не соответствует. Но я раз за разом натыкаюсь на людей, которые верят как в Господа Бога.

Хотелось бы, конечно, услышать эту самую критику, а не только позиционирование своего отношения.


З.Ы. Почему нет пункта "Читал, но не помню, про что там"? :)
Мужчина Плоский
Свободен
28-09-2013 - 10:58
Критику? Ну ок. Будем идти по порядку.

Толик выдает свои личные домыслы за установленные факты. Например, его постулат, что женщины выбирают, в основном, брутальных мачо, хулиганов и т.д.
Мои жизненные наблюдения показывают, что это не так. Более того, опросов женщин на предмет их сексуальных предпочтений проводилось тысячи в разных странах, и эти опросы тоже не подтверждают данный постулат Протопопова. А сам автор, между прочим, никаких исследований и опросов не проводил на эту тему. Т.е., он просто свое умозрительное заключение ловко представил как факт.
Если учесть, что это фундамент его теории, то и сама теория уже не выглядит такой уж крепкой. Как считаете?

Женщина Sister of Night
Свободна
28-09-2013 - 11:22
(Плоский @ 28.09.2013 - время: 09:58)
Толик выдает свои личные домыслы за установленные факты. Например, его постулат, что женщины выбирают, в основном, брутальных мачо, хулиганов и т.д.
Мои жизненные наблюдения показывают, что это не так. ...

Женщины выбирают не хулиганов, а лидеров, т.е. успешных мужчин. Это очевидно.
Мужчина Uno Bono Rogazzo
Свободен
28-09-2013 - 11:32
(Плоский @ 28.09.2013 - время: 10:58)
Критику? Ну ок. Будем идти по порядку.

Толик выдает свои личные домыслы за установленные факты. Например, его постулат, что женщины выбирают, в основном, брутальных мачо, хулиганов и т.д.
Мои жизненные наблюдения показывают, что это не так. Более того, опросов женщин на предмет их сексуальных предпочтений проводилось тысячи в разных странах, и эти опросы тоже не подтверждают данный постулат Протопопова. А сам автор, между прочим, никаких исследований и опросов не проводил на эту тему. Т.е., он просто свое умозрительное заключение ловко представил как факт.
Если учесть, что это фундамент его теории, то и сама теория уже не выглядит такой уж крепкой. Как считаете?
женщины во всех опросах подобного рода врут так, что я удивляюсь, как у социологов уши не пухнут от такого обильного количества навешанной лапши))))

при оценке женского желания гораздо большее значение имеет исследование реального сексуального поведения женщин, чем данные опросов, в которых можно сказать что угодно.

но, кстати, если его исследовать, то следует с вами согласиться - постулат, что женщины выбирают, в основном, брутальных мачо, хулиганов и т.д., является мифом
скрытый текст

однако, женщины точно так же не выбирают и скромных и тихих М)))

Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 28-09-2013 - 11:34
Мужчина Uno Bono Rogazzo
Свободен
28-09-2013 - 11:33
(Sister of Night @ 28.09.2013 - время: 11:22)
(Плоский @ 28.09.2013 - время: 09:58)
Толик выдает свои личные домыслы за установленные факты. Например, его постулат, что женщины выбирают, в основном, брутальных мачо, хулиганов и т.д.
Мои жизненные наблюдения показывают, что это не так. ...
Женщины выбирают не хулиганов, а лидеров, т.е. успешных мужчин. Это очевидно.

то есть тупо продают секс за деньги? ...как это верно! 00003.gif
Женщина Sister of Night
Свободна
28-09-2013 - 11:54
(Uno Bono Rogazzo @ 28.09.2013 - время: 10:33)
(Sister of Night @ 28.09.2013 - время: 11:22)
Женщины выбирают не хулиганов, а лидеров, т.е. успешных мужчин. Это очевидно.
то есть тупо продают секс за деньги? ...как это верно! 00003.gif

Не тупо.
Секс за деньги продают проститутки, а успех это не обязательно деньги. Например, талантливый руководитель - это успешный человек, лидер, а просто сынок богатых родителей это кошелёк на ножках. 00075.gif
Женщина Габонская_Гадюка
Замужем
28-09-2013 - 11:57
(Sister of Night @ 28.09.2013 - время: 11:22)
(Плоский @ 28.09.2013 - время: 09:58)
Толик выдает свои личные домыслы за установленные факты. Например, его постулат, что женщины выбирают, в основном, брутальных мачо, хулиганов и т.д.
Мои жизненные наблюдения показывают, что это не так. ...
Женщины выбирают не хулиганов, а лидеров, т.е. успешных мужчин. Это очевидно.

Женщины выбирают разных и для разного)
Женщина Sister of Night
Свободна
28-09-2013 - 11:58
(Габонская_Гадюка @ 28.09.2013 - время: 10:57)
Женщины выбирают разных и для разного)

Мы говорим о выборе для любви и секса.
Мужчина Плоский
Свободен
28-09-2013 - 12:14
Ну ок, далее.

Толик пишет, что такая стратегия полового отбора естественна для всех животных, включая и человека. А это не так. Понятное дело, что есть виды, ведущие хищный, агрессивный образ жизни. Для них действительно важны такие качества, как сила, смелость.
Но ведь не все виды такие. Есть же травоядные, мирные животные, которые от хищников обычно прячутся и убегают. Их смелость и агрессия приведет разве что к суициду. А если согласиться, что самки выбирают самцов ради выживаемости вида, то тогда в данном случае они должны выбирать не сильных и смелых, а быстро бегающих и осторожных, не так ли?

Очень хорошо, что эти виды не знают, что им предписал Протопопов (гребя всех под одну гребенку), а то бы вымерли с таким отбором.
Женщина Sister of Night
Свободна
28-09-2013 - 12:27
(Плоский @ 28.09.2013 - время: 11:14)
Толик пишет, что такая стратегия полового отбора естественна для всех животных, включая и человека. А это не так. Понятное дело, что есть виды, ведущие хищный, агрессивный образ жизни. Для них действительно важны такие качества, как сила, смелость.
Но ведь не все виды такие. Есть же травоядные, мирные животные, которые от хищников обычно прячутся и убегают. Их смелость и агрессия приведет разве что к суициду. А если согласиться, что самки выбирают самцов ради выживаемости вида, то тогда в данном случае они должны выбирать не сильных и смелых, а быстро бегающих и осторожных, не так ли?

Очень хорошо, что эти виды не знают, что им предписал Протопопов (гребя всех под одну гребенку), а то бы вымерли с таким отбором.

Среди "мирных" животных существует борьба за пищу, за территорию, а чтобы убежать от врага нужны силы.
Женщина Kirsten
Замужем
28-09-2013 - 13:30
(Sister of Night @ 28.09.2013 - время: 09:26)
(Kirsten @ 28.09.2013 - время: 07:49)
Там сказано, что система альфа-омега вообще не работают для женщин. У самок совсем другие градации. Каждая самка - альфа в своем гнезде.Самка-омега вообще не имеет гнезда.
А-ха-ха, это ты про гнёзда сама придумала!!!!
Это неправда!

У Протопопова низкоранговые женщины - это скромные и застенчивые

"для женщины высокий ранг - источник проблем с мужчинами. " (с)

скрытый текст


скрытый текст

http://www.ark.ru/ins/zapoved/zapoved/traktat.html

У него вообще нет разбора женщин. Это книга только про мужчин.

А цитату ты дала из некоего сексолога Любарского.... и какое это отношение к Протопопову имеет?
Женщина Kirsten
Замужем
28-09-2013 - 13:33
(*Орхидея* @ 28.09.2013 - время: 10:19)
А это слово "самец". В реальной жизни слово "самец" по отношению к мужчине имеет негативный, оскорбительно- пренебрежительный подтекст. Так и представляется тупое , безмозглое, агрессивное животное, либо похотливый тип.

И тем не менее - женщина - это самка вида человек, а мужчина - это самец вида человек.

А как уж там бабушки воспитывали девочку, что она от слов самка и самец в обморок падает - это уже проблема данной девочки.
Мужчина Плоский
Свободен
28-09-2013 - 13:39

Среди "мирных" животных существует борьба за пищу, за территорию, а чтобы убежать от врага нужны силы.


Чтобы убежать от врага, нужны быстрые ноги! А враг может быть как другого вида, так и своего. Я просто обращаю внимание, что Протопопов равняет не только человека с животным, но и всех животных уравнял между собой. Хотя не надо быть зоологом, чтобы увидеть очевидный факт, что животные ведут себя далеко не одинаково.
Женщина Kirsten
Замужем
28-09-2013 - 13:44
(Плоский @ 28.09.2013 - время: 13:39)

Среди "мирных" животных существует борьба за пищу, за территорию, а чтобы убежать от врага нужны силы.

Чтобы убежать от врага, нужны быстрые ноги! А враг может быть как другого вида, так и своего. Я просто обращаю внимание, что Протопопов равняет не только человека с животным, но и всех животных уравнял между собой. Хотя не надо быть зоологом, чтобы увидеть очевидный факт, что животные ведут себя далеко не одинаково.

Вот тот самец, который быстрее всех от хищника убегает - и есть альфа данного вида животного.
Мужчина Плоский
Свободен
28-09-2013 - 14:08
Вот! Я бы, конечно, не сказал, что он альфа. Но по логике он должен вызывать наибольший интерес у самок, как самый приспособленный к выживанию. Но Протопопов об этом как-то не подумал. А может, подумал, но отбросил, чтобы не ломало теорию.
Женщина *Орхидея*
Замужем
28-09-2013 - 14:53
(Kirsten @ 28.09.2013 - время: 13:33)
А как уж там бабушки воспитывали девочку, что она от слов самка и самец в обморок падает - это уже проблема данной девочки.
Причем здесь бабушки ? Не каждому мужчине понравится, если ему сделают такой "комплимент" - "ты самец".
И где вы здесь увидели проблему ? Это не проблема, а мнение.

Это сообщение отредактировал *Орхидея* - 28-09-2013 - 14:56
Женщина Kirsten
Замужем
28-09-2013 - 15:18
(*Орхидея* @ 28.09.2013 - время: 14:53)
(Kirsten @ 28.09.2013 - время: 13:33)
А как уж там бабушки воспитывали девочку, что она от слов самка и самец в обморок падает - это уже проблема данной девочки.
Причем здесь бабушки ? Не каждому мужчине понравится, если ему сделают такой "комплимент" - "ты самец".
И где вы здесь увидели проблему ? Это не проблема, а мнение.

Значит и мужика та же бабушка воспитывала.....
Мужчина anvil
Свободен
28-09-2013 - 16:53
(Плоский @ 28.09.2013 - время: 10:58)
Критику? Ну ок. Будем идти по порядку.

Толик выдает свои личные домыслы за установленные факты. Например, его постулат, что женщины выбирают, в основном, брутальных мачо, хулиганов и т.д.
Мои жизненные наблюдения показывают, что это не так. Более того, опросов женщин на предмет их сексуальных предпочтений проводилось тысячи в разных странах, и эти опросы тоже не подтверждают данный постулат Протопопова. А сам автор, между прочим, никаких исследований и опросов не проводил на эту тему. Т.е., он просто свое умозрительное заключение ловко представил как факт.
Если учесть, что это фундамент его теории, то и сама теория уже не выглядит такой уж крепкой. Как считаете?

Тут я согласен с Rogazzo - опросы апеллируют к женскому разуму, который крайне редко участвует в принятии решения о выборе мужчины.

И, вообще-то, Протопопов говорит о том, что женщины выбирают высокоранговых самцов, а это даже опросы подтверждают, один из которых он, кстати, и приводит.
Речь у него, насколько я понимаю, о том, что женские инстинкты не поспевают за временем и многие женщины до сих пор делают детей от тех самцов, которые были бы успешными в первобытном обществе, от этих самых хулигачо. :)



Толик пишет, что такая стратегия полового отбора естественна для всех животных, включая и человека. А это не так. Понятное дело, что есть виды, ведущие хищный, агрессивный образ жизни. Для них действительно важны такие качества, как сила, смелость. Но ведь не все виды такие. Есть же травоядные, мирные животные, которые от хищников обычно прячутся и убегают. Их смелость и агрессия приведет разве что к суициду. А если согласиться, что самки выбирают самцов ради выживаемости вида, то тогда в данном случае они должны выбирать не сильных и смелых, а быстро бегающих и осторожных, не так ли?
Нет, в реальности не так. Коровы так же, как и львицы, выбирают самого сильного и смелого самца.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 ...
  Наверх