Третий срок Путина неизбежен?!

Наивный человек из Литвы; ты думаешь, у нас тут в Ярославле есть возможность его смотреть? То есть, лично у меня-то есть, потому что у меня есть деньги на спутниковую тарелку. Но у большинства моих земляков таких денег, увы, нету. И это ещё не самый тяжелый случай. Вообще-то в России есть огромные куски территории, где из всех каналов, на которых есть какая-то политика, кроме РТР и Первого канала вообще ничего не принимается.

Наивный человек из Ярославля...
Ты полагаешь, что в "демократиях" от плюрализма некуда дется? Должен тебя огорчить... Путинский "тоталитаризм" очень мало отличается от "свободных СМИ". А если и отличается, тог в лучшую сторону...
За последние десять лет я не видел ни одной программы по дурящику отклоняющейся от генерального курса...

А можно попросить перестать говорить одними лозунгами? А то - лозунгов до хрена, а аргументов - кот наплакал. Поднадоело даже. Слава Богу - доводилось немало бывать на западе, да и сейчас на своем компе C-SPAN ловлю Я посмотрел бы как у нас в Думе кто-то выступил бы с такой же антипутинской речью, как ежедневно десятками произносится (и транслируется по общенациональному каналу) в Конгрессе США. Я бы очень хотел, чтоб при любом выступлении представителей власти по важному вопросу оппозиция автоматически имела бы столько же времени на ответ по ТЕМ же каналам. И так далее. И после этого говорить об "одном и том же"??? Есть хорошая русская поговорка, которая в политкорректном варианте звучит: "не стоит говорить неправду в степени, превышающей уровень достоверности"...)))

Так что не стоит поучать других в столь покровительственном тоне. особенно - если они вполне в состоянии еще и Вас поучить...

Это сообщение отредактировал smm - 28-10-2007 - 11:58

Ну какая на хрен демократия при "вертикали власти".... Именно с этого момента имевшиеся ранее расхождения между моими взглядами и путинской политикой дошли до уровня "крещендо". "Диктатура в бархатных перчатках" (и то - только потому, что на Запад все же оглядываться приходится..)

А можно попросить перечитать ход полемики... Речь не о Конгрессе... И даже не о США... Мы говорили о Литве.
Какие аргументы Вас интересуют? Какое время на TV занимает опозиция?
Да нет ее... Точнее есть как ЕР и мироновская партия... Вся разница, кто глубже лизнет... сами знаете у кого...

Ну насчет лозунгов и у Вас все в порядке...

А какая нахрен Вам нужна? Вот обьясните юродивому...

1. Прямо-таки совсем? И между Адамкусом и Бразаукскасом - ну никакой разницы??? Видите ли, моя лучшая подруга (к сожалению трагически погибшая в автокатастрофе, иначе я, вероятно, сейчас говорил бы "моя жена") была литовкой, так что за всем, что там происходит, в том числе в политической сфере, смотрю очень внимательно. Так что - не поверю...

2. А как же иначе. Если кто-то говорит лозунгами - ему отвечают так же. Если выдвигает аргументы - отвечают критикой и контраргументами

3. Те варианты, что видел сам в Канаде, Швейцарии, а так же - шведский, норвежский, австралийский, голландский и даже, с оговорками, американский - меня вполне устраивают..))) А объяснять интереснее вообще-то умному, а не юродивому или "косящему" под оного.. Но это так, к слову..

А где я такое говорил???
Разница безусловно есть... Один, вор старой закалки... еще КПСС..
Другой - американец (кстати, сдавший американский паспорт только после победы на выборах) брошенный на ответственный пост...

Да верить не нужно... Лучше дайте ссылку на какой либо шаг "независимой" Литвы идущий вразрез с Госдепом... Или у Литвы и США интересы абсолютно совпадают? Позвольте не поверить...

Вы не поверите, но демократия, это социальное устройство общества, которое нравится большинству населения... Он может быть не похож на шведский, норвежский, австралийский, голландский ... и тем не мение, быть демократичным...

Да какие конфликты...
Компания "Вильямс" забирает "Мажека нафта" прихватив 300 млн. у.е. из бюджета Литвы исключительно в интересах той же Литвы...
А уж про Иран и Афган я и не говорю... Все население Литвы просто озабочено проблемами с демократией в этом регионе... Еслиб США не полезли туда, Литва и в одиночку бы справилась...

Я не был в Иране... трудно судить.
Впрочем, дело не в "измах".... Лично я не приемлю положения когда кому то дано право судить кто и как живет... Разберутся сами, без догляда...

Не вижу аналогии... Впрочем, Вы правы... никогда так не было и судя по всему не будет...

А насчет Литвы? Убедил?

Пока нет. Я же не знаю, какая НЕЗАВИСИМАЯ комиссия насчитала эти 300 миллионов. Я думаю, мнение "Вильямса" диаметрально противоположно Вашему, и они могут привести кучу "аргументов" относительно того, чем эта сделка была полезна для Литвы. Все же определяется точкой зрения...

smm, простите, а демократия считающая возможным насильно, артснарядами, навязывать своё видение мира может оставаться?

Я не smm но отвечу-может. Демократия не добрая и не злая-она один из способов управления. Иногда и с помощью снарядов. Если демократия-то не обязательно беззубая. Не умеющая себя защитить демократия-обречена.
Когда защищали Белый дом первый раз-я там был-за демократию. А когда выкуривали Руцкого вызывавшего самолеты для бомбардировки Москвы-не ходил. И Москва не ходила-никто этих ребят с будующим Росси для нас не ассоциировался- ни Хасбулатов, ни Умалатова, ни Горячева, ни Макашов с Варенниковым.

Может, ufl. Помните Дюма - "палач может убивать и не быть убийцей". Полицейский может стрелять, убить - и тоже им не быть... Даже если полицейский далеко не идеален... И так далее

Но вот беда, smm, ни палач, ни коп не пишут законов. Палач и коп взявшиеся СУДИТЬ – преступники. ИМХО. Я не прав?
jakellf

Согласен. Обратите внимание, второй раз за день. Можете обращаться к модераторам.
Но вот вопрос. На сколько абсолютно понятие – демократия.

Вы просто не в курсе... Сумму озвучил по телевизору премьер-министр Р.Паксас... Вот его слова:" У нас есть эти деньги... но это последние деньги..."
На следующий день он был вице - премьером...

Я не о мнении... Я о интересах Литвы... Или кого то еще....

Не поддерживаю никого из упомянутых Вами персонажей. Но считаю, что в 1993 году по нашей молодой демократии был нанесен первый удар, которые в дальнейшем привели к ее преждевременной гибели. Ельцин в первый раз нарушил Конституцию (не самую лучшую, но другой не было). А об закон достаточно один раз вытереть ноги. Как говорится: "коготок увяз - всей птичке пропасть". К сожалению, тогда не нашлось ни одного человека, который встал бы не на защиту Руцкого, Хасбулатова, Макашова, а именно на защиту закона.

Во многом в результате этого мы имеем то, что сейчас нас так имеют.

Так и я про них. Кто их определяет? С вашей точки зрения они такие-то, с точки зрения тех, кто подписывал соглашение с фирмой - другие. Собственно, именно поэтому я не люблю говорить об "интересах гоударства". Что такое мои интересы - я знаю хорошо, что такое интересы моей двоюродной сестры - представляю в общем, а что такое "Интересы России" (Литвы, США) - не знаю. Для меня практически не существует понятия "интересы государства". Да и нужда в самом государстве у меня невелика...

Правы. Если судья вообще имеется в наличии. Но помните техасские вестерны: шериф часто и судья, и полицейский и даже палач. Вот что-то такое и тут...

Это сообщение отредактировал smm - 28-10-2007 - 17:45

Военный путч-нарушение Конституции. Гарант имеет право и обязанность ее защищать. И от парламента тоже. Грузовики с вооруженными люмпенами на моих глазах в Останкино ехали-я на Арбате был и Ельцин-вот совпадение-был от меня в пяти шагах.

Первым Конституцию нарушил Ельцин. У него не было права распускать Парламент, так что с точки зрения закона действия его защитников мятежом не являются. Мятеж устроил Ельцин.

Ельцину нужно было обнародовать проект новой Конституции и организовать референдум. И только после одобрения новой Конституции распускать Парламент. Как я уже сказал, к тому Верховному Совету у меня не было никаких симпатий. Но закон нарушать нельзя. Иначе это будет не демократия, а произвол.

За цены в магазинах, за размер пенсий, за количество беспризорников, за отсутствие структурных реформ, за тотальную бюрократию, за рожки иножки оставшиеся от науки и сельского хозяйства-продолжать надо?

Да не только. И экономическую политику можно покритиковать (хотя её недостатки на фоне дорогой нефти и не очень пока видны), и за провал пенсионной реформы - есть немало пунктов.

Тяжелый случай(
А я видел здесь у нас. Правда всё это было либо при Ельцине, либо уже при Путине, но на первом его сроке. Хотя при Путине даже и на первом сроке стало куда меньше.

Да не нужно.... И что, это все Путин натворил?
Знать был в роду Илья-муромец...

Конечно, Рогозин совершил ошибку. Она заключается в том, что он вышел из Замысла.
По поводу же дискуссии о включении Сычева в список СПС: а ты-то веришь в то, что СПС сам затеял эту крайне невыгодную для себя тему? Без посторонней помощи?

Нет, не всё Путин натворил (хотя и многое из перечисленного). Но в уголовном кодексе любой страны преступлением считается не только определенное действие, но именно действие или бездействие , приведшее к...

Тут нюанс: нельзя нарушать не любой закон, а тот, который легитимен. То енсть, признан обществом. Иначе получится, что и партизаны в Великую Отечественную были преступниками.

(шепотом, озираясь по сторонам) А с Замыслом где можно ознакомится?

Вот то-то и оно.

В ставке Гитлера все малохольные (с) В бой идут одни старики.

То есть тот у кого Кольт и звёздочка, тот и прав.

Не тут, а там.
Кстати, а что с третьим сроком. Вы как думаете?

Я категорический противник третьего срока раз Конституция такого не предусматривает. Был бы разрешен - не видел бы проблем. Но по Конституции - ТАК. И я категорический противник того, чтобы менять Конституцию под ЛЮБОГО политика, даже если его популярность будет 99,999.

А насчет кольта и звездочки - в отсутствие судьи (независимой третьей стороны) - да. Может, к сожалению, но - так..

Это сообщение отредактировал smm - 28-10-2007 - 19:39