Ты верующий или атеист

А чаво такое "духовный мир"? Откуда вы знаете, что он существует? Где его можно увидеть? И какие в нем "понятия"? На основании каких данных выведены?
Меня-то, кстати, меньше всего бесы беспокоят. Я за верующих беспокоюсь...

Духовный Мир невиден материалистам и темже верующим каторые только верят и нежелают ничего знать или познать кроме лиж своей Библии.

Я вижу его как и вас. И этого вполне достаточно убедится в Духовном мире.

Он в нутри вас. Ищите там.
Понятия Тонково мира нельзя передат один коднаму вматериальном смысле (мире).
На оснавании данных мировозрения природы .

Как же не удовлетворить желание, предлагаю книжицу сборник архим. Пантелеимона "Тайны загробного мира", отпечатанный по благословению Блаженнейшего Владимира, митрополита Киевского и всея Украины. Лежит у меня в сумочке, прямо сейчас. В ней как раз описаны случаи явления умерших, нам еще здесь живущим.
Кстати, о любви к покойникам...у Бога нет мертвых, все живые, только в другом мире, поэтому мы молим Бога о душах ихних, как о живых. Некрофилия, это любовь именно к трупам, а не к душам умерших, не смешивайте пожалуйста некрофилию, с поминовением усопших.

Не нужно о нас беспокоиться, побеспокойтесь лучше о собственной душе, для вас же полезнее будет, что бы потом не было "мучительно больно...".
Мое пожелание искреннее и от всей души. Не поймите как издевку.

Вау!!! В сумочке?! Праативный, давай познакомимся поближе....
А вы мне покажите хотя бы одну "душу", тогда и будем говорить о том, чем отличается некрофилия от "любви к душам"....

Вы увидеье сами свою душу когда предет время. Не торопитесь. Тогда все и встанет на свои места. Огалиться ваша человеческая сущность. Что скажите тогда? "Я не знала"

Человек это в превую очередь Дух и не плоть. И вы в этом убедитесь сами и без наших показаний и доказательств.

Уважаемый Вальтер, каким способом вы нашли духовный мир внутри себя? Может вы увидели духовный мир внутри себя поняв, что что то заставляет вас верить в существование Бога без наличия неопровержимых доказателтств? То есть, вы поняли, что ваша вера -это и есть доказательство существования духовного мира?

Сулейман, подойдите так же новорожденному и скажите ему, что молоко, которое он сосет из материнской груди может быть совсем не молоком, ведь у него нет опыта, он не знает, какое оно должно быть. Почему он решил, что сосать нужно именно оттуда и именно это? Может это все обман? Может его мочой поят?
Хоть примерно теперь понятно, как отделить?

Верить это еще не значет все знать.
Некоторые аспекты веры уже воплащяются в жизнь, способом консеквентной жизни над самим сабой.
Лиж тот кто работает над самим сабой, (не сперая и обвиняя) все на дьявола и прочих, увидет плоды и дополнительные познания в своей вере, катрые будут у каждого индевидуальны или похожи.

На уровне врожденных инстинктов? Позвольте Вам не поверить. :)

С барского плеча, позволяю!:)))

Не в «борьбе культур» лежит будущее людей, а в поиске общего Идентитета всех людей: Мы живем на земле, чтоб наше Наследие, наше космическое Начало сново осознать:

Все люди Дети Одного Отца. Поэтому каждый из них мой Ближний, не смотря на Рассу, Религию или Культуру.
Вместе почти во всех больших Культурах, в том чиле и в раннем Христианстве есть знания о Законе посеве и жатве и о «повторяющихся воплощениях». «Что человек посеет, то и пожнет» означает: Кто насилие посеет, тот насилие пожнет. Кто со своим соседом мир заключит, тот делает МИР частично мирнее. Преодаление культурных границ начинаеться в жизне каждово вчастности. Повтарающиеся воплащения говорят о том что: Ты был как Душа во многих культурах как дома. И так не суди о других культурах. Найди и прояви позитивные качетсва, каторые в тебе и в твоей культуре находятся. Тогда каждый другому что-то может дать – даже если Божественное в разных культурах разные Имена имеют. Бог все же находится в душе каждого человека.

Кстати, как то вы проигнорировали мое упоминание об описании явлений умерших, мне не понятно, вы считаете все это выдумками?
Есть документы, описывающие явления умерших довольно-таки известным людям, например, Михаилу Ломоносову приснился его погибший отец, просивший его похоронить его по христиански, т.к. он попавши в бурю, разбился на своем корабле и покоится на острове, на который когда-то, еще в детстве их прибила буря, Ломоносов знал где это место и послал землякам письмо с просьбой найти тело его отца именно на этом острове, что незамедлительно и было сделано и тело отца было найдено. В интернете есть некоторые отрывки из источника, в котором это описано "История Импер. Акад. Наук" С.-ПБ., т. 2, с. 312.
Вот один из них:
"В 1741 году, возвращаясь из Германии в Россию после учёбы, Михаил Ломоносов увидел на корабле страшный и провидческий сон. Ему приснился его отец (?!), Василий Ломоносов, погибающий на безвестном острове после кораблекрушения. Отец просил сына похоронить его по-христиански. Едва пристали к берегу, Михаил Васильевич сообщил в Архангельск совершенно точное место, где следует искать пропавшего без вести отца. Поморы поплыли на остров, действительно нашли тело Василия Ломоносова и похоронили его."
http://www.peoples.ru/science/founder/lomonosov/

"Штелин рассказывает, что Ломоносов, когда плыл морем, возвращаясь в свое отечество, видел вещий сон. Ему приснилось, что отец его, потерпев кораблекрушение, выброшен мертвым на берег необитаемого острова в Белом море. Остров не имел даже названия, но Ломоносов хорошо его помнил, так как однажды буря прибила к нему их судно. Возвратившись в Петербург, он вскоре узнал, что отец его пропал без вести. Тогда Ломоносов послал письмо к знакомым рыбакам, в котором сообщал им, где искать труп его несчастного отца, и умолял, найдя его, предать погребению. Рыбаки, следуя советам Ломоносова, вскоре нашли на этом именно острове мертвое тело Василия Дорофеевича и там же похоронили его."
http://az.lib.ru/l/lomonosow_m_w/text_0030.shtml

К чему я это все вам преподношу? Да к тому, что не следует утверждать столь уж категорично, что нет ни дущи, ни Бога, ни дьявола, ни явлений. Это всего лишь означает, что лично для вас их только нет.
Надеюсь, вы поняли мою мысль.

Совершенно справедливое замечание, этот вопрос пока остается белым пятном в биографии ломоносова. Но тем не менее...событие явления Ломоносову его отца или отчима имеет место быть.

Я проигнорировала ваше упоминание по нескольким причинам. Самая главная из них та, что, даже если принять, что были некие "явления покойников", то вашей точки зрения это не подтверждает никоим образом. Во-вторых, то, что вы начинаете ссылаться на "авторитеты", говорит о многом.
Небольшое резюме
1. То, что вы "пеподнесли" - как я уже сказала, никоим образом не доказывает существования т.н. "души" в ее православном понимании. Ни - тем более - не доказывает существования ни бога, ни дьявола.
2. Еще раз задам вопрос, который я задаю постоянно, но - до сих пор никто из верующих на него не ответил. Итак, если некто уверен, что он - Наполеон (Кутузов, ящерица, стол), например, а психиатры и окружающие категорично утверждают, что он - не Наполеон (Кутузов, ящерица, стол), то, может, не стоит утверждать это так категорично? Может, он и в самом деле Наполеон (Кутузов, ящерица, стол)? Может, это для психиатров и для окружающих он - обычный псих, а вот на самом деле... Надеюсь, вы поняли мою мысль. (Найдите десять отличий)

Это сообщение отредактировал Ameno - 12-01-2007 - 21:49

1 А что тогда доказывает это (чтоб вы поверили), НАУКА? Вопрос времени.
2 Один выход (Кутузов, ящерица, стол) это что... реинкарнация?

Это сообщение отредактировал Walter - 13-01-2007 - 04:02

Это наталкивает меня на мысль, что мир гораздо шире, разнообразнее и глубже, чем я вижу, знаю и могу понять, а вы просто игнорируете то, что не можете увидеть, услышать, пощупать и помыслить.

Это доказывает узость наших понятий о мире, который, повторюсь, гораздо шире и глубже.

Между прочим, он действительно может быть Наполеоном, душа у него может быть Наполеона, это можно допустить, но вы ему не поверите, т.к. внешне он не Наполеон. Кто он на самом деле, мы так и не узнаем.
Но мне не понятен ваш пример, к чему это? Я ведь не утверждаю что я кто то другой? Если я чувствую влияние Бога внутри себя, а вы Его не чувствуете, то я с вашей точки зрения или выдумщик, или безумец, т.к вы опираетесь на свой опыт, но это не значит, что я не чувствую влияния, т.к. для меня это реальность. Никому ничего не нужно доказывать, т.к. это вопрос интимный, нужно как-то нам вместе ужиться, т.к это реалии, и ничего с этим не поделать.

Ну, так расширьте и углубьте наши понятия!

Я прекрасно знаю, что вы сами не понимаете о чём говорите. Только поток красивых фраз - "понятия о мире"...... Неужели вы думаете, что мы сейчас откроем рот и будем с упоением слушать ваши разлагольствования по поводу того, чего сами не понимаете?

Я требую доказательств!

Слепая вера не приемлема!

Это сообщение отредактировал < SHADOW > - 15-01-2007 - 17:59

Я чего-то не понял или это аргумент против чьей бы то ни было миссионерской деятельности?

Требуй у себя, а не у тех что нашел, безделник в духовном плане

О чем вы? Расскажите, чего я не понимаю.

Требуете? Доказательств чего, что мир гораздо шире? Вы в клетке живете, что ли? Или все тайны мира уже известны и разгаданы? Или это опять только красивые слова?

У меня не слепая вера, стал бы я верить без личного опыта.

Это аргумент к тому, что давайте жить дружно!

Как обычно, ваш вывод не верен. Я не игнорирую то, что не могу увидеть, услышать и т.д. (ведь, скажем, электромагнитное поле я тоже не могу увидеть, а ультразвук - услышать), я игнорирую ВАШИ ВЫВОДЫ, основанные на вашем осмыслении, ибо они не содержат никакой доказательной базы. А это - весьма и весьма существенно отличается от того, что вы сказали.

Это доказывает ваше неумение логически мыслить, и - ничего более.

Мне почему-то казалось, что учение о реинкарнации к православию никакого отношения не имеет. Или вы все-же не православный? Если вы чувствуете "что-то" внутри себя, это еще не служит доказательством того, что, вы правильно интерпретировали причину того, что вы что-то чувствуете, как минимум.

С первым не согласен, а второе допускаю.

Это вполне нормально, каждый делает из события свои выводы, на основание своего понимания, опыта, мировозрения.

Види те ли, я не могу игнорировать некоторые события, т.к. они имеют место быть и повторяться, хотя природу этих явлений никто изучить пока не смог. О научных доказательствах даже речи идти не может, например НЛО.

Это доказывает ваше неумение логически мыслить, и - ничего более.
Слишком категоричное заявление, основанное сугубо на вашем личном видении, которое ИМХО зажато в рамки сугубо "логического восприятия мира", которое не позволяет вам воспринимать те явления, которые ваша логическая мозговая машина не может просчитать, нет у нее другого метода. Уж так вы устроены, это не хорошо и не плохо, просто вы такая, а я другой, и не хороший и не плохой. Банально, но так оно и есть, каждый человек - своя вселенная.

Совершенно верно, не имеет, вернее...не обозначено как система, но Бог то воплотился в человеке? В исключительном случае, именно в исключительном, душа Наполеона может быть помещена в иное тело. Этого нельзя исключать на 100%. Но, реинкарнацию как систематическое явление православие не рассматривает.

Все же православный.

Для меня служит, вы же не чувствуете то, что я чувствую, как же вы можете судить о том, чего вы даже не представляете. Как бы это сказать - шестое чувство, приобретается только опытным путем.

В этом - ваша ключевая ошибка. Выводы надо делать при помощи логики, что бы вам там ваше понимание или мировоззрение не говорило...

Ну, во-первых, если вы не знаете о таких исследованиях, то это не значит, что они не велись. И что были достигнуты определенные результаты, тоже, видимо, не знаете. Я уже говорила тут кому-то, что вы рассуждаете по неверной схеме. Вы делаете следующее предположение "Если бог существует, то должны существовать и чудеса". Далее, основываясь на наблюдениях каки-то непонятных явлений вы (делая попутно ошибку сродни неполной индукции) говорите "Чудеса существуют". И из этого вы делаете вывод о том, что существование бога - истина. Но это, повторюсь, неверная схема рассуждений. Нельзя рассуждать от подтверждения следствия к подтверждению основания, вы рискуете прийти к неверным выводам (причем - практически всегда так и будет).
Про НЛО не поняла, если честно.

Еще раз повторюсь - логика - наука универсальная, и абсолютно неважно, к чему она применяется. Она не может "позволить" или "не позволить" что-либо воспринять, она может лишь не позволить сделать неверный вывод или сделать вывод неправильно. Поэтому - нравится вам это или нет, но даже вера должна быть логична.

Э? А с чего вы это взяли?
И - давайте попробуем порассуждать при помощи логики, которая должна быть даже в вере. Начнем с того, что воплощение бога никакого отношения к реинкарнации не имеет. Ибо он - по вашему же учению - всемогущ, захотел - воплотился, не захотел - не воплотился. Реинкарнация же - вполне определенное понятие, не имеющее к богу никакого отношения. Теперь - перейдем к следующему постулату:

Пусть его, Наполеона. Но вот один знакомый врач рассказывал, что он как-то наблюдал двух Петров Первых в одной палате. Что там говорит христианство о возможности дробления душ? И как мы должны определить, который из Петров - истинный? Если - только один из них, - тогда непонятен механизм определения, если - оба, то это противоречит христианству (точнее, вашим словам).

Вот-вот. Я вполне допускаю, что каждый из этих двух Петров Первых вполне мог сказать то же самое. Ток что это - весьма и весьма субъективное ощущение, которое может быть ценно исключительно для вас, и, как я уже отметила, абсолютно ничего не говорить об истинных причинах, эти ощущения вызвавших. Может, вы марку с ЛСД полизали?

Ameno, я все до конца не пойму, ты к словам придираешься или действительно не понимаешь?
На случай если действительно не понимаешь попробую объяснить - выводы делаются на основании личного опыта и мировозрения т.к. модель явления(логическая или иная) зависит именно от опыта и мировозрения, и второе - для многих явлений пока нет продуктивных и однозначных логических моделей, например понимание человеческой речи и т.д. не говоря уже о более сложных явлениях.

"Религия — это поиск истины через Откровение. Философия — это поиск истины через логику."
А почему логика, какая мне от нее польза в рассмотрении "Откровения"?
Попытки восприять сверхестественное "Откровение" с помощью логики ни к чему ни приводят. Это "Откровение", а не философское учение. "Откровение" можно проверить именно опытным путем, восприняв его для начала и последовав ему. "Откровение" противоречит логике, в том смысле, что логика является столпом эгоистического рационализма. "Не укради"...а почему бы не украсть, если "плохо" лежит? "Не прелюбодействуй"...а почему бы и не прелюбодействовать, ведь хоцца! "Возлюби ближнего как самого себя"...а зачем, моя рубашка ближе к телу. "Не пожелай жены ближнего, ни вола его, ни села...", от чего же, а если хоцца? "Почитай родителей"...ну вот еще чего, они вечно придираются... Ну и так далее. С точки зрения логики "Откровение" иррационально, и если бы я хотел оставаться разумным эгоистическим скотом- потребителем, то мне бы "Откровение" только мешало, но мне им быть не хочется, вот противится во мне что-то этому. Проверить истинность "Откровение" можно опытным путем, последуя ему. Рассуждать о вкусе яблока, видя его только внешне и никогда не пробовав разве имеет смысл, разве это логично. Можно строить какие угодно теории и версии о вкусе его, что оно горько или сладко, или что оно ядовито, но не вкусив его, вы не узнаете вкус яблока никогда. Возникает резонный вопрос, а зачем мне оно надо, когда жить рационально выгоднее для себя? А вот тут начинается самое интересное, я бы даже сказал, что меня к "Откровению" привела, возможно, логика. Некая несообразность человеческого существования, как разумного и творческого субъекта и его окончательная смерть, приводящая к полной бессмысленности его же, субъекта, существования, с его же точки зрения после момента смерти. Ну не было меня, с точки рассмотрения меня же самого...меня это поразило, вернее эта несообразность. С этого момента и начался поиск...ответа на этот мой вопрос.
Ну да, для вас, наверное, чушь полная.

Неужли есть научное обоснование этого явления, хотя бы его происхождени? Я ведь не говорю, что они не велись, я говорю о том, что вопрос о происхождении, причинах и пр. остается открытым. Есть описания, есть теории, есть свидетели, но и только.

Мммм...вот таких предположений я не делаю. У меня было предположение "Если Бог существует, то его нужно искать, т.к. он что-то о себе непременно оставил, какое-то знание", и я начал его искать. А чудеса я потом только увидел. Вы рассуждаете по неверной схеме, проецируя свое видение на мое. Мое видение было таким, сначала Бог, а потом уж я чудеса увидел. Как вы выразились, я подтверждал основания. У других, возможно, по другому.

Об этом вам было откровение свыше?
Сначала жизнь, а потом смерть, а потом ничего...по моему не логично. Жизнь бесконечная или реинкарнация более логичны ИМХО.

Вот жизнь вечная очень логична, вот прям "тютелька в тютельку".

Вот вы не поняли про НЛО, а я не понял(честно), какое отношение два Петра Первых имеют отношение к моему восприятию Бога. Я же не утверждаю, что я это не я, или что я Бог?

Как вы можете говорить об истинных причинах ощущений, не будучи к ним причастны? Вы пытаетесь рассуждать о том, о чем вы даже понятия не имеете.