Взрослая социальная сеть
Юля К Свободен |
25-09-2012 - 23:58 ветеринары усыпляют только тяжело больных неизлечимо животных,или старых-по той же причине |
Kyle_Anderson Свободен |
26-09-2012 - 00:16 (Юля К @ 25.09.2012 - время: 23:58) ветеринары усыпляют только тяжело больных неизлечимо животных,или старых-по той же причине А еще усыпляют животных,укусивших человека. потому что животное,один раз напавшее на человека с вероятностью 100% нападет на человека снова. Это давно доказано. Так вот тех,кто усыпляет животных напавших на человека,он тоже призывает в психушку упечь? |
 Дзиси Свободен |
26-09-2012 - 09:01 (Юля К @ 25.09.2012 - время: 23:46) Кто сомневался,слова эксперта на тему психического состояния "догхантеров" и чем это опасно для всех остальных,так сильно любящих людей человеков: Как всегда слова, вырванные из контекста, ясное дело, что психолог имел ввиду людей, которы еубивают животных просто так, им это приносит удовольствие. Я же говорю про необходимое убийство животных. Если надо я бы пошёл убивать собак, конечно без удовольствия и с соответствующим разрешением. Приходилось мне в жизни убивать животных, психом не стал. Каждый год по работе прохожу мед освидетельствование. Поражений головного мозга тоже нет. |
yellowfox Женат |
26-09-2012 - 09:27 Не надо путать садистские наклонности с защитой от псины. Если на пустыре на вас бросается дворняга, с целью цапнуть, то есть немалый шанс подцепить бешенство, а это очень опасная вещь. В случае с овчаркой сыграл фактор неожиданности. Парень пришел из армии, ему знакомый хвастает ,-у меня дома собака есть, всех впускает в дом, но никого не выпускает. Парень говорит, ну меня выпустит. Знакомый не поверил, -спорим на коньяк, я бутылку поставлю а комнате, на стол, ты просто зайдешь , возьмешь и выйдешь. Парень заходит, проходит в ванную, берет таз и палку для ворошения белья, забирает бутылку и к двери. В коридоре стоит овчарка и слегка рычит. Он бутылку в карман, и как начнет колотить палкой по тазу, овчарка под вешалку забилась. Его знакомый спрашивает, как тебе удалось выйти? Парень говорит, какие проблемы я на заставе два года кинологом служил. Это сообщение отредактировал yellowfox - 26-09-2012 - 09:27 |
Юбиквали Свободен |
26-09-2012 - 11:17 Если на их место придут другие- тоже подлежат уничтожению, ничего сложного. Собакофилы часто пишут что могут вместо разогнанных собак появится крысы- да нет проблем, крыс хоть травить можно будет без оглядки на собакофилов и на вымышленные проблемы "маленьких детей которым очень жалко собачек" срущих на детских площадках и гавкающих на этих самых детей так что заикой реально многие становятся. И плевать что это "стиль общения пса", если мешает такой стиль людям- собака подлежит уничтожению. Ну просто как сломанная вещь, какой-нить утюг в котором сломалась регулировка и провод оголился, опасный предмет, надо в утиль. покажите ссылку на эти правила плз- сколько я встречал всегда И поводок И намордник надо. Потому как гавкают и слюнявят- даже если не агрессивно себя ведут. В некоторых из применённых здесь словесных оборотов мне видится клиническая, переходящая все пределы разумного неприязнь к определённому виду животных. Если не фобия. Наверное, я предвзят. Что до общественной угрозы, представляемой оными, то с гораздо более весомым грузом основательности я бы взялся доказать вред и опасность автомобилей. И это не шутка. Частное автовладение я считаю цивилизационной ошибкой, возникшей из-за экономических законов и отсутствия чёткой прогностики, не остановленной в то время, когда это было ещё возможно. Если присмотреться к вредоносным факторам автомобилей, то можно заметить, что они удивительно симметричным образом дублируют вредоносные факторы собак — от загрязнения окружающей среды до нанесения тяжких телесных повреждений и издаваемого шума. Вы скажете: «На автомобиле я могу вовремя доехать до работы». Защитник собак скажет, что обращение с этими животными развивает чувство эмпатии, способность сочувствовать и сопереживать, почти утраченную городскими жителями в наш индустриальный век, — и ещё вопрос, что ценнее. Потребительская экономия времени — или то, что с грехом пополам заставляет нынешнего горожанина выйти чувствами за пределы самого себя. Жалость к уличным собакам является проявлением этой же самой способности, так что отказ от неё обернётся и отказом от приносимой собаками пользы. ...Впрочем, я принадлежу к тем самым многочисленным «счастливцам», которым уличные собаки почему-то ни разу не причиняли вреда, либо бессильно облаивая издалека — из-за чего я не принимал вид психотравмированного — либо трусливо поджимая хвост. Что интересно, у меня есть знакомая, которая панически собак опасается. По её словам, на неё собаки — периодически покушаются. Нет ли здесь некоей психологической тенденции?.. Впрочем, это лишь предположение. Если вас лично бродячие собаки не тронули, это не значит, что завтра они не покусают ваших знакомых, родственников. Логично, всегда так "умиляют" всякие умники которые рассуждают на тему "чего это вы волнуетесь и возмущаетесь, вас ведь лично пока что не коснулось" ))) И про правительство так рассуждают, и про беззаконие в судах РФ, и про собак кусающих людей... Просто аргумент класса «Если Вы промолчите, то завтра они придут за Вами» слишком часто использовался в демагогических и манипуляторских целях. Он утратил силу. |
| Kyle_Anderson Свободен |
26-09-2012 - 11:53 (yellowfox @ 26.09.2012 - время: 09:27) Не надо путать садистские наклонности с защитой от псины. Если на пустыре на вас бросается дворняга, с целью цапнуть, то есть немалый шанс подцепить бешенство, а это очень опасная вещь. Все псинозащитники так делают))) |
| Kyle_Anderson Свободен |
26-09-2012 - 11:54 (Юбиквали @ 26.09.2012 - время: 11:17) Если на их место придут другие- тоже подлежат уничтожению, ничего сложного. Собакофилы часто пишут что могут вместо разогнанных собак появится крысы- да нет проблем, крыс хоть травить можно будет без оглядки на собакофилов и на вымышленные проблемы "маленьких детей которым очень жалко собачек" срущих на детских площадках и гавкающих на этих самых детей так что заикой реально многие становятся. И плевать что это "стиль общения пса", если мешает такой стиль людям- собака подлежит уничтожению. Ну просто как сломанная вещь, какой-нить утюг в котором сломалась регулировка и провод оголился, опасный предмет, надо в утиль. покажите ссылку на эти правила плз- сколько я встречал всегда И поводок И намордник надо. Потому как гавкают и слюнявят- даже если не агрессивно себя ведут.В некоторых из применённых здесь словесных оборотов мне видится клиническая, переходящая все пределы разумного неприязнь к определённому виду животных. Если не фобия.Наверное, я предвзят.Что до общественной угрозы, представляемой оными, то с гораздо более весомым грузом основательности я бы взялся доказать вред и опасность автомобилей. И это не шутка. Частное автовладение я считаю цивилизационной ошибкой, возникшей из-за экономических законов и отсутствия чёткой прогностики, не остановленной в то время, когда это было ещё возможно. Если присмотреться к вредоносным факторам автомобилей, то можно заметить, что они удивительно симметричным образом дублируют вредоносные факторы собак — от загрязнения окружающей среды до нанесения тяжких телесных повреждений и издаваемого шума. Вы скажете: «На автомобиле я могу вовремя доехать до работы». Защитник собак скажет, что обращение с этими животными развивает чувство эмпатии, способность сочувствовать и сопереживать, почти утраченную городскими жителями в наш индустриальный век, — и ещё вопрос, что ценнее. Потребительская экономия времени — или то, что с грехом пополам заставляет нынешнего горожанина выйти чувствами за пределы самого себя. Жалость к уличным собакам является проявлением этой же самой способности, так что отказ от неё обернётся и отказом от приносимой собаками пользы....Впрочем, я принадлежу к тем самым многочисленным «счастливцам», которым уличные собаки почему-то ни разу не причиняли вреда, либо бессильно облаивая издалека — из-за чего я не принимал вид психотравмированного — либо трусливо поджимая хвост.Что интересно, у меня есть знакомая, которая панически собак опасается. По её словам, на неё собаки — периодически покушаются.Нет ли здесь некоей психологической тенденции?..Впрочем, это лишь предположение. Если вас лично бродячие собаки не тронули, это не значит, что завтра они не покусают ваших знакомых, родственников.Логично, всегда так "умиляют" всякие умники которые рассуждают на тему "чего это вы волнуетесь и возмущаетесь, вас ведь лично пока что не коснулось" ))) И про правительство так рассуждают, и про беззаконие в судах РФ, и про собак кусающих людей... Просто аргумент класса «Если Вы промолчите, то завтра они придут за Вами» слишком часто использовался в демагогических и манипуляторских целях.Он утратил силу. Но что же это за тенденция такая??? На меня вот тоже шавки периодически хотят набросится,хозяева на поводках оттаскивают... Какая тут тенденция??? |
| Юля К Свободен |
26-09-2012 - 12:51 когда я говорила про доктора,то конечно,не собиралась никого обижать,а вот здесь много интересной информации,написанной не Юлей, не зоозащитниками,а профессионалами своего дела:психиатрами. (ВНИМАНИЕ,по некоторым ссылкам есть описание жестокого обращения с животными, беременным,кормящим,в общем,вы понимаете) "Исследования психологов из Института психиатрии им. Сербского (проф. К.Семёнова) показали, что свыше 85 % подростков, совершивших тяжкие преступления, ранее издевались над животными." "Замдиректора научного Центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского Зураб Кекелидзе о «догхантерах»: «Подобные проявления говорят о психических отклонениях. Есть два варианта. Первый - человек, отстреливающий собак, вероятно, болен серьезным психическим заболеванием и нуждается в принудительном лечении. Второй, наиболее вероятный, - это проявление морального помешательства. Это означает, что у человека отсутствует понятие морали. С такими людьми абсолютно бесполезно обсуждать, что морально, а что аморально. А проявляется такое отклонение у людей тогда, когда общество подобным явлениям ничего не противопоставляет. Когда обществу все равно. И если подобные случаи приобретают характер закономерности, то это уже сигнал, чтобы бить тревогу. Общество должно доказать, что это выходит за рамки морали. Только так можно остановить подобные отстрелы. Тем более что уже начали палить по людям»" http://kp.ru/daily/24303/497146/ Психолог Юрий Калашников: «Все садисты, как правило, непримечательные личности - серые мышки. За их убийствами скрывается закомплексованность. Таким образом они хотят отомстить - это затаенная обида и злоба на себя и на всех вокруг. Логично, что небольшой процент таких "охотников" со временем потянет попробовать убивать и людей - ради такой же мифически доброй цели». http://kp.ua/daily/170011/311415/ Психолог Елена Вершинина: «Собаки могут представлять опасность. А могут и не представлять. Но люди, маниакально желающие убивать собак, опасность для общества представляют точно. Таких агрессивных зоофобов последнее время, судя по профильным форумам в интернет-сети, прибавилось. Животное можно убить безнаказанно, особенно когда к этому есть социальный повод, оправдывающий такой прямой выход деструктивных энергий, мортидо. Зайдите на интернет-форумы, где обсуждаются способы убийства животных, а «охотники» рассказывают о своих подвигах, например на тот же guns.ru. По подборке высказываний психотерапевту можно писать диссертацию о маниях и других опасных нарушениях психики». http://www.jacta.ru/russia/article/?id=638 http://npocmo.info/za/zag_index.html http://www.ecoethics.ru/old/m6.2/x161.html http://forum-msk.org/material/news/12973.html взято отсюда: http://bigforumpro.org/protectors/index.ph...0b5&topic=608.0 там есть много еще ссылок,где подробно описываются все нюансы поведения зоофобов.Это как тест, "узнай в "прототипе" себя", что называется. Это к подтверждению моих догадок,что они дальше пойдут,по людям палить. |
| Kyle_Anderson Свободен |
26-09-2012 - 12:56 (Юля К @ 26.09.2012 - время: 12:51) когда я говорила про доктора,то конечно,не собиралась никого обижать,а вот здесь много интересной информации,написанной не Юлей, не зоозащитниками,а профессионалами своего дела:психиатрами. А почему интересно все внимание только на собаках?? Почему никто не говорит про фермеров,которые коров и свиней убивают?? Почему про сельсикх жителей не говорят,которые кур убивают?? Почему защите псин столько внимания?? |
| Kyle_Anderson Свободен |
26-09-2012 - 13:00 Комаров летом вообще каждый день убиваем и помногу... Может тогда всех надо в психушку упрятать??? |
| Юля К Свободен |
26-09-2012 - 13:05 Kyle_Anderson,вы довольно талантливый демагог,если такое определение подходит к демагогии)) |
| Kyle_Anderson Свободен |
26-09-2012 - 13:07 (Юля К @ 26.09.2012 - время: 13:05) Kyle_Anderson,вы довольно талантливый демагог,если такое определение подходит к демагогии)) Это называется сведение к абсурду. Хотя ситуация настолько абсурдна-что тут и сводить нечего.))) |
 Arkola Свободна |
26-09-2012 - 13:21 ну вы блин тут даете))))срач на 18 страниц,капец!!!!!! |
| Kyle_Anderson Свободен |
26-09-2012 - 13:25 (Arkola @ 26.09.2012 - время: 13:21) ну вы блин тут даете))))срач на 18 страниц,капец!!!!!! Это еще не предел)) |
| Arkola Свободна |
26-09-2012 - 13:33 так впору ставки делать!)))дотянет до 30 страниц или нет! |
| Kyle_Anderson Свободен |
26-09-2012 - 13:43 (Arkola @ 26.09.2012 - время: 13:33) так впору ставки делать!)))дотянет до 30 страниц или нет! Или ставки,растянется тема на 6 томов или нет)) |
ih5656 Свободен |
26-09-2012 - 18:04 (Kyle_Anderson @ 26.09.2012 - время: 13:07) Хотя ситуация настолько абсурдна-что тут и сводить нечего.))) Малыш, нема базара, так и передай своему Карлсону. http://suskburyatia.ru/news/9/1120/ http://www.prokuratura-nso.ru/news/news_1955.html Малыш, устраивайся на кладбище сторожем. Мёртвые не кусаются.(с) |
| Donna23 Свободна |
13-10-2012 - 01:43 (Юля К @ 21.09.2012 - время: 02:48)
на меня. неожиданно причём. первый случай- зашла в контору одной организации...там одна сердобольная прикормила собаку. она меня укусила. Представляете- стою, решаю вопросы- а на меня собака на ногу кидается, причём сзади. обратилась в медпункт. я- аллергик на лекарства. помочь мне нечем, кроме зелёнки. главврач была возмущена разведением собак, доложила директору. тот приказал всех собак отравить. эта сердобольная очень переживала за собаку, правда к себе её не взяла, а на меня в обиде. мне не надо было обращаться к врачу? Вы знаете, эти люди так жалеют собак, что даже не интересуются, как чувствуют люди после укуса от них. я не против животных, но мне не хочется скармливать им своё тело и тело других, особенно детей. |
| Юля К Свободен |
13-10-2012 - 02:20 (LadaKama @ 13.10.2012 - время: 01:43) Вы знаете, эти люди так жалеют собак, что даже не интересуются, как чувствуют люди после укуса от них. LadaKama,поэтому и есть необходимость этот вопрос решать.Не радикальными методами расстрела и отравления собак,иными.Без этого нельзя обойтись? Скажите,пожалуйста,вам часто сочувствуют и интересуются,когда вы попадаете в другие ситуации,без участия собак?Вы говорите,что даже не поинтересовались вашим состоянием.Большинству людей глубоко плевать на остальных,почему центровая вина снова ложится на собак,даже в этом случае? |
| Свободен |
15-10-2012 - 01:33 В моем городе последний год просто тьма собак, на моей памяти такого никогда не было. Несколько раз приходилось отбиваться от очень решительно настроенной стаи дворняг. Видимо пока не куснут депутатов или их родственников никто не станет решать эту проблему. Лично я сам бы убил несколько десятков собак если бы у меня имелось подходящее оружие, как минимум те 20 штук что часто вертятся возле моего и прилегающих домов. |
Victor665 Женат |
15-10-2012 - 01:55 (Юбиквали @ 26.09.2012 - время: 11:17) Если на их место придут другие- тоже подлежат уничтожению, ничего сложного. Собакофилы часто пишут что могут вместо разогнанных собак появится крысы- да нет проблем, крыс хоть травить можно будет без оглядки на собакофилов и на вымышленные проблемы "маленьких детей которым очень жалко собачек" срущих на детских площадках и гавкающих на этих самых детей так что заикой реально многие становятся. И плевать что это "стиль общения пса", если мешает такой стиль людям- собака подлежит уничтожению. Ну просто как сломанная вещь, какой-нить утюг в котором сломалась регулировка и провод оголился, опасный предмет, надо в утиль. покажите ссылку на эти правила плз- сколько я встречал всегда И поводок И намордник надо. Потому как гавкают и слюнявят- даже если не агрессивно себя ведут.В некоторых из применённых здесь словесных оборотов мне видится клиническая, переходящая все пределы разумного неприязнь к определённому виду животных. Если не фобия.Наверное, я предвзят. 1. Рад что вы даже не пытались оспорить ни одного аргумента. Значит я полностью прав даже при попытке критического рассмотрения моих слов собакофилом. 2. Наличие гипотетических фобий не опровергает аргументацию, зато сама по себе ваша попытка перехода на личности сразу означает полный слив спора, да и правилах много интересного про это сказано )) Что до общественной угрозы, представляемой оными, то с гораздо более весомым грузом основательности я бы взялся доказать вред и опасность автомобилей. И это не шутка. Частное автовладение я считаю цивилизационной ошибкой, возникшей из-за экономических законов и отсутствия чёткой прогностики, не остановленной в то время, когда это было ещё возможно. возможно, ну и что? )) еще есть те кто курят, те кто пьют, те кто хулиганят, те кто разжигает войны, те кто продает наркотики- много разных нарушений и плохих поступков бывает в этом несовершенном мире. И что теперь мириться с какашками которые после своих собачек не убирают собакофилы? Мириться со слюнявой зубастой мордой без намордника которая тянется к ребенку или к ноге взрослого человека в лифте? Считаю даже дожидаться контакта не надо, надо сразу применять любые средства самообороны от такой собаки без намордника и от её хозяина который(ая) НАРУШАЯ правила выгула- УМЫШЛЕННО оставляет зубастую пасть собаки готовой укусить, причем в местах скопления людй- что обычно отдельно запрещается правилами выгула. И ваще, что за мода "опровергать"чьи-то преступные действия тем что есть и всякие другие гипотетические нарушения? )) Такое ощущение что многие авторы до сих пор играются в софизмы которые использовались на заре появление форумов и интернета )) Впрочем, я принадлежу к тем самым многочисленным «счастливцам», которым уличные собаки почему-то ни разу не причиняли вреда, либо бессильно облаивая издалека — из-за чего я не принимал вид психотравмированного — либо трусливо поджимая хвост. Что интересно, у меня есть знакомая, которая панически собак опасается. По её словам, на неё собаки — периодически покушаются. Нет ли здесь некоей психологической тенденции?.. Впрочем, это лишь предположение. Ваши личные отношения с собаками ваще неинтересны никому, тут обсуждают ситуации со случаями агрессии, а они действительно существуют. Рассуждения на тему видно вам это или нет- ваще пофиг. И выбор между убийством агрессивной собаки и смертью или увечьем ребенка совершенно очевиден. Так что речь может идти только о конкретных превентивных мерах. Решать проблему все равно надо, ну а если у вас нет аргументов против убийства при самообороне от собаки- то спорить практически не о чем. Весь спор сводится к простому обсуждению- является ли средство отравы собак которое просто разложено на улице- нарушением прав тех кто ЧЕСТНО С НАМОРДНИКОМ выгуливает собаку. Если будет доказано что даже в наморднике собака сможет сожрать приманку, значит так делать нельзя. Но НИКТО из собачников даже не пытался на 18 (!!!) страницах этой темы обсуждать такой спор )) Очевидно что собака в наморднике которая выгуливается хозяином (а не просто бегает без присмотра!) не сможет жрать с земли всякую гадость. Так что приманка будет работать только против бродячих и агрессивных собак готовых укусить т.к в нарушение правил выгула на них не одет намордник. И это в отличие от ваших идеек не предположение, а очевидный здравый смысл. И такаая отрава ничем не отличается от обычного турникета в метро- идешь через турникет по ПРАВИЛАМ и все будет хорошо )) А если идешь не по правилам то турникет тебя прихлопнет )) Стандартный способ борьбы с нарушителями всяких правил. Если вас лично бродячие собаки не тронули, это не значит, что завтра они не покусают ваших знакомых, родственников. Логично, всегда так "умиляют" всякие умники которые рассуждают на тему "чего это вы волнуетесь и возмущаетесь, вас ведь лично пока что не коснулось" ))) И про правительство так рассуждают, и про беззаконие в судах РФ, и про собак кусающих людей... Просто аргумент класса «Если Вы промолчите, то завтра они придут за Вами» слишком часто использовался в демагогических и манипуляторских целях. Он утратил силу. Нет, разумный аргумент никогда не утратит силу даже если будет использоваться просто непрерывно )) Кроме того этот аргумент ВЫГОДЕН в долгосрочном периоде, а в "демагогических манипуляторских целях" всегда используют идейки которые вредны )) Иначе бы не было смысла их насаждать )) Возражать против преступного поведения- это выгодно, вот и всё. А вот невыгодные нелепости из серии "надо пожалеть бедных собачек, они такие слюнявенькие и кусаченькие, но слюнявят и кусают только некоторых"- совершенно невыгоден. Собственно именно поэтому в теме практически нет аргументации "за" агрессивных собак. Кроме сказок про то что эти собаки офигительно успешно ловят крыс- ваще ничего не могут сказать по существу собакофилы. ЗЫ- а доморощенным психологам можно сказать одно- сами проверьтесь )) Поведение собакофилов в основе которого лежит возможный вред человеку- заведомо неадекватное. |
krossmen Свободен |
26-10-2012 - 01:38 Ненавижу охотников (людей убивающих ради забавы),и всех тех биосуществ рода человеческого у которых нет ни грамма жалости к братьям нашим меньшим.И делал-бы с ними точно то-же что они позволяют делать с животными,дабы почувствовали на своей шкуре свои деяния.И вообще всё чаще вижу что звери по сравнению со многими такими людишками ангелы. |
 Airen Свободен |
26-10-2012 - 18:15 Я за отстрел не только бродячих собак, но и бойцовских домашних и их хозяев, которые выгуливают этих убийц без поводка и намордника. |
| Sorques Женат |
29-10-2012 - 00:56 Тема закрыта, по количеству набранный постов. |