Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (34) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

Свободен
15-10-2012 - 15:47
а исчо я был пионером и носил красный галстук!

Мужчина revizor
Женат
15-10-2012 - 15:49
(Red Ass @ 15.10.2012 - время: 15:38)
(revizor @ 15.10.2012 - время: 15:37)
А что в этом необычного?
румынки в силу национального обычая отращивают на пездах волосы и заплетают в косички.

Дурак ты, Ослик... 00050.gif
rattus

Ещё в далёкие советские времена ( когда ты в штаны какал) и румынки и молдованки и цыганки брили лобки. В отличии от славянок. Традиция такая.

Скажу по секрету: с румынкой не кувыркался, но с молдованкой и циганкой - дело было, мне достались с волосами на лобке. У циганки, причем, гораздо мохначе была. Может повезло просто?
Мужчина rattus
Свободен
15-10-2012 - 15:50
(Red Ass @ 15.10.2012 - время: 15:45)
я ходил в трусах!
а мы прям этого незнаем. даж на фотке видели (revizor @ 15.10.2012 - время: 15:49)
<q>У циганки, причем, гораздо мохначе была. Может повезло просто?</q>

Видно эт от места проживания зависит, у нас цыгане осёдлые, а до Молдовы я доплюнуть могу с балкона.
а исчо я был пионером и носил красный галстук!
Поверх трусов? Уголовники, гомосексы и пиздолизы.

Это сообщение отредактировал rattus - 15-10-2012 - 15:56
Женщина Sister of Night
Свободна
15-10-2012 - 16:30
(Nika-hl @ 15.10.2012 - время: 02:53)
Систера.. Неужели ты не читаешь? А....Герцен, Белинский, Чернышевский, Чехов, Державин. Л. Толстой, А. Толстой, Грибоедов, Тургеньев, Салтыков-Щедрин, Лесков,
Бунин, Даль, Асаков, Ильф и Петров, Булгаков, Быков и прочие русские...не говоря о зарубежных..Шарль де Костер, Виктор Гюго, Ремарк, Антуан де Сент-Экзюпери, Оскар Уайльд, Гилберт Кийт Честертон, Брэдбери, Томас Манн, Хаксли, Киплинг, Голсуорси, Ханлайн, Саймак, Картнер, Маккерфи, Урсула ле Гуин, Пирс Энтони и еще огромное количество.. ))
А Джером-Джером? А Д. Лондон? А Дюма, наконец? Да ну.. А наши? Бек? Анненков? Звягинцев, хотя бы))) А ты читаешь не художественную литературу? Не? Обалдеть..
Это очень маленькая часть, скажем так, ПЕРВОЕ, что пришло в мне сейчас в голову.) Что прочитала сто лет назад еще.. Мдя.... read.gif


Зы.. А Шекспир? А наши и зарубежные поэты?
Я могу допустить, что кое-что может не нравиться. К примеру мне не оч нравится как кое-кто пишет. Но надо прочитать все-равно, чтобы знать - почему. Проанализировать и сделать выводы Мне не очень нравятся рассказы Ромен Ролана. "Он ее любит. Она его нет. Он кончает жизнь самоубийством. Ола влюбляется в него")) И так все рассказы. Чередуются только герои и место их встреч )) В общем - "мыльные оперы", как по мне. Но я прочитала все. Просто для того, чтобы знать как он пишет рассказы.)

Эк тебя пронесло, мать. 00075.gif Чтение книг измерять количеством??

Вот здесь тоже некоторые советовали побольше читать, а при ближайшем рассмотрении выясняется, что понять даже самую простую книгу не получилось у них, так может дело не в количестве прочитанного. Всё подряд читать это всё равно что трахать всё подряд. Для меня чтение это процесс достаточно интимный, иногда я просто не люблю откровенничать о прочитанном, или просмотренных фильмах, мне хочется пережить каждую прочитанную книгу, а не проглотить её и отчитаться, мол, я прочла.
Женщина Lilith+
Свободна
15-10-2012 - 16:53
(Sister of Night @ 15.10.2012 - время: 16:30)
Эк тебя пронесло, мать. 00075.gif Чтение книг измерять количеством??

.

А чем? Размером?
Мужчина Sorques
Женат
15-10-2012 - 16:59
Sister of Night В количестве тоже, так как оно затем в качество переходит...Тогда в "Хаджи Мурате" увидишь не пацифизм, а то что некоторые отдельные представители не ассимилируются, а просто приспосабливаются к обстоятельствам...вспомни отношение Хаджи Мурата к русскому образу жизни и причины по которым он решил служить...
Женщина Lilith+
Свободна
15-10-2012 - 17:21
(Red Ass @ 15.10.2012 - время: 15:47)
а исчо я был пионером и носил красный галстук!

Вместо трусов?

Свободен
15-10-2012 - 17:24
(Sorques @ 14.10.2012 - время: 23:26)
(Джун @ 14.10.2012 - время: 21:21)
<q>Очередной категоричный огульный вывод.</q>
без чтения х/л человек достаточно примитивен, как личность.

<q>Очередной категоричный огульный вывод.</q>
Джун
Вот и доказательства, моих слов. Ты этого никак не поймешь...

Это не доказательство твоих слов, а мнение человека, который любит художественную литературу, но не считает это основанием возвышения над другими... и который читает ради удовольствия, а не накапливания какой-то базы (чтение ради количества книг без понимания).

Я делаю выводы, исключительно из того что ты пишешь. Если бы ты написала, что тебе скушен Маркес, но симпатичен Гомбрович или даже Баллард, то я бы подумал что нибудь другое...а когда просто скучно, а Тринадцатая сказка пошла...то ничего другого я подумать не могу.

Занятно, как с каждым предложением ты сам себя закапываешь всё глубже.
Во-первых, ты судил по непрочитанной тобой "Тринадцатой сказке". Во-вторых, я не сказала где-то в одной теме, что Маркес скучен, а Тринадцатая сказка интересна, я не сравнивала их между собой и не стала бы сравнивать.
Это ты увидел, что в одной теме на Литературе я сказала, что мне понравилась Тринадцатая сказка, а в другой теме увидел, что Маркес для меня скучен. Для любого хоть сколько-нибудь умного человека этой информации недостаточно для каких-то выводов, поэтому он их просто делать не будет. Тот факт, что для тебя этого оказалось достаточным, свидетельствует о том, что у тебя очень низкая критичность к своим суждениям. Ты не читал Тринадцатую сказку, ты не знаешь, почему Маркес для меня скучен, ты не знаешь, кто мои любимые авторы, ты не знаешь практически ничего, но, но ляпнул, что имеющихся сведений достаточно. Более того, ты также категорично заявил, что раз Маркес для меня скучен, то и другие "писатели латиносы" не пойдут. Этот вывод невероятен в своей глупости. С таким же успехом можно заявить, что раз не понравился, скажем, Бальзак, значит не понравится ни один французский писатель. (Предвидя новые дебильные выводы, скажу, что Бальзак один моих любимых писателей).

Ага...я делаю выводы из твоих текстов. Еще раз...здесь форум.

Где в моих текстах сказано, что я учусь отлично из-за боязни исключения? Это пустые твои фантазии.

Кроме тролля Косалапова, а что он специально зарегился для троллинга некоторых пользователей, сомнения не вызывает..и тебя... вопрос о разнице в писательских уровнях между Марининой и Достоевским, не удивит никого

Скажи мне, как можно сравнить двух писателей по такому критерию как содержание идеи (Ты предложил Косолапому сравнить Зюскинда и Фолкнера)? Я бы ещё поняла, если бы предлагалось сравнить два конкретных произведения со сходной главной идеей (например, попробовать оценить, где она глубже выражена), но как писателей можно сравнить по содержанию идеи?
У писателей обычно есть несколько произведений, они содержат различные идеи… по каким именно будем сравнивать и как установим, чьи идеи круче, сильнее, глубже и т.д.?

Если ты увидела в нем многослойность, то она значит там есть?

Не обязательно считать сие произведение многослойным, можно подобрать другие слова. На самом деле не я первая, у кого при прочтении романа возникла ассоциация с "Именем розы". До меня это замечали исследователи, литературные критики (как ты говоришь, это из-за того, что они мало читали). Общее у произведений то, что хоть оба романы интеллектуальные, и затрагивают ряд философских вопросов (и прочих непростых вопросов), тем не менее они интересны для широкой публики, потому что допускают различные прочтения. "Парфюмера" можно принять и за криминальный роман, а "Имя розы" за детектив, можно читать сии романы как исторические, можно читать как философские романы... можно всё сразу. Это зависит от возможностей интерпретатора. Ты увидел в романе только "развлекуху".
Кстати, по поводу "развлекухи". Тот самый Умберто Эко, которого ты назвал гениальным, считает, что первоочередная задача романа - развлекать сюжетом.

Категоричность моя, исключительно в общении с тобой, так как ты слишком самоуверенна во всем, а это черта самодовольных дурочек, коих можно только постебывать

Да, это последнее прибежище посрамившегося придурка: заявить, что он просто стебался (и потому выставил себя круглым идиотом) :))


Ты и правда, совсем дурочка...бла-бла, говорит о сарказме...Погугли значение слова сарказм.

Какой может быть сарказм в ответе на вопрос, на основе каких прикладных знаний написан научный труд о философии эпохи эллинизма? Я бы ещё может поверила, если бы ты написал просто, что это "так бла бла о философских школах", но поскольку ты добавил "без знания философских течений, социологии, психологии, истории, религии", очевидно, что это лишь твой очередной огульный вывод, а когда ты понял, как убого выглядит рассуждать о нечитанной научной работе, попытался прикрыться сарказмом ))
Мужчина ih5656
Свободен
15-10-2012 - 17:31
(Lilith+ @ 15.10.2012 - время: 17:21)
(Red Ass @ 15.10.2012 - время: 15:47)
а исчо я был пионером и носил красный галстук!
Вместо трусов?

Изобретатель стрингов?

Свободен
15-10-2012 - 17:43
(Sorques @ 14.10.2012 - время: 23:26)
<q>ПРИКЛАДНО́Й, прикладная, прикладное. Такой, который имеет чисто практическое значение, применение, который может найти приложение на практике. Прикладные знания. Прикладные науки. Прикладная механика (в отличие от теоретической). Прикладное искусство (производящее художественно-оформленные вещи, употребляющиеся для различных бытовых и практических целей).
Толковый словарь Ушакова.
Специальные, узкие знания, служат только для практического применения в конкретной деятельности...Человек может быть в них суперпрофессионалом, но при этом быть дураком.
Я что то иное говорил?</q>


Под прикладными знаниями понимаются знания прежде всего практические, а не узкие знания. Ты заявил, что научные труды пишутся на основе прикладных знаний. При этом, когда я привела пример, ты сказал, что научный труд по философии эпохи эллинизма не основан на прикладных знаниях. Так что? У нас научные работы только на основе прикладных знаний пишутся?

Я сказала, что есть люди, которые не читают художественную литературу, но читают научную и сами пишут научные труды.
Я разве сказала, что люди читают научную литературу только в своей области?

По поводу написания научных трудов... Чтобы написать, скажем, диссертацию, необходимо исследовать и проанализировать большое количество литературы, необходимо разработать теоретическую базу, по возможности получить практические знания, систематизировать их, сделать соответствующие выводы... Написание научной работы развивает не только профессиональное мышление, но и мышление в целом. Именно к этому это и было сказано...

Неужели ты думаешь, что написание диссертации, скажем, по философии, а также чтение философской литературы развивает мышление хуже, чем чтение художественной?
Мужчина Sorques
Женат
15-10-2012 - 18:16
(Джун @ 15.10.2012 - время: 17:24)
Это не доказательство твоих слов, а мнение человека, который любит художественную литературу, но не считает это основанием возвышения над другими... и который читает ради удовольствия, а не накапливания какой-то базы (чтение ради количества книг без понимания).
Чтение литературы, это обычное явление, а вот ее НЕчтение, это диагноз, о чем я тебе и сказал.

Во-вторых, я не сказала где-то в одной теме, что Маркес скучен, а Тринадцатая сказка интересна, я не сравнивала их между собой и не стала бы сравнивать.

Джун, ты малька не прихуела? 00003.gif
Написала, что скушен Маркес, но сделала тему про какую то 13-ю сказку, никто из отписавшихся в этой теме, ничего выдающегося в ней не заметил, а твои сравнения с Остин сочли неуместными. Поэтому вывод: Хуйня. 00003.gif

ты не знаешь, почему Маркес для меня скучен, ты не знаешь, кто мои любимые авторы, ты не знаешь практически ничего, но, но ляпнул, что имеющихся сведений достаточно. Более того, ты также категорично заявил, что раз Маркес для меня скучен, то и другие "писатели латиносы" не пойдут. Этот вывод невероятен в своей глупости.

Сейчас закончу плакать и пойду анрегнусь, от того что не разглядел твою тонкую душу.

скажу, что Бальзак один моих любимых писателей.

Докажи! 00003.gif


Скажи мне, как можно сравнить двух писателей по такому критерию как содержание идеи (Ты предложил Косолапому сравнить Зюскинда и Фолкнера)? Я бы ещё поняла, если бы предлагалось сравнить два конкретных произведения со сходной главной идеей (например, попробовать оценить, где она глубже выражена), но как писателей можно сравнить по содержанию идеи?

Сравнивать можно все, Косалапый предложил по весу писателей. Правда сегодня "неожиданно" прозрел...

Не обязательно считать сие произведение многослойным, можно подобрать другие слова. На самом деле не я первая, у кого при прочтении романа возникла ассоциация с "Именем розы". До меня это замечали исследователи, литературные критики (как ты говоришь, это из-за того, что они мало читали). Общее у произведений то, что хоть оба романы интеллектуальные, и затрагивают ряд философских вопросов (и прочих непростых вопросов), тем не менее они интересны для широкой публики, потому что допускают различные прочтения. "Парфюмера" можно принять и за криминальный роман, а "Имя розы" за детектив, можно читать сии романы как исторические, можно читать как философские романы... можно всё сразу.

Такие параллели проводят мудаки...почему их тогда не провести с По, Майнринком, Лавкрафтом, Кафкой или вышеназванным мной Перуцом? У них тоже присутствует элемент детектива, мистики и копания в мозгах пациента.

Это зависит от возможностей интерпретатора. Ты увидел в романе только "развлекуху".

А что мне кроме развлекухи можно вынести из него? Хотя я допускаю, что возможно дело в переводе.

Кстати, по поводу "развлекухи". Тот самый Умберто Эко, которого ты назвал гениальным, считает, что первоочередная задача романа - развлекать сюжетом.

У него великолепный язык и охуительная атмосфера, плюс знание материала по которому он пишет произведение. У Зюскинда, все это значительно более вяло (если кратко).

Где я называл его гениальным? Ты все меня в фантазиях обвиняешь...ну тогда дай ссылку на то, что я так писал о его гениальности.

Какой может быть сарказм в ответе на вопрос, на основе каких прикладных знаний написан научный труд о философии эпохи эллинизма? Я бы ещё может поверила, если бы ты написал просто, что это "так бла бла о философских школах", но поскольку ты добавил "без знания философских течений, социологии, психологии, истории, религии", очевидно, что это лишь твой очередной огульный вывод, а когда ты понял, как убого выглядит рассуждать о нечитанной научной работе, попытался прикрыться сарказмом

Ты много слов ни о чем здесь написала, но в основном процитировала меня же...В чем огульность?



Это сообщение отредактировал Sorques - 15-10-2012 - 18:43
Мужчина Sorques
Женат
15-10-2012 - 18:43
(Джун @ 15.10.2012 - время: 17:43)
Неужели ты думаешь, что написание диссертации, скажем, по философии, а также чтение философской литературы развивает мышление хуже, чем чтение художественной?

Мне лениво, тебе еще сто раз писать, что прикладными знаниями можно так же называть и те, которые используются для написания трудов.
Философия, гораздо больше, чем ТОЛЬКО художественная литература...но если человек все жизнь читал/изучал ТОЛЬКО философию, но это как правило пациент...
Женщина Тропиканка
Замужем
15-10-2012 - 20:07
(Косолапый @ 15.10.2012 - время: 07:24)
(Тропиканка @ 13.10.2012 - время: 19:44)
Привет челу из непараллельной вселенной..)))
Не опускаясь до лички..) прямо здесь..)
Провайдер Connecta4A
Телефон - +34-952-5958-81.
Позвоните, убедитесь.. Сколь там чего стоит..
Можете, поискать альтернативу..(ха-ха, три раза)))
С языком, ноу проблемс.. Операторы гутарят и по-аглицки..)
Зы. На анлимиде за 15 евро, на кой попеняли мне в репе, сидите сами..))
Открывайте каждую текстовую страничку до скончания високосного года..)))
А про помыслы, типа скачать фильм, мечтайте исключительно в голубых мечтах..))
ЗЗЫ. Забыла означить местность.. Окрестности Марбельи..
Как показал опыт, единственный способ договориться с человеком из параллельной вселенной, это прижать его к стенке, исключив возможность увиливания.
Как это и было проделано с уважаемым Маклаудом в дуэли.

У меня к вам предложение. Не слишком оригинальное. Но эффективное.
Предлагаю пари на 50000 евро.
Я утверждаю, что вы обманываете доверчивых форумчан, утверждая, что в Испании интернет стоит 60 евро за два мега в месяц.

Какой Вы нудный, Альфред Терентьевич!(с))

Я телефон прописала? Прописала..
Звоните и убеждайтесь.

Так ведь нет..)
Непременно нужно втюхать очередное бред-пари..))
Кто еще с форума, остался не охваченым сиими предложениеями?))

Кстати..
Хрю, в дуэли с Охошкой, тоже все навязывала некое пари..))
Правда, ставка там была 100 000.))
Однако, наводит на мысли..))

ЗЫ. Душит жаба на международный звонок?))

Свободен
15-10-2012 - 22:07
(ih5656 @ 15.10.2012 - время: 17:31)
(Lilith+ @ 15.10.2012 - время: 17:21)
(Red Ass @ 15.10.2012 - время: 15:47)
а исчо я был пионером и носил красный галстук!
Вместо трусов?
Изобретатель стрингов?

а причем тут стринги?
Женщина Sister of Night
Свободна
15-10-2012 - 22:40
(Sorques @ 15.10.2012 - время: 15:59)
Sister of Night В количестве тоже, так как оно затем в качество переходит...Тогда в "Хаджи Мурате" увидишь не пацифизм, а то что некоторые отдельные представители не ассимилируются, а просто приспосабливаются к обстоятельствам...вспомни отношение Хаджи Мурата к русскому образу жизни и причины по которым он решил служить...

"Не ассимилируются" - смешно. Наверное, всё-таки хватит спорить, пора прочесть.

"Количество переходит в качество" - только на раннем этапе, когда только учишься читать. Но для взрослого человека со сложившимися вкусами и принципами количество не переходит в качество, ведь писатель это тот же человек, и чем умнее читатель тем он привередливее к пище для ума, приготовленной писателем. Он уже критически оценивает "вот это полный бред, вот это интересно, а это - шедевр"
И то что с двух строк оценивается как полный бред, не имеет смысла читать.
Женщина Sister of Night
Свободна
15-10-2012 - 22:46
(Тропиканка @ 15.10.2012 - время: 19:07)
Я телефон прописала? Прописала..
Звоните и убеждайтесь.
..ЗЫ. Душит жаба на международный звонок?))

Если речь о тарифах на безлимитный интернет, то зачем звонок? Можно же дать ссылку на сайт провайдера, там должны быть все тарифы.
Женщина Sister of Night
Свободна
15-10-2012 - 23:03
Ладно.
Я как профессиональный оценщик предлагаю следующие критерии.
1) сюжет (удельный вес 0,3)
2) стиль повествования (удельный вес 0,4)
3) яркость образов (удельный вес 0,3)

Для сравнения ставьте оценки от 1 до 10 и умножайте на удельный вес, затем складывайте то что получилось.
Сравнивайте на здоровье.
Мужчина Sorques
Женат
15-10-2012 - 23:04
(Sister of Night @ 15.10.2012 - время: 22:40)
"Не ассимилируются" - смешно. Наверное, всё-таки хватит спорить, пора прочесть.

Ты знаешь, что Хаджи Мурат, это реальная историческая личность? Он действительно перешел на строну русских, но для решения своих личных проблем, а не для, как сейчас говорят, интеграции в общество, его поведение в повести, об этом как бы и говорит... это столкновение цивилизаций весьма подробно описано. Дополни еще и его же Кавказским пленником...
Спора никакого здесь быть не может...

Но для взрослого человека со сложившимися вкусами и принципами количество не переходит в качество,

А с чего например сложились твои вкусы и принципы? Только из общения и ТВ или еще из каких то бумажных носителей?

ведь писатель это тот же человек, и чем умнее читатель тем он привередливее к пище для ума, приготовленной писателем

Ты же когда ешь продукты, то не кладешь в рот что попало, а смотришь, нюхаешь, пробуешь, запоминаешь, что тебе есть не нужно...так же и с литературой, ее как и еды много разной/вкусной/полезной...

Он уже критически оценивает "вот это полный бред, вот это интересно, а это - шедевр"
И то что с двух строк оценивается как полный бред, не имеет смысла читать.

Ну и? В чем как бы мораль?
Женщина Sister of Night
Свободна
15-10-2012 - 23:14
(Sorques @ 15.10.2012 - время: 22:04)
(Sister of Night @ 15.10.2012 - время: 22:40)
"Не ассимилируются" - смешно. Наверное, всё-таки хватит спорить, пора прочесть.
Ты знаешь, что Хаджи Мурат, это реальная историческая личность? Он действительно перешел на строну русских, но для решения своих личных проблем, а не для, как сейчас говорят, интеграции в общество, его поведение в повести, об этом как бы и говорит... это столкновение цивилизаций весьма подробно описано. Дополни еще и его же Кавказским пленником...

Ну во-первых, там рассказана полностью история его жизни, а там сплошь одни убийства и немного запутано, непонятно кто и зачем убил. А он вышел на сторону русских чтобы вызволить из плена свою семью, которую держали в заложниках. Он терпеливо ждал довольно долгое время (кажется, около месяца?) но русские играли в свою игру. Сцена с царём вообще очень сильная. Но больше всего поражает сцена уничтожения аула.
Женщина Sister of Night
Свободна
15-10-2012 - 23:31
(Sorques @ 15.10.2012 - время: 22:04)
А с чего например сложились твои вкусы и принципы? Только из общения и ТВ или еще из каких то бумажных носителей?

Ну, наверное, из моего восприятия окружающего мира, и из ТВ и литературы в том числе.


Ты же когда ешь продукты, то не кладешь в рот что попало, а смотришь, нюхаешь, пробуешь, запоминаешь, что тебе есть не нужно...так же и с литературой, ее как и еды много разной/вкусной/полезной...

Вот именно, что когда уже человек наберётся опыта, то пробовать каждый продукт не обязательно.
Мужчина Sorques
Женат
15-10-2012 - 23:39
(Sister of Night @ 15.10.2012 - время: 23:14)
Ну во-первых, там рассказана полностью история его жизни, а там сплошь одни убийства и немного запутано, непонятно кто и зачем убил. А он вышел на сторону русских чтобы вызволить из плена свою семью, которую держали в заложниках. Он терпеливо ждал довольно долгое время (кажется, около месяца?) но русские играли в свою игру. Сцена с царём вообще очень сильная. Но больше всего поражает сцена уничтожения аула.

К нему не было доверия, да и кроме того почему ради его семьи должна была быть организованна непростая спец.операция, с жертвами среди русских солдат? По твоему ради жизни нескольких человек, членов семьи сомнительного и явно временного союзника, нужно было пожертвовать жизнями солдат? Это неразумно...

Мужчина Sorques
Женат
15-10-2012 - 23:40
(Sister of Night @ 15.10.2012 - время: 23:31)
Вот именно, что когда уже человек наберётся опыта, то пробовать каждый продукт не обязательно.

Каждый не обязательно, но продуктов все равно море...
Женщина Lilith+
Свободна
15-10-2012 - 23:49
(Тропиканка @ 15.10.2012 - время: 20:07)
Кстати..
Хрю, в дуэли с Охошкой, тоже все навязывала некое пари..))
Правда, ставка там была 100 000.))
Однако, наводит на мысли..))

Да если бы только там...

Женщина Lilith+
Свободна
15-10-2012 - 23:56
Но более всего забавляет полная общность приемов.
Абсолютное нежелание сформулировать однозначно понимаемые условивия - и адекватный критерий проверки.
Даже если притащить сюда полный список испанских тарифов, оно скажет, что какая-нибудь знакомая испанская гетера из Суринама сказала, что она лучше знает, а все остальные - неадекваты.
Женщина Sister of Night
Свободна
15-10-2012 - 23:58
(Sorques @ 15.10.2012 - время: 22:39)
почему ради его семьи должна была быть организованна непростая спец.операция, с жертвами среди русских солдат? По твоему ради жизни нескольких человек, членов семьи сомнительного и явно временного союзника, нужно было пожертвовать жизнями солдат? Это неразумно...

Заодно бы захватили Шамиля - их общего врага. А о жизнях солдат беспокоились меньше всего.
Мужчина Sorques
Женат
16-10-2012 - 00:20
(Sister of Night @ 15.10.2012 - время: 23:58)
Заодно бы захватили Шамиля - их общего врага. А о жизнях солдат беспокоились меньше всего.

Что тогда появился новый Шамиль? Не всегда выгодно уничтожать лидера врагов, без предварительного уничтожения его армии и возможных приемников, но этого уже конечно речь не о повести...
Женщина Sister of Night
Свободна
16-10-2012 - 00:39
(Sorques @ 15.10.2012 - время: 23:20)
(Sister of Night @ 15.10.2012 - время: 23:58)
Заодно бы захватили Шамиля - их общего врага. А о жизнях солдат беспокоились меньше всего.
Что тогда появился новый Шамиль? Не всегда выгодно уничтожать лидера врагов, без предварительного уничтожения его армии и возможных приемников, но этого уже конечно речь не о повести...

Может и невыгодно. И выкупить или обменять на своих пленных тоже было невыгодно, хоть он просил об этом. А пока он просиживал у русских, русские разграбили тот аул, в котором жил его друг, и убили сына его друга, он об этом не знал. Ну то есть, становится понятно, что он вообще не должен был выходить к русским, это была ошибка.

Свободен
16-10-2012 - 00:46
(Sorques @ 15.10.2012 - время: 18:16)
<q>Чтение литературы, это обычное явление, а вот ее НЕчтение, это диагноз, о чем я тебе и сказал.
</q>

Для претенциозных индюков вроде тебя, которые читают ради накопления базы прочитанного (и при этом в интеллектуальном романе ничего, кроме "развлекухи" не разглядят), количество прочитанных без понимания книг, похоже, является именно основанием для возвышения над "широкими массами" и "лохами". Именно подобным субъектам свойственно снобистское отношение к развлекательной функции литературы и ворчание против тех, кто читает для удовольствия, будто это что-то зазорное ))

Джун, ты малька не прихуела? 00003.gif Написала, что скушен Маркес, но сделала тему про какую то 13-ю сказку, никто из отписавшихся в этой теме, ничего выдающегося в ней не заметил, а твои сравнения с Остин сочли неуместными. Поэтому вывод: Хуйня. 00003.gif

Тяжёлый случай. Я в теме наоборот писала, что мне не нравится сравнение с творчеством Джейн Остин (и не я о нём упомянула). Это литературные критики сравнивают.

Между прочим, в одной теме я отмечала и достоинства произведений Маркеса, а ты всё не можешь успокоиться ))
Я могу в одной теме написать, что обожаю "Гарри Поттера", а в другой - что мне показался не интересным Теккерей, но это тоже не будет основанием для выводов, потому что нелюбовь к Теккерею мне не мешает любить Шекспира, Дефо, Уайльда, Диккенса, У. Коллинза, Джерома, Фаулза и др. Это для чрезмерно зависимых от чужого мнения, похоже, не допустимо сказать, что им какой-то восхваляемый давно умерший или ныне живущий писатель не понравился )) Вот, кстати, названного Диккенса многие ругали и при жизни (тот же Оскар Уайльд, в частности), и после сильно критиковали (тот же названный Фаулз), и, хоть Диккенс является один из самых читаемых английских писателей, думаю, каждый имеет право считать его и нудным, и мрачным, и каким угодно. Мы не на семинаре и не должны подробно аргументировать свои точки зрения. Главное, чтоб они высказывались после прочтения или хотя бы попытки, а не до. Ты увидел мнение одного форумчанина, которому роман не понравился и решил, что этого достаточно, дабы объявить роман хуйнёй )) Удивительная тупость.
Да и сравнивать моё отношение к произведениям Маркеса и "Тринадцатой сказке" - тоже тупость неимоверная.


Сейчас закончу плакать и пойду анрегнусь, от того что не разглядел твою тонкую душу.

При чём здесь моя тонкая душа? Она вполне упитанная. Это пример того, как ты делаешь поверхностные выводы.

Сравнивать можно все, Косалапый предложил по весу писателей. Правда сегодня "неожиданно" прозрел

Если всё можно сравнить, вот и сравни Гоголя и Толстого по своим критериям, в частности по содержанию идеи.
Что со мной, что с Косолапым ты постоянно уходишь от ответа на вопрос о своих же критериях.
Я вот не представляю, как писатели по содержанию идей сравниваются с учётом того, что:
- у них несколько произведений и в одном произведении идея часто не одна, и не понятно, что с чем сравнивать;
- понимание идей во многом субъективно;
- не понятно, как оценить, какая идея говорит о большем писательском таланте, ведь и оценка идей субъективна.


Такие параллели проводят мудаки

Кто ещё тут мудак! )) "Имя розы" и "Парфюмер" - два современных интеллектуальных романа, но при этом они бестселлеры, которые стали таковыми за счёт своей способности удовлетворить запросам разной публики, поэтому сравнение напрашивается само собой. Но дело даже не в сравнении, а опять в твоих пустых выводах. Ты в интеллектуальном романе не увидел ничего, кроме развлекухи, а строишь из себя Бог знает что и претендуешь на превосходство над "лохами", читающими бестселлеры.


А что мне кроме развлекухи можно вынести из него? Хотя я допускаю, что возможно дело в переводе.

Дело в переводе? Да, плохому танцору...
Там много всего интересного. Например, показывается переход от средневекового мировоззрения к мировоззрению Нового времени. Действие романа происходит в эпоху Просвещения, затрагивается вопрос становления европейской цивилизации. Там есть персонажи, символизирующие "старое" мировоззрение и "новое"...


Где я называл его гениальным? Ты все меня в фантазиях обвиняешь...ну тогда дай ссылку на то, что я так писал о его гениальности.

А каким? Выдающимся или как там? Лень было искать, потому что писала без мышки. Перепутать слово и фантазировать - вещи разные, хотя можешь устроить по этому поводу танцы с бубном ))

Ты много слов ни о чем здесь написала, но в основном процитировала меня же...В чем огульность?

Ты сделал поверхностный вывод о том, что непрочитанная тобой научная работа написана "без знания философских течений, социологии, психологии, истории, религии", а потом понял, как это выглядит и решил прикрыться сарказмом )) Не выйдет, на сарказм твоя чушь нисколько не похожа и любому
нормальному человеку это очевидно.

У того же Зюскинда есть такой рассказ "Поединок". Вот там показывается, как дилетант в шахматах своей чрезмерной самоуверенностью вводит в заблуждение и публику, и заставляет понервничать даже опытного шахматиста. Твоё поведение на форуме мне напоминает поведение этого безрассудного дилетанта. Обладая скудными, фрагментарными знаниями о предмете разговора, ты часто рассуждаешь с такой категоричностью и самоуверенностью, что порой даже нормальные люди ошибочно принимают тебя за человека сведущего, а не того пустопорожнего трепача, которым ты на самом деле и являешься.

Это сообщение отредактировал Джун - 16-10-2012 - 00:55

Свободен
16-10-2012 - 00:50
(Sorques @ 15.10.2012 - время: 18:43)
(Джун @ 15.10.2012 - время: 17:43)
Неужели ты думаешь, что написание диссертации, скажем, по философии, а также чтение философской литературы развивает мышление хуже, чем чтение художественной?
Мне лениво, тебе еще сто раз писать, что прикладными знаниями можно так же называть и те, которые используются для написания трудов.
Философия, гораздо больше, чем ТОЛЬКО художественная литература...но если человек все жизнь читал/изучал ТОЛЬКО философию, но это как правило пациент...

Для написания научных трудов используются теоретические и практические знания. Ты сам заявил, что в приведенном мной примере работа не будет основана на прикладных знаниях, а теперь что же?

При чём здесь изучал ТОЛЬКО философию? Это, думаю, уникальный случай. Но у взрослых людей, тем более активно работающих, зачастую уже нет времени на чтение художественной литературы, читают они редко и мало, хотя может раньше читали больше. Это вполне нормально. Уж те, кто читает количества ради, точно не имеют перед ними преимущества.
Мужчина Sorques
Женат
16-10-2012 - 02:39
(Джун @ 16.10.2012 - время: 00:46)
Для претенциозных индюков вроде тебя, которые читают ради накопления базы прочитанного (и при этом в интеллектуальном романе ничего, кроме "развлекухи" не разглядят),
Ты поди весь вечер в ворде текст набивала? В скрытых тебя здесь не было. Помогал кто? 00003.gif

И это ты говоришь о претенциозности, человек который умудрился в тупости, нищебродстве, лузерстве, обвинить почти всех кто с тобой спорил на форуме.

количество прочитанных без понимания книг, похоже, является именно основанием для возвышения над "широкими массами" и "лохами".

Я так понимаю, что ты себя лохушкой уже признала, если судить по тексту? Это прогресс.

Именно подобным субъектам свойственно снобистское отношение к развлекательной функции литературы и ворчание против тех, кто читает для удовольствия, будто это что-то зазорное ))

Чтение это именно полезное удовольствие, этакая физическая нагрузка для мозговой деятельности.

Между прочим, в одной теме я отмечала и достоинства произведений Маркеса, а ты всё не можешь успокоиться

Я наконец то облегченно выдохнул... 00003.gif

Я могу в одной теме написать, что обожаю "Гарри Поттера", а в другой - что мне показался не интересным Теккерей, но это тоже не будет основанием для выводов, потому что нелюбовь к Теккерею мне не мешает любить Шекспира, Дефо, Уайльда, Диккенса, У. Коллинза, Джерома, Фаулза и др.

Видимо ты хочешь серьезного разговора, но ты тогда должна определиться в формой общения и разделом...
Пока лишь замечу, что не бывает плохих жанров в творчестве, а бывает лишь плохое качество исполнения. Можно любить и Гарри Поттера (не читал и даже не открывал, поэтому ничего не могу сказать) и Уайльда, а так же не воспринимать Диккинса или Джерома, но вот если человек проявляет интерес к явной конъюнктуре, то это настораживает в восприятии его личности...Это складывается не только из литературных пристрастий, но и из прочих факторов, таких как интерес к определенным брендам, желанию быть похожей на моделей и досужий интерес к их жизни в глянцевых журналах...
Речь то не о литературе или ты этого еще не поняла? А о светлом образе таких как ты. 00003.gif

Вот, кстати, названного Диккенса многие ругали и при жизни (тот же Оскар Уайльд, в частности), и после сильно критиковали (тот же названный Фаулз), и, хоть Диккенс является один из самых читаемых английских писателей, думаю, каждый имеет право считать его и нудным, и мрачным, и каким угодно.

Я его именно за "нудность" и люблю, но совсем не обязательно его любить всем, но вот называть если называть его скучным, как ты Маркеса, то это будет говорить не о нем, как о писателе, а о тебе как читателе...Слово очень неподходящее...

Мы не на семинаре и не должны подробно аргументировать свои точки зрения. Главное, чтоб они высказывались после прочтения или хотя бы попытки, а не до. Ты увидел мнение одного форумчанина, которому роман не понравился и решил, что этого достаточно, дабы объявить роман хуйнёй )) Удивительная тупость.

Я сделал исключение в своих правилах поведения исключительно для тебя, в другом случае, я бы вряд ли был так категоричен, в том чего не читал...

Если всё можно сравнить, вот и сравни Гоголя и Толстого по своим критериям, в частности по содержанию идеи.

Ну да, уже бегу за пером и бумагой, что бы настрочит монографию о Гоголе и Толстом, что бы затем ее отдать на суд Косолапого...Ты действительно предполагаешь, что в данном топике и с данным господином, я ему (и тебе) на потеху буду здесь слюнями брызгать на подобные темы? 00003.gif

"Имя розы" и "Парфюмер" - два современных интеллектуальных романа, но при этом они бестселлеры, которые стали таковыми за счёт своей способности удовлетворить запросам разной публики, поэтому сравнение напрашивается само собой.

То есть их объединяет только интеллектуальность и известность и в этом они похожи? Только в этом, я правильно понял?
А некое творение под названием "Код Да Винчи", которое так же известное и некоторыми называется интеллектуальным, ты с оными произведениями в один ряд по каким причинам не ставишь?

Но дело даже не в сравнении, а опять в твоих пустых выводах. Ты в интеллектуальном романе не увидел ничего, кроме развлекухи, а строишь из себя Бог знает что и претендуешь на превосходство над "лохами", читающими бестселлеры.

Ну вот такая я сволочь не разглядел ничего кроме развлекухи.

Там много всего интересного. Например, показывается переход от средневекового мировоззрения к мировоззрению Нового времени. Действие романа происходит в эпоху Просвещения, затрагивается вопрос становления европейской цивилизации.

Как много оказывается можно вынести из него...Ты эту хуйню про освещение перехода от Средневековья к Новому времени, сама придумала или с сети прочитала? Буратино, это тогда театральный роман, о нелегкой судьбе актеров в мире коммерции, а так же о большой дружбе и чистой любви...Там исторические декорации, но не более того, в отличии скажем от романов Эко, который все произведения клал на проработанную историческую почву...

Там есть персонажи, символизирующие "старое" мировоззрение и "новое"...

Ну прямо "Гроза" Островского, из школьного учебника...ты Добролюбова "Луч света в темном царстве" по моему захуярила... 00051.gif

Лень было искать, потому что писала без мышки. Перепутать слово и фантазировать - вещи разные, хотя можешь устроить по этому поводу танцы с бубном

Ну надо же Джун признала, что она чего то перепутала...пипец...Завтра солнце взойдет на Западе...Ты меня тревожишь. 00058.gif

Ты сделал поверхностный вывод о том,

Нет, делал глубочайший вывод...Ты не сомневайся.

Обладая скудными, фрагментарными знаниями о предмете разговора, ты часто рассуждаешь с такой категоричностью и самоуверенностью, что порой даже нормальные люди ошибочно принимают тебя за человека сведущего, а не того пустопорожнего трепача, которым ты на самом деле и являешься.

Вот скажи мне Джун, как ты будучи еще объективно мокрощелкой, в данном случае это просто констатация факта, можешь судить о том что скудно, что объективно? Тебе не кажется, что ты излишне самоуверенна в том что можешь в силу своего опыта и багажа знаний все анализировать? Твои реакции напоминают реакции ребенка с уязвленным самолюбием...Оно тебе надо, в двадцать с небольшим лет, сидеть на форуме и переругиваться о всякой хуйне с дядьками и тетками, которая тебя по сути должна мало ебать...Я понимаю этом заниматься после 30-ти от нехуй делать, но если в твоем возрасте и в таком количестве, то здесь явно что то больное...Мне то пофигу и даже наоборот по приколу...но все это как то странно...

Это сообщение отредактировал Sorques - 16-10-2012 - 02:40
Мужчина Sorques
Женат
16-10-2012 - 02:43
(Джун @ 16.10.2012 - время: 00:50)
Но у взрослых людей, тем более активно работающих, зачастую уже нет времени на чтение художественной литературы, читают они редко и мало, хотя может раньше читали больше. Это вполне нормально. Уж те, кто читает количества ради, точно не имеют перед ними преимущества.

Для количества читают те, кто вряд ли понимает прочитанное, но если вообще ничего не читать в зрелом возрасте, то постепенно наступает деградация...
Мужчина OutSideR
Свободен
16-10-2012 - 04:39
Походу мну полный дегенерат...
Где-то с середины 90-х - ни одного прочитанного художественного произведения вида книги...
Эх...

А покамест рекламная пауза, мне она очень нравится... великолепно сделана 00015.gif





И немного музяры :)

а то устроили тут литературные вечера, видите ли вида:
- не соблаговолите ли вы, не будете ли столь любезны, позволить вас попросить об одолжении послать вас на хуй...
- миледи, я буду на западном балконе... меня будет не сложно узнать - на мне из одежды будут только пенсне и презерватив...

а не охренели ли вы? о чем тема? 00003.gif



Мужчина Косолапый
Женат
16-10-2012 - 05:00
(Sorques @ 15.10.2012 - время: 14:57)
(Косолапый @ 15.10.2012 - время: 14:53)
Врать нехорошо.
Вы не процитировали фразу: "Донцова предприниматель, А Достоевский писатель."
Я написал, что сегодня вы прозрели...до этого дня было только ваше непонимание, того что я спрашиваю.
Укажите мне пост, где вы это писали, до сегодняшнего дня.
Вот это было написано мной 12-го числа:

"Различие между Достоевским и Донцовой состоит в том, что он мужчина, а она женщина. Или вы еще что-то имеете в виду?
Ну еще Достоевский писатель.
А Донцова предприниматель."

Вы дважды цитировали этот пост. Но до конца так и не дочитали.
Сударь, без обид, но мне неинтересно дискутировать о литературе (!) с оппонентом, от которого ускользает смысл сложных предложений (в этом вы очень схожи с Лилит, фраза "графоман не имеет сверхзадачи, кроме.." абсолютно ей не по зубам, она может усвоить лишь первую половину фразы) и из четырех строк коротенького поста он способен понять только первые две строки.

Это сообщение отредактировал Косолапый - 16-10-2012 - 05:00

Свободен
16-10-2012 - 06:16
(Sorques @ 16.10.2012 - время: 02:39)
<q>Ты поди весь вечер в ворде текст набивала? В скрытых тебя здесь не было. Помогал кто?</q>

Я до 11-ти вечера спала, а ты, значит, весь вечер меня ждал? )) Интересная у тебя жизнь.
Я заходила в начале первого, и ты ещё был тут, и мой пост скорее всего видел, а потом, похоже, два часа строчил ответ )) О твоем поведении очень легко догадаться по тому, что ты приписываешь другим ))


И это ты говоришь о претенциозности, человек который умудрился в тупости, нищебродстве, лузерстве, обвинить почти всех кто с тобой спорил на форуме.

Очередные огульные утверждения. Я эпитеты просто так не даю, и не начинаю первая. Ты лучше за собой следи, индюк, критикующий "широкие массы" и мифических "лохов", забыв однако в зеркало глянуть.


Я так понимаю, что ты себя лохушкой уже признала, если судить по тексту? Это прогресс.

Я так понимаю, ты опять судишь по себе ))

Чтение это именно полезное удовольствие, этакая физическая нагрузка для мозговой деятельности.

После предыдущего ворчания это звучит уже не искренне 00043.gif

Видимо ты хочешь серьезного разговора

С чего ты взял? 00003.gif


но вот если человек проявляет интерес к явной конъюнктуре, то это настораживает в восприятии его личности...Это складывается не только из литературных пристрастий, но и из прочих факторов, таких как интерес к определенным брендам, желанию быть похожей на моделей и досужий интерес к их жизни в глянцевых журналах...Речь то не о литературе или ты этого еще не поняла? А о светлом образе таких как ты.

Ты понятия не имеешь о моем светлом образе )) И чтение глянцевых журналов, и желание быть похожей на моделей, и прочая ахинея это твои шаблонные фантазии. Ты попрекаешь меня какими-то штампами, да это у тебя самого одни штампы. Ты всё толкуешь в силу своей ограниченности.


Я его именно за "нудность" и люблю, но совсем не обязательно его любить всем, но вот называть если называть его скучным, как ты Маркеса, то это будет говорить не о нем, как о писателе, а о тебе как читателе...Слово очень неподходящее...

Это моё личное дело, как я буду говорить о Маркесе, а ты следи опять-таки за собой )) Мне нравятся его сюжеты и язык, мне нравятся его мысли, и я вообще не из тех читателей, кого можно отпугнуть слишком подробным повествованием, но вот подробно читать жизнеописание попугая в доме или про ослабевающую с годами струю мочи мне не очень нравится. Я не говорю, что это лишнее, я понимаю, зачем это, но моё желание читать из-за этого ослабевает. Если мне становится скучно, значит скучно, и уж точно не тебе меня поучать, какие слова использовать. В мире много хороших книг, а Маркес не мой автор.

Я сделал исключение в своих правилах поведения исключительно для тебя, в другом случае, я бы вряд ли был так категоричен, в том чего не читал

Не оправдывайся, сваливая с больной головы на здоровую. Ты не категоричен разве что с дружками и подружками, когда на публику играешь и плюсики зарабатываешь ))

Ну да, уже бегу за пером и бумагой, что бы настрочит монографию о Гоголе и Толстом, что бы затем ее отдать на суд Косолапого...Ты действительно предполагаешь, что в данном топике и с данным господином, я ему (и тебе) на потеху буду здесь слюнями брызгать на подобные темы? 00003.gif


Какая разница, какой топик? В разговорах о литературе здесь есть своеобразный юмор. Не можешь сказать подробно, скажи кратко. Например, просто методику сравнения содержания идеи )) Ты просто сморозил глупость и сам не знаешь, как ответить.

То есть их объединяет только интеллектуальность и известность и в этом они похожи? Только в этом, я правильно понял?

Я уже рассказала в двух постах, в чём сходство, надоело повторять. "Код да Винчи" нисколько не похож на эти романы, на мой взгляд. Не вижу там многослойности, символичности, и большого простора для интерпретаций.

Как много оказывается можно вынести из него...Ты эту хуйню про освещение перехода от Средневековья к Новому времени, сама придумала или с сети прочитала? Буратино, это тогда театральный роман, о нелегкой судьбе актеров в мире коммерции, а так же о большой дружбе и чистой любви...Там исторические декорации, но не более того, в отличии скажем от романов Эко, который все произведения клал на проработанную историческую почву...

Тебе не надоело свою серость выпячивать? Дело не в том, что можно вынести, эту разницу в мировоззрении знаешь и до этого, но интересно, как писатель её показывает в персонажах. Ну, и не только это. Только не хочется перед свиньёй бисер...

Ну прямо "Гроза" Островского, из школьного учебника...ты Добролюбова "Луч света в темном царстве" по моему захуярила... 00051.gif

Нет, это просто ты тупой ) Я про образы Бальдини и Пелисье, в частности.

Вот скажи мне Джун, как ты будучи еще объективно мокрощелкой, в данном случае это просто констатация факта, можешь судить о том что скудно, что объективно? Тебе не кажется, что ты излишне самоуверенна в том что можешь в силу своего опыта и багажа знаний все анализировать? Твои реакции напоминают реакции ребенка с уязвленным самолюбием...Оно тебе надо, в двадцать с небольшим лет, сидеть на форуме и переругиваться о всякой хуйне с дядьками и тетками, которая тебя по сути должна мало ебать...Я понимаю этом заниматься после 30-ти от нехуй делать, но если в твоем возрасте и в таком количестве, то здесь явно что то больное...Мне то пофигу и даже наоборот по приколу...но все это как то странно...

Выполз быдло-пьянчужка Сорквес из под лавочки и вот уже пошли разговоры про "мокрощелок" )) Никакого уязвлённого самолюбия (ну, видно снова по себе судишь). Мне нравится смотреть, как ты выкручиваешься, хотя в реале я бы не стала общаться с подобным придурком )) Не надо мне про возраст, и сколько времени я на форуме. Это гораздо меньше, чем у тебя, хотя ты по идее должен работать... Ты на форуме даже не в 2 раза дольше меня, но при этом постов у тебя в 5 раз больше. Уж не из-за тебя ли тут весной прибегали пожаловаться, что только твой затылок видят, когда у тебя открыт СН? )) Хочешь об этом поговорить? А отдыхать ты летом уезжал ли? ))
Впрочем, я смотрю ты решил увести разговор в сторону от твоего позорнейшего провала )) Как я могу судить, что скудно? Да так. Я же вижу, на основе чего ты делаешь выводы, вижу, какая низкая критичность у тебя к своим суждениям. В этой теме это проявилось очень ярко. Вообще в голове не укладывается, как можно додуматься, чтоб о непрочитанной и невиданной монографии рассуждать, что она написана без знания истории, философских течений и т.д., если не то что не знаешь автора, но даже не знаешь точно существует ли такая монография. Да, и ты можешь хоть 200 раз повторить, как тебе всё прикольно, но ты просто облажался ))

Свободен
16-10-2012 - 06:20
(Sorques @ 16.10.2012 - время: 02:43)
(Джун @ 16.10.2012 - время: 00:50)
Но у взрослых людей, тем более активно работающих, зачастую уже нет времени на чтение художественной литературы, читают они редко и мало, хотя может раньше читали больше. Это вполне нормально. Уж те, кто читает количества ради, точно не имеют перед ними преимущества.
Для количества читают те, кто вряд ли понимает прочитанное, но если вообще ничего не читать в зрелом возрасте, то постепенно наступает деградация...

Ну, вот ты, похоже, и не понимаешь прочитанное )) И уж кто бы про деградацию тут...
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (34) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ...
  Наверх