Украина и другие в НАТО

А, кем оно является, Anenerbe? Врагом? И в стане врага мы держим представителей, обмениваемся информацией, даже совместные учения проводим? И вообще - кого это "Нашим"? Я подозреваю, что, скажем, мои и Ваши враги существенно отличаются...

Это сообщение отредактировал smm - 20-02-2008 - 20:43

Не спорю. Но покажите мне хоть одну, ВПРЯМУЮ направленную против России. Против СССР в свое время кое-что было, здесь спорить не собираюсь...

smm
Простите но тут есть один нюанс, я Украинец Так что сравнение несколько некорректное.
А как бороться? Только мирными методами, бороться надо за влияние на души людей.

Я. честно, догадывался.. Ну, значит Вы у нас - Ругова. Тот тоже стоял за широкую автономию Косово, но все же - в составе Сербии. Такие там тоже есть. Правда на данный момент, видимо, меньшинство...

С остальным спорить не буду. Как известно, идея независимости Штатов в конце 18 века была воспринята тоже очень неоднозначно, и у нее были сильные противники. Правда, известно и кто победил...

Возможно и не в меньшинстве! Но после подобного вмешательства
Прямая аллегория "Слон в посудной лавке"

Я, например, не знал. А почему телевизор молчит& Общественность - 80%- не в курсе.

А Вы продолжайте в том же духе, Madmaks3000, И тогда увидите не тот результат, который ожидаете от украинской политики, а совсем даже неожидаемый.
Полностью согласен с Линой, внешняя политика Украины, во многом потому так и складывается, что у некоторых весьма двойственное отношение к государственности Украины. И пока эти "многие" не поймут, что рядом сопредельное, независимое государство, с политикой которого, придется считаться, нормального диалога не будет. Только перебранки.

Василичь, ну а как тогда говорить про большинство/меньшинство?? Окромя опросов других средств мировая социология не изобрела..

Ну, стали мы "огрызаться" - и чего добились кроме морального удовольствия? По ВВП мы сейчас (при очень высоких ценах на нефть) - 7-я держава мира - после Штатов, Японии, Китая, Германии, Индии и Великобритании. По военно-политической роли - может и в пятерку войдем, но не выше. И в перспективе, когда у Штатов проблемы возникнут - главным их соперником станем не мы, а Китай.. А мнение 5-7-й страны мира безусловно значимо, и к нему прислушиваются, но оно далеко не является решающим..

Обязательно!

А вот и посмотрим! Кому из нас больше итог не понравится!

Сейчас - для вида огрызаемся. а делаем в конечном счете то же самое. Все потому, что против реального "лома" действительно крайне мало приемов..))). Василичь, ну просуммируйте валовый национальный продукт стран - членов НАТО и сравните с нашим! Даже сейчас. при прямо-таки неправдоподобных ценах на энергоносители... Маркс же недаром писал, что основа всего все-таки экономика, кое в чем он разбирался очень даже..))))

У других он тоже есть. А, как уже писал много раз, роль самоубийцы меня не устраивает категорически. И тот факт, что это будет со всем остальным человечеством - еще меньше. Так что это точно не для меня....

Василичь, я вот уже полвека прожил и так и не нашел - за что же НАШЕ ГОСУДАРСТВО уважать можно. Страну, конкретных людей - это все пожалуйста, но вот государство и власть - похоже не доживу я до момента, когда их уважать можно будет. Хотя и рассчитываю еще хорошо пожить...

А дело как раз в продукте. Если не в валовом - то на душу населения. То бишь в том, чтобы люди в стране жили комфортно и достаточно богато. Вот потому, как Вы знаете и уважаю Канаду, Норвегию, Швейцарию и так далее.. Вот когда ЭТО будет - тогда нас. смотришь, и "там"уважать начнут, а иначе - вряд ли...

Ну а презрительную характеристику СССР брежневских времен в западной прессе - "Верхняя Вольта с ракетами" - уж и напоминать не стану..)))

Не, Василичь, вот тут не соглашусь точно. Бояться - да. боялись, но между страхом и уважением - практически ничего общего. Те самые 'две большие разницы', как говорят в Одессе. И насчет "ничего сделать не могли" - тоже. Если бы дело было так - СССР до сих пор стоял бы "неколебимой гранитной скалой', а не рухнул бы так быстро, как даже мы не ожидали. И никаким "предательством наверху" этого не объяснить: устойчивые системы так не рушатся (возьмите США в качестве примера? что ли). А эта - была прогнившей. Насквозь и полностью.

Не, Василичь, согласимся не соглашаться. В истории Штатов вполне достаточно крайне слабых президентов. Про Гардинга. Кулиджа, Гувера слышали? Про Трумэна - обычный миссурийский лавочник по воспитанию и мировоззрению. Да хоть бы и нынешний Буш - почти 8 лет у власти и кучу дуростей совершил, а стране ничего не угрожает..

А меня абсолютно устроил бы вариант жить в небольшой, но уважаемой стране, типа Норвегии или Швейцарии. И, честно говоря, не слишком бы заботило в таком случае, что именно там сделали США в Ираке и согласны ли они с моим мнением - это тоже первым приоритетом бы не было. Сами Штаты наваляли дров в Ираке- пусть сами и расхлебывают, на мою бы жизнь это никак не влияло бы.. Во всяком случае - ЭТО мне нравится куда больше, чем быть этакими мировым пугалом, которым СССР был долгие годы..

Так я и не утверждал, что нас "сломали снаружи". Только в одном мы расходимся - по Вашему - во всем виновата пара "негодяев", по-моему - прогнивший насквозь характер самой системы. Отлаженную сильную систему никакая пара "негодяев" не сломает - сил не хватит. Представим себе, что Буш сегодня заявит о разделении Штатов на 50 государств - где он окажется буквально через час??? Я могу согласиться с тем, что падение системы (на Ваш взгляд - к сожалению, на мой - к счастью) ускорили, но первопричиной была ее абсолютная нежизнеспособность. Ну не было бы Горбачева и Ельцина, рухнула бы на 10 лет позже, но рухнула бы неизбежно. Система, порождавшая либо руководителей-палачей (Сталин), либо интеллектуальных маразматиков (Брежнев, Черненко), и только - нежизнеспособна...