Взрослая социальная сеть
 1NN Свободен |
22-10-2014 - 19:33 И не только немецкие, но и английские, американские и многие другие... |
Плепорций Женат |
24-10-2014 - 16:16 (juk71 @ 21.10.2014 - время: 21:43) да ну? Тогда объясните, пожалуйста, почему все немецкие телеканалы в освещении событийй, скажем, на Украине, говорят не только одно и то же но и одними и теми же словами? (другое дело, что им никто не верит и немцы моложе 40 в основном молча аплодируют Путину за Крым) Они в бане по вечерам встречаются и друг с другом договариваются? Проиллюстрируйте свои слова конкретным примером того, что все немецкие телеканалы говорят одними и теми же словами, освещая события на Украине. Хочется, наконец, ознакомиться с примером антироссийской пропаганды.  Кстати, а Russia Today тоже эти события описывает теми же словами? |
| juk71 Женат |
24-10-2014 - 19:06 Не хочу. Как гласит старая персидская пословица- "нельзя разбудить того, кто притворяется спящим". Кому я что докажу? Вам? Посмотрите сами любой выпуск новостей государственного ZDF и для сравнения частный RTL и приведите 3 отличия в освещении событий на Украине (Вы, насколько я помню владеете немецким). Russia Today у меня не ловится. Вероятно этот канал освещает события по-другому, чем ARD или RTL. |
arisona Влюблен |
25-10-2014 - 00:04 (juk71 @ 24.10.2014 - время: 19:06) Russia Today у меня не ловится. А Вам и не надо его ловить, включайте Первый или Россию, услышите всё то же самое, только на русском языке Кстати, а почему не ловится? Вы в каком районе проживаете? Это сообщение отредактировал arisona - 25-10-2014 - 00:33 |
| sxn3275758775 Свободен |
26-10-2014 - 03:14 (juk71 @ 24.10.2014 - время: 19:06) Russia Today у меня не ловится. Это вам несказанно повезло. |
| Плепорций Женат |
29-10-2014 - 14:51 (juk71 @ 24.10.2014 - время: 19:06) Не хочу. Как гласит старая персидская пословица- "нельзя разбудить того, кто притворяется спящим". Кому я что докажу? Вам? Посмотрите сами любой выпуск новостей государственного ZDF и для сравнения частный RTL и приведите 3 отличия в освещении событий на Украине (Вы, насколько я помню владеете немецким). Russia Today у меня не ловится. Вероятно этот канал освещает события по-другому, чем ARD или RTL. Зачем мне что-то доказывать? Судя по тому, что Вы написали, у нас с Вами нет разногласий. Мы с Вами примерно одинаково видим, скажем, содержание немецкого ТВ. Есть ряд центральных каналов, дающих сходную позицию, и есть ряд каналов, позиция которых отличается. В этой системе нет одного - монополии на информацию. Мне очень смешно читать рассуждения о подобной монополии на фоне открыто российского пропагандистского канала Russia Today, вещающего непосредственно из логова американского зверя - из Вашингтона! И не только вещающего, но и получающего призы на профессиональных смотрах. Прикиньте ситуёвину - на 1 кнопке у Вас первый канал рассказывает о фашиствующих украх, подло гнетущих храбрых новороссов, а на второй кнопке "Америка сегодня" рассказывает о злобных кознях Кремля по развалу и разделу несчастной Украины! Вот такое фэнтэзийное зазеркалье! При том, что и в российских СМИ, строго говоря, тоже ни у кого нет никакой монополии на информацию. И мне бы еще хотелось, чтобы Вы привели таки пример антироссийской пропаганды из уст ZDF oder RTL. Чисто для информации - чтобы я понял, что Вы вообще таковой считаете. |
| arisona Влюблен |
29-10-2014 - 17:06 Да-а, на Украине становится всё интереснее, теперь и Яценюк ещё с Порошенко передерутся.. http://news.mail.ru/politics/19979274/?frommail=1 А коррупция как была, так и осталась (если не больше стала..). Вот у нас отправляли несколько раз гуманитарку на Украину. Решили спросить, как понравились эстонские посылки? В ответ, какие посылки? Мы ничего не получали... А посылки нашлись, ...на прилавках рынков.. Я так понимаю, что юго-восток Украины уже де-факто российский, да? |
Volganin Женат |
01-11-2014 - 12:31 Ну всё выборы прошли, по газу вроде как договорились и похоже что перемирие закончилось : 01.11.2014, 10:39 . rg.ru "Ситуация в Донецке По информации ополчения, силовики пытались войти в Горловку со стороны Дзержинска. Между сторонами завязался бой, в результате которого были уничтожены два и ранены десять карателей, подбиты одна БМП и два танка. Также, передают в ДНР, Нацгвардия активизировала обстрел позиций ополчения из артиллерии и минометов. Ополченцы были вынуждены ответить обстрелом артиллерийских позиций силовиков в поселке Майорск." © http://www.rg.ru/2014/11/01/gorlovka-anons.html "В штабе ополчения самопровозглашенной Луганской народной республики заявили, что около 70 украинских десантников попали в окружение в районе поселка Фрунзе в Луганской области, передает РИА Новости. По словам представителей штаба, в настоящее время ведутся переговоры о сдаче в плен или выходе из окружения без оружия." © http://lenta.ru/news/2014/11/01/okruzhili/ |
srg2003 Женат |
02-11-2014 - 00:58 (Плепорций @ 29.10.2014 - время: 14:51) (juk71 @ 24.10.2014 - время: 19:06) Не хочу. Как гласит старая персидская пословица- "нельзя разбудить того, кто притворяется спящим". Кому я что докажу? Вам? Посмотрите сами любой выпуск новостей государственного ZDF и для сравнения частный RTL и приведите 3 отличия в освещении событий на Украине (Вы, насколько я помню владеете немецким). Russia Today у меня не ловится. Вероятно этот канал освещает события по-другому, чем ARD или RTL. Зачем мне что-то доказывать? Судя по тому, что Вы написали, у нас с Вами нет разногласий. Мы с Вами примерно одинаково видим, скажем, содержание немецкого ТВ. Есть ряд центральных каналов, дающих сходную позицию, и есть ряд каналов, позиция которых отличается. В этой системе нет одного - монополии на информацию. Мне очень смешно читать рассуждения о подобной монополии на фоне открыто российского пропагандистского канала Russia Today, вещающего непосредственно из логова американского зверя - из Вашингтона! И не только вещающего, но и получающего призы на профессиональных смотрах. Прикиньте ситуёвину - на 1 кнопке у Вас первый канал рассказывает о фашиствующих украх, подло гнетущих храбрых новороссов, а на второй кнопке "Америка сегодня" рассказывает о злобных кознях Кремля по развалу и разделу несчастной Украины! Вот такое фэнтэзийное зазеркалье! При том, что и в российских СМИ, строго говоря, тоже ни у кого нет никакой монополии на информацию. А что представлять, есть проамериканские Эхо Москвы, Дождь, РБК и куча интернет-изданий вроде Газета.ру |
de loin Свободен |
03-11-2014 - 10:09 (Плепорций @ 29.10.2014 - время: 14:51) Есть ряд центральных каналов, дающих сходную позицию, и есть ряд каналов, позиция которых отличается. В этой системе нет одного - монополии на информацию. Мне очень смешно читать рассуждения о подобной монополии на фоне открыто российского пропагандистского канала Russia Today, вещающего непосредственно из логова американского зверя - из Вашингтона! И не только вещающего, но и получающего призы на профессиональных смотрах. Прикиньте ситуёвину - на 1 кнопке у Вас первый канал рассказывает о фашиствующих украх, подло гнетущих храбрых новороссов, а на второй кнопке "Америка сегодня" рассказывает о злобных кознях Кремля по развалу и разделу несчастной Украины! Вот такое фэнтэзийное зазеркалье! При том, что и в российских СМИ, строго говоря, тоже ни у кого нет никакой монополии на информацию. Информация – это оружие, а как Вы хотели? В этом плане я рад появлению на свет Russia Today. Очень хорошо, пусть будет вещание на нескольких языках, лишь бы дикторы хорошо умели на них говорить. После более чем 20-летней антипропаганды, когда с упоением занимались тем, что забивали голы в свои ворота, это позитивный момент. Когда столько лет грузили всё время одну чашу весов, теперь нечего возмущаться, что стали грузить другую, чтобы хоть равновесие восстановить. Насчёт того, что публикуется одно и тоже, чуть ли не слово в слово. Не знаю заметил кто из здесь присутствующих или нет, поскольку в российских СМИ это очень слабо прошло. В 2012 г. в Зюддойче Цайтунг Гюнтер Грасс опубликовал своё стихотворение «То, что должно быть сказано», где подверг резкой критике Израиль за его политику в отношении Ирана и что, мол, пора завязывать Германии кланяться Израилю за свою вину перед евреями и помогать ему в его милитаристских устремлениях. Это само по себе событие, что немец публикует такое, да ещё какой немец. Но интересно ещё то, что это стихотворение одновременно публикуется в итальянской Републике, в испанской Эль Паис, в американской Нью-Йорк Таймс. Это что редактора между собой договорились? Возвращаясь к Russia Today и Вашему сравнению, а что она разве вещает о злых кознях Белого Дома, который много лет гнобит у себя под боком Мексику? (srg2003 @ 02.11.2014 - время: 00:58) А что представлять, есть проамериканские Эхо Москвы, Дождь, РБК и куча интернет-изданий вроде Газета.ру Ну так вот, и я о том же. Одна чаша весов грузится без перерыва уж четверть века, а вторую только недавно возобновили понемногу подгружать. |
| Volganin Женат |
03-11-2014 - 18:38 Свой народ , свою страну, своё правительство перед лицом чижих стран всегда и везде нужно защищать в любом случае !!! И нехрена кланяться Западу! Тех кому не по нутру Русь и всё Русское здесь никто не держит-путь за бугор открыт, пусть уматывают в так расхваливаемую "цивилизованну" Америку или Европу. Везде во всех странах, где в течении последних лет США насаждали с помощью армии "демократию" сейчас гражданские войны. |
de loin Свободен |
03-11-2014 - 21:07 (Volganin @ 03.11.2014 - время: 18:38) Свой народ , свою страну, своё правительство перед лицом чижих стран всегда и везде нужно защищать в любом случае !!! «Right or wrong – my country» – девиз англичан – права или не права – это моя страна. |
dedO'K Женат |
04-11-2014 - 08:58 (de loin @ 03.11.2014 - время: 22:07) (Volganin @ 03.11.2014 - время: 18:38) Свой народ , свою страну, своё правительство перед лицом чижих стран всегда и везде нужно защищать в любом случае !!! «Right or wrong – my country» – девиз англичан – права или не права – это моя страна. Англичане живут при монархии, где монарх- глава церкви и назначающий премьер-министров. К тому же, у них двухпалатный парламент, в одной из палат которого должность парламентария передаётся по наследству. В переводе на наш, "республиканский", это будет звучать так: прав я или не прав, но я всегда прав. Это сообщение отредактировал dedO'K - 06-11-2014 - 00:24 |
| Volganin Женат |
04-11-2014 - 15:01 "Петр Порошенко заявил в своем обращении к гражданам, что намерен внести на рассмотрение Совета национальной безопасности и обороны Украины вопрос об отмене закона об особом статусе региона в связи с выборами 2 ноября, легитимность которых власти Украины не признают. Порошенко уточнил, что Киев готов принять новый закон об особом статусе Донбасса, который будет предусматривать четкие границы районов с особым порядком местного самоуправления. Однако в числе условий принятия нового закона Порошенко назвал шаги со стороны ДНР и ЛНР, которые означали бы "задний ход" в вопросе о выборах 2 ноября. Как сообщил пресс-секретарь Порошенко Святослав Цеголко в своем Twitter, заседание СНБО по данному вопросу состоится во вторник 4 ноября." © http://www.mk.ru/politics/2014/11/04/namer...a-isteriku.html Это может означать только одно; АТО возобновится с новой силой. Киев ни под каким видом не признает выборы в ДНР и ЛНР пошедшие 2 ноября. Следовательно-продолжение силовых действий в Донецкой и Луганской областях. |
| Плепорций Женат |
05-11-2014 - 17:21 (srg2003 @ 02.11.2014 - время: 00:58) А что представлять, есть проамериканские Эхо Москвы, Дождь, РБК и куча интернет-изданий вроде Газета.ру Они на "второй кнопке"? И Вы как-то уж очень легко записали все российские СМИ, которые не лежат под Путиным и Кº, в "проамериканские". Особенно неуместен в этом смысле РБК, кстати. Другое дело, когда Russia Today изначально есть российский канал, канал о России и от лица России. Или Вы считаете, что "Дождь" и "Эхо" учреждены и финансируются ГосДепом? |
| Плепорций Женат |
05-11-2014 - 17:40 (de loin @ 03.11.2014 - время: 10:09) Информация – это оружие, а как Вы хотели? В этом плане я рад появлению на свет Russia Today. Очень хорошо, пусть будет вещание на нескольких языках, лишь бы дикторы хорошо умели на них говорить. После более чем 20-летней антипропаганды, когда с упоением занимались тем, что забивали голы в свои ворота, это позитивный момент. Когда столько лет грузили всё время одну чашу весов, теперь нечего возмущаться, что стали грузить другую, чтобы хоть равновесие восстановить. Не пойму, о чем Вы. Причем здесь "голы в свои ворота" и "на одну чашу весов"? Напомню, что Russia Today собственно на Russia и не вещает, так что я не знаю, про чьи ворота и чаши Вы пишите. Насчёт того, что публикуется одно и тоже, чуть ли не слово в слово. Не знаю заметил кто из здесь присутствующих или нет, поскольку в российских СМИ это очень слабо прошло. В 2012 г. в Зюддойче Цайтунг Гюнтер Грасс опубликовал своё стихотворение «То, что должно быть сказано», где подверг резкой критике Израиль за его политику в отношении Ирана и что, мол, пора завязывать Германии кланяться Израилю за свою вину перед евреями и помогать ему в его милитаристских устремлениях. Это само по себе событие, что немец публикует такое, да ещё какой немец. Но интересно ещё то, что это стихотворение одновременно публикуется в итальянской Републике, в испанской Эль Паис, в американской Нью-Йорк Таймс. Это что редактора между собой договорились? А я никакого события не вижу. Типичный пример свободы слова в западных СМИ. Дополнительно к примеру с Russia Today. Возвращаясь к Russia Today и Вашему сравнению, а что она разве вещает о злых кознях Белого Дома, который много лет гнобит у себя под боком Мексику? А есть факты? Что касается козней Белого Дома вообще, то RT в этом направлении действует более чем активно. Гляньте, например, хотя бы на рекламные плакаты: http://www.vz.ru/photoreport/709655/#ad-image-2 Причем забавно вот что: 26 апреля Госсекретарь США Керри в ходе пресс-конференции открыто обвинил RT в необъективном освещении украинского кризиса, распространении домыслов и искажении образа Украины. Также он заявил о том, что этот телеканал – «финансируемая правительством пропагандистская машина», излагающая лишь «фантазии Путина». http://russian.rt.com/inotv/2014-05-23/Poc...et-bespokojstvo (почитайте, кстати, весь материал) Вопрос: отчего же американские власти не закроют такой жуткий рупор путинской пропаганды? Это же была бы победа в информационной войне! |
de loin Свободен |
05-11-2014 - 23:27 (Плепорций @ 05.11.2014 - время: 17:40) А я никакого события не вижу. Типичный пример свободы слова в западных СМИ. Ну, вот если бы не Гюнтер Грасс, а я предложил бы опубликовать в «Зюддойче Цайтунг» тоже самое, то не опубликовали бы, а если кто-то и опубликовал бы, то другие крупные издания, та же «Нью-Йорк Таймс», точно не поспешила бы тут же это публиковать у себя. Совсем другие механизмы работают и совсем не так, как Вы представляете. Не пойму, о чем Вы. Причем здесь "голы в свои ворота" и "на одну чашу весов"? о том как вели себя наши СМИ долгие годы, особенно при Ельцине. А есть факты? Факты чего? Вопрос: отчего же американские власти не закроют такой жуткий рупор путинской пропаганды? Ну, это не ко мне вопрос, а к тем, кто у американских властей за это отвечает. Точно также можно спросить отчего это Киссинджер не в ногу идёт? Говорит, что хватит уже на Путина наезжать. Это сообщение отредактировал de loin - 05-11-2014 - 23:35 |
| Плепорций Женат |
07-11-2014 - 13:52 (de loin @ 05.11.2014 - время: 23:27) Ну, вот если бы не Гюнтер Грасс, а я предложил бы опубликовать в «Зюддойче Цайтунг» тоже самое, то не опубликовали бы, а если кто-то и опубликовал бы, то другие крупные издания, та же «Нью-Йорк Таймс», точно не поспешила бы тут же это публиковать у себя. Совсем другие механизмы работают и совсем не так, как Вы представляете. Вы неправильно понимаете свободу слова. Она не в том, чтобы зюддойчецайтунги публиковали всё, что Вы захотите, по первому Вашему требованию. Она в том, что Вы можете сами учредить какую-нибудь Норддойче Цайтунг и писать там о чем угодно - в рамках уголовного кодекса. Или Раша Тунайт. И даже если у Вас в СМИ будет лживая пропагандистская хрень, на Вас будут максимум ругаться и подавать в суд за клевету, но вот закрыть Ваше СМИ никто не попытается! о том как вели себя наши СМИ долгие годы, особенно при Ельцине. А как они себя вели? Имели наглость выражать свое мнение, с которым Вы остро не согласны? Факты чего? Факты "надругательства" США над Мексикой. Ну, это не ко мне вопрос, а к тем, кто у американских властей за это отвечает. Точно также можно спросить отчего это Киссинджер не в ногу идёт? Говорит, что хватит уже на Путина наезжать. Нет-нет, это вопрос к Вам! У Вас, как я понимаю, есть некая теория относительно информационной войны и средств ее ведения. Как эта Ваша теория объясняет существование СМИ типа RT с аудиторией вещания под 700 млн? Почему США позволяют противнику окопаться на своей территории и наносить оттуда удары? |
| de loin Свободен |
07-11-2014 - 22:11 (Плепорций @ 07.11.2014 - время: 13:52) Вы неправильно понимаете свободу слова. Она не в том, чтобы зюддойчецайтунги публиковали всё, что Вы захотите, по первому Вашему требованию. Она в том, что Вы можете сами учредить какую-нибудь Норддойче Цайтунг и писать там о чем угодно - в рамках уголовного кодекса. Или Раша Тунайт. И даже если у Вас в СМИ будет лживая пропагандистская хрень, на Вас будут максимум ругаться и подавать в суд за клевету, но вот закрыть Ваше СМИ никто не попытается! Значит для реализации права свободы слова необходимо учредить своё издание – ни больше, ни меньше? Интересно... А для реализации права свободы передвижения, наверное, необходимо учредить свою транспортную фирму, скажем, авиакомпанию, да? А насчёт того, что никто закрыть или ещё какое-то силовое давление не попытается применить – это Вы слишком радужно представляете. Помните случай в Киеве с пресс-конференцией еврокомиссара Кэтрин Эштон? Греческий журналист Костас Ваксеванис едва не угодил в тюрьму за публикацию более 2000 имён богатых греков, которые подозреваются в уклонении от уплаты налогов и сокрытии счетов в швейцарских банках. Вместо того чтобы расследовать дело, журналист был обвинён правящей коалицией во вторжении в частную жизнь, далее последовал арест. В прошлом году один из самых известных писателей Франции Филипп Солле был внезапно уволен за критику любовницы президента. Известный норвежский историк Биорн Нистад подвергся угрозам со стороны властей Норвегии за свою позицию по событиям в Украине. За своё несогласие с позицией Западных государств и за открытую поддержу позиций России, эксперт в области истории и политологии реально рискует остаться без работы. Он является преподавателем и его даже хотят лишить этой лицензии, что вообще может перекрыть все средства к существованию. Современная западная система сконструирована так, что мнение простых людей абсолютно никого не волнует. Сбылись слова Кейнса, который говорил, что если капитал получит абсолютную свободу, это обернётся для граждан полным рабством. Другое дело, что сам факт недовольства граждан является неким фоном, причём фоном, который не попадает в прессу. Один режиссёр, который уехал в Германию ещё в 80-е годы и живёт там, сообщает о том, что говорят рядовые немцы по поводу всей этой ситуации вокруг Украины: освещение событий западной прессой, санкции против России, как им это всё не нравится. Но, поскольку, контролируется пресса правительством, а Германия, по сути, протекторат США, то это никуда не попадает. Один французский журналист спрашивал о том, почему нет французской версии «Russia today»? Есть английская, испанская, арабская, но нет французской версии. Говорит, что во Франции им приходится смотреть английскую версию канала (а французы как-то английский язык не жалуют, но тут что поделаешь, приходится смотреть на английском) и они получают оттуда массу информации. А французские СМИ находятся под североатлантическим контролем и дают абсолютно искажённую картину, и что американские СМИ, что английские, что немецкие, что французские – это одна и та же матрица, а «Russia today» – совсем другое. Помните как всё сдулось, когда Россию пытались обвинить в гибели пассажиров боинга? А то выходило британское издание с фото ребёнка на обложке и заголовком: «Путин убил моего ребёнка!» Плохо, что Россия такие вещи прощает, не бичует клевету, не призывает к ответственности за неё. В свете приведённых мною примеров, в случае с публикацией Гюнтера Грасса, как объяснить, что столь неполиткорректное стихотворение публикуется как в самой Германии в крупном издании, так и в трёх других крупных заграничных изданиях, да ещё в Нью-Йорк Таймс, которое помешано на политкорректности (особенно такого рода), а тут раз – и вопреки? Немыслимо. Причём все 4 публикации были практически одновременно. Что, просто от скуки: надоело всё, давай что-нибудь жареное, остренькое опубликуем? И наезжали потом за это только на Грасса, а не на Нью-Йорк Таймс, не на Эль Паис, не на Републику. Но дело тут не в «свободе слова». А как они себя вели? Имели наглость выражать свое мнение, с которым Вы остро не согласны? Российские СМИ тогда занимали антироссийскую позицию. Факты "надругательства" США над Мексикой. Отчего же в кавычках? Ну, можно и другое слово использовать для передачи того же смысла. Вам неизвестно что США сделали с Мексикой? Всё тоже самое будет сделано с Украиной. Нет-нет, это вопрос к Вам! У Вас, как я понимаю, есть некая теория относительно информационной войны и средств ее ведения. Как эта Ваша теория объясняет существование СМИ типа RT с аудиторией вещания под 700 млн? Почему США позволяют противнику окопаться на своей территории и наносить оттуда удары? Закрыть вполне могут. Здесь ещё в чём-то похоже на позицию Обамы по событиям в Фергюсоне. Это сообщение отредактировал de loin - 08-11-2014 - 03:29 |
| Плепорций Женат |
08-11-2014 - 20:06 (de loin @ 07.11.2014 - время: 22:11) Значит для реализации права свободы слова необходимо учредить своё издание – ни больше, ни меньше? Интересно... Почему же "необходимо"? Для этого можно еще и как-то договориться с редактором СМИ и воспользоваться его "трибуной". Я не пойму, над чем Вы иронизируете. С чем Вы не согласны. Вы полагаете, что конституция любого государства должна предусматривать право любого гражданина явиться в произвольное СМИ и потребовать предоставить ему там слово? Во имя свободы слова? Или как? А насчёт того, что никто закрыть или ещё какое-то силовое давление не попытается применить – это Вы слишком радужно представляете. Помните случай в Киеве с пресс-конференцией еврокомиссара Кэтрин Эштон? Не помню. Напомните, если не трудно! Греческий журналист Костас Ваксеванис едва не угодил в тюрьму за публикацию более 2000 имён богатых греков, которые подозреваются в уклонении от уплаты налогов и сокрытии счетов в швейцарских банках. Вместо того чтобы расследовать дело, журналист был обвинён правящей коалицией во вторжении в частную жизнь, далее последовал арест. Я же писал: в рамках уголовного кодекса! К. Ваксеванис был обвинен прокуратурой в нарушении закона о защите личных данных, однако суд его оправдал. И что? Даже если бы суд его обвинил, это никак не прояснило бы ситуацию со свободой слова в Греции. По-моему, бессмысленно приводить примеры разоблачителей, которых преследуют разоблачаемые. Если уж зашла речь о свободе слова, то имеет смысл дискутировать о системе, которая данную свободу обеспечивает или ограничивает! А не о потугах конкретных типов, которым кто-то своей правдой хвост прищемил. В прошлом году один из самых известных писателей Франции Филипп Солле был внезапно уволен за критику любовницы президента. И что? Я не пониманию, в чем смысл примеров увольнения журналистов из частных СМИ по причине того, что они не нравятся кому-то из хозяев и/или редакторов. Если я хозяин телеканала, то я имею полное право определять, кто и о чем будет говорить в эфире. И если мои работники со мной не согласны, то они могут поискать себе другой телеканал. Или учредить свой. Известный норвежский историк Биорн Нистад подвергся угрозам со стороны властей Норвегии за свою позицию по событиям в Украине. За своё несогласие с позицией Западных государств и за открытую поддержу позиций России, эксперт в области истории и политологии реально рискует остаться без работы. Он является преподавателем и его даже хотят лишить этой лицензии, что вообще может перекрыть все средства к существованию. Я бы Вам посоветовал аккуратней относиться к информации российских СМИ вокруг событий на Украине. Поскольку в той области наши СМИ через раз врут и передергивают. Вот материал по Нистаду: http://www.nrk.no/norge/--brende-stotter-fascisme-1.11588808 Как выяснилось, его в связи с его позицией пригласили на ток-шоу "Дебаты" на BBC. Там он так увлекся пророссийскими высказываниями, что начал перебивать участвовавшего в шоу министра иностранных дел Норвегии Бёрга Бренде и причислил его к фашистам. В Норвегии это, знаете ли, так просто с рук не сойдет! Замечу, что в данный момент у Нистада свободы слова хоть отбавляй! Он пишет, дает интервью, поясняет свою позицию и т. п. Современная западная система сконструирована так, что мнение простых людей абсолютно никого не волнует. Сбылись слова Кейнса, который говорил, что если капитал получит абсолютную свободу, это обернётся для граждан полным рабством. Это очевидная неправда! Это цель, к которой стремились многие политики, но которая так и не была достигнута. Западные политики в каком-то смысле рабы общественного мнения, поскольку на Западе демократия отнюдь не пустой звук, и политик, который на общественное мнение плюет, рискует крупно пролететь на ближайших выборах. Другое дело, что сам факт недовольства граждан является неким фоном, причём фоном, который не попадает в прессу. Один режиссёр, который уехал в Германию ещё в 80-е годы и живёт там, сообщает о том, что говорят рядовые немцы по поводу всей этой ситуации вокруг Украины: освещение событий западной прессой, санкции против России, как им это всё не нравится. Но, поскольку, контролируется пресса правительством, а Германия, по сути, протекторат США, то это никуда не попадает. Пока никто и ни разу не привел ни одного факта о том, что пресса контролируется правительством. Пресса в Германии весьма разнообразна, весьма часто и весьма жестко критикует власти, и нет никаких признаков, что она "под колпаком". А разговоры о "протекторате" меня и вовсе смешат! Германия совершенно независима в своей внешней политике, что она не раз демонстрировала - самый яркий пример это ситуация с санкционированием второй иракской войны. И у США нет ни одного рычага для давления на Германию! А совпадение их позиции по ряду вопросов ни говорит ни о чем. Вон и у Китая с РФ позиции во внешней политике тоже почти всегда совпадают, и о чем это говорит? Кто тут чей "протекторат"? Один французский журналист спрашивал о том, почему нет французской версии «Russia today»? Есть английская, испанская, арабская, но нет французской версии. Говорит, что во Франции им приходится смотреть английскую версию канала (а французы как-то английский язык не жалуют, но тут что поделаешь, приходится смотреть на английском) и они получают оттуда массу информации. А французские СМИ находятся под североатлантическим контролем и дают абсолютно искажённую картину, и что американские СМИ, что английские, что немецкие, что французские – это одна и та же матрица, а «Russia today» – совсем другое. То есть это происки правительств - то, что RT не имеет франкоязычного и немецкоязычного вещания. Так, что ли? Ущемляют свободу слова? Объясните мне, как вообще RT может существовать в системе, где СМИ по-Вашему контролируются властью? Помните как всё сдулось, когда Россию пытались обвинить в гибели пассажиров боинга? А то выходило британское издание с фото ребёнка на обложке и заголовком: «Путин убил моего ребёнка!» Плохо, что Россия такие вещи прощает, не бичует клевету, не призывает к ответственности за неё. России сначала свои бы бревна из глаз повыковыривать... Я имею в виду вал лжи про Запад, что льется с наших "голубых экранов"! В свете приведённых мною примеров, в случае с публикацией Гюнтера Грасса, как объяснить, что столь неполиткорректное стихотворение публикуется как в самой Германии в крупном издании, так и в трёх других крупных заграничных изданиях, да ещё в Нью-Йорк Таймс, которое помешано на политкорректности (особенно такого рода), а тут раз – и вопреки? Немыслимо. Причём все 4 публикации были практически одновременно. Что, просто от скуки: надоело всё, давай что-нибудь жареное, остренькое опубликуем? И наезжали потом за это только на Грасса, а не на Нью-Йорк Таймс, не на Эль Паис, не на Републику. Но дело тут не в «свободе слова». Ваши примеры не доказывают ничего, в связи с чем мое мнение не изменилось: я не считаю публикацию Гюнтера Грасса чем-то особенным и требующим специального объяснения. Российские СМИ тогда занимали антироссийскую позицию. В чем она заключалась? Поясните. Отчего же в кавычках? Ну, можно и другое слово использовать для передачи того же смысла. Вам неизвестно что США сделали с Мексикой? Всё тоже самое будет сделано с Украиной. Объясните, что Вы имеете в виду. Что США сделали с Мексикой? Закрыть вполне могут. Здесь ещё в чём-то похоже на позицию Обамы по событиям в Фергюсоне. Это не ответ. Хотели бы закрыть - давно бы это сделали. Что мешает? |
| arisona Влюблен |
09-11-2014 - 08:38 " Сотрудники специальной мониторинговой миссии ОБСЕ зафиксировали в Донецке, а также в 25 километрах от него, в Макеевке, перемещение конвоя с военной техникой, в том числе танков, БТР, грузовиков и автоцистерн. Об этом говорится в докладе миссии от 8 ноября. " Это что, опять зелёные человечки? http://news.mail.ru/politics/20079248/?frommail=1 |
| Volganin Женат |
09-11-2014 - 08:56 (arisona @ 09.11.2014 - время: 08:38) " Сотрудники специальной мониторинговой миссии ОБСЕ зафиксировали в Донецке, а также в 25 километрах от него, в Макеевке, перемещение конвоя с военной техникой, в том числе танков, БТР, грузовиков и автоцистерн. Об этом говорится в докладе миссии от 8 ноября. " Это что, опять зелёные человечки?http://news.mail.ru/politics/20079248/?frommail=1 Как же вас всех в ЕС напугали эти самые "зелёные человечки".Что и кого зафикисировали наблюдатели ОБСЕ они и сами не знают ! А вот то что ОБСЕ не будет расследовать обстрел школы и гибель учеников в Донецке это факт! То есть ОБСЕ никак не может повлиять на Киев не вести огонь по мирному населению! Вопрос -на ху.... тогда нужны эти наблюдатели?! Это сообщение отредактировал Volganin - 09-11-2014 - 08:57 |
sapporo1959 Женат |
09-11-2014 - 12:22 (arisona @ 09.11.2014 - время: 08:38) " Сотрудники специальной мониторинговой миссии ОБСЕ зафиксировали в Донецке, а также в 25 километрах от него, в Макеевке, перемещение конвоя с военной техникой, в том числе танков, БТР, грузовиков и автоцистерн. Об этом говорится в докладе миссии от 8 ноября. " Очередная Алтайская бронетанковая на полуразваленных Камазах и Кразах,пугая всех на пути проследовала неизвестно куда.Может даже на Киев пошла пугая всех в интернете. |
| dedO'K Женат |
09-11-2014 - 14:12 (sapporo1959 @ 09.11.2014 - время: 13:22) (arisona @ 09.11.2014 - время: 08:38) " Сотрудники специальной мониторинговой миссии ОБСЕ зафиксировали в Донецке, а также в 25 километрах от него, в Макеевке, перемещение конвоя с военной техникой, в том числе танков, БТР, грузовиков и автоцистерн. Об этом говорится в докладе миссии от 8 ноября. " Очередная Алтайская бронетанковая на полуразваленных Камазах и Кразах,пугая всех на пути проследовала неизвестно куда.Может даже на Киев пошла пугая всех в интернете. Те, которые пошли на Киев, судя по времени, уже давно там. Эти, похоже, рванули до Атлантики и дальше вплавь, на Вашингтон. |
| arisona Влюблен |
09-11-2014 - 16:41 (Volganin @ 09.11.2014 - время: 08:56) Как же вас всех в ЕС напугали эти самые "зелёные человечки".Что и кого зафикисировали наблюдатели ОБСЕ они и сами не знают ! Так военные в тёмно-зелёной форме, без опознавательных знаков (в Крыму так же было), откуда же они могут знать, кто они такие? На марсиан не похожи, значит зелёные человечки Насчёт страха, к сожалению события развиваются таким образом, что повод для опасений есть. Путин явно дал понять ЕС и США, что Украина, это его полянка, и он там будет делать всё что захочет. Если будут ему мешать в этом, то он пригрозил что устроит дестабильность в других приграничных государствах. Надо понимать, что он имеет ввиду Прибалтику, т.к. если в 2009г Путин осудил Пакт Молотова-Риббентропа, то сейчас он кардинально поменял своё мнение.. Кстати, как Вы относитесь к этому Пакту? |
| de loin Свободен |
09-11-2014 - 17:23 (arisona @ 09.11.2014 - время: 16:41) если в 2009г Путин осудил Пакт Молотова-Риббентропа, то сейчас он кардинально поменял своё мнение.. Он отсрочил нападение Германии на СССР. Неизвестно ещё как война бы пошла и закончилась, начнись она раньше. |
| Volganin Женат |
09-11-2014 - 21:49 (de loin @ 09.11.2014 - время: 17:23) (arisona @ 09.11.2014 - время: 16:41) если в 2009г Путин осудил Пакт Молотова-Риббентропа, то сейчас он кардинально поменял своё мнение.. Он отсрочил нападение Германии на СССР. Неизвестно ещё как война бы пошла и закончилась, начнись она раньше. Думаю ни Эстонии ни Латвии ни Литвы не существовало бы. Однако история не терпит сослагателого наклонения. Вы уважаемый arisona забыли о договорённостях США с Горбачёвым (мудаком каких свет не видел) о не расширении НАТО на восток !? И где теперь эти договорённости? И где теперь НАТО ? |
| arisona Влюблен |
10-11-2014 - 00:16 (de loin @ 09.11.2014 - время: 17:23) (arisona @ 09.11.2014 - время: 16:41) если в 2009г Путин осудил Пакт Молотова-Риббентропа, то сейчас он кардинально поменял своё мнение.. Он отсрочил нападение Германии на СССР. Неизвестно ещё как война бы пошла и закончилась, начнись она раньше. Немного уточню, отношение к секретному приложению этого Пакта.. |
| srg2003 Женат |
10-11-2014 - 02:01 (Плепорций @ 05.11.2014 - время: 17:21) (srg2003 @ 02.11.2014 - время: 00:58) А что представлять, есть проамериканские Эхо Москвы, Дождь, РБК и куча интернет-изданий вроде Газета.ру Они на "второй кнопке"? И Вы как-то уж очень легко записали все российские СМИ, которые не лежат под Путиным и Кº, в "проамериканские". Особенно неуместен в этом смысле РБК, кстати. Другое дело, когда Russia Today изначально есть российский канал, канал о России и от лица России. Или Вы считаете, что "Дождь" и "Эхо" учреждены и финансируются ГосДепом? Если Вы не в курсе, это СМИ, доступ к которым имеет в России любой желающий.И почему РБК неуместен? Этот прохоровский канал имеет такую же проамериканскую позицию в освещении новостей, что и Эхо Москвы. |
| srg2003 Женат |
10-11-2014 - 02:04 (arisona @ 10.11.2014 - время: 00:16) (de loin @ 09.11.2014 - время: 17:23) (arisona @ 09.11.2014 - время: 16:41) если в 2009г Путин осудил Пакт Молотова-Риббентропа, то сейчас он кардинально поменял своё мнение.. Он отсрочил нападение Германии на СССР. Неизвестно ещё как война бы пошла и закончилась, начнись она раньше. Немного уточню, отношение к секретному приложению этого Пакта.. А что плохого в Пакте и секретном протоколе, если он позволили отсрочить войну и сдержал продвижение Германии на Восток на 2 года. |
| arisona Влюблен |
10-11-2014 - 08:32 Всё понятно.., если Россия и сейчас захватит Прибалтику, то в этом тоже не будет ничего плохого.. |
| de loin Свободен |
10-11-2014 - 11:03 (Плепорций @ 08.11.2014 - время: 20:06) Я не пойму, над чем Вы иронизируете. С чем Вы не согласны. Вот над этим: (Плепорций @ 07.11.2014 - время: 13:52) Вы неправильно понимаете свободу слова. Она не в том, чтобы зюддойчецайтунги публиковали всё, что Вы захотите, по первому Вашему требованию. Она в том, что Вы можете сами учредить какую-нибудь Норддойче Цайтунг и писать там о чем угодно - в рамках уголовного кодекса. Почему-то Вы с этого начали. Ну, хорошо, что потом вспомнили, что Для этого можно еще и как-то договориться с редактором СМИ и воспользоваться его "трибуной". Вы спрашиваете: Вы полагаете, что конституция любого государства должна предусматривать право любого гражданина явиться в произвольное СМИ и потребовать предоставить ему там слово? Во имя свободы слова? Или как? Нет, конечно. Хотя бы потому, что конституция не в любых государствах бывает. И не во всех странах и не каждому человеку такие права даются. И я не страдаю тем, что решаю каким критериям должен соответствовать основной закон какого-либо государства. Это пусть они сами для себя решают. Речь идёт о тех государствах, где формально такие права и свободы для человека декларируются и активно рекламируются перед другими «менее демократичными», «менее цивилизованными» государствами как один из основных признаков демократичности и цивилизованности. Не помню. Напомните, если не трудно! 29 января с.г. группа российских журналистов не была допущена на пресс-конференцию Кэтрин Эштон в Киеве. Мало того, журналистам западных и украинских СМИ, присутствовавшим на брифинге, было запрещено делиться с российскими коллегами информацией о месте проведения встречи Эштон с прессой. По-моему, бессмысленно приводить примеры разоблачителей, которых преследуют разоблачаемые. Если уж зашла речь о свободе слова, то имеет смысл дискутировать о системе, которая данную свободу обеспечивает или ограничивает! А не о потугах конкретных типов, которым кто-то своей правдой хвост прищемил. Проблема социологии в том, что она изучает системы, а субъекты не изучает. И потом, все эти вещи – звенья одной цепи, носят систематический характер. И разоблачаемые нередко оказываются представителями системы, которая вроде как отвечает по гарантиям свободы слова. И не надо это представлять просто как дело гоголевских Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем. И что? Я не пониманию, в чем смысл примеров увольнения журналистов из частных СМИ по причине того, что они не нравятся кому-то из хозяев и/или редакторов. Если я хозяин телеканала, то я имею полное право определять, кто и о чем будет говорить в эфире. И если мои работники со мной не согласны, то они могут поискать себе другой телеканал. Или учредить свой. Ну да, конечно же... Как история с Донахью и Познером на американском телевидении. Уж, казалось бы, какие люди! Ан, нет. Тоже не угодили. Если уж они..., то про других что говорить?.. Вы любите ссылки, я Вам тут немного собрал, почитаете на досуге о свободе слова итд.: Главного редактора The New York Times уволили за статью о Славянске МАП:Барак Обама продолжает ограничивать свободу слова в США Ситуация со свободой печати в Западном полушарии 8 ways the Obama administration is blocking information Журналисты обвинили Барака Обаму в наступлении на свободу слова Говорит и показывает Госдеп. Политика - Свободная Пресса - svpressa.ru Я бы Вам посоветовал аккуратней относиться к информации российских СМИ вокруг событий на Украине. Поскольку в той области наши СМИ через раз врут и передергивают. Да, встречаются советы такого рода. А я бы Вам посоветовал взаимно тоже самое относительно информации западных СМИ, настроенных антироссийски. Приведите, пожалуйста, примеры черезразового вранья российских СМИ вокруг событий на Украине. Или говоря «наши СМИ», Вы какие имеете в виду? Это очевидная неправда! Это цель, к которой стремились многие политики, но которая так и не была достигнута. Западные политики в каком-то смысле рабы общественного мнения, поскольку на Западе демократия отнюдь не пустой звук, и политик, который на общественное мнение плюет, рискует крупно пролететь на ближайших выборах. Западные политики рабы двойных стандартов. С одной стороны это удобно, но всё чаще стала проявлять себя обратная сторона дела, ставящая любителей двойных стандартов в неловкое положение. Так было с Обамой по случаю событий в Фергюсоне, так происходит с ЕС в связи с санкциями против России. Понятие демократия на Западе звук хоть и очень знакомый, но всё-таки пустой, поскольку оно совершенно выхолощено как практически, так и теоретически. У масс нет даже верного представления об этом. Насчёт т.н. общественного мнения, с учётом того, что через СМИ массам внушаются некие идеи и стереотипы, которые считаются «общественным мнением» по тому или иному вопросу, то, конечно, политик от этого зависит. Т.е. от хотя бы формального соблюдения этих стандартов, внушаемых массам через СМИ. И пролетит он на выборах не потому что плевал, на общественное мнение, а потому что не удовлетворил в чём-либо требованиям хозяев игры, которые имея в руках сделанную ими же самими удочку «общественного мнения» и объяснят массам, что этот политик плевал на «общественное мнение», поэтому-то вы – массы его и не выбрали, а выбрали другого, который всё сделал правильно. Пока никто и ни разу не привел ни одного факта о том, что пресса контролируется правительством. Пресса в Германии весьма разнообразна, весьма часто и весьма жестко критикует власти, и нет никаких признаков, что она "под колпаком". А разговоры о "протекторате" меня и вовсе смешат! Германия совершенно независима в своей внешней политике, что она не раз демонстрировала - самый яркий пример это ситуация с санкционированием второй иракской войны. И у США нет ни одного рычага для давления на Германию! ВЗГЛЯД /«Германский публицист подвергся преследованиям из-за книги о подкупе журналистов со стороны США». Совершенно независимых правительств нет. Не надо забывать кто вкладывал в развитие послевоенной ФРГ. Так что рычаги есть. Другое дело, что они начали ослабевать. Но только недавно. Поэтому вот эта публикация Гюнтера Грасса – знаковое явление, свидетельствующая о том, что статус Германии в мире меняется. Германия совсем недавно закончила выплату репараций по I М.В., если точнее в октябре 2010 г. Была выплачена сумма эквивалентная 100 тыс. т. золота, и у неё сейчас появилось право своего собственного голоса по важным мировым вопросам. Например, первый идеологический заход против мультикультурализма сделала Меркель, т.е. ей разрешили против него выступить. Вторым выступил Кэмерон, причём в Мюнхене. Потом Медведев выступил за мультикультурализм, но затем Саркози забил последний гвоздь – выступил против, и всё – мультикультурализм провалился. А совпадение их позиции по ряду вопросов ни говорит ни о чем. Также как и несовпадение по другим вопросам ещё не говорит о полной независимости. То есть это происки правительств - то, что RT не имеет франкоязычного и немецкоязычного вещания. Так, что ли? Ущемляют свободу слова? Нет, не происки. Просто люди хотят иметь возможность ознакомления на своём родном языке с другими источникам информации, взгляда на ситуацию с иного ракурса, чем генеральная линия Северо-Атлантического блока, в этом смысл слов французского журналиста. Он обращается не с претензией к французским властям, а с предложением к России о создании франкоязычной версии канала, поскольку это во Франции востребовано. Люди этим живо интересуются, а не закрывают уши и глаза от назойливой «пропаганды Кремля». Объясните мне, как вообще RT может существовать в системе, где СМИ по-Вашему контролируются властью? Ну как острова в океане существуют несмотря на то, что вся огромная территория контролируется океанской мощью? Наверное из-за потрясающей демократичности океана? Как в «диктаторской» России существуют прозападные СМИ и их никак не прихлопнут? Что мешает? Скажите, а почему там нет Иранского, Афганского, Сирийского, Северо-Корейского, Сербского, Кубинского каналов подобного рода? России сначала свои бы бревна из глаз повыковыривать... Я имею в виду вал лжи про Запад, что льется с наших "голубых экранов"! Какую же ложь про Запад валом валят с «голубых экранов»? Такую же как при Горбачёве? У меня нет телевизора уже довольно давно, вот и спрашиваю. Действительно, правда о Западе в наших СМИ необходима. Ваши примеры не доказывают ничего, в связи с чем мое мнение не изменилось Собственно, я ничего не доказываю, а показываю, а уж читающие сами во всём этом разберутся. я не считаю публикацию Гюнтера Грасса чем-то особенным и требующим специального объяснения. См. выше мой ответ в этом посте. И ещё добавлю, что факт распространения в крупных мировых изданиях наезда бывшего СС-овца (хоть и нобелевского лауреата и всё такое) на Израиль впервые за последние 65 лет означает чёрную метку Израилю. Ему дают понять, что его функция на Ближнем Востоке подходит к концу, и пора его заменить кем-то другим. Тойнби, кстати, в 1967 г. государству Израиль отмерил жизни 60 лет. Это как бы одна линия, а есть другая. Тот же Грасс наезжает и на Россию, говоря, что «Советы» повинны во II М.В. не меньше Гитлера. Вообще, наблюдается такая постепенная ползучая реабилитация III Рейха. |
| de loin Свободен |
10-11-2014 - 11:20 (de loin @ 07.11.2014 - время: 22:11) Российские СМИ тогда занимали антироссийскую позицию. (Плепорций @ 08.11.2014 - время: 20:06) В чем она заключалась? Поясните. В пораженчестве и лизоблюдстве СМИ РФ по отношению к Западу, В ударах по русскому психо-историческому типу как таковому, т.е. по стержневому этносу государства. Объясните, что Вы имеете в виду. Что США сделали с Мексикой? То, что Джон Перкинс писал в своей «Исповеди экономического убийцы». Всё тоже самое. Когда у Мексики долг перевалил за $ 100 млрд., и она была объявлена неплатёжеспособной, не могла даже % по долгу выплачивать, ей этот долг заморозили, но за это вся добывающая промышленность Мексики была передана под управление различных зарубежных компаний (нетрудно увидеть каких стран). И она уже работает на США, Великобританию. В Мексиканском заливе терпит аварию нефтяная платформа ВР – сроду не мексиканская. А в самой Мексике развлекаются наркокартели, делят территорию. Государству там принадлежит всего 10% территории страны. Пока президент ведёт борьбу с наркокартелями, они там 70 тыс. человек закопали. Это из тех, кого нашли. Ну, а на экскурсиях туристам показывают как в Мексике живут не бедные люди. Признаком богатства там служит наличие своего огорода и возможность с него питаться до сыта. Т.е. вот как-то под боком «цитадели демократии» людям бывает пожрать нечего, а владельцы сараев из рифлёного железа на огородах в трусах и сандалях, не пойми из чего сделанных, считаются на этом фоне богатыми людьми. Вот цена интеграции Мексики в мировую экономику под эгидой США. И конечно же Мексика Штатам за это глубоко благодарна, находится с ними в тёплых, дружественных отношениях, и в ООН всегда их поддерживает при голосовании, и всегда готова прийти на помощь американской армии, принимает у себя американских туристов... В общем, всё здорово, всё шикарно. Вот Украина движется сейчас по тому же пути. Правда, если Украина стремится в Европу, то с огородами, приусадебными участками как раз-таки возникнут трудности. Это не ответ. Хотели бы закрыть - давно бы это сделали. Что мешает? А-а, понял. Потому что демократические принципы свободы слова в США имеют приоритет перед государственной безопасностью, поэтому RT там не закрывают, да? Типа, хоть это и хищник, но он занесён в Красную Книгу, природу надо беречь и охранять... |
| srg2003 Женат |
10-11-2014 - 14:51 (arisona @ 10.11.2014 - время: 08:32) Всё понятно.., если Россия и сейчас захватит Прибалтику, то в этом тоже не будет ничего плохого.. Так что конкретно плохого в Пакет о ненападении между СССР и Германией? По-Вашему было бы лучше, чтобы Германия оккупировали Прибалтику в 1939 году? Скажите а в чем смысл России сейчас присоединять Прибалтику? Ресурсов нет, промышленного потенциала нет, наиболее активная часть трудоспособного населения покинула свои республики. |
| Плепорций Женат |
10-11-2014 - 15:10 (srg2003 @ 10.11.2014 - время: 02:01) Если Вы не в курсе, это СМИ, доступ к которым имеет в России любой желающий. Верно. Но я и не настаиваю на том, что в России у кого-то есть монополия на СМИ. В России есть монополия власти на центральные телеканалы, чего, как показывает печальный опыт, вполне достаточно для ведения пропаганды геббельсовских масштабов! А вот в США, например, такого нет, чему подтверждением RT, который доступен настолько же, как и центральные штатовские телеканалы! И почему РБК неуместен? Этот прохоровский канал имеет такую же проамериканскую позицию в освещении новостей, что и Эхо Москвы. Прохоров - проект Кремля, а РБК не был пока замечен в оппозиционных власти материалах. Сможете привести пример? А что плохого в Пакте и секретном протоколе, если он позволили отсрочить войну и сдержал продвижение Германии на Восток на 2 года. Это с точки зрения интересов СССР. Попробуйте встать на другую точку зрения! США, например, с точки зрения своих интересов почти всегда правы, что совершенно не мешает Вам их критиковать. Вам не приходило в голову применить такой же подход в отношении действий СССР/России? Скажите а в чем смысл России сейчас присоединять Прибалтику? Ресурсов нет, промышленного потенциала нет, наиболее активная часть трудоспособного населения покинула свои республики. Вызвать всплеск патриотического ликования населения и отвлечь его внимание от острейших экономических проблем в РФ. |