Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6
Мужчина Джонни Мнемоник
Свободен
06-06-2014 - 14:24
(dedO'K @ 06.06.2014 - время: 14:16)
(_Al_ @ 06.06.2014 - время: 14:37)
Нацизм - это идеология, подразумевающая превосходство одной нации над всеми иными и предполагающая/реализующая физическое подавление и уничтожение всех иных наций.
Вы опять дали определение шовинизму, упорно считая его нацизмом. В нацизме нет превосходства одной нации над другой.

Простите великодушно, но в бытность СССР нас всегда учили что нацизм - сокращение от национал-социализма, отличался от других -измов превосходством одной нации над другими, по разным параметрам, в том числе и размером головы...
Мужчина dedO'K
Женат
06-06-2014 - 14:31
(Джонни Мнемоник @ 06.06.2014 - время: 15:24)
(dedO'K @ 06.06.2014 - время: 14:16)
(_Al_ @ 06.06.2014 - время: 14:37)
Нацизм - это идеология, подразумевающая превосходство одной нации над всеми иными и предполагающая/реализующая физическое подавление и уничтожение всех иных наций.
Вы опять дали определение шовинизму, упорно считая его нацизмом. В нацизме нет превосходства одной нации над другой.
Простите великодушно, но в бытность СССР нас всегда учили что нацизм - сокращение от национал-социализма, отличался от других -измов превосходством одной нации над другими, по разным параметрам, в том числе и размером головы...
Размер головы- это уже расизм, причём, в самой подлой форме, "научной": три сына Ноя, четыре расы.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 06-06-2014 - 14:32
Мужчина _Al_
Женат
06-06-2014 - 23:54
(dedO'K @ 06.06.2014 - время: 14:16)
(_Al_ @ 06.06.2014 - время: 14:37)
<q>Нацизм - это идеология, подразумевающая превосходство одной нации над всеми иными и предполагающая/реализующая физическое подавление и уничтожение всех иных наций.</q>
<q>Вы опять дали определение шовинизму, упорно считая его нацизмом. В нацизме нет превосходства одной нации над другой.</q>

В мемориз... бредовых изречений. Возможно, вы единственный человек на планете, кто так считает.
Вы словари читать не пробовали для разнообразия?
Шовинизм и нацизм близкие понятия, но нацизм более агрессивен.
И то и другое являются крайними формами этнонационализма.
И, разумеется, основной идеей нацизма является превосходство одной нации над всеми другими.



Социализм тут с боку припёку.
Вы сами его "припекаете" в виде национал-социализма.

Вероятно у вас короткая память. Так я вам напомню откуда в нашей дискуссии появился национал-социализм. Отсюда и из предшествовавшего вашего поста, в котором вы заявили, что я привожу не общепринятое определение нацизма, а "определение, оставшееся от советской идеологии построения социализма в одном отдельно взятом государстве. " В ответ на это я вам предложил погуглить это слово на разных языках, чтобы вы убедились, что от советской идеологии это определение не зависит и звучит ровно так же на других языках.
Или вы не смогли их прочесть на других языках, или не захотели.
Так вот на нацизм по-немецки и есть Nationalsozialismus - это попросту одно и то же.
Нацизм - идеология национал-социалистической рабочей партии Германии, основной идеей которой было превосходство арийцев, подразумевавшее порабощение других наций и физическое уничтожение некоторых из них (евреев, цыган).


Договоры, а не договорА (проверочное слово уговоры), о которых вы говорите - это экономические договоры. Я говорю о межгосударственных.
Вас кто то обманул. Договор имеет юридическую силу, а не экономическую. ООН- это организация объединённых народов, а не содружество или союз независимых государств. И участие в ней принимают представители народов, а не государственных органов.

Вас кто-то всё время отвлекает. Вам про Фому, а вы про Муму.
Любые договоры могут иметь (или не иметь) юридическую силу, при этом предмет договора может носить экономический или неэкономический характер. Как, например, договор о нераспространении ядерного оружия, к которому присоединилась Украина и, собственно, Будапештский меморандум.
Как же Украина, которая не имеет границ и не является членом ООН и вообще, по-вашему является недогосударством, присоединилась к договору о нераспространении ядерного оружия и была членом Совбеза ООН? Происки сионистов, не иначе. 00068.gif


Именно, что клинический, а не юридический. Он ещё не вступил в должность.

Ок, я понял, что вы считаете себя вправе оскорблять Порошенко, пока он не вступил в должность. В понедельник я задам вам вопрос, нацист ли Порошенко и посмотрю, как вы вывернетесь.



Это не имеет никакого отношения к нацизму, так как не содержит признаков нацистской идеологии.
Можно долго спорить о том, хорошо это или плохо, разговор не об этом и своё мнение на эту тему я не высказываю.
Разговор о том, что намерение Порошенко вернуть территорию Крыма в состав Украины не говорит о том, что Порошенко считает одну нацию выше других. И он нигде не призывает уничтожать "нацию крымчан" (бред само по себе).
Да ему, судя по его словам, вообще наплевать, что будет с крымчанами, главное- вернуть территорию правильным украинцам, даже если они в Крыму и не были никогда, и никаких интересов в Крыму не имеют.

Обоснуйте, по каким его словам судя ему наплевать, что будет с крымчанами.
Объясните, кто такие "правильные украинцы".
Поясните, те украинцы, которые жили и живут в Крыму - они правильные или неправильные? Если неправильные, то в чём их неправильность.



Вы понятия не имеете о том, с чем я согласен или не согласен.
Вы понятия не имеете, плевать мне на мнение народа Крыма или не плевать.
Это всё ваши фантазии, не более того.
Вы назвали меня нацистом, заявив тем самым, что я считаю ту нацию, к которой принадлежу выше всех иных наций и считаю, что все иные нации необходимо подавить и уничтожить.
Это наглая ложь и оскорбление.
Тогда признайте право народа республики Крым на самоопределение, и на этом закроем вопрос.

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Я вам об одном, а вы, по своему обыкновению, о другом.
К слову, я, разумеется, признаю право крымчан на самоопределение. Это совершенно естественная вещь.
Но я вам неоднократно и явно безуспешно пытался объяснить, что помимо принципа права народов на самоопределение в международном праве существует и
принцип территориальной целостности. И что прецендент на который вы пытаетесь ссылать, на самом деле прецендентом не является, а решение международного суда ООН не имеет обязывающей силы. Такие вопросы решаются индивидуально и если Косово получило такое решение (не всеми признанное, включая РФ), это не значит, что все прочие автоматом могут на это рассчитывать. НК, например, рассчитывает, но как-то не очень пока что...


У вас там одновременно действуют две конституции, и вы не подкрепили ссылками на них ни одного из своих смешных доводов.

"У вас там" - это где? Опять фантазируете на мой счёт? Завязывайте...
Хотите ссылку на Конституцию Украины? Гугл в помощь - ищите и обрящете.
Они там есть. Прочесть на мове сможете? Если нет, так Гугл тоже поможет.
Таки обоснуете мою правовую неграмотность чем-то, кроме названия моих доводов смешными?

Своё мнение- это личные фантазии. Нет.

00051.gif
На этом перле стоило бы остановиться...


Отказ от федерализации- это и есть насильственная украинизация Новороссии, Малороссии и Галиции.

Бред какой-то... Так это всё украинские территории.


Вы не уточнили, о свободе воли от чего вы говорите.

Ни от чего. Мне казалось, что вы должны бы понимать, что такое свобода воли. Видимо, зря мне так казалось.


"Что касается подавления интересов народов, живущих на некой территории, так на территории Украины, включая и Донбасс, живут представители самых разных народов. Вы уверены, что их интересы не подавляет так называемая ДНР и ЛНР?".
Само это название? Не знаю... Кому как нравится называть Донбасс. А вот участвующие в АТО наёмники исключительно вооруженным путём и террористическими методами пытаются оспорить волю 80% жителей ДНР и ЛНР.

Опять увиливаете.
Не название, а самопровозглашённые власти.
А Донбасс, кто бы как его ни называл, остаётся Донбассом.
Что касается террористических методов, то на пару страниц раньше, именно вы утверждали, что обвинение в терроризме нуждается в доказательстве и обвинить может только суд. Он был? Или у вас двойные стандарты?))


Конкретизируйте требования, а не стреляйте из пушки по воробьям.

Троллите? 00050.gif
Вы удалили часть цитаты, содержащую конкретный вопрос и просите конкретизировать требования. Ха.

Это сообщение отредактировал _Al_ - 06-06-2014 - 23:56
Мужчина dedO'K
Женат
07-06-2014 - 01:26
(_Al_ @ 07.06.2014 - время: 00:54)
В мемориз... бредовых изречений. Возможно, вы единственный человек на планете, кто так считает.
Вы словари читать не пробовали для разнообразия?
Шовинизм и нацизм близкие понятия, но нацизм более агрессивен.
И то и другое являются крайними формами этнонационализма.
И, разумеется, основной идеей нацизма является превосходство одной нации над всеми другими.

А теперь вы путаете "близкие понятия" с синонимами. И с чего вы взяли, что шовинизм, как убеждение в превосходстве одной нации над другой, неагрессивен? Единственной идеей нацизма является формирование единой нации на единой территории. Потому это и нацизм.
Вероятно у вас короткая память. Так я вам напомню откуда в нашей дискуссии появился национал-социализм. Отсюда и из предшествовавшего вашего поста, в котором вы заявили, что я привожу не общепринятое определение нацизма, а "определение, оставшееся от советской идеологии построения социализма в одном отдельно взятом государстве. " В ответ на это я вам предложил погуглить это слово на разных языках, чтобы вы убедились, что от советской идеологии это определение не зависит и звучит ровно так же на других языках.
Или вы не смогли их прочесть на других языках, или не захотели.
Так вот на нацизм по-немецки и есть Nationalsozialismus - это попросту одно и то же.
Нацизм - идеология национал-социалистической рабочей партии Германии, основной идеей которой было превосходство арийцев, подразумевавшее порабощение других наций и физическое уничтожение некоторых из них (евреев, цыган).
Евреи и цыгане, которых преследовали, были обвинены в национализме и изоляции от единой германской нации. Когда зародился современный нацизм, НСДАП ещё в помине не было.
Ок, я понял, что вы считаете себя вправе оскорблять Порошенко, пока он не вступил в должность. В понедельник я задам вам вопрос, нацист ли Порошенко и посмотрю, как вы вывернетесь.
А "нацист"- это что то генетическое и неизменное, по вашему? Да вы расист...
Разговор о том, что намерение Порошенко вернуть территорию Крыма в состав Украины не говорит о том, что Порошенко считает одну нацию выше других. И он нигде не призывает уничтожать "нацию крымчан" (бред само по себе).
В шовинизме я его не обвинял. А вот ваши рассуждения о некоей "нации крымчан" и превосходстве одной нации над другой, характеризуют ваши взгляды.
Обоснуйте, по каким его словам судя ему наплевать, что будет с крымчанами.
Объясните, кто такие "правильные украинцы".
По тому, что возвращать, при поддержке США и ЕС, он собирался именно территорию Крыма.

Поясните, те украинцы, которые жили и живут в Крыму - они правильные или неправильные? Если неправильные, то в чём их неправильность.
В результатах референдума, которые не понравились Порошенко.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Я вам об одном, а вы, по своему обыкновению, о другом. К слову, я, разумеется, признаю право крымчан на самоопределение. Это совершенно естественная вещь.
Значит, вы не возражаете против присоединения республики Крым к Российской федерации.
Но я вам неоднократно и явно безуспешно пытался объяснить, что помимо принципа права народов на самоопределение в международном праве существует и
принцип территориальной целостности. И что прецендент на который вы пытаетесь ссылать, на самом деле прецендентом не является, а решение международного суда ООН не имеет обязывающей силы. Такие вопросы решаются индивидуально и если Косово получило такое решение (не всеми признанное, включая РФ), это не значит, что все прочие автоматом могут на это рассчитывать. НК, например, рассчитывает, но как-то не очень пока что...
Значит, вы против самоопределения народа республики Крым.
"У вас там" - это где? Опять фантазируете на мой счёт? Завязывайте...
Хотите ссылку на Конституцию Украины? Гугл в помощь - ищите и обрящете.
Они там есть. Прочесть на мове сможете? Если нет, так Гугл тоже поможет.
Таки обоснуете мою правовую неграмотность чем-то, кроме названия моих доводов смешными?
Конечно, смешные. Вы противоречите сами себе и не замечаете этого.
Бред какой-то... Так это всё украинские территории.
А кто такой "украинец", хозяин "всех" этих территорий?

Вы не уточнили, о свободе воли от чего вы говорите.

Ни от чего. Мне казалось, что вы должны бы понимать, что такое свобода воли. Видимо, зря мне так казалось.
Вобщем, вы и сами не знаете, свободу чьей воли и от чего отстаиваете.
Опять увиливаете.
Не название, а самопровозглашённые власти.
А Донбасс, кто бы как его ни называл, остаётся Донбассом.
Что касается террористических методов, то на пару страниц раньше, именно вы утверждали, что обвинение в терроризме нуждается в доказательстве и обвинить может только суд. Он был? Или у вас двойные стандарты?))
Вторжение произошло. При этом, вооруженное. Обстрелы ведутся. Граждане гибнут. Будете отрицать?
Вы удалили часть цитаты, содержащую конкретный вопрос и просите конкретизировать требования. Ха.
Здесь нужно не "ха", а доказательства.
Вас кто-то всё время отвлекает. Вам про Фому, а вы про Муму.
Любые договоры могут иметь (или не иметь) юридическую силу, при этом предмет договора может носить экономический или неэкономический характер. Как, например, договор о нераспространении ядерного оружия, к которому присоединилась Украина и, собственно, Будапештский меморандум.
Как же Украина, которая не имеет границ и не является членом ООН и вообще, по-вашему является недогосударством, присоединилась к договору о нераспространении ядерного оружия и была членом Совбеза ООН? Происки сионистов, не иначе.
Государство есть общественный договор. С границами или без границ, не важно. Но вот территориальные вопросы можно решать только с государствами, ратифицировавшими свои границы.
А договор, не имеющий юридической силы- это не договор.

Вам там хоть какие нибудь основы государства и права дают? Или это, лля вас, тайна за семью печатями, доступная только посвященным?
Мужчина _Al_
Женат
09-06-2014 - 20:29
(dedO'K @ 07.06.2014 - время: 01:26)
(_Al_ @ 07.06.2014 - время: 00:54)
В мемориз... бредовых изречений. Возможно, вы единственный человек на планете, кто так считает.
Вы словари читать не пробовали для разнообразия?
Шовинизм и нацизм близкие понятия, но нацизм более агрессивен.
И то и другое являются крайними формами этнонационализма.
И, разумеется, основной идеей нацизма является превосходство одной нации над всеми другими.
А теперь вы путаете "близкие понятия" с синонимами. И с чего вы взяли, что шовинизм, как убеждение в превосходстве одной нации над другой, неагрессивен?

Я ничего не путаю. Я сказал, что нацизм и шовинизм - близкие понятия.
И я не говорил, что шовинизм не агрессивен, а сказал, что нацизм более агрессивен.
У вас там плохо русский преподают?


Единственной идеей нацизма является формирование единой нации на единой территории. Потому это и нацизм.

Это национализм, а не нацизм.
Впрочем доказывать вам это, по всей видимости, бессмысленно.
В словари вам лень заглядывать, а если и заглянули всё равно никогда не признаете ошибки.



Вероятно у вас короткая память. Так я вам напомню откуда в нашей дискуссии появился национал-социализм. Отсюда и из предшествовавшего вашего поста, в котором вы заявили, что я привожу не общепринятое определение нацизма, а "определение, оставшееся от советской идеологии построения социализма в одном отдельно взятом государстве. " В ответ на это я вам предложил погуглить это слово на разных языках, чтобы вы убедились, что от советской идеологии это определение не зависит и звучит ровно так же на других языках.
Или вы не смогли их прочесть на других языках, или не захотели.
Так вот на нацизм по-немецки и есть Nationalsozialismus - это попросту одно и то же.
Нацизм - идеология национал-социалистической рабочей партии Германии, основной идеей которой было превосходство арийцев, подразумевавшее порабощение других наций и физическое уничтожение некоторых из них (евреев, цыган).
Евреи и цыгане, которых преследовали, были обвинены в национализме и изоляции от единой германской нации. Когда зародился современный нацизм, НСДАП ещё в помине не было.

Когда зародился национализм, нацизма и Гитлера в помине не было.
А вообще, этот ваш комментарий в ряду прочих - вам про Фому, а вы про Муму.



Ок, я понял, что вы считаете себя вправе оскорблять Порошенко, пока он не вступил в должность. В понедельник я задам вам вопрос, нацист ли Порошенко и посмотрю, как вы вывернетесь.
А "нацист"- это что то генетическое и неизменное, по вашему? Да вы расист...

Генетическое? Низменное? Где я такое сказал? Опять фантазируете?
Я сказал, что нацист - это оскорбление, если вы не можете доказать это. Вы не можете.
Я теперь не только нацист у вас, но ещё и расист?
И этот потрясающий вывод вы делаете на основании моего вопроса считаете ли вы себя вправе оскорблять Порошенко, пока он не вступил в должность... сильно, да.
Такое ощущение, что вы либо в конец оборзели, либо под препаратами.

Кстати, он вступил в должность. Готовы ли вы повторить свои слова?



Разговор о том, что намерение Порошенко вернуть территорию Крыма в состав Украины не говорит о том, что Порошенко считает одну нацию выше других. И он нигде не призывает уничтожать "нацию крымчан" (бред само по себе).
В шовинизме я его не обвинял. А вот ваши рассуждения о некоей "нации крымчан" и превосходстве одной нации над другой, характеризуют ваши взгляды.

Да, вы обвинили его в нацизме, а это ничего не лучше шовинизма.
Какие такие мои рассуждения о нации крымчан характеризуют мои взгляды и каким образом?
Я нигде не рассуждал о нации крымчан, хотя бы потому, что такой нации нет, но написал, что Порошенко не призывает её уничтожать. И что?


По тому, что возвращать, при поддержке США и ЕС, он собирался именно территорию Крыма.

И что?


Поясните, те украинцы, которые жили и живут в Крыму - они правильные или неправильные? Если неправильные, то в чём их неправильность.
В результатах референдума, которые не понравились Порошенко.

Неправильность неправильных украинцев в результатах референдума, которые не понравились Порошенко?
Точно под препаратами... 00068.gif


В огороде бузина, а в Киеве дядька. Я вам об одном, а вы, по своему обыкновению, о другом. К слову, я, разумеется, признаю право крымчан на самоопределение. Это совершенно естественная вещь.
Значит, вы не возражаете против присоединения республики Крым к Российской федерации.

Возражаю я или не возражаю - не ваше дело, это раз. И к теме украинского нацизма и нацизма Порошенко никаким боком вообще не относится. На вопрос вы так и не ответили.


Но я вам неоднократно и явно безуспешно пытался объяснить, что помимо принципа права народов на самоопределение в международном праве существует и
принцип территориальной целостности. ...
Значит, вы против самоопределения народа республики Крым.

Нет. Значит вы опять ничего не поняли, это раз. И к вопросу нацизма Порошенко моё отношение к республике Крым не относится, это два.


"У вас там" - это где? Опять фантазируете на мой счёт? Завязывайте...
Хотите ссылку на Конституцию Украины? Гугл в помощь - ищите и обрящете.
Они там есть. Прочесть на мове сможете? Если нет, так Гугл тоже поможет.
Таки обоснуете мою правовую неграмотность чем-то, кроме названия моих доводов смешными?
Конечно, смешные. Вы противоречите сами себе и не замечаете этого.

О чём я и говорю. Обосновать вы ничего не можете, доказать свою грамотность опровергнув мои слова вы не можете. Да, смешно. Обхохочешься.


Вобщем, вы и сами не знаете, свободу чьей воли и от чего отстаиваете.

Я ничего не отстаиваю. Я вам вопрос задал, на который вы ответить не можете и виляете, как не буду говорить кто не буду говорить где.



Опять увиливаете.
Не название, а самопровозглашённые власти.
А Донбасс, кто бы как его ни называл, остаётся Донбассом.
Что касается террористических методов, то на пару страниц раньше, именно вы утверждали, что обвинение в терроризме нуждается в доказательстве и обвинить может только суд. Он был? Или у вас двойные стандарты?))
Вторжение произошло. При этом, вооруженное. Обстрелы ведутся. Граждане гибнут. Будете отрицать?

Не буду отрицать, люди гибнут, обстрелы ведутся.
Но вы снова увильнули от темы и от вопроса. Суд был? Есть судебное решение, кто террорист, а кто не террорист? Вы утверждали, что это обвинение может определить только суд. У вас двойные стандарты?


Здесь нужно не "ха", а доказательства.

Да. Но вы не можете доказать ничего. Ни одного из своих утверждений. Поэтому, ха.


Государство есть общественный договор. С границами или без границ, не важно. Но вот территориальные вопросы можно решать только с государствами, ратифицировавшими свои границы.
А договор, не имеющий юридической силы- это не договор.

Вам там хоть какие нибудь основы государства и права дают? Или это, лля вас, тайна за семью печатями, доступная только посвященным?

Первую часть сложно комментировать, ибо полный бред.
По второй, снова спрашиваю: "вам там", "у вас там" - это где?
Мужчина dedO'K
Женат
09-06-2014 - 21:08
(_Al_ @ 09.06.2014 - время: 21:29)
Я ничего не путаю. Я сказал, что нацизм и шовинизм - близкие понятия.
И я не говорил, что шовинизм не агрессивен, а сказал, что нацизм более агрессивен.
У вас там плохо русский преподают?
Нет, хорошо- философию и право. Естественный нацизм, как формирование нации на основе общих интересов, может быть и вообще неагрессивным. Как например, в Российской империи, Британском содружестве, РСФСР. Чисто экономические и политические интересы.
В отличии от нацизма насильственного, который требуется всегда, когда нацию создают административными мерами под надуманным предлогом.
Это национализм, а не нацизм.
Национализм формируется по принципу родства, а не по территориальному.
Нацизм - идеология национал-социалистической рабочей партии Германии, основной идеей которой было превосходство арийцев, подразумевавшее порабощение других наций и физическое уничтожение некоторых из них (евреев, цыган).
Национал-социализм. А вот "порабощение других наций и физическое уничтожение некоторых из них"- это бред. Нет государства и территории- нет гражданства, значит, нет и нации. Так что тут речь может идти только о национальности, как родстве по крови.
Я сказал, что нацист - это оскорбление, если вы не можете доказать это. Вы не можете.
Как можно что то доказать человеку, для которого нацизм, национализм, шовинизм, фашизм, корпоративизм и расизм- это одно и то же?
Когда зародился национализм, нацизма и Гитлера в помине не было.
А вообще, этот ваш комментарий в ряду прочих - вам про Фому, а вы про Муму.
А чего вы тогда так упёрлись в национал-социализм? А нацизм- это явление вечное. Правда, существовал только при абсолютной монархии.
Генетическое? Низменное? Где я такое сказал? Опять фантазируете?
Я теперь не только нацист у вас, но ещё и расист?
И этот потрясающий вывод вы делаете на основании моего вопроса считаете ли вы себя вправе оскорблять Порошенко, пока он не вступил в должность... сильно, да.
Такое ощущение, что вы либо в конец оборзели, либо под препаратами.
Кстати, он вступил в должность. Готовы ли вы повторить свои слова?
Пока нет. Он, вроде, садится за стол переговоров по ДНР и ЛНР. Или он обманывает мировое сообщество, а на самом деле взглядов не изменил?
Да, вы обвинили его в нацизме, а это ничего не лучше шовинизма.
Какие такие мои рассуждения о нации крымчан характеризуют мои взгляды и каким образом?
Вы мыслите только категориями наций. Не родов, не народов, а наций.
Я нигде не рассуждал о нации крымчан, хотя бы потому, что такой нации нет, но написал, что Порошенко не призывает её уничтожать. И что?
И приехали... Вы уж определитесь: такой нации нет или Порошенко не призывает её уничтожать?
Неправильность неправильных украинцев в результатах референдума, которые не понравились Порошенко?
Разумеется. Он ведь собирается возвращать Крым правильным украинцам, которые не одобрили референдум.
Нет. Значит вы опять ничего не поняли, это раз. И к вопросу нацизма Порошенко моё отношение к республике Крым не относится, это два.
Вы уж определитесь, что имеете в виду под "целостностью территорий"? Считать, скажем, Крым Украиной, даже если там ни одного украинца не осталось по результатам референдума? А кто тот царь, кому крымчане присягнули на верность и пошли в подданство и холопство?
О чём я и говорю. Обосновать вы ничего не можете, доказать свою грамотность опровергнув мои слова вы не можете. Да, смешно. Обхохочешься.
А зачем мне ваши слова с размытым смыслом? За вас говорит ваше мировоззрение.
Я ничего не отстаиваю. Я вам вопрос задал, на который вы ответить не можете и виляете, как не буду говорить кто не буду говорить где.
Проще говоря, вам и ответы на ваши вопросы не нужны. Иначе давно бы конкретизировали их.
Опять увиливаете.
Не название, а самопровозглашённые власти.
Власть в республике имеет только сам народ республики.
А Донбасс, кто бы как его ни называл, остаётся Донбассом.
Донбасс — исторически сложившийся регион, включающий северную часть Донецкой (за исключением Приазовья) и южную часть Луганской (за исключением северной части — Слобожанщины) областей Украины — (так называемый малый Донбасс). Большой Донбасс включает в себя также части Днепропетровской (Украина) и Ростовской (Россия) областей.
Донбасс
Всё, хватит. Займитесь, лучше, самообразованием. А то вы уже совсем в какую то параллельную реальность переместились.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-06-2014 - 21:13
Мужчина _Al_
Женат
10-06-2014 - 21:29
(dedO'K @ 09.06.2014 - время: 21:08)
(_Al_ @ 09.06.2014 - время: 21:29)
Я ничего не путаю. Я сказал, что нацизм и шовинизм - близкие понятия.
И я не говорил, что шовинизм не агрессивен, а сказал, что нацизм более агрессивен.
У вас там плохо русский преподают?
Нет, хорошо- философию и право. Естественный нацизм, как формирование нации на основе общих интересов, может быть и вообще неагрессивным. Как например, в Российской империи, Британском содружестве, РСФСР. Чисто экономические и политические интересы.
В отличии от нацизма насильственного, который требуется всегда, когда нацию создают административными мерами под надуманным предлогом.

Если русский преподают хорошо, то неясно, откуда у вас такие проблемы с восприятием текста? Может преподают хорошо, но учились не очень?
Вы продолжаете упорно путать национализм, который, да, может быть вовсе неагрессивным и нацизм, который крайне агрессивен априори, так как замешан на расизме, шовинизме и фашизме.
Вам бы заглянуть в свои конспекты, если вам это преподавали, конечно.


Национализм формируется по принципу родства, а не по территориальному.

Это не так. Национализм может формировать по принципу как родства, так и гражданства. Пример - США.



Нацизм - идеология национал-социалистической рабочей партии Германии, основной идеей которой было превосходство арийцев, подразумевавшее порабощение других наций и физическое уничтожение некоторых из них (евреев, цыган).
Национал-социализм. А вот "порабощение других наций и физическое уничтожение некоторых из них"- это бред. Нет государства и территории- нет гражданства, значит, нет и нации. Так что тут речь может идти только о национальности, как родстве по крови.

Это не так. Пример, опять же, США. Вы ведь не будете отрицать, что американская нация существует и существует именно по принципу гражданства.



Я сказал, что нацист - это оскорбление, если вы не можете доказать это. Вы не можете.
Как можно что то доказать человеку, для которого нацизм, национализм, шовинизм, фашизм, корпоративизм и расизм- это одно и то же?

Вы, конечно же, дадите ссылку, где я такое говорил.
Нет, не дадите. Вы просто опять фантазируете и опять попадаете в молоко.
Национализм и шовинизм, национализм и нацизм, шовинизм и нацизм - безусловно разные вещи.
Просто вы продолжаете упорно путаться в определениях этих понятий.


Когда зародился национализм, нацизма и Гитлера в помине не было.
А вообще, этот ваш комментарий в ряду прочих - вам про Фому, а вы про Муму.
А чего вы тогда так упёрлись в национал-социализм?

Я в него не упёрся. Я вам уже напоминал откуда в этой дискуссии взялся национал-социализм. Это всего лишь нацизм по-немецки, что ещё раз доказывает, что нацизм = национал-социализм. Просто этимология этого слова в современном мире потеряла смысл, сейчас нацисты (неонацисты) не являются социалистами.


А нацизм- это явление вечное. Правда, существовал только при абсолютной монархии.

Это полная, 100% ерунда. Даже если держать в уме, что вы путаете нацизм и национализм и говорите "как бы" о национализме, вы всё равно заблуждаетесь.
Слово и понятие нацизм появилось в 20 веке. Национализм появился, самое раннее, в 17 веке в Англии, в остальной Европе только в 18 веке.
И именно появление национализма стало причиной уничтожения в Европе абсолютных монархий.
Суть абсолютной монархии наиболее полно и коротко выражена Людовиком XIV, сказавшим "Государство - это я".
Не может быть нации там, где все люди - подданные и вассалы абсолютного монарха.
Нация предусматривает возможность измены нации, предательства интересов нации.
Абсолютная монархия предусматривает только возможность измены сюзерену.
Сам монарх не может быть объявлен изменником, он не может изменить сам себе, существует, помимо воли Господа, только воля монарха.
И именно тогда, когда в Европе появился национализм, объявление монарха изменником и предателем интересов нации стало возможным.


Пока нет. Он, вроде, садится за стол переговоров по ДНР и ЛНР. Или он обманывает мировое сообщество, а на самом деле взглядов не изменил?

00051.gif И почему я не сомневался в таком ответе...

Вы мыслите только категориями наций. Не родов, не народов, а наций.

С чего вы взяли эту свою очередную фантазию - можно только гадать.


Я нигде не рассуждал о нации крымчан, хотя бы потому, что такой нации нет, но написал, что Порошенко не призывает её уничтожать. И что?
И приехали... Вы уж определитесь: такой нации нет или Порошенко не призывает её уничтожать?

Вы уж сделайте усилие, попытайтесь перечесть написанное и осознать смысл, не пытаясь приписать то, чего в написанном нет. Вам ведь хорошо преподавали русский, да... Русский - контекстный язык. Выдёргивая фразу из контекста вы теряете её смысл. Или, как вариант, делаете это намеренно, то есть, троллите...


Вы уж определитесь, что имеете в виду под "целостностью территорий"? Считать, скажем, Крым Украиной, даже если там ни одного украинца не осталось по результатам референдума? А кто тот царь, кому крымчане присягнули на верность и пошли в подданство и холопство?

Что значит "ни одного украинца не осталось по результатам референдума"?
По паспорту что ли? Так и это неверно - далеко не все поменяли паспорта.
При чём тут верность какому-то царю и холопство - никому кроме вас, в вашей параллельной реальности, неведомо... 00050.gif

А зачем мне ваши слова с размытым смыслом? За вас говорит ваше мировоззрение.

Ага, опять двадцать пять. Моё мировоззрение, существующее в ваших фантазиях, если быть точным.
Ну и, конечно же, размытость моих смыслов... и это говорите вы! 00051.gif


Всё, хватит. Займитесь, лучше, самообразованием. А то вы уже совсем в какую то параллельную реальность переместились.

00051.gif
Вот так вот! Доктор сказал "в морг" - значит, в морг.
И ничего, что у доктора под высоким лбом дикий гоголь-моголь из неверно воспринимаемых понятий и трескучих фраз.
Но в одном вы правы. В самом деле хватит.
Во-первых, вы мне наскучили. А во-вторых, и в главных, я уже, считай, в отпуске. Масличные деревья, бирюзовое море и белый песок меня привлекают больше, чем общение с вами. Большого вам счастья! 00003.gif
Мужчина dedO'K
Женат
10-06-2014 - 21:58
(_Al_ @ 10.06.2014 - время: 22:29)
Если русский преподают хорошо, то неясно, откуда у вас такие проблемы с восприятием текста? Может преподают хорошо, но учились не очень?
Вы продолжаете упорно путать национализм, который, да, может быть вовсе неагрессивным и нацизм, который крайне агрессивен априори, так как замешан на расизме, шовинизме и фашизме.
Вам бы заглянуть в свои конспекты, если вам это преподавали, конечно.
Нацизм ни на чём, кроме образования и сохранения единства нации, не замешан.
Это не так. Национализм может формировать по принципу как родства, так и гражданства. Пример - США.
Неудачный пример. Там ирландец остаётся ирландцем по происхождению, будучи гражданином США, а не становится англичанином или немцем.
Это не так. Пример, опять же, США. Вы ведь не будете отрицать, что американская нация существует и существует именно по принципу гражданства
Вас кто то обманул. Самоуправление в США существует по принципу общинно-родовому. Это не "единая Украина" для правильных украинцев. И состоит США из штатов, а не из граждан
Вы, конечно же, дадите ссылку, где я такое говорил.
Издеваетесь? Или собственных постов не читаете? Я вам уже несколько раз повторял, где вы путали нацизм с национализмом, шовинизмом, фашизмом, корпоративизмом.
Я в него не упёрся. Я вам уже напоминал откуда в этой дискуссии взялся национал-социализм. Это всего лишь нацизм по-немецки, что ещё раз доказывает, что нацизм = национал-социализм. Просто этимология этого слова в современном мире потеряла смысл, сейчас нацисты (неонацисты) не являются социалистами.
Правильно, они являются нацистами, формирующими собственные нации и обеспечивающие их жизненным пространством.
Это полная, 100% ерунда. Даже если держать в уме, что вы путаете нацизм и национализм и говорите "как бы" о национализме, вы всё равно заблуждаетесь.
Слово и понятие нацизм появилось в 20 веке. Национализм появился, самое раннее, в 17 веке в Англии, в остальной Европе только в 18 веке.
Следовательно, украинец- это национальность, а не нация, состоящая из граждан Украины?
Нация предусматривает возможность измены нации, предательства интересов нации.
Нет, вот как раз нация этого не предусматривает. А нацизм предусматривает.
И почему я не сомневался в таком ответе...
Потому что в моих постах вы что то вычитываете.
Что значит "ни одного украинца не осталось по результатам референдума"?
По паспорту что ли? Так и это неверно - далеко не все поменяли паспорта.
При чём тут верность какому-то царю и холопство - никому кроме вас, в вашей параллельной реальности, неведомо...
По результатам референдума республика Крым вышла из состава Украины, значит, ни одного украинца среди крымчан не осталось. По гражданскому статусу.
Вот так вот! Доктор сказал "в морг" - значит, в морг.
И ничего, что у доктора под высоким лбом дикий гоголь-моголь из неверно воспринимаемых понятий и трескучих фраз.
Но в одном вы правы. В самом деле хватит.
Во-первых, вы мне наскучили. А во-вторых, и в главных, я уже, считай, в отпуске. Масличные деревья, бирюзовое море и белый песок меня привлекают больше, чем общение с вами. Большого вам счастья!
Да, да... Песок и море... Понятно.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 10-06-2014 - 21:59
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 ...
  Наверх