Умберто Эко

Кстати=) Мне тоже показалось, что Ден Браун написал нечто похожее, но как бы упрощённый вариант для любителей лёгких книг. Быть может, именно прочтение "Имени розы" натолкнуло в каком-то роде на написание его бестселлеров..)

Скорее Маятник Фуко...Именно там происходит попытка анализа истории и ее переосмысление.

К сожалению в Иностранке, он был не полный...некоторых глав не было. Помню даже где то, читал по этому поводу...Хотя по большому счету, разницы я не заметил.

...я тоже...может быть и потому, что УЭ далеко не самый мой любимый писатель....

Ну скажем так, для данного жанра он весьма не плох...возможно даже лучший. Но жанр этот я тоже не могу назвать любимым.

Какой именно?
Тот же, что и у "Имени розы", грубо говоря историко-детективный, или что-то иное?

...это даже не обсуждается ...но, есть такое понятие "не мой писатель"...УЭ - не мой....хотя, это вопрос к себе, а не к творчеству УЭ.....

"Имя Розы" на мой взгляд самое детективное произведение по построению...остальные тоже, но в меньшей степени, сюжет там не главное...на мой взгляд.

Он и сейчас есть и надо сказать вполне неплох.

Да он именно так и воспринимается, но сделано это достаточно тонко и читатель может его либо воспринять в серьез, либо уловить некий гротеск...

Ну мне кажется, что Брауна уж слишком занижают... что за презрительные "фи", если читается интересно. Так что это действительно добротная развлекаловка. Просто с Маятником Фуко его не надо сравнивать, вот и все ... на разную публику эти два произведения направлены, Брауна могут прочитать абсолютно все, осилить Эко куда меньше

Что же заслуживает "фи" в таком разе? Посмотри что народ в метро читает, это в массе своей "фи" и при этом интересно читается... Я не прав?

Кстати, целиком согласна с постом.

Касаемо Эко... У меня какая-то череда: Эко-Виан-Эко-Виан. Так и читаю их поочереди... "Имя розы" взяла после "Сердцедёра" и "Осени в Пекине": настолько хоетлось вынырнуть из этого сюрреалестического мира, мира воистину сумасшедшего (по сравнению с Вианом и Гофман читается как утрення газета), что лучшей книги, чем любое из произведений Эко, мне казалось, не найти.
Сейчас, окончив "Имя розы", взялась за "Пену дней" опять же Виана и, думаю, закончив её сегодня, начну "Маятник Фуко"

Пёсик,

Люди в основном, здесь ты со мной согласишсья, читают ту же Донцову (сама была мильон раз свидетелем. Почему-то только раз за свою жизнь видела у кого-то Эко...) И что? Это интересно? Знаешь, после Эко я хотела почитать "Гарри Поттера" на инглише, ибо книга начата и дочитать всё-таки надо (да и ГП, несмотря на возможность того, что меня тапочками закидают, мне нравится), НО! Но я не смогла его тогда читать из-за примитивизма языка (и это не ужосный русский перевод! Это нормальный оригинал). После языка Эко в таком превосходном переводе это очень трудно... Так же и после "Камо грядеши" мне было оч сложно переходить на МУраками... Не из-за идей, которые были в его книгах, а из-за "языка для простецов", как говаривал Вильгельм=)
А у Донцовой нет ни языка, ни мыслей, Пёсик. Поэтому - да, "фу"...

Это сообщение отредактировал Terra incognita - 20-10-2007 - 13:54

Не знаю, не читал. Допускаю, что таки да.

У Брауна, стало быть, есть? Что же? Язык или мысль?)

Мода модой, но Ден Браун есть полный отстой. Был, есть и будем им независимо от всякой моды. Есть возражения по этому факту?:)

Ну я конкретно бросил "Кот да Винчи" почти сразу как начал. Как дошёл до того, что девочка любила криптографию и её страсть к криптографии началась с кроссвордов - так и бросил. А если бы дочитал, это бы каким-то местом поменяло тот факт, что Ден Браун есть отстой? Я вот например дочитал "Ангелы и Демоны", что ничуть не красит этой книги и никак не может служить ей оправданием

Возражу.
Этих писателей вообще сравнивать нельзя. Единственное, что у них общего, то это интерес к истории средних веков. Браун, детективщик)) и не побоюсь этого слова, плагиатор. Он хороший писатель, но писатель фантаст. Эко профессиональный историк и фактически писатель-документалист. Каждое его произведение это экскурс в историю, который он облек в интересный и захватывающий сюжет. Буандолино-книга о развитии языка, о филологии.
Имя Розы более серьезная вещь, полная намеков. Книга, которая заставляет размышлять. Ну например, францисканцы носят и как нам говорят носили хабиты(одежду) коричневого цвета, у него она некрашеной шерсти (даже в фильме) можно видеть. Странно, Эко не может этого не знать... Немного вспомнив историю, в том числе и историю инквизиции, можно догадаться кто являлся пропотипом учителя, с интересом к науке и таким отношением к информации. Это Джованни Бернардони, впоследствии Франциск Азисский. Он же был доминиканцем, они и являлись основной силой инквизиции, затем произошел конфликт и он основал орден fratres minores( в истории прижилось название францисканцы)... Эко рассказывает о том, что было как-бы на самом деле, это его видение событий того времени. Женщина там, тоже не просто так. Женщина это символ мирского соблазна, которым пренебрег любивший её юноша ради знания и книг, которые так тщательно скрывали асасины от инквизиции. Вот этим он похож на своего коллегу, профессора Толкиена. В общем об этом можно много говорить(писать канеш)), но лучше читать.

да что за упрямство? никто не записывает Брауна в серьезный литературный список. Еще раз повторюсь - хорошая РАЗВЛЕКАЛОВКА ДЛЯ ВСЕХ!!! лучше пусть Брауна читают, чем Донцову, Робски, Минаева и т п фигню....
для людей поумнее понятное дело найдется тысяча других книг. Но не всех у нас настолько образованы и заинтересованы в литературе, чтобы читать Эко. а Браун всем понятен. Так зачем их тогда сравнивать? только потому, что оба выбрали тамплиеров????

А мне кажется, "Маятник" можно-таки экранизировать. Представляя себе возможную экранизацию, я уже провожу параллели с каким-то фильмом; никак не могу вспомнить название, но почему-то упорное чувство, что он есть. По крайней мере, чего стоят одни только их диа-трилоги о тамплиерах и прочем... Некоторые фразы на уровне Вуди Аллена. Если упростить весь сюжет... можно было бы создать даже голливудское кино=)
Но я считаю, лушче не упрощать.

Да не стоит, иначе получится очередная пошлость...

Там реальность с домыслом, очень здорово перемешана...Вообще многое имеет под собой реальные исторические факты...

Умозаключений много в произведениях(грузилово), вот и не популярен автор..

Ты знаешь, мне кажется, помимо умозаключений там много реальной исторической подоплёки. То есть человек пропустил чрез себя океан различнейшей литературы из различнеших сфер наиразличнейших времён,
и это составляет огромный, неоспоримый и уникальный плюс этой книги.
Увы (а может быть, отнюдь не увы?) это же самое фильтрует читателя.

А "Маятник Фуко" дочитан=)

Это да...к теме и все, что связано с ней автор подошел основательно, хотя некоторые исторические данные все же весьма спорны, но это художественное произведение, а не научный труд.

В середине 90-х к У.Эко был всплеск интереса, но быстро закончился, наверное за счет того, что произведений не много, ну и конечно за счет того, что исторические данные "грузят" большенство читателей.

А ты считаешь это - непопулярность? Я не знаю, пессимист я или сдержанный оптимист, но после того как в очередных новостях читаешь, что Дарья Донцова в который раз по опросам ВЦИОМа стала писателем года в России...
В общем, это здесь всё ещё бурлит и клокочет. Хотя, на фоне вышеприведённых данных мы - поклонники творчества Эко - всего лишь "секта" и на "мировую религию" не тянем. Главное, не замыкаться в своём кругу и по мере сил сеять-таки разумное и т.д. В частности, путём создания таких тем.
Кстати, Его 5-ая художественная книга вышла всё-таки на русском или нет? "Симпозиум" ещё года 2 назад анонсировал её под рубрикой "готовится к печати", и что на выходе?