Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина srg2003
Свободен
19-09-2012 - 16:41
Nancy
Ваш переход на личности комментировать не буду, это известный признак проигрыша в дискуссии.
С саратовским госуниверситетом Вы меня удивили, там же высокий уровень. Вас наверно учили там работать с источниками и цитировать их., Вы наверно понимаете, что "википедия" это не источник. приведите пожалуйста достоверный источник с определениями теологии и раскройте пожалуйста как они опровергают мои тезисы.
Женщина Lady Mechanika
Свободна
19-09-2012 - 16:54
QUOTE (srg2003 @ 19.09.2012 - время: 16:41)
Ваш переход на личности комментировать не буду, это известный признак проигрыша в дискуссии.

Личность не вижу, а вот мембот в наличии. Так что это не переход на личность, а констатация печального факта.
QUOTE
С саратовским госуниверситетом  Вы меня удивили, там же высокий уровень. Вас наверно учили там работать с источниками и цитировать их., Вы наверно понимаете, что "википедия" это не источник. приведите пожалуйста достоверный источник с определениями теологии и раскройте пожалуйста как они опровергают мои тезисы.
99% атеистов, прочтя мой пост, все бы поняли без вопросов, так как там все элементарно, очевидно и естественно. А у вас выстроены информационные фильтры и блоки, искажающие реальность до абсурда. Увы, у меня нет титанического терпения Виктора 665. Так что забудьте что вы тут что-то читали от меня, и ступайте с богом... Но если вам, не смотря ни на что, хочется обсудить тему теологии, нет проблем, создавайте на мясе соответствующую темку, обсудим. 00043.gif

Это сообщение отредактировал Nancy - 19-09-2012 - 18:56
Мужчина srg2003
Свободен
19-09-2012 - 22:53
Nancy
QUOTE
Личность не вижу, а вот мембот в наличии. Так что это не переход на личность, а констатация печального факта.

какого факта?
QUOTE
99% атеистов, прочтя мой пост, все бы поняли без вопросов, так как там все элементарно, очевидно и естественно.

банальнейший прием-когда нет доказательств- "общеизвестно, что"
В вашем эмоциональном и логически не структурированным выплеске может, что-то естественно и элементарно, но логичская связь увы отсутствует
QUOTE
А у вас выстроены информационные фильтры и блоки, искажающие реальность до абсурда.

раскройте пожалуйста что и как фильтруется
Мужчина Балбес2009
Женат
19-09-2012 - 23:52
QUOTE (Matitiah @ 19.09.2012 - время: 00:05)
Да бросьте))) Каких еще религиозноозабоченных товарищей? Где Вы их там увидели?

Тех самых, которые и написали тот самый опус, на который Вы ссылаетесь. И доказательство этому очень простое - как и принято у любых религиозных адептов обсуждение идёт чисто теоретических вопросов и отрывочных моментов книг по ДЭИР и мнения "знатоков" ДЭИР. При этом ни малейшего внимания не уделено тому, что ДЭИР - это система практических навыков, но, если в случае с религией это вполне понятно, то в случае с ДЭИР это просто не работает, поскольку любой любой нюанс любой теории ДЭИР проверяется каждым дэировцем на своей собственной практике. И это можно понять даже не занимаясь ДЭИР, а просто пролистав книгу по любой ступени ДЭИР. Там после каждого теоретического момента идёт раздел, посвящённый конкретной практической реализации этих моментов "по шагам". 00064.gif

QUOTE (Matitiah @ 19.09.2012 - время: 00:05)

Хорошо, будет время, спецом погуглю, что о вас думают представители официальной науки. Помнится, где-то мне попадалась наукообразная статья кандитата мед. наук о вашей секте))

Вот и Вы "прокололись" как носитель логики верующего! Кто-бы что не думал о легендах или теоретических обоснованиях некой практической системы, решающее значение имеет тот факт - подтверждаются ли на практике теоретические обоснования той системы или нет. А вот этого момент никто из тех, чьё мнение Вы собираетесь искать, не рассматривает. Иначе Вы бы тут не апеллировали к их мнению. 00064.gif

К слову говоря - у понятия секты есть вполне конкретное определение. И пользуясь этим определением расскажите, плииз, почему, согласно Вашему мнению, система ДЭИР является сектой. 00064.gif

QUOTE (Matitiah @ 19.09.2012 - время: 00:05)

ЗЫ: Кроме этого, по сути и содержанию статьи имеете что возразить? Например, на это:

Кроме того, что уже написал выше, могу также и добавить, что все рассуждение по поводу теории ДЭИР без рассмотрения результатов конкретных практических проверок элементов этой теории самими дэировцами (а их уже весьма много и они не шифруются, даже форум есть, где они общаются и как раз на вполне практические темы), есть просто путобрёхство и словоблудие. 00064.gif
Мужчина DEY
Женат
20-09-2012 - 00:53
QUOTE (Реланиум @ 19.09.2012 - время: 09:24)
Приказ Минобрнауки РФ от 17.09.2009 № 337 "Об утверждении перечней направлений подготовки высшего профессионального образования"

033400 Теология
бакалавриат и магистратура

http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_09/m337.html

Спасибо! Это уже конкретно.

Но небольшое но...
____________________________________
033400 Теология
034700 Документоведение и архивоведение
035000 Издательское дело
____________________________________
из того же документа.

Одно из двух либо это перечень профессиональных специальностей (а не наук), либо есть науки издательское дело и документоведение (что крайне сомнительно)
Мужчина Matitiah
Свободен
20-09-2012 - 03:53
Балбес2009

QUOTE
Тех самых, которые и написали тот самый опус, на который Вы ссылаетесь. И доказательство этому очень простое - как и принято у любых религиозных адептов обсуждение идёт чисто теоретических вопросов и отрывочных моментов книг по ДЭИР и мнения "знатоков" ДЭИР. При этом ни малейшего внимания не уделено тому, что ДЭИР - это система практических навыков, но, если в случае с религией это вполне понятно, то в случае с ДЭИР это просто не работает, поскольку любой  любой нюанс любой теории ДЭИР проверяется каждым дэировцем на своей собственной практике. И это можно понять даже не занимаясь ДЭИР, а просто пролистав книгу по любой ступени ДЭИР. Там после каждого теоретического момента идёт раздел, посвящённый конкретной практической реализации этих моментов "по шагам". 00064.gif

О, как всё запущено)) Во-первых, не тех самых, а того самого. У статьи есть конкретный автор. Там же, на сайте можно ознакомиться с его мировоззрением. От звания религиозного адепта он гораздо дальше чем Вы, впрочем, как и другие участники и авторы данного ресурса. Вы же, судя по написанному, даже не удосужились ознакомиться с тематикой и направленностью большинства размещенных там статей. Что, в общем, понятно. Запрограммированность сознания не позволяет видеть очевидное.

QUOTE
Вот и Вы "прокололись" как носитель логики верующего! Кто-бы что не думал о легендах или теоретических обоснованиях некой практической системы, решающее значение имеет тот факт - подтверждаются ли на практике  теоретические обоснования той системы или нет. А вот этого момент никто из тех, чьё мнение Вы собираетесь искать, не рассматривает. Иначе Вы бы тут не апеллировали к их мнению. 00064.gif

Это Вы, любезный, прокололись со своим ДЭИР, причем феерично. Если какая-то доктрина претендует на статус научной, ее авторы претендуют на какой-то научный вклад, без конца апеллируют к науке, то естественно рассматривать их "труд" с позиций научного подхода. Это единственный способ избежать очевидного абсурда. Так вот, человек в приведенной мной статье практически на пальцах объясняет, почему учение ДЭИР не может считаться научным. Зато под определение лженауки учение ДЭИР подпадает практически идеально, все характерные признаки налицо. Имеющий глаза да увидит))

QUOTE
Кроме того, что уже написал выше, могу также и добавить, что все рассуждение по поводу теории ДЭИР без рассмотрения результатов конкретных практических проверок элементов этой теории самими дэировцами (а их уже весьма много и они не шифруются, даже форум есть, где они общаются и как раз на вполне практические темы), есть просто путобрёхство и словоблудие. 00064.gif


Нет уж, уважаемый, рассмотрение результатов самими дэировцами в контексте научной объективности совершенно никчемная вещь. Мало не шифроваться, на просторах Рунета масса подобных сообществ, необходимо обратиться к представителям научных кругов с целью получения независимой экспертной оценки и интерпретации достигнутых результатов. Или, на худой конец, в Фонд Джеймса Рэнди, где господа дэировцы продемонстрируют известному скептику свои сверхспособности в условиях лабораторного контроля и честно заработают свой миллион баксов на дальнейшие научные свершения)) Или более серьезный и бескомпромиссный путь - напрямую в Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, НКО при Президиуме РАН, предварительно предоставив ее членам материалы проведенных исследований, дабы смыть с себя позорный ярлык)) Пока же основателю ДЭИР, г-ну Титову, в энциклопедии лженауки совершенно безнаказанно посвящена отдельная статья)) Ну так вот, уж если члены данной комиссии подтвердят научный статус теории ДЭИР, тогда заткнутся все злые языки. Только вынужден Вас разочаровать, например, т.н. биоэнергоинформатика, которой на конференциях ДЭИР уделяется немало внимания, по заключению вышеназванной комиссии ничто иное как псевдонаука, со всеми вытекающими из. С какой "любовью" господа атеисты относятся к лжеученым и псевдонауке, Вы можете ознакомиться на атеистических форумах и сайтах. Дабы окончательно избавиться от иллюзий по поводу своего двусмысленного положения.

Это сообщение отредактировал Matitiah - 20-09-2012 - 04:27
Мужчина srg2003
Свободен
20-09-2012 - 16:03
QUOTE (DEY @ 20.09.2012 - время: 00:53)
QUOTE (Реланиум @ 19.09.2012 - время: 09:24)
Приказ Минобрнауки РФ от 17.09.2009 № 337 "Об утверждении перечней направлений подготовки высшего профессионального образования"

033400 Теология
бакалавриат и магистратура

http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_09/m337.html

Спасибо! Это уже конкретно.

Но небольшое но...
____________________________________
033400 Теология
034700 Документоведение и архивоведение
035000 Издательское дело
____________________________________
из того же документа.

Одно из двух либо это перечень профессиональных специальностей (а не наук), либо есть науки издательское дело и документоведение (что крайне сомнительно)

приказом Минобразования утвержден список специальностей, а Госстандартом теология классифицирована как гуманитарная наука
Мужчина DEY
Женат
20-09-2012 - 22:28
(srg2003 @ 20.09.2012 - время: 16:03)
Госстандартом теология классифицирована как гуманитарная наука

К сожалению я этот Госстандарт не нашёл, а Вы к сожалению не особо помогли его найти...
Мужчина Балбес2009
Женат
20-09-2012 - 23:20
QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

О, как всё запущено)) Во-первых, не тех самых, а того самого. У статьи есть конкретный автор.

Мда? А мне что-то кажется, что очень похожие бредни я уже читал ранее, на другом ресурсе и за другим авторством. 00064.gif

QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

Там же, на сайте можно ознакомиться с его мировоззрением. От звания религиозного адепта он гораздо дальше чем Вы, впрочем, как и другие участники и авторы данного ресурса.

А вот это я попрошу Вас доказать! Одной декларации, как к этому привыкли верующие, здесь недостаточно. 00064.gif

QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

Вы же, судя по написанному, даже не удосужились ознакомиться с тематикой и направленностью большинства размещенных там статей. Что, в общем, понятно. Запрограммированность сознания не позволяет видеть очевидное.

Пояните, плии - я правильно понял Вас, что под запрограммированностью сознания Вы подразумеваете то, что я не нашел у автора ничего про практическую проверку дэировских теорий?
Далее, для того, чтобы понять, что нечто есть дерьмо, вовсе не обязательно есть его ложкой, вполне достаточно просто запаха. Критерии, по которым оцениваются практические системы я Вам привел. Коль Вы не согласны с моей оценкой автора, то опровергните меня - приведите, плииз, цитаты из работ автора той статьи, где он оценивает систему ДЭИР по указанным критериям. 00064.gif

QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

Это Вы, любезный, прокололись со своим ДЭИР, причем феерично.  Если какая-то доктрина претендует на статус научной, ее авторы претендуют на какой-то научный вклад, без конца апеллируют к науке, то естественно рассматривать их "труд" с позиций научного подхода. Это единственный способ избежать очевидного абсурда. Так вот, человек в приведенной мной статье практически на пальцах объясняет, почему учение ДЭИР не может считаться научным.  Зато под определение лженауки учение ДЭИР подпадает практически идеально, все характерные признаки налицо. Имеющий глаза да увидит))

У Вас с логикой очень большие проблемы, которые, впрочем, характерны для всех верующих как и большая любовь к пустому словоблудию. Поясняю: если ДЭИР это лженаука, то дэировские теории должны не подтверждаться на практике. А по этому критерию никто из апологетов науки ДЭИР и не рассматривал. Или у Вас есть на этот счёт иные данные (но не чьи-то выдумки на эту тему)? 00064.gif

QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

Нет уж, уважаемый, рассмотрение результатов самими дэировцами в контексте научной объективности совершенно никчемная вещь.
Мало не шифроваться, на просторах Рунета масса подобных сообществ, необходимо обратиться к представителям научных кругов с целью получения независимой экспертной оценки и интерпретации достигнутых результатов.
Или, на худой конец, в Фонд Джеймса Рэнди, где господа дэировцы продемонстрируют известному скептику свои сверхспособности в условиях лабораторного контроля и честно заработают свой миллион баксов на дальнейшие научные свершения)) Или более серьезный и бескомпромиссный путь - напрямую в Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, НКО при Президиуме РАН, предварительно предоставив ее членам материалы проведенных исследований,

Вопрос - зачем, по Вашему мнению, это нужно делать дэировцам? 00064.gif

QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

дабы смыть с себя позорный ярлык

О каком, собственно, ярлыке Вы ведёте речь? Если о ярлыке "секта", то Вы так и дали ответа - на каком основании Вы (лично Вы) причисляете систему ДЭИР к секте? 00064.gif


QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

Пока же основателю ДЭИР, г-ну Титову, в энциклопедии лженауки совершенно безнаказанно посвящена отдельная статья)) Ну так вот, уж если члены данной комиссии подтвердят научный статус теории ДЭИР, тогда заткнутся все злые языки.  Только вынужден Вас разочаровать, например, т.н. биоэнергоинформатика, которой на конференциях ДЭИР уделяется немало внимания, по заключению вышеназванной комиссии ничто иное как псевдонаука, со всеми вытекающими из. С какой "любовью" господа атеисты относятся к лжеученым и псевдонауке, Вы можете ознакомиться на атеистических форумах и сайтах. Дабы окончательно избавиться от иллюзий по поводу своего двусмысленного положения.

Что делать Титову и преподам Школы ДЭИР - это их личное дело. Я окончил школу ДЭИР около 10 лет назад и с тех пор связей с ней не поддерживаю. Для меня лично, как и IMHO для абсолютного большинства остальных дэировцев, важно то, что практические методики, построенные по теории ДЭИР, работают на практике именно так, как это и положено. Вы, судя по всему, совсем не знакомы с ДЭИР, поэтому даже и не понимаете, какие глупости пишите. Вот например Вам такой вопрос - какие практические методики рассматриваются в ДЭИР в материалах 1-й ступени (начальной)? Когда и если Вы ответите на этот вопрос Вы возможно поймёте, почему то, что Вы пишите про ДЭИР есть большая глупость. 00064.gif

Кстати, та самая биоэнергетика, которая числится лженаукой у официальной науки, в ДЭИР присутствует не просто так, а по вполне банальной причине - практические методики, построенные с использованием биоэнергетики, прекрасно работают на практике. 00064.gif

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 20-09-2012 - 23:44
Мужчина srg2003
Свободен
21-09-2012 - 02:01
QUOTE (DEY @ 20.09.2012 - время: 22:28)
QUOTE (srg2003 @ 20.09.2012 - время: 16:03)
Госстандартом теология классифицирована как гуманитарная наука

К сожалению я этот Госстандарт не нашёл, а Вы к сожалению не особо помогли его найти...

как это не помог- смотрите реквизиты

Общероссийский классификатор специальностей по образованию
ОК 009-2003(принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 г. N 276-ст)
раздел гуманитарные науки

Это сообщение отредактировал srg2003 - 21-09-2012 - 02:01
Мужчина Matitiah
Свободен
21-09-2012 - 03:29
Балбес2009

QUOTE
Мда? А мне что-то кажется, что очень похожие бредни я уже читал ранее, на другом ресурсе и за другим авторством. 00064.gif

А вас в ДЭИР не учили, что "кажется" это не аргумент? Вы упрекаете автора статьи в плагиате? Доказательства в студию.

QUOTE
QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

Там же, на сайте можно ознакомиться с его мировоззрением. От звания религиозного адепта он гораздо дальше чем Вы, впрочем, как и другие участники и авторы данного ресурса.


А вот это я попрошу Вас доказать! Одной декларации, как к этому привыкли верующие, здесь недостаточно. 00064.gif


Вы назвали автора религиозным адептом. Доказываются положительные утверждения. Доказывайте. Пока Вам для размышления с того же ресурса другая статья в его переводе. Кроме того, написал письмо на почтовый ящик сайта с просьбой откликнуться. Надеюсь, автор даст личные разъяснения по поводу своей мотивации для снятия всех вопросов.

QUOTE
Пояните, плии - я правильно понял Вас, что под запрограммированностью сознания Вы подразумеваете то, что я не нашел у автора ничего про практическую проверку дэировских теорий?
Далее, для того, чтобы понять, что нечто есть дерьмо, вовсе не обязательно есть его ложкой, вполне достаточно просто запаха. Критерии, по которым оцениваются практические системы я Вам привел. Коль Вы не согласны с моей оценкой автора, то опровергните меня  - приведите, плииз, цитаты из работ автора той статьи, где он оценивает систему ДЭИР по указанным критериям. 00064.gif


Поясняю. Ваша логика неверующего в случае с ДЭИР дает показательный сбой. Вы никак не можете уразуметь элементарную вещь - если, НАПРИМЕР, адепты какой-то секты единогласно утверждают, что благодаря супер-методикам своих супер-учителей научились излечивать друг друга от всех болезней, то такое единодушие не доказывает ровным счетом ничего, пока эффективность методик не имеет подтверждения из независимых источников. Более того, цитирую - "лженаука отличается именно тем, что по законам мифа стремится создать свою собственную истинность, принципиальную закономерность и структуру, причем это всегда делается на основе личностного опыта". Полностью статью читаем здесь. Вам к ознакомлению ОБЯЗАТЕЛЬНА.

QUOTE
У Вас с логикой очень большие проблемы, которые, впрочем, характерны для всех верующих как и большая любовь к пустому словоблудию. Поясняю: если ДЭИР это лженаука, то дэировские теории должны не подтверждаться на практике. А по этому критерию никто из апологетов науки ДЭИР и не рассматривал. Или у Вас есть на этот счёт иные данные (но не чьи-то выдумки на эту тему)? ;


Еще раз, приведите мне ссылки на НАУЧНЫЕ подтверждения практических результатов, достигнутых адептами ДЭИР. Еще раз повторяю, любые, даже самые клятвенные заверения адептов ДЭИР не могут рассматриваться в качестве объективного свидетельства априори. Ибо такие заверения вполне могут оказаться результатом психологического воздействия и элементарного самовнушения.
ДЭИР оперирует общим для лженаучных теорий лексиконом и стандартным набором рассуждений, которые давно рассмотрены официальной наукой и признаны ею несостоятельными, т.е. не соответствующими критерию научности. Более того, научное сообщество в принципе не обязано реагировать на самопровозглашенные открытия различных маргинальных групп типа ДЭИР, у него есть задачи и поважнее, а ресурсы небезграничны. А вот ведущие адепты этих групп, если им действительно нечего бояться, давно могли бы организовать исследование в каком-нибудь уважаемом НИИ, раз уж они претендуют на научность своих теорий. Почему этого не сделано до сих пор? Ответ, по-моему, очевиден.

QUOTE
Вопрос - зачем, по Вашему мнению, это нужно делать дэировцам? 00064.gif


Да сущий пустяк, хотя бы ради установления правды. Т.н. научная эзотерика, к коей в полной мере можно отнести и ДЭИР, губительна именно тем, что попросту паразитирует на авторитете науки, намеренно излагая свои псевдонаучные мифы наукообразным языком. Естественно, что жертвой эффектно поданных бредней становится прежде всего неподготовленный обыватель. В сущности это хорошо рассчитанная бизнес-модель.

QUOTE
Что делать Титову и преподам Школы ДЭИР - это их личное дело. Я окончил школу ДЭИР около 10 лет назад и с тех пор связей с ней не поддерживаю. Для меня лично, как и IMHO для абсолютного большинства остальных дэировцев, важно то, что практические методики, построенные по теории ДЭИР, работают на практике именно  так, как это и положено. Вы, судя по всему, совсем не знакомы с ДЭИР, поэтому даже и не понимаете, какие глупости пишите. Вот например Вам такой вопрос - какие практические методики рассматриваются в ДЭИР в материалах 1-й ступени (начальной)? Когда и если Вы ответите на этот вопрос Вы возможно поймёте, почему то, что Вы пишите про ДЭИР есть большая глупость. 00064.gif


"ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ

На первой ступени слушатели проходят курс углубленного изучения методик, завершающийся созданием оболочки первой ступени, освобождающей от влияния энергоинформационных паразитических структур, и осваивают следующие дополнительные навыки:

Контроль над эфирным телом
Тактильное восприятие биополя
Зрительное восприятие ауры
Управление центральными потоками
Использование эталонного состояния
Нормализация центральных потоков
Самодиагностика энергоинформационных поражений
Снятие энергоинформационных поражений
Энергетическая коррекция физического тела".

Ну и что я должен понять из этой классической псевдонаучной ахинеи? И главное, как и где это возможно зафиксировать и измерить?

QUOTE
Кстати, та самая биоэнергетика, которая числится лженаукой у официальной науки, в ДЭИР присутствует не просто так, а по вполне банальной причине - практические методики, построенные с использованием биоэнергетики, прекрасно работают на практике. 00064.gif


Приводя подобные аргументы Вы никак не можете понять, что никто не обязан верить вам на слово. Ну, хорошо, давайте конкретно. Приведите мне хотя бы десяток официальных медицинских заключений с результатами "до" и "после", которые удостоверяют излечение от какого-нибудь тяжелого физического недуга при помощи методик ДЭИР.

Это сообщение отредактировал Matitiah - 21-09-2012 - 11:11
Мужчина Балбес2009
Женат
21-09-2012 - 14:14
QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 03:29)

А вас в ДЭИР не учили, что "кажется" это не аргумент? Вы упрекаете автора статьи в плагиате?

Неа. 00004.gif

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 03:29)

Доказательства в студию.


Доказательства чего, Ваших фантазий, которые Вы мне приписываете? 00064.gif

QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

Вы назвали автора религиозным адептом. Доказываются положительные утверждения. Доказывайте.


Так уже! На протяжении нескольких писем я только это и делаю! Вы этого в упор не заметили? 00064.gif


QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

Пока Вам для размышления с того же ресурса  другая статья в его переводе.

У Вас с логикой ещё более серьёзные проблемы, чем я думал. Для уточнения этого вывода такой простой вопрос: какое значение тот факт, что автор той статьи ещё и переводчик, имеет отношение к правдивости той статьи?

QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

Кроме того, написал письмо на почтовый ящик сайта с просьбой откликнуться. Надеюсь, автор даст личные разъяснения по поводу своей мотивации для снятия всех вопросов.

Вопрос - какое значение мотивация автор имеет отношение к истинности сведений, изложенных в его статье?
Если автор откликнется и придёт сюда - это хорошо, поскольку будет тогда будет очень хорошая возможность провести дискуссию по этой статье очно.

QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

Поясняю. Ваша логика неверующего в случае с ДЭИР дает показательный сбой. Вы никак не можете уразуметь элементарную вещь - если, НАПРИМЕР, адепты какой-то секты единогласно утверждают, что благодаря супер-методикам своих супер-учителей научились излечивать друг друга от всех болезней, то такое единодушие не доказывает ровным счетом ничего, пока эффективность методик не имеет подтверждения из независимых источников.

О тот, что у Вас большие проблемы с логикой, я уже писал ранее и Вы просто в очередной раз это подтвердили. Для того, чтобы Ваше логическая цепочка была бы истинной, Вам, для начала, нужно доказать истинность двух базовых элементов, которые Вы взяли за основу.
А именно:
1). Что ДЭИР это секта (как это прямо следует из Ваших логических построений).
2). Что в ДЭИР адепты лечат друг друга.

QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

Более того, цитирую - "лженаука отличается именно тем, что по законам мифа стремится создать свою собственную истинность, принципиальную закономерность и структуру, причем это всегда делается на основе личностного опыта". Полностью статью читаем здесь. Вам к ознакомлению ОБЯЗАТЕЛЬНА.

Ознакомился. Очень хороший пример того, как любят писать статьи не понимая сути явления, о котором пишут. Вот, к примеру, автор пишет про биолокацию и объясняет её самовнушением (не объясняя - что это такое). Но, при этом ни слова ни пишет о том, совпали ли эти биолокационные измерения с реальным положением предмета исследования оператора биолокации или нет. В результате автор пишет о биолокации, не принимая во внимание сути эффекта биолокации, ни о практических результатах биолокации. Да оно и понятно - задача ведь была поставлена одна, а начни рассуждать о биолокации всерьёз - так может получится как раз обратное.

QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

Еще раз, приведите мне ссылки на НАУЧНЫЕ подтверждения практических результатов, достигнутых адептами ДЭИР.

Вопрос Вам - с какого перепуга Вы решили, что НАУКА вообще занималась исследованием ДЭИР на эту тему? Или вообще какую либо из современных эзотерических школы не по вопросу их организации/структуры, а по вопросу практических результатов? К примеру, тот же Бронников с его школой, обучающей видеть с закрытыми глазами "светился" и на ТВ неоднократно. И через его школу прошло несколько тысяч учеников. И факт наличия или отсутствия способности видеть с закрытыми глазами проверить значительно легче и не вызывает таких разночтений, как факт излечения человека. Вопрос - почему наука не исследовала Бронникова?

ДЭИР исследовать намного сложнее, поскольку там работа идёт намного более сложная, чем у Бронникова. Например, поставил некий дээировец программу по 2-й ступени на улучшение своего благосостояния и, спустя некоторое время ему повысили зарплату. С точки зрения официальной науки, если вдруг она будет рассматривать этот случай, там будет всё списано на случайность. С точки зрения дэировца всё правильно: он поставил программу и программа сработала имено так, как и было предусмотрено.

QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

Еще раз повторяю, любые, даже самые клятвенные заверения адептов ДЭИР не могут рассматриваться в качестве объективного свидетельства априори. Ибо такие заверения вполне могут оказаться результатом психологического воздействия и элементарного самовнушения.

Вы употребили термин "самовнушение", но явно не понимаете, что под ним кроется, а ведь это очень мощный механизм работы со своим организмом. Например, если посредством самовнушения у человека артериальное давление пришло в норму (а было, к примеру, повышенным), то там произошли физиологические изменения в организме, сравнимые с действием медицинского препарата. Иначе говоря - самовнушение включило некие механизмы организма, которые и привели в норму давление. И если бы в ДЭИР обучали только способам самовнушения - это уже было бы вполне достаточно. Но там учат не только этому, а ещё и работе с энергиями. Но хуже всего для Вас то, что эффективность работы с энергиями в ДЭИР учат проверять по их отображению в объективном пространстве (к примеру реакции посторонних людей, животных или растений). Тут уже все неким самовнушением не отговоритесь.

QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

ДЭИР оперирует общим для лженаучных теорий лексиконом и стандартным набором рассуждений, которые давно рассмотрены официальной наукой и признаны ею несостоятельными, т.е. не соответствующими критерию научности.

В том то и проблема, что в ДЭИР рассуждения вообще не важны, и теории там ровно столько, чтобы обосновать практические методики. А самое главное то, что ДЭИР - это система практических навыков. А результаты применения этих навыков никто из представителей официальной науки не проверял (по крайней мере мне о таких случаях не известно).

QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

Более того, научное сообщество в принципе не обязано реагировать на самопровозглашенные открытия различных маргинальных групп типа ДЭИР, у него есть задачи и поважнее, а ресурсы небезграничны. А вот ведущие адепты этих групп, если им действительно нечего бояться, давно могли бы организовать исследование в каком-нибудь уважаемом НИИ, раз уж они претендуют на научность своих теорий. Почему этого не сделано до сих пор? Ответ, по-моему, очевиден.

Да. Ответ вполне очевиден - дэировцам это просто не нужно. Они учились для того, чтобы улучшить свою жизнь, здоровье. И они это получили. А что по этому поводу думает официальная наука их скорее всего не интересует. Как и меня. Я уже имею удовольствие наблюдать упёртость официальной науки по вопросу качера Бровина и их нежелания исследовать его, хотя это электронный прибор и его работу вполне можно "обмерить" имеющимися приборами (хотя там есть и аномальные проявления). Если уж даже на это их не хватает, чего же говорить о вопросе биоэнергетики? 00064.gif

QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

Да сущий пустяк, хотя бы ради установления правды. Т.н. научная эзотерика, к коей в полной мере можно отнести и ДЭИР, губительна именно тем, что попросту паразитирует на авторитете науки, намеренно излагая свои псевдонаучные мифы наукообразным языком. Естественно, что жертвой эффектно поданных бредней становится прежде всего неподготовленный обыватель. В сущности это хорошо рассчитанная бизнес-модель.

Насчёт бизнес-модели ничего сказать не могу, я её не рассматривал. Проблема в том, что Вы, как и положено носителю логики верующего, совсем упускаете из виду то, что ДЭИР - это система практических навыков. И, соответственно, оценивать ДЭИР следует, в первую очередь по этому параметру. Или Вы не согласны с этим?

QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

"ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ

На первой ступени слушатели проходят курс углубленного изучения методик, завершающийся созданием оболочки первой ступени, освобождающей от влияния энергоинформационных паразитических структур, и осваивают следующие дополнительные навыки:

Контроль над эфирным телом
Тактильное восприятие биополя
Зрительное восприятие ауры
Управление центральными потоками
Использование эталонного состояния
Нормализация центральных потоков
Самодиагностика энергоинформационных поражений
Снятие энергоинформационных поражений
Энергетическая коррекция физического тела".

Ну и что я должен понять из этой классической псевдонаучной ахинеи? И главное, как и где это возможно зафиксировать и измерить?

Вот видите как у Вас плохо с понимание прочитанного. Я просил у Вас привести практические методики. А Вы привели только общее описание. Вы понимаете, чем отличаются практические методики от того, что Вы тут привели или нет? 00064.gif

QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)

Приводя подобные аргументы Вы никак не можете понять, что никто не обязан верить вам на слово. Ну, хорошо, давайте конкретно. Приведите мне хотя бы десяток официальных медицинских заключений с результатами "до" и "после", которые удостоверяют излечение от какого-нибудь тяжелого физического недуга при помощи методик ДЭИР.

Всё Вам вынь да положь. Поскольку информация как о болезни, так и об излечении, относится к конфиденциальной, то Вам имеет смысл спросить об этом на форуме школы ДЭИР (ссылку дать согласно правилам я не имею возможности). Кто пожелает ответить - тот Вам ответит. Я, лично, после окончания школы ДЭИР (10 лет назад) в поликлинике был только чтобы получить медсправку по требованию работодателя. 00064.gif

Итак, Вы предпочли "незаметить" просьбы указать на случаи практической проверки системы ДЭИР, а предпочли уцепится только за некие теоретические моменты или чьи-то выдумки. Вас ничего в таком подходе не смущает? 00064.gif

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 21-09-2012 - 14:17
Мужчина Matitiah
Свободен
21-09-2012 - 19:31
Балбес2009

QUOTE
QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 03:29)
  А вас в ДЭИР не учили, что "кажется" это не аргумент? Вы упрекаете автора статьи в плагиате? 
Неа. 00004.gif
Т.е. необходимость отделять желаемое от действительного, реальное от воображаемого Вам не внушили? Что ж, этого я и боялся. О многом говорит.

QUOTE
QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 03:29)
  Доказательства в студию. 
Доказательства чего, Ваших фантазий, которые Вы мне приписываете? 00064.gif
У вас проблемы с пониманием прочитанного?)) Вы выражаете недоверие автору на основании того, что уже встречали похожий текст на др. ресурсе, написанный другим человеком. Я прошу вас это доказать. Спрашивается, чего же проще, дать конкретную ссылку. Но нет. Забавно.

QUOTE
QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
  Вы назвали автора религиозным адептом. Доказываются положительные утверждения. Доказывайте. 
Так уже! На протяжении нескольких писем я только это и делаю! Вы этого в упор не заметили? 00064.gif
Вам незнакомо понятие доказательства? Не беда, я вам напомню. "Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений". Попробуйте теперь без демагогии, с учетом вышеизложенного.

QUOTE
QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
  Пока Вам для размышления с того же ресурса  другая статья в его переводе. 
У Вас с логикой ещё более серьёзные проблемы, чем я думал. Для уточнения этого вывода такой простой вопрос: какое значение тот факт, что автор той статьи ещё и переводчик, имеет отношение к правдивости той статьи?
Обсуждается даже не правдивость статьи (кстати, раз уж об этом речь, Вы не могли бы сразу указать, где автор приводит заведомо ложные факты?), а ваше мнение об авторе, как о религиозном адепте. Запомнили контекст? Теперь внимательно и вдумчиво анализируем следующую мысль: если совокупность текстов автора, включая его статьи в качестве переводчика, носят явную антирелигиозную направленность, но автор при этом религиозный адепт, то у него либо запущенное раздвоение личности, либо утверждение о том, что он религиозный адепт, правомерно поставить под сомнение.

QUOTE
Вопрос - какое значение мотивация автор имеет отношение к истинности сведений, изложенных в его статье?  Если автор откликнется и придёт сюда - это хорошо, поскольку будет тогда будет очень хорошая возможность провести дискуссию по этой статье очно. 
Отвечаю. Если автор пишет антидэировские статьи по религиозным мотивам это как бы дает вам право усомниться в рациональном характере его доводов. Впрочем, в идеале надо бы обсуждать состоятельность доводов, а не личность автора. Думаю, под тем, где он рассуждает о псевдонаучном характере учения ДЭИР, подписалось бы большинство здравомыслящих индивидов.

QUOTE
QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
  Поясняю. Ваша логика неверующего в случае с ДЭИР дает показательный сбой. Вы никак не можете уразуметь элементарную вещь - если, НАПРИМЕР, адепты какой-то секты единогласно утверждают, что благодаря супер-методикам своих супер-учителей научились излечивать друг друга от всех болезней, то такое единодушие не доказывает ровным счетом ничего, пока эффективность методик не имеет подтверждения из независимых источников. 
О тот, что у Вас большие проблемы с логикой, я уже писал ранее и Вы просто в очередной раз это подтвердили. Для того, чтобы Ваше логическая цепочка была бы истинной, Вам, для начала, нужно доказать истинность двух базовых элементов, которые Вы взяли за основу. А именно: 1). Что ДЭИР это секта (как это прямо следует из Ваших логических построений). 2). Что в ДЭИР адепты лечат друг друга.
Я специально для Вас написал капслоком слово НАПРИМЕР, но не проняло. Хорошо, я перефразирую мысль, дабы у Вас не было пространства для манёвра)) Если члены какой-то группы заявляют о каких-то сверхспособностях, не имея при этом независимых подтверждений, то такие заявления не имеют доказательной силы. Вопросы?

QUOTE
QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
  Более того, цитирую - "лженаука отличается именно тем, что по законам мифа стремится создать свою собственную истинность, принципиальную закономерность и структуру, причем это всегда делается на основе личностного опыта". Полностью статью читаем здесь. Вам к ознакомлению ОБЯЗАТЕЛЬНА. 
Ознакомился. Очень хороший пример того, как любят писать статьи не понимая сути явления, о котором пишут. Вот, к примеру, автор пишет про биолокацию и объясняет её самовнушением (не объясняя - что это такое). Но, при этом ни слова ни пишет о том, совпали ли эти биолокационные измерения с реальным положением предмета исследования оператора биолокации или нет. В результате автор пишет о биолокации, не принимая во внимание сути эффекта биолокации, ни о практических результатах биолокации. Да оно и понятно - задача ведь была поставлена одна, а начни рассуждать о биолокации всерьёз - так может получится как раз обратное.
Это всё, что Вы вынесли из данной статьи? Скудно. Да, задача была поставлена одна, отделить зерна от плевел, защитить науку от проникновения шарлатанских теорий. Благородная и, увы, крайне актуальная задача. По поводу биолокации и прочего бреда Вам сюда.


QUOTE
QUOTE (Matitiah @ 20.09.2012 - время: 03:53)
  Еще раз, приведите мне ссылки на НАУЧНЫЕ подтверждения практических результатов, достигнутых адептами ДЭИР. 
Вопрос Вам - с какого перепуга Вы решили, что НАУКА вообще занималась исследованием ДЭИР на эту тему? Или вообще какую либо из современных эзотерических школы не по вопросу их организации/структуры, а по вопросу практических результатов? К примеру, тот же Бронников с его школой, обучающей видеть с закрытыми глазами "светился" и на ТВ неоднократно. И через его школу прошло несколько тысяч учеников. И факт наличия или отсутствия способности видеть с закрытыми глазами проверить значительно легче и не вызывает таких разночтений, как факт излечения человека. Вопрос - почему наука не исследовала Бронникова?

Интересно, а как Вы сами отвечаете на поставленные вопросы. У меня есть несколько вариантов (исключительно ради хохмы): а.) представители официальной науки на самом деле не стремятся познать истину, погрязли в своей косности и консерватизме и поэтому не желают замечать великие открытия альтернативных ученых. б.) некие тайные силы препятствуют прогрессу человечества и создают ситуацию, при которой намеренно замалчиваются и игнорируются достижения, способные наделить сверхспособностями человеческую расу; в) представители официальной науки находятся под действием эгрегора официальной науки, не дающего им беспристрастно взглянуть и по достоинству оценить глобальные открытия Акимова, Бронникова, Верещагина, Фоменко, Чернетского и прочих гигантов псевдонаучной мысли))

QUOTE
ДЭИР исследовать намного сложнее, поскольку там работа идёт намного более сложная, чем у Бронникова. Например, поставил некий дээировец программу по 2-й ступени на улучшение своего благосостояния и, спустя некоторое время ему повысили зарплату. С точки зрения официальной науки, если вдруг она будет рассматривать этот случай, там будет всё списано на случайность. С точки зрения дэировца всё правильно: он поставил программу и программа сработала именно так, как и было предусмотрено.
Замечательно. Действительно, карьерный рост, материальное благосостояние и тп и тд это те результаты, по которым практически невозможно достоверно проследить причинно-следственную связь, наука тут бессильна)) В голом остатке мерилом истины оказывается точка зрения самого дэировца. Порочность этой системы усугубляется тем, что она практически неопровержима. Например, факт существования бывших дэировцев, которые пишут о своем полном разочаровании и фиаско, интерпретируются адептами совершенно неоспоримо - это неудачники, которые что-то там делали неправильно, слишком многого хотели и тп и тд. Абсолютно герметичная, замкнутая на себя система, которая при любых раскладах вне критики.

QUOTE
Вы употребили термин "самовнушение", но явно не понимаете, что под ним кроется, а ведь это очень мощный механизм работы со своим организмом. Например, если посредством самовнушения у человека артериальное давление пришло в норму (а было, к примеру, повышенным), то там произошли физиологические изменения в организме, сравнимые с действием медицинского препарата. Иначе говоря - самовнушение включило некие механизмы организма, которые и привели в норму давление. И если бы в ДЭИР обучали только способам самовнушения - это уже было бы вполне достаточно. Но там учат не только этому, а ещё и работе с энергиями. Но хуже всего для Вас то, что эффективность работы с энергиями в ДЭИР учат проверять по их отображению в объективном пространстве (к примеру реакции посторонних людей, животных или растений). Тут уже все неким самовнушением не отговоритесь
С какими энергиями? Какова их физическая природа? Научно-экспериментальные подтверждения есть? Ладно, я понимаю, что для адепта это вопросы праздные. Что касается аутосуггестии, то да, это давно известный и хорошо описанный в клинической психиатрии и психологии механизм. И я вполне допускаю, что в школах ДЭИР проводятся какие-то манипуляции с психикой, имеющие локальный терапевтический эффект. Психотренинги вообще достаточно распространенная практика в современном мире, в этом нет ничего эксклюзивного. Тем паче, что как утверждают злые языки в ДЭИР активно используются приемы НЛП))

QUOTE
В том то и проблема, что в ДЭИР рассуждения вообще не важны, и теории там ровно столько, чтобы обосновать практические методики. А самое главное то, что ДЭИР - это система практических навыков. А результаты применения этих навыков никто из представителей официальной науки не проверял (по крайней мере мне о таких случаях не известно).


А как выяснилось выше, практические результаты, достигнутые адептом ДЭИР научно отследить архисложно, если вообще возможно00064.gif Замкнутый круг. Неуязвимая система.

QUOTE
Вот видите как у Вас плохо с понимание прочитанного. Я просил у Вас привести практические методики. А Вы привели только общее описание. Вы понимаете, чем отличаются практические методики от того, что Вы тут привели или нет? 00064.gif
Ну хорошо, жду от вас конкретику практических методик. Понимаете ли, я в ДЭИР не обучался, поэтому всё, что мне доступно, это интернет. В интернете сплошные описания, например, мне обещают обретение следующих практических (sic!) навыков:

ощущение сенсорной телесной проекции - эфирного тела (ЭТ)
тактильного ощущения фаербола – энергетического шарика
практического применения «шарика»: в коммуникации, в изменении самочувствия
диагностики ЭТ другого человека – внутреннего и наружного поля
(тактильные ощущения ЭИП)
видения ауры - сенсорной визуальной проекции другого человека
управление триггерными ощущениями трансформирующей активности - ЦВП
управления триггерными ощущениями моделирующей активности - ЦНП
ощущение стабильного ресурсного состояния – эталонное состояние (ЭС)
восстановления границ ЭТ, удаление ЭИ-поражений
использования Объекта для повышения энергетического уровня, здоровья
установка защитной системы обратной связи триггерных ощущений - оболочки


Затем следует вот такие пояснения:
QUOTE
Фоновая работа 1 ступени

Повышение энергетики, гармонизация помещений и создание пространства защиты. Работа с I Хранителем школы ДЭИР (Защитник пространства).     
На этом занятии проводится усиленная энергетическая прокачка, которая необходима после первой ступени. Также дается методика, с помощью которой вы сможете гармонизировать любое нужное вам помещение. Не только очистить его от чуждой и негативной для вас энергетики, но и заполнить это пространство энергетикой своего эталонного состояния. Это пространство при небольшом усилии можно сделать постоянным, т.е. создать личное и достаточно мощное Пространство Защиты (ПЗ), которое и долговечнее, и сильнее просто гармонизированной зоны.     
На основе этих методик вы создадите на занятии Пространство Защиты (ПЗ) на свой город (район), гармонизируя и настраивая это пространство на себя. Естественно, одному человеку просто не по силам все время очищать и постоянно поддерживать весь этот огромный массив в рабочем состоянии, поэтому мы интегрируем в это пространство сущности высшего порядка, а именно Хранителей школы ДЭИР. Всего их на данный момент для использования слушателями пять. На первом занятии по фоновой работе вы инициируете в своем ПЗ I Хранителя — Защитника пространства, а также вы получите навык работы с этой сущностью. При этом его воздействие будет происходить в любом созданом вами ПЗ, это может быть ПЗ комнаты, квартиры, офиса и т.д.   
Функции Защитника Пространства для его использования слушателями  Защита специально созданных пространств (ПЗ).  Жесткое противодействие сектантским (т.е. крайне агрессивным) эгрегориальным воздействиям (влияниям).  Активно-агресивная защита близких для активирующего людей.  Очищение своего пути, привнесение в жизнь положительного событийного ряда. 
Частичная чистка кармического пространства (эта функция даётся только для слушателей, прошедших 2 и более ступеней).  Снятие болевых проявлений (после 3-й ступени — с помощью точки “я есмь” — эффективность возрастает в десятки раз), а также сокращение времени течения болезни.   
План работы :  Мощная энергетическая прокачка 
Гармонизация эфирного тела 
Гармонизация помещения 
Гармонизация города 
Инициация Защитника пространства и работа с ним 
Дополнительные техники

Ну и так далее.

Теперь войдите в мое положение. Обучение в ДЭИР платное, а всё изложенное выше звучит как дикий бред воспаленного мозга. И вкладывать деньги в такое обучение для меня равносильно тому, как вкладывать деньги в МММ)))


QUOTE
Всё Вам вынь да положь. Поскольку информация как о болезни, так и об излечении, относится к конфиденциальной, то Вам имеет смысл спросить об этом на форуме школы ДЭИР (ссылку дать согласно правилам я не имею возможности). Кто пожелает ответить - тот Вам ответит. Я, лично, после окончания школы ДЭИР (10 лет назад) в поликлинике был только чтобы получить медсправку по требованию работодателя. 00064.gif
А что Вас смущает в "вынь да положь"? Поскольку Вы всюду талдычите о практических результатах, я насчет них и осведомляюсь. Правда, круг опять замкнулся и меня вновь направляют всё к тем же адептам ДЭИР плюс предлагают поверить на слово. Возможно, воспользуюсь Вашим предложением, но что-то подсказывает, что на форуме ДЭИР я вряд ли встречу понимание и поддержку)))

QUOTE
Итак, Вы предпочли "незаметить" просьбы указать на случаи практической проверки системы ДЭИР, а предпочли уцепится только за некие теоретические моменты или чьи-то выдумки. Вас ничего в таком подходе не смущает? 00064.gif
Конечно, смущает. Только на вопрос, почему такие проверки отсутствуют (впрочем, есть слабая надежда, что мы просто не знаем об их существовании), отвечать-то будем по-разному. Я думаю, ученые не устраивают таких проверок, натыкаясь на перлы о "высших сущностях Хранителей школы ДЭИР..." и прочие откровения. Почему дэировцы самостоятельно не инициируют таких проверок, дабы раз и навсегда посрамить всех скептиков, подняв тем самым престиж и статус своей школы на недосягаемую высоту, тоже, наверное, во мнениях разойдемся00064.gif
Женщина панда
Свободна
21-09-2012 - 20:42
Вот мне кажется сейчас mjo сейчас был бы кстати..Он бы внес ясность: как наша наука относится к системе ДЭИР) 00075.gif
Мужчина DEY
Женат
21-09-2012 - 23:18
QUOTE (srg2003 @ 21.09.2012 - время: 02:01)
Общероссийский классификатор специальностей по образованию
ОК 009-2003(принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 г. N 276-ст)
раздел гуманитарные науки

Смотрел... текст самого постановления не нашёл. Можете дать линк на него?
Мужчина Балбес2009
Женат
21-09-2012 - 23:50
QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Т.е. необходимость отделять желаемое от действительного, реальное от воображаемого Вам не внушили? Что ж, этого я и боялся. О многом говорит. 

Действительно об очень многом. Например о том, что Вы привыкли приписывать собеседнику свои глупости в виде вопросов и тут же критиковать за это. Вас это совсем не смущает? 00064.gif

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
У вас проблемы с пониманием прочитанного?)) Вы выражаете недоверие автору на основании того, что уже встречали похожий текст на др. ресурсе, написанный другим человеком. Я прошу вас это доказать. Спрашивается, чего же проще, дать конкретную ссылку. Но нет. Забавно.

Это более чем забавно - это наглядно подтверждает мой ответ на п.1 опроса.
В данном случае Вы не смогли понять, что:
1). Правила запрещают указания ссылки на ресурсы со сторонними форумами.
2). Найти подобную статью очень легко введя в поисковик поисковый запрос "ДЭИР это секта" (без кавычек). Гугл выдаёт "Результатов: примерно 32 400".

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Вам незнакомо понятие доказательства? Не беда, я вам напомню. "Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений". Попробуйте теперь без демагогии, с учетом вышеизложенного.

Благодарю за данное определение. Итак, начнём: в статье нет ни слова про факты проверки работоспособности практик системы ДЭИР (Вы не забыли ещё, что ДЭИР - это система практических навыков?), а исключительно ссылки и упоминания мнений других людей, причём точно также не обременённых подобными доказательствами. Это является отличительным признаком религиозного мышления, где вся логика основана на аксиоматике.

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)
Обсуждается даже не правдивость статьи (кстати, раз уж об этом речь, Вы не могли бы сразу указать, где автор приводит заведомо ложные факты?), а ваше мнение об авторе, как о религиозном адепте.

С какого это перепуга Вы решили, что тут не обсуждается правдивость статьи? Ещё как обсуждается раз уж Вы сами привели её в качестве своего аргумента. Про религиозного адепта, сиречь носителя религиозного мышления, смотри ответ к предыдущему абзацу.

По поводу разбора статьи. Если будет такая надобность я могу провести такой анализ, только получится довольно большой объём. Навскидку два ложных постулата, которые красной нитью проходят через статью:
1. ДЭИР это секта.
2. Ложь через умолчание того, что ДЭИР - система практических навыков и оценивать её нужно именно по этому критерию в первую очередь.

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

Запомнили контекст? Теперь внимательно и вдумчиво анализируем следующую мысль: если совокупность текстов автора, включая его статьи в качестве переводчика, носят явную антирелигиозную направленность, но автор при этом религиозный адепт, то у него либо запущенное раздвоение личности, либо утверждение о том, что он религиозный адепт, правомерно поставить под сомнение.

Вы забыли ещё один вариант - автор пишет за деньги то, что от него требует заказчик. В настоящее время звучит очень правдоподобно. А об его религиозноориентированном мышлении читайте выше.

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

Отвечаю. Если автор пишет антидэировские статьи по религиозным мотивам это как бы дает вам право усомниться в рациональном характере его доводов.

Мне вот интересно, а почему бы Вам не задать этот вопрос мне и дождаться моего ответа, а не приписывать мне свои глупости?

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

Впрочем, в идеале надо бы обсуждать состоятельность доводов, а не личность автора.

О какой состоятельности доводов может идти речь, коль автор оперирует аксиоматикой там, где нужны иные аргументы и доказательства?

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

Думаю, под тем, где он рассуждает о псевдонаучном характере учения ДЭИР, подписалось бы большинство здравомыслящих индивидов.

Если под оными индивидами Вы подразумеваете Ваших сородичей по религиозному складу сознания и логики, то Вы естественно правы. А вот если Вы пишите о здравомыслящих индивидах, не являющихся носителями религиозного мышления, то Вы ошибаетесь. Ибо первое, что может интересовать любого здравомыслящего человека при разговоре о система практических навыков, это то, что насколько работоспособны практические методики и насколько легко их освоение. Вы этого не подозревали? 00064.gif

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

Я специально для Вас написал капслоком слово НАПРИМЕР, но не проняло. Хорошо, я перефразирую мысль, дабы у Вас не было пространства для манёвра)) Если члены какой-то группы заявляют о каких-то сверхспособностях, не имея при этом независимых подтверждений, то такие заявления не имеют доказательной силы. Вопросы?

Вопросы тут будут явно в первую очередь о том, почему нет этих практических подтверждений? В отношении ДЭИР ответ очень простой - официальная наука по какой-то причине не заинтересована в подобном изучении ДЭИР. А никто другой для Вас не будет источником "независимого подтверждения", я правильно понимаю?

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

Это всё, что Вы вынесли из данной статьи? Скудно. Да, задача была поставлена одна, отделить зерна от плевел, защитить науку от проникновения шарлатанских теорий.

И для того, чтобы это сделать автор статьи сам прибёг к шарлатанству. Цель оправдывает средства?

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

Благородная и, увы, крайне актуальная задача.  По поводу биолокации и прочего бреда Вам сюда.

Извините, но там бред, но уже типа научный. Биолокация, как и ДЭИР, это сугубо практическая дисциплина. И никакие теоретические благоглупости не заменят экспериментальной проверки. Официальная наука этим не занимается, но подобные работы проводились. Ссылки на сетевые ресурсы дать не могу по правилам, но названия некоторых статей по теме и краткий анонс провести могу.
- "С биорамкой - в седую старину" К.Шишкин (статья рассказывает о применение биолокации в археологии, результаты биолокационного поиска подтверждались раскопками).
- "Применение даузинга при поисково-спасательных работах" Джим Кьюбелек (даузинг - биолокационные исследования подземных вод, автор рассказывает о практическом использовании этого метода при проведении ПСР).
- "Что я могу определить своей лозой" Гернот Гайзе (в статье автор рассказывает о применении биолокации в быту, приводя конкретные примеры использования и результаты в разных случаях)
- "Геологическая радиэстезия" Гертруда Хьюрлеманн (в статье автор рассказывает о применении биолокации в геологии и приводит конкретные примеры).

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

Интересно, а как Вы сами отвечаете на поставленные вопросы. У меня есть несколько вариантов (исключительно ради хохмы): а.) представители официальной науки на самом деле не стремятся познать истину, погрязли в своей косности и консерватизме и поэтому не желают замечать великие открытия альтернативных ученых. б.) некие тайные силы препятствуют прогрессу человечества и создают ситуацию, при которой намеренно замалчиваются и игнорируются достижения, способные наделить сверхспособностями человеческую расу; в) представители официальной науки находятся под действием эгрегора официальной науки, не дающего им беспристрастно взглянуть и по достоинству оценить глобальные открытия Акимова, Бронникова, Верещагина, Фоменко, Чернетского и прочих гигантов псевдонаучной мысли))

Я на эти вопросы не отвечаю никак ибо недостаточно данных для анализа. Мне вполне достаточно того, что официальная наука просто не желает рассматривать работы Акимова (не теоретические аспекты, а именно практические результаты, например при плавке металла), качер Бровина (схема на одном транзисторе и двух катушках индуктивности обеспечивает передачу энергии по одному проводу, поле с линейным падением эл-маг. напряженности, имеющее некоторые признаки СВЧ поля но не являющееся им, наводящее в съемной катушке индуктивности электричество, которое демонстрирует странное поведение в конденсаторе и т.п.), работы Верищагина (опять таки не терминологию, а именно результаты практической реализации) и работы Чернетского А.В. (его теоретические построения основаны на данных конкретных экспериментов,). А Фоменко - это просто не слишком здоровый на голову человек. 00064.gif

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

Замечательно. Действительно, карьерный рост, материальное благосостояние и тп и тд это те результаты, по которым практически невозможно достоверно проследить причинно-следственную связь, наука тут бессильна)) В голом остатке мерилом истины оказывается точка зрения самого дэировца. Порочность этой системы усугубляется тем, что она практически неопровержима.

На самом деле ещё хуже - невозможно убедить психически здорового человека, который на собственном опыте "пощупал" результаты своей практической работы в том, что на самом деле у него ничего не получилось. Это только в религии всё базируется на вере в чужие слова, а в системе ДЭИР опор идёт на событиях в объективной реальности. И тут уж никакое словоблудие не поможет.

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

Например, факт существования бывших дэировцев, которые пишут о своем полном разочаровании и фиаско, интерпретируются адептами совершенно неоспоримо - это неудачники, которые что-то там делали неправильно, слишком многого хотели и тп и тд.

Если учесть, что за время существования Школы ДЭИР через неё прошли десятки тысяч дэировцев, а указанных Вами персонажей единицы или, в лучшем случае, десятки, то никакого иного вывода и не получается даже с позиций научной статистики. 00064.gif

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

Абсолютно герметичная, замкнутая на себя система, которая при любых раскладах вне критики.

Благодарю за подтверждения моего ответа на п.1 опроса! Для того, чтобы сделать подобный вывод в отношении системы практических навыков, надо обладать очень сильно выраженной религиозноориентированной логикой. 00064.gif

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

С какими энергиями?

С теми самыми, которые не признаются официальной наукой, но с которыми работают йога (именно оттуда в ДЭИР попала работа с чакрами) и внутренние стили ВУ-ШУ.

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

Какова их физическая природа? Научно-экспериментальные подтверждения есть?

Только косвенные - есть схема, т.н. "электронных рамок" на мостовой схеме. Пока что только этот прибор может регистрировать подобные энергии, другие физ.приборы её не ловят. А так поток энергии из чакры достаточно легко ощутить рукой, на него чётко реагирую животные (кошки, собаки).

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

Ладно, я понимаю, что для адепта это вопросы праздные. Что касается аутосуггестии, то да, это давно известный и хорошо описанный в клинической психиатрии и психологии механизм.

Механизм чего именно?

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

И я вполне допускаю, что в школах ДЭИР проводятся какие-то манипуляции с психикой,  имеющие локальный терапевтический эффект. Психотренинги вообще достаточно распространенная практика в современном мире, в этом нет ничего эксклюзивного.

Верно. "Важнее всего результат" - как пели привидения из к/ф "Приведения замка Шпессард". А результат, как раз, именно тот, который и ожидался при использовании методики. 00064.gif

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

Тем паче, что как утверждают злые языки в ДЭИР активно используются приемы НЛП))

Да. Там через НЛП весьма активно идёт стимулирование слушателей на осознание себя и чувство уверенности в своизх силах. И начиная с 1-й ступени (начальной) слушателей учат, как противодействовать НЛП. Вот и судите сами.

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

А как выяснилось выше, практические результаты, достигнутые адептом ДЭИР научно отследить архисложно, если вообще возможно00064.gif Замкнутый круг. Неуязвимая система.

Это справедливо только для официальной науки.Для самого же дэировца все вполне прозрачно - он запускает правильно составленную программу (есть методики проверки правильности) и получает ожидаемый результат. Причём зачастую во вполне материальном виде, типа получение материальной прибыли, излечения от какой-то трудно излечимой болезни и т.п. А то, что думает по этому поводу официальная наука его обычно не интересует.

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

Теперь войдите в мое положение. Обучение в ДЭИР платное, а всё изложенное выше звучит как дикий бред воспаленного мозга. И вкладывать деньги в такое обучение для меня равносильно тому, как вкладывать деньги в МММ)))

У Вас какое-то очень выборочный поиск материалов по ДЭИР. Книг по ДЭИР во всех форматах можно скачать с разных электронных библиотек бесплатно. И почитать, что там написано насчёт практических методик. Лучше всего поискать книгу "календарь ДЭИР", там все методики приводятся в компактном виде, без всякой "воды".
Вот, например, для 1-й ступени названия практических методик.
"Шаг 1. Ощущения своего эфирного тела"
"Шаг 2. Изменение размеров своего эфирного тела"
"шаг 3. Ощущение энергоинформационных изменений в пространстве"
"Шаг 4. Осязательное восприятие собственной энергетической оболочки"
"Шаг 5. Осязательное восприятие энергетической оболочки другого человека"
"Шаг 6. Зрительное восприятие ауры"
"Шаг 7. Управление восходящим потоком"
"Шаг 8. Управление нисходящим потоком"
"Шаг 9. Целостное ощущение главных энергетических потоков своего тела"
и т.д.
Всего таких практических методик в 1-й ступени 19.

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

А что Вас смущает в "вынь да положь"?

Ваше нежелание проделать простую работу самому.

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

Поскольку Вы всюду талдычите о практических результатах, я насчет них и осведомляюсь. Правда, круг опять замкнулся и меня вновь направляют всё к тем же адептам ДЭИР плюс предлагают поверить на слово. Возможно, воспользуюсь Вашим предложением, но что-то подсказывает, что на форуме ДЭИР я вряд ли встречу понимание и поддержку)))

А мне что-то подсказывает, что Вы даже и не попытаетесь воспользоваться моим предложением, а просто нафантазируете то, что Вам удобно. Ведь Вам приписывать оппоненты свои глупости невпервой.

QUOTE (Matitiah @ 21.09.2012 - время: 19:31)

Почему дэировцы самостоятельно не инициируют таких проверок, дабы раз и навсегда посрамить всех скептиков, подняв тем самым престиж и статус своей школы на недосягаемую высоту, тоже, наверное, во мнениях разойдемся00064.gif

Я не могу отвечать за всех, но могу ответить за себя. На первой ступени ДЭИР даётся методика отслеживания воздействия НЛП или эгрегора - задать себе еврейский вопрос: " а что мне с этого будет?" Ну так вот, я( лично я), проведя такой тест прекрасно понимаю, что мне(лично мне), это нафиг не нужно. Скорее всего и остальные дэировцы придерживаются такой же точки зрения. Но это только моё предположение.

Итак, ответить на вопрос, почему Вы (лично Вы) считаете ДЭИР сектой, Вы оказались не в состоянии, я правильно понял? 00064.gif

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 22-09-2012 - 00:01
Женщина панда
Свободна
22-09-2012 - 13:42
QUOTE
Я не могу отвечать за всех, но могу ответить за себя. На первой ступени ДЭИР даётся методика отслеживания воздействия НЛП или эгрегора - задать себе еврейский вопрос: " а что мне с этого будет?"  Ну так вот, я( лично я), проведя такой тест прекрасно понимаю, что мне(лично мне), это нафиг не нужно. Скорее всего и остальные дэировцы придерживаются такой же точки зрения. Но это только моё предположение. 


Оу! ВСе-таки ДЭИР признает эгрегор! А что такое христианский Бог, как не эгрегор, по магическо-эзотеричекской терминологии?))))

Вы, видимо, плохо учились, раз не поняли свойств эгрегора))))))
Мужчина принц амбера
Свободен
22-09-2012 - 17:32
QUOTE (панда @ 22.09.2012 - время: 13:42)
QUOTE
Я не могу отвечать за всех, но могу ответить за себя. На первой ступени ДЭИР даётся методика отслеживания воздействия НЛП или эгрегора - задать себе еврейский вопрос: " а что мне с этого будет?"  Ну так вот, я( лично я), проведя такой тест прекрасно понимаю, что мне(лично мне), это нафиг не нужно. Скорее всего и остальные дэировцы придерживаются такой же точки зрения. Но это только моё предположение. 


Оу! ВСе-таки ДЭИР признает эгрегор! А что такое христианский Бог, как не эгрегор, по магическо-эзотеричекской терминологии?))))

Вы, видимо, плохо учились, раз не поняли свойств эгрегора))))))

Ух ты.Разговор об эгрегоре зашел.Согласно Википедии это:
Эгре́гор (др.-греч. ἐγρήγοροι — стражи) — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — душа вещи, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.
По мнению приверженцев, эгрегорами обладают реликвии, памятные вещи и прочие предметы, которые, по их мнению, помогают им либо, наоборот, несут проклятие. Сила и долговечность эгрегора зависит от согласованности и численности группы.
Современная наука не признаёт существования эгрегоров.

Насколько я сталкивался с понятием эгрегор то у меня сложилось такое мнение что это ментальная энергия создаваемое полем группы людей одной и той же принадлежности(обьединенные некоей общей идеей или лидером)

Но неужто христианский бог это порождение эгрегора согласно словам отраженным постом выше и процитированным здесь мною главного борца с атеизмом и инакомыслием на ДМ?
Мужчина dedO'K
Женат
22-09-2012 - 20:43
QUOTE (принц амбера @ 22.09.2012 - время: 18:32)
QUOTE (панда @ 22.09.2012 - время: 13:42)
QUOTE
Я не могу отвечать за всех, но могу ответить за себя. На первой ступени ДЭИР даётся методика отслеживания воздействия НЛП или эгрегора - задать себе еврейский вопрос: " а что мне с этого будет?"  Ну так вот, я( лично я), проведя такой тест прекрасно понимаю, что мне(лично мне), это нафиг не нужно. Скорее всего и остальные дэировцы придерживаются такой же точки зрения. Но это только моё предположение. 


Оу! ВСе-таки ДЭИР признает эгрегор! А что такое христианский Бог, как не эгрегор, по магическо-эзотеричекской терминологии?))))

Вы, видимо, плохо учились, раз не поняли свойств эгрегора))))))

Ух ты.Разговор об эгрегоре зашел.Согласно Википедии это:
Эгре́гор (др.-греч. ἐγρήγοροι — стражи) — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — душа вещи, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.
По мнению приверженцев, эгрегорами обладают реликвии, памятные вещи и прочие предметы, которые, по их мнению, помогают им либо, наоборот, несут проклятие. Сила и долговечность эгрегора зависит от согласованности и численности группы.
Современная наука не признаёт существования эгрегоров.

Насколько я сталкивался с понятием эгрегор то у меня сложилось такое мнение что это ментальная энергия создаваемое полем группы людей одной и той же принадлежности(обьединенные некоей общей идеей или лидером)

Но неужто христианский бог это порождение эгрегора согласно словам отраженным постом выше и процитированным здесь мною главного борца с атеизмом и инакомыслием на ДМ?

Это мнение человека с человекобожеским мировоззрением, под властью сатаны: "нет не умрете, но будете, как боги", когда человек в гордыне стремится занять место Бога. При Богочеловеческом мировоззрении все с точностью до наоборот: образ, как отражение Прообраза.
Мужчина принц амбера
Свободен
22-09-2012 - 21:08
QUOTE
Это мнение человека с человекобожеским мировоззрением, под властью сатаны: "нет не умрете, но будете, как боги", когда человек в гордыне стремится занять место Бога. При Богочеловеческом мировоззрении все с точностью до наоборот: образ, как отражение Прообраза.

Дедок.Это раздел атеизма а не православия.Так что попробуйте все это изложить без божественных символов.А то я вас не понимаю.
Мужчина Балбес2009
Женат
22-09-2012 - 23:23
QUOTE (панда @ 22.09.2012 - время: 13:42)

Оу! ВСе-таки ДЭИР признает эгрегор! А что такое христианский Бог, как не эгрегор, по магическо-эзотеричекской терминологии?))))

О каком именно боге Вы ведёте речь? В христианстве их, как минимум, 3: создатель, который создал мир, садист - который уничтожал людей за малейшее неповиновение и тот, которому молятся современные христиане. Последний, это именно эгрегор и его свойства не отличаются от свойств других эгрегоров. Создать мир или превратить кого-либо в соленой столп ему не под силу. 00064.gif


QUOTE (панда @ 22.09.2012 - время: 13:42)

Вы, видимо, плохо учились, раз не поняли свойств эгрегора))))))

Доказывайте это своё высказывание! 00064.gif

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 22-09-2012 - 23:35
Мужчина srg2003
Свободен
22-09-2012 - 23:28
QUOTE (DEY @ 21.09.2012 - время: 23:18)

Смотрел... текст самого постановления не нашёл. Можете дать линк на него?

Да, пожалуйста http://bestpravo.ru/federalnoje/ea-postanovlenija/m2b.htm
Раздел 030000 ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
подраздел 031900 Теология
Женщина панда
Свободна
22-09-2012 - 23:35
QUOTE (Балбес2009 @ 22.09.2012 - время: 23:23)

Доказывайте это своё высказывание! 00064.gif

А за пивом не сбегать?

Доказательства все в ваших постах. Я просто сделала вывод на основе ваших же слов..

А доказательства требуют тогда, когда человек делает предположение на пустом месте))

Еще хотите вывод о Вас?)
Мужчина Балбес2009
Женат
22-09-2012 - 23:38
QUOTE (панда @ 22.09.2012 - время: 23:35)

А за пивом не сбегать?

Доказательства все в ваших постах. Я просто сделала вывод на основе ваших же слов..

А доказательства требуют тогда, когда человек делает предположение на пустом месте))

Еще хотите вывод о Вас?)

Иначе говоря, доказать свои собственные слова Вы оказались не в состоянии. Так и запишем. Это, к слову, очень хорошая иллюстрация к моему ответу на п.1 опроса. 00064.gif
Женщина панда
Свободна
22-09-2012 - 23:40
QUOTE (принц амбера @ 22.09.2012 - время: 17:32)


Но неужто христианский бог это порождение эгрегора согласно словам отраженным постом выше и процитированным здесь мною главного борца с атеизмом и инакомыслием на ДМ?

Ну почему же так? Бог, Абсолют -это некая объективная субстанция, которая еще и является мощнейшим эгрегором. Одно другому не мешает.

В Википедии какое-то "куцое" объяснение, но оно рассчитано на обывателя, а потому поверхностно и упрощено.
Женщина панда
Свободна
22-09-2012 - 23:43
QUOTE (Балбес2009 @ 22.09.2012 - время: 23:38)

Иначе говоря, доказать свои собственные слова Вы оказались не в состоянии. Так и запишем. Это, к слову, очень хорошая иллюстрация к моему ответу на п.1 опроса. 00064.gif

Одно и тоже писать не надоело?

Сетевому вампиризму вас тоже в ДЭИР учили?))))

Дык мы таких вампирчиков на завтрак поедаем)) Они тощие, как цыплятки, потому что энергетически пустые))

Пускать в ход словесные обороты , которые у вас повторяются, как у попугая, вы пытаетесь, когда у вас аргументы заканчиваются)) Вот и снова..Вы оказались, прижатым к углу..

Спорим, вы специально дальше будете "заминать" тему о своем незнании эгрегора, пытаясь перевести стрелки на меня?)))))
Мужчина Балбес2009
Женат
22-09-2012 - 23:50
QUOTE (панда @ 22.09.2012 - время: 23:43)

Одно и тоже писать не надоело?

Сетевому вампиризму вас тоже в ДЭИР учили?))))

Дык мы таких вампирчиков на завтрак поедаем)) Они тощие, как цыплятки, потому что энергетически пустые))

Пускать в ход словесные обороты , которые у вас повторяются, как у попугая, вы пытаетесь, когда у вас аргументы заканчиваются)) Вот и снова..Вы оказались, прижатым к углу..

Даже если Вы напишите огромный опус на эту тему, это всё равно не отменит тот факт, что Вы оказались не в состоянии ответить за свои собственные слова. Это только в среде верующих таки приёмы работают, а вне её это уже не работает. 00064.gif

QUOTE (панда @ 22.09.2012 - время: 23:43)

Спорим, вы специально дальше будете "заминать" тему о своем незнании эгрегора, пытаясь перевести стрелки на меня?)))))

Напоминаю - Ваши выдумки на тему о моём незнании свойств эгрегора Вы пока что доказать оказались не в состоянии. 00064.gif

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 23-09-2012 - 00:05
Женщина панда
Свободна
23-09-2012 - 00:43
00051.gif 00051.gif 00051.gif 00051.gif 00051.gif

QUOTE
Это только в среде верующих таки приёмы работают, а вне её это уже не работает. 00064.gif

что не работает?

book.gif


QUOTE
Ваши фантазии - это Ваши личные проблемы.


QUOTE
Ваши игры в терминологию - это Ваши личные проблемы.


QUOTE
Ваши фантазии - это Ваши личные проблемы и не нужно их приписывать мне.


QUOTE
Это происходит исключительно в Вашей фантазии.


QUOTE
У Вас очень богатая фантазия.


QUOTE
Доказательства чего, Ваших фантазий, которые Вы мне приписываете?



QUOTE
Напоминаю - Ваши выдумки на тему о моём незнании свойств эгрегора Вы пока что доказать оказались не в состоянии.


Вот он!Уровень образования! Настолько скудный лексикон, что употребляются одни и теже словосочетания и предложения!))Или это зацикленность , присущая всем сектантам? Говорить, отвечать не на вопрос, а просто так..Для этого и используются одни и те же лексические выражения..Они "спасают" от осознания невозможности вести диалог по- существу.))



Это сообщение отредактировал панда - 23-09-2012 - 00:50
Женщина панда
Свободна
23-09-2012 - 01:10
А вот другая серия "попугайства"

[QUOTE]
Иначе говоря, доказать свои собственные слова Вы оказались не в состоянии.
[QUOTE]


[QUOTE]ВЫ СНОВА ОКАЗАЛИСЬ НЕ В СОСТОЯНИИ ОТВЕТИТЬ ЗА СВОИ СОБСТВЕННЫЕ СЛОВА. На Вашем счету уж 3 (три) таких факта. Т.е. тенденция налицо.[/QUOTE]

[QUOTE]Следовательно можно смело делать вывод, что Вы опять оказались не в состоянии ответить за свои собственные слова. [/QUOTE]

[QUOTE]Вы снова окажетесь не в состоянии ответить за свои собственные утверждения? 00003.gif[/QUOTE]


[QUOTE]Можете ждать сколько угодно. Но пока Вы не ответите за свои собственные слова[/QUOTE]

[QUOTE]В таком случае извольте ответить за свои собственные слова[/QUOTE]


[QUOTE]Т.е. ответить на заданные Вам конкретные вопросы, требующие конкретного ответа, равно как и ответить за свои собственные слова Вы оказались не в состоянии, я правильно Вас понял?[/QUOTE]




Мама-мия..Этот человек говорит одними шаблонами!

Есть еще шаблон "Иными словами", " иначе говоря", когда надо извратить смысл...


"Доказывайте!" пишется там, где оно совсем не в кассу!


Многократное повторение одних и тех же слов, словосочетаний и целых предложений..Как-будто чел запраграммирован. Невидимый крантик перекрывает доступ к мозгу смысла, как защитная реакция, вместо этого- тупой, бессмысленный шаблон!!

Это ж надо так с катушек съехать!! 00070.gif
Мужчина dedO'K
Женат
23-09-2012 - 02:27
QUOTE (принц амбера @ 22.09.2012 - время: 22:08)
QUOTE
Это мнение человека с человекобожеским мировоззрением, под властью сатаны: "нет не умрете, но будете, как боги", когда человек в гордыне стремится занять место Бога. При Богочеловеческом мировоззрении все с точностью до наоборот: образ, как отражение Прообраза.

Дедок.Это раздел атеизма а не православия.Так что попробуйте все это изложить без божественных символов.А то я вас не понимаю.

Короче, не место красит человека, а свежепокрашенное место. Так понятнее?
Мужчина принц амбера
Свободен
23-09-2012 - 08:01
QUOTE (dedO'K @ 23.09.2012 - время: 02:27)
QUOTE (принц амбера @ 22.09.2012 - время: 22:08)
QUOTE
Это мнение человека с человекобожеским мировоззрением, под властью сатаны: "нет не умрете, но будете, как боги", когда человек в гордыне стремится занять место Бога. При Богочеловеческом мировоззрении все с точностью до наоборот: образ, как отражение Прообраза.

Дедок.Это раздел атеизма а не православия.Так что попробуйте все это изложить без божественных символов.А то я вас не понимаю.

Короче, не место красит человека, а свежепокрашенное место. Так понятнее?

Теперь вообще ничего неясно.Причем тут образ как отражение прообраза(аватара если это применительно к человеку) и свежепокрашенное место?
Мужчина dedO'K
Женат
23-09-2012 - 09:34
QUOTE (принц амбера @ 23.09.2012 - время: 09:01)
QUOTE (dedO'K @ 23.09.2012 - время: 02:27)
QUOTE (принц амбера @ 22.09.2012 - время: 22:08)
QUOTE
Это мнение человека с человекобожеским мировоззрением, под властью сатаны: "нет не умрете, но будете, как боги", когда человек в гордыне стремится занять место Бога. При Богочеловеческом мировоззрении все с точностью до наоборот: образ, как отражение Прообраза.

Дедок.Это раздел атеизма а не православия.Так что попробуйте все это изложить без божественных символов.А то я вас не понимаю.

Короче, не место красит человека, а свежепокрашенное место. Так понятнее?

Теперь вообще ничего неясно.Причем тут образ как отражение прообраза(аватара если это применительно к человеку) и свежепокрашенное место?

Объясняю: один человек покрасил, другой вляпался. Но причиною происшествия не эти люди, а краска, которая долго сохнет. Так же и с эгрегором: люди подчиняются необходимости иметь именно такой эгрегор, а не сами формируют его. Аватар, применительно к человеку, примерно так же.
Вот вы, скажем, несмотря на человекобожескую мораль, не будете отрицать власть над вами необходимости, в том числе и независимо от вашей воли и сознания?
Мужчина принц амбера
Свободен
23-09-2012 - 10:16
Для начала давайте откинем эту человекобожескую мораль.Богов нет.А значит и нет человекобожеской морали.Есть только человеческая мораль.
Мужчина srg2003
Свободен
23-09-2012 - 13:27
QUOTE (принц амбера @ 23.09.2012 - время: 10:16)
Для начала давайте откинем эту человекобожескую мораль.Богов нет.А значит и нет человекобожеской морали.Есть только человеческая мораль.

А я считаю, что есть Бог))
Мужчина принц амбера
Свободен
23-09-2012 - 13:42
QUOTE (srg2003 @ 23.09.2012 - время: 13:27)
QUOTE (принц амбера @ 23.09.2012 - время: 10:16)
Для начала давайте откинем эту человекобожескую мораль.Богов нет.А значит и нет человекобожеской морали.Есть только человеческая мораль.

А я считаю, что есть Бог))

Ваше право.Но это ведь ветка атеизма.А атеизм отрицает существование богов.А раз так то исходящей точкой для обсуждения любой дисскуссии является отсутствие бога.Соответственно прежде чем утверждать что то или иное есть бог нужно доказать что он есть.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх