Взрослая социальная сеть
 панда Свободна |
18-09-2012 - 19:03
если вы попали впросак, то при чем тут я? Вопрос был конкретный..
некоторые Абсолюта называют Богом, но он от этого не перестает быть абсолютом)) А вы его выше отвергли))встав в один ряд с атеистами))))абсурд да и только..
энергетические практики, по иному называются магией))как словами не играйте, ответ все равно дать придется...
как узко вы мыслите о высшем образовании) а вот мне оно дает хорошую работу и заработок тоже приличный)) Это сообщение отредактировал панда - 18-09-2012 - 19:03 |
||||||||||||||
 Балбес2009 Женат |
18-09-2012 - 19:34
Ваши фантазии - это Ваши личные проблемы. И не нужно их приписывать мне. 
Ваши игры в терминологию - это Ваши личные проблемы. Я занимаюсь энергетическими практиками и в процессе работы использую на практике уже существующие механизмы Мироздания, с помощью которых IMHO работает и магия. Естественно возникает вопрос о том(тех) кто создал эти механизмы. Далее, проводились эксперименты по "резонансным качелям" в результате которых удалось увидеть, какую роль играют люди в структуре Мироздания. Естественно возник вопрос о том(тех), кто создал такую систему. Причём уровень разработки механизмов был совершенно иной, чем в предыдущем случае. Но это уже ЗНАНИЯ, а не вера. И получены они не слепой верой в чужие слова, а как результаты конкретных практических исследований. А к атеистам я примкнул потому, что они проводят в жизнь ту же линию, что и я - познание мира на основе эксперимента. И мне противна агрессивная религиозная пропаганда слепой веры в противовес научному способу познания мира. К слову говоря - боги существующих мировых религий к созданию этих механизмов не имеют никакого отношения. 
Ваши фантазии - это Ваши личные проблемы и не нужно их приписывать мне.
Вот вот. А должно было ещё и формировать научное мышление. Вот и получается, что Ваше высшее образование это не более, чем запись в документах. Или, если сформулировать ещё проще - Ваш уровень образования (см.названия топика) не соответствует записям в документах. И вообще - Вы бы создали отдельную тему для подобных обсуждений Ваших фантазий, которые Вы очень полюбили приписывать мне, ибо тут это явный оффтопик. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 18-09-2012 - 20:33 |
||||||||||||||
панда Свободна |
18-09-2012 - 20:53 Вы не заикаетесь, случайно? За один пост целых три раза одна и та же фраза))
это прикол))Я такого еще здесь за 7 лет не встречала..Надо ссылку всем разослать на пост))О каком уж образовании мы тут говорим, когда у "нас" лексикон заканчиввается на третьей фразе))) |
||||||||||||||
DEY Женат |
18-09-2012 - 20:59
Я вот не завидую
Я тоже осознаю необходимость веры как прекрасного инструмента управления массами. |
||||||||||||||
| Балбес2009 Женат |
18-09-2012 - 21:00
Из чего следует, что к сути написанного возражений по существу у Вас не нашлось. Я Вас правильно понял? |
||||||||||||||
HAttis Свободен |
18-09-2012 - 21:20
1. Нет. 2. Нет. И уже приехали. Отвечать дальше по предложенной схеме, себя не уважать. |
||||||||||||||
Lady Mechanika Свободна |
18-09-2012 - 21:32
Тогда к чему вообще этот пост писали? Что, дешево понтануться...? |
||||||||||||||
| HAttis Свободен |
18-09-2012 - 21:45
Создателю опроса было нужно мнение других людей. Я ему помог, выразил свое. Называете это дешевыми понтами? А мне все равно… |
||||||||||||||
панда Свободна |
18-09-2012 - 21:55 А что можно ответить на одну фразу в которой не содержится вопроса?  А Вы думаете я брошусь возражать Вам по поводу своего образования? )))С какой стати? Все, что вы об этом пишете-это пустота, ибо другие люди давно уже его оценили, мнение которых более авторитетно, потому что основанно оно на иных умозаключениях)) Да..А почему вы всегда пишете одни и те же предложения? Такой малый словарный запас?)) Это сообщение отредактировал панда - 18-09-2012 - 22:00 |
||||||||||||||
| DEY Женат |
18-09-2012 - 22:21
Ну сами посмотрите Вы же ответили...
Ответьте ради удовлетворения моего любопытства - чем является следующий текст если не возражением?
P.S. Счёл Ваше самохвальство вызывающе нескромным, вот и отписался. |
||||||||||||||
| Балбес2009 Женат |
18-09-2012 - 22:26
Вообще-то в процитированном Вами абзаце из моего письма таки есть вопросительный знак. И даже целое вопросительное предложение. Но Вы это оказались не в состоянии заметить. В среде ДЭИР, к примеру, такой феномен носит название "эгрегориальные шоры" и очень характерен для верующих.
О Вашем образовании нет никакого смысла писать - его качество Вы уже успешно продемонстрировали на практике.
Вполне Вам верю - религиозная логика, базирующаяся на аксиоматике, работает в среде адептов религии. Проблема только в том, что вне этой среды она не работает. Зато тут прекрасно работает сочетание формальной логики с экспериментальным данными. И тут результаты выглядят намного хуже для Вас: Вы оказались не в состоянии ничего возразить на выкладываемые мною сведения и начали разводить флейм.
Где? Соответствующие цитатки не откажите в любезности привести. Кстати, весьма примечательно, что из всего моего письма Вы увидел только упоминание Вашего образования, хотя в письме о нём было не очень много сказано. Зато много сказано про другое. К слову говоря - такой феномен в среде ДЭИР называется "выборочное внимание" и весьма характерен для верующих. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 18-09-2012 - 22:37 |
||||||||||||||
srg2003 Женат |
18-09-2012 - 22:26
видите ли, наука не ограничивается данными методами))) есть еще наблюдение, построение теорий, гипотез, моделирование(как предметное, так и мысленное). И вера кстати не противоречит научному познанию, что подтверждается в частности таким разделом науки как теология. |
||||||||||||||
| Балбес2009 Женат |
18-09-2012 - 22:36
А с этим никто и не спорит, просто понятие экспериментальных данных (в Вашей трактовке "наблюдение" и "моделирование") здесь является ключевым. В религии это отсутствует как класс . Например в Библии написано, что небо твёрдое. Наукой экспериментально установлено, что это не так. Даже простейшей формальной логикой обнаруживается, что теория о твёрдом небе неверна. Или Вы считает иначе?
Теология не является разделом науки. Следовательно Ваше утверждение для аргументации требует иного подтверждения. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 18-09-2012 - 22:44 |
||||||||||||||
панда Свободна |
18-09-2012 - 22:43
Неужели? Вы в реале среди моих знакомых?? Что-то я не узнаю Вас в гриме))
и вот это бессмысленное многобуквие надо комментировать?)))
А как в ДЭИРе называется состояние человека, когда он пишет одни и те же предложения?  Они приведены выше в виде ваших цитат))) Ну а когда человек не помнит сам, что и как он пишет, мы и сами знаем, как это называется))) |
||||||||||||||
| панда Свободна |
18-09-2012 - 22:46 О-па! Какой Вы хамелеон! Когда надо вы "включаете" знатока магии, в другой раз вы выступаете поборником науки...при этом ваша ДЭИР с наукой ну никак не вяжется))) Это называется "надеть маску" ))) Вы ведь тоже относитесь к тем, кто получает удовольствие от агрессии)) И для ее проявления вы готовы стать кем угодно)) |
||||||||||||||
| DEY Женат |
18-09-2012 - 22:49
Я кажется что-то пропустил... пожалуйста уточните с каких пор теология стала считаться наукой и какие факты являются предметом ее изучения? |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
18-09-2012 - 22:52 Балбес2009
расскажите пожалуйста про эксперименты по сотворению мира, когда и кем они проводились и опровергли ли они креационистскую теорию?
неверно, не теология не является разделом науки, а именно Вы не знаете данного факта)) К примеру ВАК и Минобразования в целом знает об этом и то, что теология имеет шифр специальности 020500 |
||||||||||||||
| Балбес2009 Женат |
18-09-2012 - 22:55
Для такого вывода вполне достаточно Ваших писем в этой теме.
Надо или не надо - это решать только Вам. А вот Ваше признание того, что Вы оказались не в состоянии понять написанное в цитате, говорит о многом.
В ДЭИР о таком феномене неизвестно.
Т.е. привести конкретные цитаты, в которых я пишу одни и те же предложения Вы оказались не в состоянии, я Вас правильно понимаю?
Ага - склероз. И что из этого следует?
Это происходит исключительно в Вашей фантазии. В реальности же ДЭИР базируется на научных принципах "теория-эксперимент-результат". И именно поэтому возможны прикладные исследования эзотерики в рамках подхода "теория-эксперимент-результат".
У Вас очень богатая фантазия. Не нужно проецировать свои комплексы на меня. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 18-09-2012 - 23:07 |
||||||||||||||
| DEY Женат |
18-09-2012 - 23:15
Я как раз об этом и говорил и хочется восполнить этот пробел.
Ну специальность теолог и раздел науки теология немного разные понятия... К стати я тут не нашёл такого кода http://teacode.com/online/vak/ может дадите ссылку на официальный документ? |
||||||||||||||
| Балбес2009 Женат |
18-09-2012 - 23:25
Сиё утверждение требует доказательств.
Понятие не имею - я креационизмом не интересуюсь. А Вы сами можете ответить на этот вопрос?
Конкретную ссылочку на этот факт не откажите в любезности привести. |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
18-09-2012 - 23:26
смотрите например Общероссийский классификатор специальностей по образованию ОК 009-2003(принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 г. N 276-ст) раздел гуманитарные науки |
||||||||||||||
| Балбес2009 Женат |
18-09-2012 - 23:39
База "Гарант" выдает вот что. " Общероссийский классификатор специальностей по образованию ОК 009-2003 (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 г. N 276-ст) (с изменениями NN 1/2005, 2/2010) .............................................................................................................................. 020500 | География и картография " Это официальные данные Кстати, указание на специальность и указание на раздел науки это вовсе не одно и то же. Можно увидеть ссылку (http) на документ, где теология однозначно причисляется к официальной науке как самостоятельная дисциплина, а не как раздел другой? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 18-09-2012 - 23:43 |
||||||||||||||
| панда Свободна |
18-09-2012 - 23:48
так долго я давно не смеялась)) Признайтесь, что вы пришли нас посмешить..у вас хорошее настроение))) |
||||||||||||||
Matitiah Свободен |
18-09-2012 - 23:51 ))))))))))))Я дико извиняюсь за оффтопик, но если правильно понял, образцово-показательный атеист, поборник науки etc Балбес2009 на самом-то деле адепт ДЭИР????))))))))))))))) |
||||||||||||||
| панда Свободна |
18-09-2012 - 23:52
ну да))) Было время, и он в разделе Магия пытался всех магов "построить", убеждая , что он один все знает и умеет)) Теперь переквалифицировался в атеисты...))) |
||||||||||||||
| Matitiah Свободен |
18-09-2012 - 23:54
Это чудесно)))) Давно так не хохотал)))) Прямо до слез)))) Спасибо, подняли настроение)))) |
||||||||||||||
| Балбес2009 Женат |
18-09-2012 - 23:57
Кстати, очень показателен тот факт, что ссылку Вы дали не на систему ДЭИР, а на мнение религиозноозабоченных товарищей на эту тему. И это очень много говорит о цели Вашего появления здесь. |
||||||||||||||
| Matitiah Свободен |
19-09-2012 - 00:05
Да бросьте))) Каких еще религиозноозабоченных товарищей? Где Вы их там увидели? Хорошо, будет время, спецом погуглю, что о вас думают представители официальной науки. Помнится, где-то мне попадалась наукообразная статья кандитата мед. наук о вашей секте)) ЗЫ: Кроме этого, по сути и содержанию статьи имеете что возразить? Например, на это:
ну и далее по тексту....))) Это сообщение отредактировал Matitiah - 19-09-2012 - 00:11 |
||||||||||||||
Реланиум Женат |
19-09-2012 - 09:24 Приказ Минобрнауки РФ от 17.09.2009 № 337 "Об утверждении перечней направлений подготовки высшего профессионального образования" 033400 Теология бакалавриат и магистратура http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_09/m337.html |
||||||||||||||
| Lady Mechanika Свободна |
19-09-2012 - 09:44
да... не было бы верующих, пришлось бы значительно чаще посещать шоу лицедеев в цирке.И так,
В основе(настоящей не псевдо) науки лежит научный метод познания -
Теология же всегда конфессиональна и опирается на опыт религии. А главным признаком религии считается уверенность в реальном существовании потустороннего мира. Посему теология это псевдонаука, имитирующая научную деятельность.
|
||||||||||||||
| Lady Mechanika Свободна |
19-09-2012 - 10:01 В дополнение - Брехология Краткий определитель научного шарлатанства Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белиберды. Искренне сочувствуя жертвам лженауки и шарлатанства, попробуем составить краткий определитель «брехологии», подобно определителям опасных животных и ядовитых грибов. ПРИЗНАКИ ПЕРВОГО ПОРЯДКА Если в публикации встречаются слова: бог, дух, аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, торсионный (- WS) — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной. Список может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии всё время расширяется, поэтому ориентирование по «сигнальным словам» не всегда бывает достаточным для правильной оценки текста. ПРИЗНАКИ ВТОРОГО ПОРЯДКА Это данные о личности автора. Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных произведений далека от областей знания, которым посвящены их опусы. Я намеренно использую термин «опус» (от латинского opus — дело), чтобы не уточнять, книга это, статья или телепередача. Большой интерес для анализа представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относиться к тексту. У настоящих учёных тщеславие считается дурным тоном. Скромное «к.м.н. Абэвэгэдэев» вызывает значительно больше доверия, нежели «доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почётный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов». «Почётное членство» в различных академиях особенно настораживает в силу существенных различий между членом и почётным членом. Вне всякого сомнения, немало действительно выдающихся людей удостоены множества наград. Но, увы, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до популярных публикаций они почти не снисходят. В работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда. Выражения типа: «Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то»; «Оно имеет особую ценность»; «Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности» — вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов — являют собой достоверные симптомы шарлатанства. Определение автором своего труда как революционного — весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения. ПРИЗНАКИ ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА Эти признаки обнаруживаются, собственно, в содержании творения. Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше. Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. Ограничиваясь рамками медицины и биологии, напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют так же неукоснительно, как и в неживых. Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и также не нарушаются. Поэтому, если автор всерьёз рассуждает о паранормальных способностях — видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама), — вы читаете сказку. Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозг читателей/слушателей. Читателю просто не оставляют времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком. В них же и заключены мысли, которые, по замыслу автора, должен усвоить потребитель продукта его умствований. По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно... Но где там, мы приучены (и вынужденно приучены) к скорочтению. Вот и глотаем, не прожевав. Такой способ поглощения духовной пищи для мозга опаснее, чем для желудка торопливое поглощение пищи телесной. Итак, повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций — сигнал читателю: «Смотри, не вляпайся!» Для шарлатанских опусов характерны отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям. Несомненный признак шарлатанства — отсутствие реакции на критику по существу и переход на личность оппонента. Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!) — то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно. Когда автору недостаёт фактических или логических (часто тех и других) аргументов, он прибегает к ссылке на авторитеты. При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мёртвые сраму не имут. В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надёжно определить подлог и соответствующим образом отнестись к творению автора. Если предлагаемое потребителю «революционное учение» не имеет научной предыстории — это очень и очень достоверный признак брехологии. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как чёрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение, как к нечистой силе. Аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода «озарениям», «наитиям» и прочим божьим дарам. Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии. Ещё один признак третьего порядка я назвал бы «небритость по Оккаму». Бритвой Оккама был назван принцип, сформулированный ещё в XIV веке францисканским монахом Уильямом Оккамом, который гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate — «Сущности не следует умножать без необходимости». Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого. Эйнштейн несколько изменил формулировку: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». В лженаучных опусах этот принцип не соблюдается. Примером нарушения принципа Оккама могут послужить рассуждения о Бермудском треугольнике. В районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течениями время от времени пропадают корабли и самолёты. Брехологи объясняют эти катастрофы действием потусторонних сил. Аварии в силу естественных причин (прекращение связи с самолётом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за ошибок навигации и перерасхода топлива; гибель корабля под ударом аномально высокой одиночной волны) отвергаются в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений. Завершаю статью простой рекомендацией: для различения науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом. Если ещё не разорились лотереи — грош цена пророкам. Если ещё есть больные, все чудодейственные снадобья — помойка. Если некто предлагает чудо — он шарлатан. © |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
19-09-2012 - 15:02 Балбес2009
читайте внимательно, предыдущий номер я давал по приказу Минобразования, а данная классификация Госстандарта. Это разные ведомства. Я привел приме того, как в нормативном акте Теологию отнесли к разделам науки. Nancy
Высшее образование, вот интересно, есть у Вас? если есть, то какое? раз уж тема такая. |
||||||||||||||
| Lady Mechanika Свободна |
19-09-2012 - 16:07
Понятно. Анализируя многочисленные ваши дебаты с mjo и Виктором665, а также это, окончательно убедилась в вашей не способности воспринимать текстовую информацию, анализировать... да и в целом здраво мыслить. Очевидно что все необходимое содержимое вашей головы, было вытеснено одним, глобальным религиозным мемом. Ну а это -
Ваши посты, впредь, цитировать не буду, в виду очевидной бессмысленности. |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
19-09-2012 - 16:41 Nancy Ваш переход на личности комментировать не буду, это известный признак проигрыша в дискуссии. С саратовским госуниверситетом Вы меня удивили, там же высокий уровень. Вас наверно учили там работать с источниками и цитировать их., Вы наверно понимаете, что "википедия" это не источник. приведите пожалуйста достоверный источник с определениями теологии и раскройте пожалуйста как они опровергают мои тезисы. |
||||||||||||||
| Lady Mechanika Свободна |
19-09-2012 - 16:54
Личность не вижу, а вот мембот в наличии. Так что это не переход на личность, а констатация печального факта.
 Это сообщение отредактировал Nancy - 19-09-2012 - 18:56 |
