Кнопка Свободна |
12-08-2006 - 09:37 Ну, Аляску Россия не теряла, её продали. Иначе так можно и другие проданные вещи требовать назад, а это подрыв всей основы товарно-денежных отношений. Финляндия, вроде бы, сама завоевала независимость. Насчет Северного Казахстана - известно, что самой первой столицей Казахстана был, вообще, Оренбург. А потом произошла какая-то ротация территорий, но не просто взяли и отдали. Был какой-то обмен... Насчет остального не знаю. Но вспомните, что были и другие империи - Римская, Британская... это как же были бы должны жалеть они? |
||||||||||||||||
OrKi Свободен |
12-08-2006 - 12:32 Безусловно, жалею о ВСЕХ утраченных территориях! Все-таки была ИМПЕРИЯ, а это НЕ мало... Проголосовал за №1 Аляска (она была НЕ продана (учите историю), а сдана в аренду на 100 лет(или чуть более)!!!) , т.к. в экономическом плане она наиболее ценна (один океанический шельф чего стоит...). И пускай сейчас она была бы заброшена как Чукотка, но в перспективе (есть такое понятие: "стратегические запасы")... Это сообщение отредактировал OrKi - 12-08-2006 - 12:33 |
||||||||||||||||
Deonis Свободен |
13-08-2006 - 16:47 Да все это банановые республики их нежаль за исключением аляски былбы свой форпост в амереке.. А хохлов рад что потеряли и ненадо их пусть на пальмах лазиют.. Извините конечно за такую котегоричность... |
||||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
13-08-2006 - 21:45 Крым. Аляска далеко. Остальное всё не наше. |
||||||||||||||||
Lexm Свободен |
14-08-2006 - 21:52 Было бы хорошо отдыхать в Крыму без заморочек. |
||||||||||||||||
Sorques Женат |
14-08-2006 - 23:52 Швейцария жалко уплыла.Там Суворов бился с Наполеоном.Можно теперь им выставить счет,ну компенсацию за моральный ущерб хотя бы.Ну а вообще дело не в территориях,а в желании людей работать и в нормальном отнашении к самим себе.Если человек плохо живет,то он должен подумать о том ,что может он что -то не так делает,а не искать виноватых ввиде соседа,начальника или другой страны. |
||||||||||||||||
Свободен |
15-08-2006 - 09:08 Да не о чем сожалеть то. Вон недавно на сайте "Иносми" был перевод статьи из "Вашингтон пост" о том, что неплохо было бы продать Аляску обратно России, а то США с ней уже заколебались - далеко, холодно, местное население ни дай бог обидишь, зеленые и т.д. и т.п. 2Кнопка А Чухонку Ленин отпустил, а не сами они независимость завоевали. Ильич был не дурак - почуствовал, что не удержать и отпустил. Зато там до сих пор ему памятники стоят. |
||||||||||||||||
niktuba Свободен |
16-08-2006 - 15:14
Ну что вы, в самом деле, все и !!! Одному отдыхать без заморочек в Крыму хочется, а другому Казахстана жалко - у него там родственники. Ау, граждане, вы про че? Мой сосед по кабинету - немец, вот в Лиссабоне на работу устроился, купил в пригороде домик с садиком. А его родители живут в Берлине, тоже купили недавно дачу - где-то на юге Франции. Чего же он волосы на себе не рвет, что ни Франция, ни Португалия - не немецкие территории??? Вы уж формулируйте свои чувства честно - мне жалко территории N, потому что я хочу организовать на этой территории событие M, которое без принадлежности этой территории государству Российскому я организовать никак не могу. А хотите отдыхать без заморочек - езжайте в Ачхой-Мартан, сейчас там прекрасная погода. |
||||||||||||||||
Sorques Женат |
17-08-2006 - 00:41
Как ты думаешь,португальцы жалеют ,что Бразилия,Ангола,Мозамбик и еше несколько более мелких колоний уплыло?По существу для обычного потугальца зто безразлично,на его личной жизни это никак не от разилось бы Испания пол миром владела и была в 18-19 веках беднейшей европейской страной.Просто когда в стане проблемы люди начинают метаться и думать кто виноват в этом,а когда у русских появится возможность за зарплату покупать домик с садом даже в подмосковье,то мало кто будет вспоминать про бывшии колонии. |
||||||||||||||||
niktuba Свободен |
17-08-2006 - 14:45
Вообще-то португальцев жалеющих - исключительно Анголу и Мозамбик -очень много. Но это те кто достаточно плохо обращался с местным населением, прославился жестокостью во время войны, у которых там были фазенды или бизнес, и которым пришлось срочно ноги делать, бросив все. У кого с местными были нормальные отношения - те вернулись и спокойно продлжают жить и работать. О Бразилии никто не жалеет, она в 1822 от Португалии отделилась. Португалия проводит разумную внешнюю политику в интересах своего народа, поэтому португалец может без визы поехать в Бразилию, в США, естественно, в любую страну ЕС и еще в кучу стран типа Австралии. Бразильцы (!) могут спокойно приехать в Португалию (а, стало быть, и в Шенгенскую зону) без визы - если меньше чем на три месяца. Как обстоят дела с Анголой и Мозамбиком - не знаю, скорее всего, португальцам виза нужна. Но это только потому, что португальцы сами граждан Анголы и Мозамбика пускать без виз не хотят. Но могу побиться о любой заклад - португальцу оформить долгосрочные документы на въезд/проживание для любой африканской страны (как ни странно, португальцев очень много в ЮАР) очень просто. Когда (и если) Россия построит нормальные отношения с соседями и выведет большинство населения из нищеты, никто о территориях сожалеть не будет - будет на территориях недвижимость покупать. |
||||||||||||||||
fantomih Влюблен |
17-08-2006 - 17:07 Жалко Аляску и Крым отдали... За Крым столько крови было пролито,а долбаный кукурузник всё разбазарил. |
||||||||||||||||
Свободен |
18-08-2006 - 01:49
Я имел ввиду исключительно военные потери... В боях финнов погибло немного---больше от бомбардировок Турку и Хельсинки |
||||||||||||||||
Свободен |
18-08-2006 - 09:33 И еще что сказать хочется---тема для меня больная... Когда Сталин сказал, что у нас нет военнопленных, а есть предатели Родины--Маннергейм попросил ФИННОВ помочь пленным русским--чем можно--едой, теплой одеждой--и это ПРАВДА--и помогали...а цифры потерь в боях можно запросто проверить... Сейчас вообще много пишут о Маннергейме--но лучший источник все же его личные мемуары.... |
||||||||||||||||
Бесвребро Свободен |
18-08-2006 - 16:48
Так отдыхай. Туда даже загранпаспорт не нужен и цены путёвок ниже, чем в Краснодарский край. |
||||||||||||||||
Бесвребро Свободен |
18-08-2006 - 16:57
Да не хочет никто там событие М организовывать. Просто для многих людей это как за футбол болеть - так, на интерес. О, круто, Выборг присоединили! О, жалко, Крым потеряли... А чего человеку от этого Крыма, не пускают его туда, что ли? И чего ему от Выборга, в который он не поедет никогда? Я понимаю, когда говорят: "Так и сяк - вон у русских (и не только) какие проблемы в Туркмении! Жалко их, сердце кровью обливается!" Но тут-то речь ведь вообще не об этом, если я правильно понял идею опроса. Не о том, что людей жалко, а о том что территорию жалко. Русские в Туркмении - понятно, а вот, находятся те, кому жалко Финляндию или Аляску. Финнов-то с алеутами точно нет повода жалеть. И если на Аляске хоть нефть есть, то присоединение Финляндии никому из россиян, присутствующих на данном форуме, ничего бы не принесло. А вот - поди ж ты, не "ничего"! Многим, оказывается, это принесло бы моральное удовлетворение! Это сообщение отредактировал Бесвребро - 18-08-2006 - 17:00 |
||||||||||||||||
CHUBBY_77 Свободен |
18-08-2006 - 23:07 Очень жалко Крым. Столько за него боролись начиная с Ивана Грозного. |
||||||||||||||||
lenlesbum Свободен |
18-08-2006 - 23:30
А поподробнее можно??? |
||||||||||||||||
Brokman Свободен |
19-08-2006 - 05:05 А вот интересная статья журналиста-международника Иона Андронова, о том, как ельцинская администрация пыталась всучить Курильские острова Японии. И госпожа Хакамада этот проект усиленно лоббировала в Кремле. http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/98/228/3_all.html Вообще Иона Андронов интересный человек, в 1988 году помог вытащить из плена в Афганистане 5 советских военнослужащих. |
||||||||||||||||
Свободен |
20-08-2006 - 22:42 Бедная Россия - её все обижают. Крым забрали, газ воруют, прибалты за людей не считают......... Чтоб отвлечь людей от внутренних проблем надо придумать внешнего врага! Читаю ВАШУ прессу и поражаюсь - главные враги России - Украина и Грузия, это на данный момент. А кто следующий? А насчет территорий - то Киевскому княжеству принадлежали земли вплоть до Новгорода, как быть с этим? Блин, Царьград забыл, надо у турков забрать.... Это сообщение отредактировал rost54 - 20-08-2006 - 22:44 |
||||||||||||||||
гектор2 Свободен |
21-08-2006 - 10:18
только правоприемник Киевского княжество - Россия!!! (вот в чем заковырка ) |
||||||||||||||||
Свободен |
21-08-2006 - 20:24
Ну естественно, никто ж не спорит, раз так сказано.... а кем сказано? Дай источник...
Не извиню! Ежели ты россиянин, то выучи язык русский! Ненавижу прозвища любых национальностей..... Это сообщение отредактировал rost54 - 25-08-2006 - 00:10 |
||||||||||||||||
Marinw Замужем |
22-08-2006 - 22:02 Голосовала за Крым. Хорошо помню как воевали во времена Очакова и покорения Крыма. А Аляску мы все равно бы потеряли после Гражданской войны |
||||||||||||||||
гектор2 Свободен |
23-08-2006 - 10:33
да тут и думать сильно не надо (достаточно хотя б знать историю в пределах общешкольного образования). Можно проследить приемленность законной власти от Путина до Рюрика! 1. Россия является правоприемником СССР - никто не спорит? 2. СССР является правоприемником Российской Империи - нет возражений? 3. Российская Империя это продолжение развития Московского царства (Московии) - тоже думаю без возражений. 4. Московское Великое Княжество это тоже Владимирско-Суздальское княжество (только столица в 14 веке перешла из Владимира-Залесского в Москву). 5. Владимирско-Суздальское кн. выделилось в удел из Киевской Руси (после разгрома Киева монголо-татарами и захвата Галицко-Волынского княжества Литвой и Польшей от Киевской Руси осталось Владимирско-Суздальское Вел. кн.!!!). Цепочка выглядит так (из основных лиц): Рюрик .... Владимир Святославович .... Владимир Мономах ... Юрий Долгорукий ... Александр Невский ... Иван Грозный ... Михаил романов ... Николай 2 ... Советы ... РФ. Вот и приемственность России Киевской Руси!!! |
||||||||||||||||
Бесвребро Свободен |
23-08-2006 - 11:47
А я вот не застал. |
||||||||||||||||
proteus Свободен |
23-08-2006 - 20:53 лихо вы тут, господа, загнули... по-моему, России стоило бы сначало навести порядок на тех территориях, что она имеет, а не гнаться за новыми. да и зачем? и так земель до фига, а народа наоборот. |
||||||||||||||||
Свободен |
23-08-2006 - 22:21
Логика железная, ничего не скажешь! Если к Московии отошла часть Руси, то она правопреемник..... Ну ладно, пусть так, тогда где в опросе Царьград, он же Константинополь, он же Истанбул.... А там и Анталья недалеко.... -)
Комментарии излишни, впрочем как знать!
Согласен на все 100%. Скоро будете китайский Дальний Восток оплакивать! И не дай Боже кто нибудь назовет меня националистом!!! |
||||||||||||||||
igore Свободен |
24-08-2006 - 23:01
С прискорбием сообщаю вам, мой друг, что вас кто-то жестоко обманул. Киевскому княжеству никогда не принадлежал не то что Новгород, но даже и соседний Чернигов. В Киевском княжестве никогда не было даже собственной княжеской династии – оно было общерусским владением, объектом борьбы различных кланов, в основном Мономашичей (Северо-Восточная Русь), Ольговичей (Чернигов) и Ростиславичей (Смоленск). Новгород входил в состав единого государства, называвшегося Русь или Земля Русская. Но никогда в названии этого государства не звучало определения «Киевская». Киевской эта Русь называется только в учебниках, и исключительно для того, чтобы отделить Киевский период истории от последующего периода раздробленности и нового объединения под эгидой Москвы. Ну а насчет Царьграда – это вы и вовсе глупость ляпнули.
Логика действительно железная. Московское государство было не единственным претендентом на роль объединителя, но оно было единственным законным претендентом.
Надежды вьюношей питают. Это сообщение отредактировал igore - 24-08-2006 - 23:02 |
||||||||||||||||
Свободен |
25-08-2006 - 00:08
Никогда не звучало, но был "киевский период"...... Занятно! И почему то все князьки хотели Киев. В чем то противоречие, хотя я ведь не историк, а история изучалась по советским учебникам... Если тешит самолюбие россиян, то так тому и быть! А то еще газ перекроют... А насчет Д.Востока - дык по рассказам Ваших же соотечественников... |
||||||||||||||||
igore Свободен |
25-08-2006 - 00:49
И где же вы тут усмотрели противоречие? Да, государства под названием Киевская Русь никогда не существовало. А Киевское княжество было лишь одним из множества княжеств раздробленной на уделы Руси. Был киевский период в истории Руси, когда существовала древнерусская народность, единое государство, единая династия. Затем была феодальная раздробленность, распад единого государства, соперничество за великокняжеский стол, утеря некоторыми княжествами суверенитета, угасание династий. В результате чего на сцене из законных наследников Древней Руси остались остались лишь великокняжеские столы Владимира-на-Клязьме (Москва, Суздаль) и Твери, где сидели потомки Мономашичей. К тому времени единая древнерусская этническая общность уже начала переплавляться в новые этносы – русских, украинцев, белорусов. И так уж исторически сложилось, что именно на территории, где формировался русский этнос, сохранились легитимные осколки Киевской Руси, сложившиеся в Московское государство. Которое и вступило в борьбу за киевское наследство со вторым центром – ВКЛ, на территории которого формировались украинцы и беларусы. Победила Москва. Все это вы и так, в общем-то, должны бы знать. Нет здесь никакого противоречия. И быть не может. Есть общая история древнерусского народа (до монгольского нашествия), которая принадлежит в равной степени всем трем нашим народам. Есть история самостоятельного формирования трех новых этносов. Есть история собственно России как победителя в борьбе за право объединения. Есть история совместного проживания в одной стране. Есть история развода. И теперь на фоне этого развода попытки некоторых не шибко грамотных господ с Украины перетянуть на себя одеяло Древней Руси только на том основании, что в учебниках она именуется Киевской, смотрятся по меньшей мере нелепо и смехотворно.
Отрицая очевидные факты, вроде преемственности Киевской и Московской Руси, или притягивая зачем-то за уши Царьград с Анатолией, вы в первую очередь роняете свое собственное достоинство, достоинство своей нации. Так что лучше подумайте о себе.
По рассказам можно всякой чуши наслушаться. Вы вот от своих соотечественников уже наслушались про мифическое государство под названием Киевское княжество, которому принадлежали Новгород с Царьградом. |
||||||||||||||||
Свободен |
25-08-2006 - 01:45
С юмором тяжело?...... Ладно, но вот не пойму Игорь, Было государство Русь, со столицей в Киеве, но государства "Киевская Русь" не было, как быть с Московской Русью? такого государства тоже не было? Московия тоже ведь не сразу Россией стала.? И по Вашей логике учебники пишут не то, чтоб идиоты, а не совсем грамотные люди...... Потому как если ссылатся на учебники, то ты не шибко грамотный человек. Опять таки, учебники у всех разные, и не думаю, что те, которые под эгидой АН РФ есть истина в последней инстанции..... Для интереса можно польские почитать.... С каких пор отстаивание точки зрения равно потере собственного достоинства?
Люди были что ни на есть россияне - русская и татарин, супружеская пара в годах, познакомились на отдыхе, живут в Хабаровске, т.е. несколько ближе к Д.В. чем Псков |
||||||||||||||||
igore Свободен |
25-08-2006 - 07:52
У меня-то нет, но юмор у вас какой-то безграмотный и совсем не смешной.
Московская Русь – такое же условное обозначение, как и Киевская. Называлась страна Великим княжеством Владимирским, Московским и т.д., Московским государством, Московским царством, Русью, Росией, Россией. Московией Россия никогда не называлась.
МГ стала называться Росией/Россией уже в XV в. Тогда же великие князья московские стали именовать себя «всея Руси».
Да нет, это не моя логика, а ваша. Причем с логикой у вас, как я заметил, большие проблемы. Объясняю еще раз на пальцах: государства, которое называлось бы его обитателями Киевской Русью, никогда в природе не существовало. Было государство Русь, Земля Русская, существовавшее в X-XII вв. Этот период и называется Киевской или Древней Русью, так столица находилась в Киеве. Но на тот момент еще не было ни современной России, ни тем паче современной Украины. Не было и таких современных этносов, как русские или украинцы, была древнерусская народность, говорившая на древнерусском языке. В XII-XIII вв. это государство распадается. В XIV-XV вв. складывается Московское государство, которое и берет на себя роль объединителя древнерусских земель, вступая в борьбу с ВКЛ. С этого момента начинается период Московской Руси, т.е. период объединения земель Древней Руси под эгидой Москвы. Учебники пишут как раз таки люди грамотные, хотя и перестраховщики. А вот неграмотные люди воспринимают многое, что есть в учебниках, слишком буквально, не отличая условные названия от реальноисторических.
Не вижу логики. С какого боку здесь разные учебники? Разве это как-то изменит тот факт, что Киевская Русь – это не есть современная Украина, а МГ было единственным легитимным преемником Древней Руси?
А какое отношение имеют польские учебники к теме Древней Руси? У них своя отдельная история.
А вы ничего не отстаиваете, так как для этого вам не хватает элементарных знаний. Вы просто ехидничаете. При этом попадаете в просак из-за пробелов в своем образовании. То есть ставите себя в глупое положение. Это и означает потерю собственного достоинства. К тому же роняете достоинство своего народа, который не заслужил таких «аргументиков» в защиту и таких «защитников».
Источник глупости значения не имеет. Значение имеет только сама глупость. |
||||||||||||||||
Канопус Влюблен |
29-08-2006 - 22:24 Лично мне жалко Восточную Украину и Крым, которым навязали украинизацию, хотя эти области никогда не были украинцами населены. |
||||||||||||||||
proteus Свободен |
29-08-2006 - 23:34 Россия правоприемница Киевской Руси, а Италия - Римской империи, наверное, если следовать этой логики... Слишком уж категорично Вы, igore, рассуждаете о вещах, которые до сих пор вызывают споры ученых... То же ВКЛ - белорусское, украинское, литовское? Споры идут и будут идти. Другое дело, если необходимо обосновать минутные высказывания - достаточно провести спорные параллели и все, псевдонаучные выводы готовы... |
||||||||||||||||
igore Свободен |
30-08-2006 - 07:49
Какой-такой «этой логике»? Не вижу у вас вообще никакой логики. Современная Италия никаким боком не является преемницей Римской империи. Преемственность была полностью прервана еще в V-VI в.. н.э., т.е. полторы тысячи лет назад. В случае с Россией цепочка Киевская Русь периода раздробленности/Великое княжество Владимирское периода татаро-монгольского ига/Московское государство очевидна – преемственность светской и церковной власти.
Проблема в том, что вы понятия не имеете, о чем действительно ведутся споры ученых, а что является очевидным фактом. Например, судьбы Черниговского, Галицко-Волынского и Смоленского княжеств и их династий, составлявших конкуренцию Мономашичам в XII-XIII вв. |
||||||||||||||||
Tata Fox Свободна |
30-08-2006 - 10:37 Пожалуй, только Крым. Там бы хорошо отдыхалось. А что касается Аляски и Финляндии... ну был бы там такой же бардак, как у нас.... Людей, живующих там - жалко. А в Крыму и так не лучшим образом. Были бы с Россией - всем было бы хорошо. Кстати, аборигены тоже так считают. |