Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (5) 1 2 3 4 5
Мужчина srg2003
Свободен
31-10-2012 - 18:23
Балбес2009

Давайте рассмотрим вопрос о вранье. Итак, Вы сами прицепились ко мне за это изречение: "А везде, где сталкиваются представители двух воинственных религий, религиозный фактор всё равно будет главенствующим, вне зависимости от того, что изначально планировалось. " Как видим, в ней нет термина "конфликт". Посему если кто тут врёт, так это Вы.

давайте, для начала прочитайте название темы и предыдущие посты и увидите, что подмена понятий совершена была Вами , а обвинили оппонента- крайне некрасивое поведение.

Ничуть - я попался на Вашу попытку подмены тезиса и дал ответ на Ваш вопрос, который Вы сформулировали с подменой тезиса. После этого я на подмену тезиса не ловлюсь.

значит термин "повод " был использован в процитированном Вами материалы и Вы не стали на этот раз отрицать очевидное, теперь вопрос- Вы поводы от причины отличаете? да или нет?


Вопрос, в качестве ответа на вопрос требующий прямого ответа, не принимается. Следует ли понимать так, что Вы не в состоянии без демагогии ответить на этот вопрос?

кем не принимается? данный вопрос пресекает Вашу попытку очередной подмены тезиса, т.к. "факторами" руководствуются люди принимающие решения, это отнюдь не солдаты и матросы и даже офицеры, исполнители руководствуются приказами тех, кто решения принимает.
С этим спорить не будете?

Вот очередной пример того, что Вы применяете приёмы демагогии. Мой вопрос касался непосредственно Вашего изречения "не сделали. либо соврали - либо искренне заблуждаетесь, по незнанию. " Конкретные примеры моего вранья прекрасно можно процитировать и указать, в чём именно оно состояло, равно как и примеры моего заблуждение или незнания, с соответствующими комментариями. Но Вы на это не ответили, а предпочли свести этот вопрос к абсурду.

Вы совали, что привели доказательства.

Пока Вы не докажете, что эти примеры имеют отношение к данной дискуссии между мной и Вами, ответа на них не будет.

т.е. на вопросы ответить Вы не в состоянии? вопросы же простые
"если в Крымской войне религиозный фактор решающий, то почему против христианской России на стороне мусульманской Турции воевали христианские Англия и Франция?"
"srg2003 @ 30.10.2012 - время: 01:03)


Воюют на поле боя вполне конкретные солдаты и матросы, а не истаблишмент США. Вы этого не знали?
сами? берут оружие в руки и идут своим ходом и там самоорганизуются? или все же их истеблишмент посылает?"srg2003 @ 30.10.2012 - время: 01:03)

...
Воюют на поле боя вполне конкретные солдаты и матросы, а не истаблишмент США. Вы этого не знали?...
сами? берут оружие в руки и идут своим ходом и там самоорганизуются? или все же их истеблишмент посылает?"
"т.е. Вы тоже причины от поводов не отличаете?"
"а союзников у США не было? "
Мужчина Irochka117
Свободен
31-10-2012 - 19:31
(srg2003 @ 31.10.2012 - время: 14:03)
и какая логическая связь между ним и Вашим постом?

Прямая. Вы ведь отрицаете религиозные конфликты в принципе. Почитайте книгу, может быть мнение и измениться.

есть правила ведения дискуссии, не я их придумал. Если уважаете собеседников- будьте добры им следовать, иначе дискуссия превратится в базар.
Вы уже превратили ее в базар
Мужчина Балбес2009
Женат
31-10-2012 - 22:14
(srg2003 @ 31.10.2012 - время: 18:23)

Давайте рассмотрим вопрос о вранье. Итак, Вы сами прицепились ко мне за это изречение: "А везде, где сталкиваются представители двух воинственных религий, религиозный фактор всё равно будет главенствующим, вне зависимости от того, что изначально планировалось. " Как видим, в ней нет термина "конфликт". Посему если кто тут врёт, так это Вы.
давайте, для начала прочитайте название темы и предыдущие посты и увидите, что подмена понятий совершена была Вами , а обвинили оппонента- крайне некрасивое поведение.

У меня сложилось впечатление, что Вы не понимаете то, что я пишу, а ищите только некие ключевые слова. Для проверки этой теории предлагаю Вам небольшой тест: ещё раз перечитайте ту цитату из моего письма, что Вы тут процитировали, и напишите своими словами (не копируя текст), что именно я там написал. При игнорировании Вами этого теста автоматически следует подтверждение этой гипотезы. Ку? 00064.gif

(srg2003 @ 31.10.2012 - время: 18:23)


Ничуть - я попался на Вашу попытку подмены тезиса и дал ответ на Ваш вопрос, который Вы сформулировали с подменой тезиса. После этого я на подмену тезиса не ловлюсь.
значит термин "повод " был использован в процитированном Вами материалы и Вы не стали на этот раз отрицать очевидное,

Естественно не стал - Вы использовали в своём вопросе соответствующий термин, на который я привёл цитату, в которой был тот же самый термин. И ничего более. 00064.gif

(srg2003 @ 31.10.2012 - время: 18:23)

теперь вопрос- Вы поводы от причины отличаете? да или нет?

Заданный вопрос игнорируется, как не относящийся к моей с Вами линии дискуссии. 00064.gif

(srg2003 @ 31.10.2012 - время: 18:23)



Вопрос, в качестве ответа на вопрос требующий прямого ответа, не принимается. Следует ли понимать так, что Вы не в состоянии без демагогии ответить на этот вопрос?
кем не принимается?

В данном случае - мною, как Вашим оппонентом. Итак, на прямой заданный Вам вопрос Вы ответить оказались не в состоянии. Так и запишем. 00064.gif

(srg2003 @ 31.10.2012 - время: 18:23)

данный вопрос пресекает Вашу попытку очередной подмены тезиса, т.к. "факторами" руководствуются люди принимающие решения, это отнюдь не солдаты и матросы и даже офицеры, исполнители руководствуются приказами тех, кто решения принимает.
С этим спорить не будете?

Я это даже рассматривать не буду, как не соответствующее линии нашей с Вами дискуссии. Про принятие решения в моей фразе не было ни слова. 00064.gif

(srg2003 @ 31.10.2012 - время: 18:23)


Вот очередной пример того, что Вы применяете приёмы демагогии. Мой вопрос касался непосредственно Вашего изречения "не сделали. либо соврали - либо искренне заблуждаетесь, по незнанию. " Конкретные примеры моего вранья прекрасно можно процитировать и указать, в чём именно оно состояло, равно как и примеры моего заблуждение или незнания, с соответствующими комментариями. Но Вы на это не ответили, а предпочли свести этот вопрос к абсурду.
Вы совали, что привели доказательства.

Тем не менее, Вам те материалы, что я предоставил как доказательства, опровергнуть не удалось. Утверждение без аргументации не есть опровержение. 00064.gif

Так всё таки - конкретные примеры из меня, где я делаю то, что Вы мне приписали "либо соврали - либо искренне заблуждаетесь, по незнанию" вместе со своими комментариями на эту тему можете привести? Если Вы не сможете или не захотите это сделать, то тем самым признаете, что Вы соврали. И никакие демагогические приёмы тут Вам не помогут. 00064.gif

(srg2003 @ 31.10.2012 - время: 18:23)


Пока Вы не докажете, что эти примеры имеют отношение к данной дискуссии между мной и Вами, ответа на них не будет.
т.е. на вопросы ответить Вы не в состоянии? вопросы же простые

У меня опять сложилось впечатление, что Вы не понимаете то, что я пишу, а ищите только некие ключевые слова. Для проверки этой теории предлагаю Вам снова пройти тест: ещё раз перечитайте ту цитату из моего письма, что Вы тут процитировали, и напишите своими словами (не копируя текст), что именно я там написал. При игнорировании Вами этого теста автоматически следует подтверждение этой гипотезы. Ку? 00064.gif
Мужчина srg2003
Свободен
01-11-2012 - 02:28
Балбес2009
подведем итог
1. Попадаетесь на вранье
2. неудачно пытаетесь подменить тезисы
3. пытаетесь уклониться от темы, многократно идя по кругу
4. на поставленные вопросы не отвечаете
И смысл с Вами общаться? первоначально Ваше поведение было забавно, но на очередном круге уже скучно с Вами.
По существу темы у Вас есть что сказать?
Мужчина Балбес2009
Женат
01-11-2012 - 11:42
(srg2003 @ 01.11.2012 - время: 02:28)
Балбес2009
подведем итог

Подведём. 00064.gif

(srg2003 @ 01.11.2012 - время: 02:28)

1. Попадаетесь на вранье

Доказать это Вы, тем не менее, не смогли. Но сами как раз были пойманы именно на этом. Налицо
применение приема демагогии в виде приписывания оппоненту своих собственных действий. 00064.gif

(srg2003 @ 01.11.2012 - время: 02:28)

2. неудачно пытаетесь подменить тезисы

Доказать это Вы, тем не менее, не смогли. Но сами как раз были пойманы именно на этом. Налицо
применение приема демагогии в виде приписывания оппоненту своих собственных действий. 00064.gif

(srg2003 @ 01.11.2012 - время: 02:28)

3. пытаетесь уклониться от темы, многократно идя по кругу

Доказать это Вы, тем не менее, не смогли. Но сами как раз были пойманы именно на этом. Налицо
применение приема демагогии в виде приписывания оппоненту своих собственных действий. 00064.gif

(srg2003 @ 01.11.2012 - время: 02:28)

4. на поставленные вопросы не отвечаете

Строго наоборот. К примеру - сколько раз Вы прямо ответили на заданные Вам мною вопросы по линии нашего с Вами обсуждения (именно в такой формулировке)?

(srg2003 @ 01.11.2012 - время: 02:28)

И смысл с Вами общаться? первоначально Ваше поведение было забавно, но на очередном круге уже скучно с
Вами.

Вы сами прицепились ко мне и я Вас отвечать мне не заставляю. 00064.gif

Кстати, поскольку Вы не ответили ни на один, заданный мной в прошлом письме тест, то тем самым Вы доказали, что гипотеза о том, что Вы не читаете моих писем, а просто ищите там знакомые слова доказана. С чем Вас и поздравляю. 00064.gif

(srg2003 @ 01.11.2012 - время: 02:28)

По существу темы у Вас есть что сказать?

Естественно! Только мой ответ Вам явно не понравится. Истинных причин религиозных конфликтов всегда две:
1. Ксенофобские настроения по отношению к тем, кто не входит в число последователей этой религии, внушаемые религией своим последователям.
2. Желание религиозного и светского истеблишмента улучшить своё материальное положение и/или управленческие позиции в обществе.

У Вас есть что сказать по существу моей формулировки без применения демагогических приёмов?

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 01-11-2012 - 17:06
Мужчина srg2003
Свободен
01-11-2012 - 18:32
Балбес2009

Доказать это Вы, тем не менее, не смогли.

именно что смог, приведя соответствующие цитаты и доказательства, первые 2 круга было забавно, дальше зацикливаться не вижу смысла.

Вы сами прицепились ко мне и я Вас отвечать мне не заставляю.

"Я так долго гналась за Вами, чтобы сказать, что Вы мне безразличны" (С)

Строго наоборот. К примеру - сколько раз Вы прямо ответили на заданные Вам мною вопросы по линии нашего с Вами обсуждения (именно в такой формулировке)?

о Вы передумали? жду тогда ответы на вопросы

Естественно! Только мой ответ Вам явно не понравится. Истинных причин религиозных конфликтов всегда две:
1. Ксенофобские настроения по отношению к тем, кто не входит в число последователей этой религии, внушаемые религией своим последователям.
2. Желание религиозного и светского истеблишмента улучшить своё материальное положение и/или управленческие позиции в обществе.

У Вас есть что сказать по существу моей формулировки без применения демагогических приёмов?

рассмотрим к примеру Крымскую войну, со второй причиной согласен(но тогда почему конфликты религиозные), а где первая причина, у кого она была? у французских, английских, немецких, итальянских христиан были ксенофобские настроения по отношению к российским христианам?
Мужчина Балбес2009
Женат
02-11-2012 - 00:37
(srg2003 @ 01.11.2012 - время: 18:32)
Балбес2009
Доказать это Вы, тем не менее, не смогли.
именно что смог, приведя соответствующие цитаты и доказательства, первые 2 круга было забавно, дальше зацикливаться не вижу смысла.

Итак, поскольку я считаю, что Вы врёте в данном случае, то в качестве опровержения извольте привести конкретные цитаты, где Вы это делаете (доказываете, а не придумываете). Игнорирование этого автоматически будет означать Ваше признание в своём вранье. 00064.gif

(srg2003 @ 01.11.2012 - время: 18:32)


Строго наоборот. К примеру - сколько раз Вы прямо ответили на заданные Вам мною вопросы по линии нашего с Вами обсуждения (именно в такой формулировке)?
о Вы передумали?

Игнорирование Вами этого вопроса автоматически означает Ваше призание в Вашем вранье в данном эпизоде. С чем Вас и поздравляю. 00064.gif

(srg2003 @ 01.11.2012 - время: 18:32)

жду тогда ответы на вопросы

Вам повторить моё непременное условие об этих вопросах или как? 00064.gif

(srg2003 @ 01.11.2012 - время: 18:32)


Естественно! Только мой ответ Вам явно не понравится. Истинных причин религиозных конфликтов всегда две:
1. Ксенофобские настроения по отношению к тем, кто не входит в число последователей этой религии, внушаемые религией своим последователям.
2. Желание религиозного и светского истеблишмента улучшить своё материальное положение и/или управленческие позиции в обществе.

У Вас есть что сказать по существу моей формулировки без применения демагогических приёмов?
рассмотрим к примеру Крымскую войну, со второй причиной согласен(но тогда почему конфликты религиозные), а где первая причина, у кого она была? у французских, английских, немецких, итальянских христиан были ксенофобские настроения по отношению к российским христианам?

на эти вопросы я дам ответы только тогда, когда получу от Вас прямые (а не в виде встречных вопросов) ответы на заданные Вам ранее вопросы.

Итак, Вы уже три раза признались в своём вранье путём игнорирования двух тестов и одного вопроса демонстрирующих Ваше враньё. С чем Вас и поздравляю! 00064.gif

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 02-11-2012 - 00:37
Мужчина srg2003
Свободен
02-11-2012 - 13:34
т.е. на уточняющие вопросы отвечать категорически отказываетесь?
Мужчина Irochka117
Свободен
03-11-2012 - 05:47
srg2003, что Вас держит в этой теме? Ведь ясно, что Вы не признаете религиозных конфликтов, в любом конфликте видите материальную подоплеку. Маленькие винтики, "пехота", по Вам идут умирать по приказу денежных мешком за их интересы. Что Вас держит?
Мужчина Балбес2009
Женат
03-11-2012 - 12:11
(srg2003 @ 02.11.2012 - время: 13:34)
т.е. на уточняющие вопросы отвечать категорически отказываетесь?

Я уже дал Вам конкретный ответ при каких условиях я Вам буду отвечать на Ваши вопросы. Судя по Вашему ответу Вы оказались не в состоянии не только понять его, но и вообще понять того, что именно я написал Вам в прошлом письме. Вы вообще тот мой ответ Вам прочитали? 00064.gif
Мужчина srg2003
Свободен
03-11-2012 - 15:43
Irochka117

Ведь ясно, что Вы не признаете религиозных конфликтов, в любом конфликте видите материальную подоплеку. Маленькие винтики, "пехота", по Вам идут умирать по приказу денежных мешком за их интересы.

Именно так, такова суровая правда жизни. Принцип "кто девочку ужинает, тот ее и танцует" прекрасно относится и к политике, в том числе и политическим конфликтам, независимо от того какая красивая лапша раскладывается по ушам исполнителей.

srg2003, что Вас держит в этой теме?

интересно, фантазия бывает иногда весьма заковыриста, хотя Балбес2009 уже, несмотря на выставление самому себе каких-то своих условий и правил, наполовину признал, что за конфликтами стоит материальный интерес истеблишмента.
Балбес2009

Я уже дал Вам конкретный ответ при каких условиях я Вам буду отвечать на Ваши вопросы.

да-да, Ваши рассуждения на тему почему Вы не отвечаете на простые вопросы меня весьма позабавили

Вы вообще тот мой ответ Вам прочитали?

да, прочитал
Мужчина Балбес2009
Женат
03-11-2012 - 15:58
(srg2003 @ 03.11.2012 - время: 15:43)

Балбес2009
Я уже дал Вам конкретный ответ при каких условиях я Вам буду отвечать на Ваши вопросы.
да-да, Ваши рассуждения на тему почему Вы не отвечаете на простые вопросы меня весьма позабавили

Поскольку у меня очень большое подозрение, почти уверенность, что Вы ничего не поняли в прочитанном, прошу Вас своими словами написать - в чём именно состоял мой ответ Вам, о котором я писал в отквоченном Вами тесте? 00064.gif

(srg2003 @ 03.11.2012 - время: 15:43)


Вы вообще тот мой ответ Вам прочитали?
да, прочитал

Значит всё дело действительно в том, что Вы не в состоянии понять написанное Вам оппонентом. А это уже недвусмысленно указывает на серьёзное нарушение мышления. Вам бы к врачу-психиатру обратится, пока не поздно...
Мужчина Irochka117
Свободен
03-11-2012 - 16:20
(srg2003 @ 03.11.2012 - время: 15:43)
Именно так, такова суровая правда жизни. Принцип "кто девочку ужинает, тот ее и танцует" прекрасно относится и к политике, в том числе и политическим конфликтам, независимо от того какая красивая лапша раскладывается по ушам исполнителей.

Неужели Вы на примере крестовых походов не убедились, что без религиозных призывов иерархов армию просто не собрать. Хитрые замаскированные материальные цели меньшинства просто не реализовать без вне рамок религиозной свары. Одни реализуют свои цели, другие - свои. И над всем этим религиозные цели конфликта
Мужчина srg2003
Свободен
03-11-2012 - 16:36
Irochka117

Неужели Вы на примере крестовых походов не убедились, что без религиозных призывов иерархов армию просто не собрать.

собрать, средневековые монархии собирали армии и без призывов. Но это дороже.

Хитрые замаскированные материальные цели меньшинства просто не реализовать без вне рамок религиозной свары.

не меньшинства, а верхушки, это две большие разницы.
И реализовывали, причем в те же периоды, причем грамотно раскрученные поводы могли быть совершенно любые- от "похода к последнему морю" до цвета розы на гербе -помните войну Алой и белой розы?

И над всем этим религиозные цели конфликта

Вы опять путаете цели и поводы)))
Мужчина Irochka117
Свободен
03-11-2012 - 19:00
(srg2003 @ 03.11.2012 - время: 16:36)
собрать, средневековые монархии собирали армии и без призывов. Но это дороже.

Повоевать соседей - да, но это не наш случай. А вот отправить людей за море в Палестину - никак не получается без религии.

не меньшинства, а верхушки, это две большие разницы.
И реализовывали, причем в те же периоды, причем грамотно раскрученные поводы могли быть совершенно любые- от "похода к последнему морю" до цвета розы на гербе -помните войну Алой и белой розы?
Опять Вы вильнули в сторону. Войну алой и белой розы не трогайте - не наш случай. Гражданская была война - междоусобица

Вы опять путаете цели и поводы)))
Нисколько. У одних цели одни, у других - другие. А у Вас - третьи.
Мужчина srg2003
Свободен
03-11-2012 - 22:28
Irochka117

Повоевать соседей - да, но это не наш случай. А вот отправить людей за море в Палестину - никак не получается без религии.

в тот же период прекрасно получилось у монголов дойти от Кореи до Адриатики без всякого религиозного повода. то намного дальше, чем от Европы до Палестины

Опять Вы вильнули в сторону. Войну алой и белой розы не трогайте - не наш случай. Гражданская была война - междоусобица

какая разница? в условиях феодальной раздробленности для тех же Йорков, что французы, что мавры, что Ланкастеры- все едино.

Нисколько. У одних цели одни, у других - другие. А у Вас - третьи.

цели войны определяют те, кто принимают соответствующие решения, остальные подчиняются достижению этих целей.
Мужчина Irochka117
Свободен
04-11-2012 - 06:21
(srg2003 @ 03.11.2012 - время: 22:28)
в тот же период прекрасно получилось у монголов дойти от Кореи до Адриатики без всякого религиозного повода. то намного дальше, чем от Европы до Палестины

Оставим в стороне монголов - это не наш случай. Если Вы забыли, то напомню, что мы разбираем религиозные конфликты

какая разница? в условиях феодальной раздробленности для тех же Йорков, что французы, что мавры, что Ланкастеры- все едино.
Огромная. Определяющая. Не наш случай в принципе. Нет религиозной подоплеки.
Или Вам без разницы о чем, лишь бы писать?

цели войны определяют те, кто принимают соответствующие решения, остальные подчиняются достижению этих целей.
Примитивные рассуждения. Подчиняются, если согласны. Или не подчиняются, и тогда поход просто не состоится. Пример с 4КП перед Вами уже был. Если призвать европейских воинов не в Палестину, а помочь оружием Венецианской республике в борьбе с торговыми конкурентами, то армия просто не собралась бы. На крестовый поход, благославленный папой, денег то полностью не набрали...
Мужчина srg2003
Свободен
04-11-2012 - 14:03
Irochka117

Оставим в стороне монголов - это не наш случай. Если Вы забыли, то напомню, что мы разбираем религиозные конфликты

почему не наш случай?Это яркий пример, когда военный поход в разы масштабнее крестовых походов, что по количеству стран, что по расстояниям и захваченным территориям, что по численности участвующих в конфликте войск было проведено без какого-либо религиозного повода. Вспомним походы Железного хромца, не менее масштабные чем крестовые походы и тоже повод не религиозные. Вспомним ранее разгром Хазарского каганата, тоже не на борьбу с иудаизмом шли. Что показывает несостоятельным Ваш довод, что дескать такое масштабное мероприятие как крестовые походы не возможно без религиозных поводов. И опровергает довод Балбес2009, что одной из основных причин является религиозная нетерпимость.

Огромная. Определяющая. Не наш случай в принципе. Нет религиозной подоплеки.
Или Вам без разницы о чем, лишь бы писать?

наш случай- который прекрасно показывает, что ланкастерцы резали йоркцев не менее увлеченно, а даже более ожесточенно чем сарацины подданных Иерусалимского королевства. Отсюда вывод- если не используется религиозный повод, то не менее успешно используется другой, следовательно не религия является причиной конфликта.

Примитивные рассуждения. Подчиняются, если согласны. Или не подчиняются, и тогда поход просто не состоится. Пример с 4КП перед Вами уже был. Если призвать европейских воинов не в Палестину, а помочь оружием Венецианской республике в борьбе с торговыми конкурентами, то армия просто не собралась бы.

было бы дороже и все.

На крестовый поход, благославленный папой, денег то полностью не набрали...

это отлично подтверждает мой тезис, что война это бизнес-предприятие
Мужчина Irochka117
Свободен
04-11-2012 - 20:58
(srg2003 @ 04.11.2012 - время: 14:03)
почему не наш случай?Это яркий пример, когда военный поход в разы масштабнее крестовых походов, что по количеству стран, что по расстояниям и захваченным территориям, что по численности участвующих в конфликте войск было проведено без какого-либо религиозного повода. Вспомним походы Железного хромца, не менее масштабные чем крестовые походы и тоже повод не религиозные. Вспомним ранее разгром Хазарского каганата, тоже не на борьбу с иудаизмом шли. Что показывает несостоятельным Ваш довод, что дескать такое масштабное мероприятие как крестовые походы не возможно без религиозных поводов. И опровергает довод Балбес2009, что одной из основных причин является религиозная нетерпимость.

Ничего Вы не опровергли. Надеюсь, Вы не будете доказывать, что монголов и Железного хромца собрали в поход купцы? А Хазарский каганат разгромили по наущению теневых финансовых воротил?

наш случай- который прекрасно показывает, что ланкастерцы резали йоркцев не менее увлеченно, а даже более ожесточенно чем сарацины подданных Иерусалимского королевства. Отсюда вывод- если не используется религиозный повод, то не менее успешно используется другой, следовательно не религия является причиной конфликта.
Опять мимо. У этого конфликта - борьбы за престол Англии, корни конечно не религиозные. Откуда там взяться религиозным корням, если резали друг друга единоверцы. Это борьба кланов.

было бы дороже и все.
И здесь мимо. "Было бы дороже" не получилось - исторический факт. Не насобирали и продали душу дьяволу.

это отлично подтверждает мой тезис, что война это бизнес-предприятие
И снова мимо. Война это не бизнес-предприятие, так легкомысленно думать о ней могут только недоигравшие геймеры. Война - это продолжение политики насильственными методами (Клаузевиц)
Мужчина srg2003
Свободен
05-11-2012 - 00:02
Irochka117

Ничего Вы не опровергли. Надеюсь, Вы не будете доказывать, что монголов и Железного хромца собрали в поход купцы?

у них свой бюджет был, который по итогам походов многократно вырос

А Хазарский каганат разгромили по наущению теневых финансовых воротил?

Вы не в курсе, что Русь была данником хазар?

Опять мимо. У этого конфликта - борьбы за престол Англии, корни конечно не религиозные. Откуда там взяться религиозным корням, если резали друг друга единоверцы. Это борьба кланов.

вот видите, отсюда вывод- у корней, причин (не путать с поводами) конфликтов нет религиозных корней, а есть борьба за ресурсы

И снова мимо. Война это не бизнес-предприятие,

опровергните
Мужчина Irochka117
Свободен
05-11-2012 - 07:16
(srg2003 @ 05.11.2012 - время: 00:02)
у них свой бюджет был, который по итогам походов многократно вырос

Вы не в курсе, что Русь была данником хазар?

Ну да, была у них телега с войсковой казной, а вернулось назад десять. Только не надо называть это доказательствами причин начала конфликта. Успешный поход, военная добыча и нет религиозной подоплеки. Зачем Вы привели эти примеры? Поговорить хочется?

вот видите, отсюда вывод- у корней, причин (не путать с поводами) конфликтов нет религиозных корней, а есть борьба за ресурсы
нет, не вижу. Вы слово - единоверцы - как понимаете?

опровергните
Читайте Клаузевица - о природе войны. А то так и будете безнадежно путаться, считая деньги целью, а не средством
Мужчина shrayk
Свободен
05-11-2012 - 10:17
(srg2003 @ 03.11.2012 - время: 22:28)
цели войны определяют те, кто принимают соответствующие решения, остальные подчиняются достижению этих целей.
Вы меня прямо порадовали.
Итак вернемся к Крестовым походам на Палестину. В них от номера к номеру есть некоторые отличия, но суть всегда одна.
Кто его организовывал и вдохновлял? Святой престол!
Какая цель? Освобождение святого города от власти неверных!
Грабеж в этом случаи (та самая экономическая подоплека) - лишь приятное следствие. И главное, экономика (желание наживы) объясняет участие в походе простого рыцарства, но не объясняет участие в этих походах правителей стран и их армий, т.к. экономически выгодней воевать рядом с домом, а не за многие тысячи километров от него.


srg2003, раз уж вы воспользовались моим напоминанием вам о монголах, может все же ответите и на вопрос, который я вам тогда задал? Следует ли считать монголов времен Чингисхана высокоразвитым народом?

Это сообщение отредактировал shrayk - 05-11-2012 - 11:32
Мужчина srg2003
Свободен
05-11-2012 - 13:33
Irochka117

Ну да, была у них телега с войсковой казной, а вернулось назад десять. Только не надо называть это доказательствами причин начала конфликта. Успешный поход, военная добыча и нет религиозной подоплеки.

Вы не в курсе образования Орды?О том, что не просто телеги с добычей вернулись, а сотни лет практически вся Евразия платила дань монголам? Это и есть причина войны. Масштабы этого мероприятия были гораздо больше, чем крестовые походы. Этот пример прекрасно доказывает, что не только местечковые войны,а и масштабнейшие походы происходят без религиозных причин.

Зачем Вы привели эти примеры? Поговорить хочется?

я же 2 раза ответил на этот вопрос, могу и в третий
"Что показывает несостоятельным Ваш довод, что дескать такое масштабное мероприятие как крестовые походы не возможно без религиозных поводов. И опровергает довод Балбес2009, что одной из основных причин является религиозная нетерпимость."


нет, не вижу. Вы слово - единоверцы - как понимаете?

принадлежащие к одной конфессии. Приведенные примеры показывают, что принадлежат ли люди к разным конфессиям или к одной все равно воюют и отнимают друг у друга ресурсы, следовательно причина -не религия.

Читайте Клаузевица - о природе войны. А то так и будете безнадежно путаться, считая деньги целью, а не средством

а сами аргументировать свои тезисы можете? Видите ли, полемическим приемом "ссылка на авторитеты" надо уметь правильно пользоваться.
shrayk

Кто его организовывал и вдохновлял? Святой престол!
Какая цель? Освобождение святого города от власти неверных!
Грабеж в этом случаи (та самая экономическая подоплека) - лишь приятное следствие. И главное, экономика (желание наживы) объясняет участие в походе простого рыцарства

чего Вы взяли, что это именно цель, а не повод?
Даже неудачные крестовые походы позволили Ватикану как усилить свою власть в Европе, так и значительно улучшить благосостояние.

но не объясняет участие в этих походах правителей стран и их армий, т.к. экономически выгодней воевать рядом с домом, а не за многие тысячи километров от него.

Если бы им было выгоднее воевать рядом с домом, они бы и воевали рядом с ним))

раз уж вы воспользовались моим напоминанием вам о монголах, может все же ответите и на вопрос, который я вам тогда задал? Следует ли считать монголов времен Чингисхана высокоразвитым народом?

по каким критериям оцениваем высокоразвитость?
если по уровню консолидации общества- то да
по уровню развития техники-да
по уровню мульткультурного взаимодействия-да
о уровню торговли-да
Мужчина Irochka117
Свободен
05-11-2012 - 17:24
(srg2003 @ 05.11.2012 - время: 13:33)
Вы не в курсе образования Орды?О том, что не просто телеги с добычей вернулись, а сотни лет практически вся Евразия платила дань монголам? Это и есть причина войны. Масштабы этого мероприятия были гораздо больше, чем крестовые походы. Этот пример прекрасно доказывает, что не только местечковые войны,а и масштабнейшие походы происходят без религиозных причин.
я же 2 раза ответил на этот вопрос, могу и в третий
"Что показывает несостоятельным Ваш довод, что дескать такое масштабное мероприятие как крестовые походы не возможно без религиозных поводов. И опровергает довод Балбес2009, что одной из основных причин является религиозная нетерпимость."

Вам хочется поговорить. Наша тема о религиозных конфликтах и ваш пример с монголами неудачен. В их предприятии небыло религиозной подоплеки.
Масштабные и успешные военным предприятия конечно вполне возможны. Приведу вам пример Александра Великого. И на этом давайте закроем тему о монголах и дани с Евразии, как не имеющую отношения к теме.
Наш вопрос не в этом. Организовать поход в Палестину без религиозного вмешательства европейцы не смогли - факт.
Ничего Вы не опровергли - концы не вяжутся.

принадлежащие к одной конфессии. Приведенные примеры показывают, что принадлежат ли люди к разным конфессиям или к одной все равно воюют и отнимают друг у друга ресурсы, следовательно причина -не религия.
Слово "единоверцы" вроде бы понимаете правильно. А дальше плутаете.
Причина конфликта алой и белой розы в Англии - не религия. Но медали за это открытие Вы не получите.

а сами аргументировать свои тезисы можете? Видите ли, полемическим приемом "ссылка на авторитеты" надо уметь правильно пользоваться.
Не спорьте, читайте Клаузевица. Не пожалеете

по каким критериям оцениваем высокоразвитость?
если по уровню консолидации общества- то да
по уровню развития техники-да
по уровню мульткультурного взаимодействия-да
о уровню торговли-да
Характерный для Вас тенденциозный подбор фактов. Техника заимствована в завоеванном Китае. Оцените наличие собственной письменности у монголов?
Мужчина srg2003
Свободен
05-11-2012 - 18:28
Irochka117

Вам хочется поговорить. Наша тема о религиозных конфликтах и ваш пример с монголами неудачен. В их предприятии небыло религиозной подоплеки.

именно, я Вам раза 4 наверно это уже написал))

Ничего Вы не опровергли - концы не вяжутся.

попробуйте контраргументировать

Не спорьте, читайте Клаузевица. Не пожалеете

попробуйте опровергнуть мою позицию ссылкой на Клаузевица

Характерный для Вас тенденциозный подбор фактов. Техника заимствована в завоеванном Китае.

да и что?

Характерный для Вас тенденциозный подбор фактов.

предложите свой
Мужчина Irochka117
Свободен
05-11-2012 - 21:16
(srg2003 @ 05.11.2012 - время: 18:28)
именно, я Вам раза 4 наверно это уже написал))

А сколько раз я вам писал об этом?

попробуйте контраргументировать
А я чем занимаюсь.
Организовать поход в Палестину без религиозного вмешательства европейцы не смогли - факт.
Теперь надеюсь понятно?

попробуйте опровергнуть мою позицию ссылкой на Клаузевица
И это уже было.
И снова мимо. Война это не бизнес-предприятие, так легкомысленно думать о ней могут только недоигравшие геймеры. Война - это продолжение политики насильственными методами (Клаузевиц)
Надеюсь Вам стало легче?


Характерный для Вас тенденциозный подбор фактов. Техника заимствована в завоеванном Китае.

да и что?
предложите свой

Ничего, кроме того, что это заимствованная техника. Как насчет письменности у передового народа монголов 13 века?
Мужчина srg2003
Свободен
06-11-2012 - 01:22
Irochka117

А я чем занимаюсь.
Организовать поход в Палестину без религиозного вмешательства европейцы не смогли - факт.
Теперь надеюсь понятно?

а можно ссылочку на то как попытались, но не смогли? read.gif

И это уже было.
И снова мимо. Война это не бизнес-предприятие, так легкомысленно думать о ней могут только недоигравшие геймеры. Война - это продолжение политики насильственными методами (Клаузевиц)
Надеюсь Вам стало легче?

неа, Клаузевиц говорит о методах, а не о цели, так что мимо, следующая попытка


Ничего, кроме того, что это заимствованная техника.

заимствованная и что? немцы тоже много техники заимствовали и эффективно ее использовали во 2 МВ. Любой разумный правитель грамотно заимствует технику соседей

Как насчет письменности у передового народа монголов 13 века?

это все критерии?
Мужчина Irochka117
Свободен
06-11-2012 - 06:10
(srg2003 @ 06.11.2012 - время: 01:22)

А я чем занимаюсь.
Организовать поход в Палестину без религиозного вмешательства европейцы не смогли - факт.
Теперь надеюсь понятно?
а можно ссылочку на то как попытались, но не смогли? read.gif

Там выше у Матитаха есть приличное описание подготовки и похода. Освежите свою память.

неа, Клаузевиц говорит о методах, а не о цели, так что мимо, следующая попытка
Целью политики является достижение результата. Во время войны это происходит насильственными методами. Так Вам проще?

заимствованная и что? немцы тоже много техники заимствовали и эффективно ее использовали во 2 МВ. Любой разумный правитель грамотно заимствует технику соседей
Причина заимствования техники немцами - нехватка техники, невозможность ее создания в нужных количествах в короткий срок и экономия своих ресурсов использованием захваченного.
У монголов все несколько иначе - там техника заимствовалась из-за того , что она в принципе не могла быть создана своими силами. Не дошли они до этой стадии развития. Небыло у них своих "розмыслов". Даже письменности своей небыло. Неужели Вы разницы не видите?
Мужчина srg2003
Свободен
06-11-2012 - 13:52
Irochka117

Там выше у Матитаха есть приличное описание подготовки и похода. Освежите свою память.

сами опять не можете?

Целью политики является достижение результата. Во время войны это происходит насильственными методами. Так Вам проще?

да, и где Вы увидели здесь противоречие моему тезису? Вы пытаетесь противопоставить круглое и зеленое)))

Причина заимствования техники немцами - нехватка техники, невозможность ее создания в нужных количествах в короткий срок и экономия своих ресурсов использованием захваченного.
У монголов все несколько иначе - там техника заимствовалась из-за того , что она в принципе не могла быть создана своими силами. Не дошли они до этой стадии развития. Небыло у них своих "розмыслов". Даже письменности своей небыло. Неужели Вы разницы не видите?

нет разницы, немцы трофейную технику использовать эффективно и достигали результата, монголы действовали аналогично.
Мужчина Irochka117
Свободен
06-11-2012 - 19:03
(srg2003 @ 06.11.2012 - время: 13:52)
сами опять не можете?

Зачем? Я всеже надеюсь, что Вы умеете читать и пользоваться прокруткой мышки. Неужели я ошибся?

да, и где Вы увидели здесь противоречие моему тезису? Вы пытаетесь противопоставить круглое и зеленое)))
Состоялось очередная подмена понятий. Вы хотели цитату из Клаузевица - Вы ее получили

нет разницы, немцы трофейную технику использовать эффективно и достигали результата, монголы действовали аналогично.
Разница есть - немцы были ограничены временем в создании аналогичной или лучшей техники. Монголы были ограничены интелектом и уровнем развития и сами создать что то подобное не могли
Мужчина srg2003
Свободен
07-11-2012 - 02:16
Irochka117

Зачем? Я всеже надеюсь, что Вы умеете читать и пользоваться прокруткой мышки. Неужели я ошибся?

это же Ваши тезисы Вам и аргументировать

Состоялось очередная подмена понятий. Вы хотели цитату из Клаузевица - Вы ее получили

не нужно перевирать, я хотел от Вас цитату, опровергающую мою позицию, но так и не дождался ее

Разница есть - немцы были ограничены временем в создании аналогичной или лучшей техники. Монголы были ограничены интелектом и уровнем развития и сами создать что то подобное не могли

а им зачем? если они умели хорошо воевать и управлять, гораздо проще ассимилировать в свою империю уже имеющихся инженеров
Мужчина Irochka117
Свободен
07-11-2012 - 19:38
(srg2003 @ 07.11.2012 - время: 02:16)
это же Ваши тезисы Вам и аргументировать

Это не тезисы. это история. И Матитах изложил ее достаточно понятно

не нужно перевирать, я хотел от Вас цитату, опровергающую мою позицию, но так и не дождался ее
Она висит у Вас перед носом несколько выше. Если Вы ее не хотите замечать, то что тут можно сделать.

а им зачем? если они умели хорошо воевать и управлять, гораздо проще ассимилировать в свою империю уже имеющихся инженеров
А это уж совсем глупое рассуждение. Но оно не все равно не к месту. Монголы - отсталый кочевой народ. Храбрый -да, сплоченный - да, умелые воины - да. Но отсталые и примитивный несмотря на все свои положительные качества.
И их деяния не имеют ничего общего с религиозными конфликтами. Так что заканчиваем про монголов.
Мужчина srg2003
Свободен
07-11-2012 - 23:50
Irochka117

Это не тезисы. это история.

это Ваше личное представление о ней, которое Вы упорно не хотите аргументировать

Она висит у Вас перед носом несколько выше. Если Вы ее не хотите замечать, то что тут можно сделать.

я обосновал почему она не противоречит моей позициии, может Вы еще какие цитаты приводили?

А это уж совсем глупое рассуждение. Но оно не все равно не к месту. Монголы - отсталый кочевой народ. Храбрый -да, сплоченный - да, умелые воины - да. Но отсталые и примитивный несмотря на все свои положительные качества.
И их деяния не имеют ничего общего с религиозными конфликтами. Так что заканчиваем про монголов.

не нравится пример? опровергает Вашу теорию, что религия может быть причиной конфликта? что поделаешь, это история
Мужчина Irochka117
Свободен
08-11-2012 - 06:16
(srg2003 @ 07.11.2012 - время: 23:50)
это Ваше личное представление о ней, которое Вы упорно не хотите аргументировать

Да, личное, мое. А у Вас Ваше личное представление. Что не так?

я обосновал почему она не противоречит моей позициии, может Вы еще какие цитаты приводили?
Ничего Вы не обосновали, считая, что деньги являются движущей силой конфликтов. Еще раз - деньги - это не цель, а средство для достижения цели.

не нравится пример? опровергает Вашу теорию, что религия может быть причиной конфликта? что поделаешь, это история
Критерий "нравится-не нравится" в данном случае неприменим. Это просто не наш случай
Мужчина srg2003
Свободен
09-11-2012 - 01:57
Irochka117

Да, личное, мое. А у Вас Ваше личное представление. Что не так?

да, только свое я аргументирую фактами

Ничего Вы не обосновали, считая, что деньги являются движущей силой конфликтов. Еще раз - деньги - это не цель, а средство для достижения цели.
я вообще-то про ресурсы говорил, деньги один из ресурсов.

Критерий "нравится-не нравится" в данном случае неприменим. Это просто не наш случай

это крупнейший конфликт в рассматриваемый период, крупнее крестовых походов, так что надуманность про религиозные причины конфликтов
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 ...
  Наверх