Взрослая социальная сеть
 1NN Свободен |
26-11-2017 - 18:38 (Фигасе @ 24-11-2017 - 18:52) (1NN @ 24-11-2017 - 18:20) Скажем, по канонам индуизма Скажем, здесь ветвь Христианства. Посему рассматриваю все только в контексте ветви. Вас поставили в тупик... Ищите выход? Ладно, объясните тогда, почему священники-католики принимают обет безбрачия, а священники-православные женятся и спокойно заводят выводок детей? Какая из религий дает более нравственный подход к своим служителям? |
Фигасе Свободен |
26-11-2017 - 21:11 (1NN @ 26-11-2017 - 18:38) Вас поставили в тупик... Ищите выход? Отнюдь, просто неприлично гадить в чужом огороде. В другой ветви, могу откомментить Зы. Целибат у католиков, ИМХО ввиду кривого толкования Евангелия, но что удивительно, так это то, что при назначении Папы, у него-таки проверяют наличие яиц. |
| 1NN Свободен |
27-11-2017 - 21:53 Гадить, конечно, не стоит. Но свое мнение высказать можно... Кстати, католики считают, что именно православные толкуют Евангелие неправильно. А вдруг они правы?! |
| Фигасе Свободен |
27-11-2017 - 23:10 (1NN @ 27-11-2017 - 21:53) Кстати, католики считают, что именно православные толкуют Евангелие неправильно. А апостол Павел считал, что некоторые "поступают не по истине Евангельской" еще задолго, не только разделения церквей... Да и вообще писал, что "тайна беззакония уже в действии" (это кстати в Библии есть). Та что судить кто "правее", имея свой взгляд на послания - сами понимаете... Это сообщение отредактировал Фигасе - 27-11-2017 - 23:15 |
| 1NN Свободен |
28-11-2017 - 17:50 Т.е. вы предлагаете не иметь своего взгляда на существенные вопросы? Или скрывать свои взгляды? Или не судить? Или... что? |
| Фигасе Свободен |
28-11-2017 - 21:08 (1NN @ 28-11-2017 - 17:50) Т.е. вы предлагаете не иметь своего взгляда на существенные вопросы? Нет, я предлагаю излагать свой взгляд, когда это уместно, дабы верующие не сочли за оскорбление. Ну, например, более склоняюсь к гностической версии Христианства, но это же не повод упрекать все существующие конфессии. Тем более, всегда найдутся хорошо подготовленные богословы, что с легкостью все опровергнут. |
| 1NN Свободен |
28-11-2017 - 22:35 Упрекать, конечно, никого не надо... Но почему именно "гностическая версия Христианства"? |
| Фигасе Свободен |
28-11-2017 - 22:59 (1NN @ 28-11-2017 - 22:35) Но почему именно "гностическая версия Христианства"? Многие несостыковки объясняет, в отличие от толкований богословов. Это сообщение отредактировал Фигасе - 28-11-2017 - 23:01 |
Реланиум Женат |
28-11-2017 - 23:12 (Фигасе @ 28-11-2017 - 22:59) (1NN @ 28-11-2017 - 22:35) Но почему именно "гностическая версия Христианства"? Многие несостыковки объясняет, в отличие от толкований богословов. Если хотите, я могу в отдельную тему последние посты выделить про христианский гностицизм это же форум христианства, а в первые века новой эры гностицизм на востоке Римской империи был самым значительным христианским религиозным течением |
| Фигасе Свободен |
29-11-2017 - 00:57 (Реланиум @ 28-11-2017 - 23:12) в первые века новой эры В том-то и дело, что давно это было и невозможно на 100% утверждать где правда, а где ложь. Зы. Это больше похоже на раскол чем на течение, ибо очень много намеков в Библии. Истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту; (Кол 2:14) Это сообщение отредактировал Фигасе - 29-11-2017 - 01:11 |
| Реланиум Женат |
29-11-2017 - 13:56 Мне у гностиков не нравицца следующее: 1. противопоставление плоти и духа 2. случайное сотворение мира 3. отношение к Иисусу, отвержение его человеческой природы (и как следствие, нивелирование крестной жертвы) 4. нездоровый мистицизм - уверенность в наличии тайного знания, которое распространяется среди избранных все это делает гностиков похожими на секту причем мистического толка христианство подобного лишено православие даже больше, чем католики - те очень любят ударяцца в мистику с граалем, непорочностью Девы Марии и т.д. собственно, Дэн Браун и его "Код да Винчи" - это гимн гностикам Это сообщение отредактировал Реланиум - 29-11-2017 - 13:56 |
| Фигасе Свободен |
29-11-2017 - 16:51 (Реланиум @ 29-11-2017 - 13:56) 4. нездоровый мистицизм - уверенность в наличии тайного знания, которое распространяется среди избранных Гностици́зм — общее условное название ряда многочисленных позднеантичных религиозных течений, использовавших мотивы из Ветхого Завета, восточной мифологии и ряда раннехристианских учений. Термин предложен Генри Мором в XVII веке. Википедия На том же ютубе выступает Кураев по вопросу гностицизма, утверждая, что основной признак гностицизма - непринятие Ветхого Завета. Вот такая вот несостыковочка  С избранностью и прочими элементами гермесизма(4), думаю картина та же.  |
| Реланиум Женат |
29-11-2017 - 19:07 (Фигасе @ 29-11-2017 - 16:51) На том же ютубе выступает Кураев по вопросу гностицизма, утверждая, что основной признак гностицизма - непринятие Ветхого Завета. Вот такая вот несостыковочка А что именно он говорит: в каком смысле они его "не принимают"? дайте ссылку на конкретные слова, пожалуйста Это сообщение отредактировал Реланиум - 29-11-2017 - 19:11 |
| Фигасе Свободен |
29-11-2017 - 20:31 (Реланиум @ 29-11-2017 - 19:07) дайте ссылку на конкретные слова, пожалуйста https://www.youtube.com/watch?v=pgC8ILvC7tU&t=1487s 22:50 |
| Реланиум Женат |
29-11-2017 - 20:40 (Фигасе @ 29-11-2017 - 20:31) (Реланиум @ 29-11-2017 - 19:07) дайте ссылку на конкретные слова, пожалуйста https://www.youtube.com/watch?v=pgC8ILvC7tU&t=1487s ну тут я не вижу никакой нестыковки он говорит не о том, что гностики игнорируют Ветхий завет, а о том, что они неверно его толкуют так, в частности, противопоставляя дух плоти, чего в Ветхом завете нет так что никакой "нестыковки" между Генри Мором и Кураевым |
| Фигасе Свободен |
29-11-2017 - 21:19 (Реланиум @ 29-11-2017 - 20:40) ну тут я не вижу никакой нестыковки Ну да, он лишь приоткрывает противостояние Заветов, но как "блюдо под своим соусом". Будь гностицизм, таким как его малюют, он не получил бы такое распространение, по логике вещей. А вот вера без "посредников", да еще и во что-то более светлое - вполне. Разумеется, мы говорим о разном: "знание" и "познание", как и само место Ветхого Завета в Христианстве. Даже не буду утверждать, мол историю пишет победитель, ибо как было точно, мы не узнаем, остается лишь верить, надеясь что не ошибаемся. |
| 1NN Свободен |
29-11-2017 - 21:39 Вот! Золотые слова: "мы не узнаем, остается лишь верить, надеясь, что не ошибаемся"! Ни о каком знании не может быть и речи! |
| Реланиум Женат |
30-11-2017 - 11:28 (Фигасе @ 29-11-2017 - 21:19) Будь гностицизм, таким как его малюют, он не получил бы такое распространение, по логике вещей. А что не так то? в том, как сейчас представляется христианский гностицизм |
| Фигасе Свободен |
30-11-2017 - 16:30 (Реланиум @ 30-11-2017 - 11:28) (Фигасе @ 29-11-2017 - 21:19) Будь гностицизм, таким как его малюют, он не получил бы такое распространение, по логике вещей. А что не так то? Например избранность и исключительность - суть гордыня. Т.е. принятие такого учения, заведомо греховно, а значит - это деструктивные секты. |
Буччч Женат |
16-01-2018 - 16:48 (1NN @ 29-11-2017 - 21:39) Вот! Золотые слова: "мы не узнаем, остается лишь верить, надеясь, что не ошибаемся"! Ни о каком знании не может быть и речи! Ну и что)? Не всё можно объяснить знаниями. Вера это в каком то смысле акт творения. Ну вот как пишется музыка(я имею ввиду действительно гениальные произведения), как рисуются картины?Этого никто не знает. Не в одной художественной школе или в консерватории , из человека у которого нет таланта,не создадут гения. У него должен быть,талант,а талант это то что от Бога. К чему это я?Ну вот у вас нет религиозного таланта, и вы не понимаете людей у которых он есть. Но это не значит ,то что чувствуют они,а может и в какой то степени даже знают, не существует. Прочитайте книгу иеромонаха Серафима Роуза-Душа после смерти. В этой книги описан опыт перехода души некоторых людей из этого мира в иной. А опыт это уже в какой то степени знания. Дальше. Вот даже в точных науках,не всякое знание строго можно назвать знанием. Например.Теория корпускулярно-волнового дуализма. С одной стороны свет-это волна,с другой -поток частиц (корпускул). А это взаимоисключающие вещи. Ну и что,физики приняли обе версии,сделали переходные формулы,и всё) Кеплер,на каких идиотских знаниях(заведомо неправильных) , открыл законы движения планет cолнечной системы. Поэтому я бы не стал,так жёстко подтрунивать над верой и во всём полагаться на знания) Кстати среди по настоящему великих учёных было много верующих людей. Например Ньютон,и даже писал толкования на библейские темы прор.Даниила, и ап.Иоанна Богослова. Лейбниц(создатель системы диф-го исчесления), свой главный труд посвятил теодицеи-оправданию Бога. "Я показал людям, которые будут читать эту книгу, славу Твоих дел; во всяком случае, в той мере, в какой мой ограниченный разум смог постичь нечто от Твоего безграничного величия" Иоганн Кеплер. Это сообщение отредактировал Буччч - 16-01-2018 - 16:53 |
| 1NN Свободен |
16-01-2018 - 18:49 Дружище, а где я говорил, что все можно объяснить знаниями? Процесс познания бесконечен. И даже через миллиарды и миллиарды лет развития (если, конечно, мы доживем!) человечество будет знать далеко не все! Далее, есть разный уровень знаний. Есть абсолютный уровень. На все века и все цивилизации! Например, 2+2=4. Или отношение длины окружности к ее диаметру равно числу "пи". Есть знания относительные. большинство прикладных знаний. Есть знания житейские. Типа, если руки опустить в таз с водой, то они станут мокрыми. Есть знания вероятностные, описываемые теорией вероятности. Есть знания предположительные, на основе которых ученые выдвигают различные гипотезы... А кроме знаний есть еще и мнения. Это относится, по большей части, к области искусства и культуры. Скажем, многие люди считают гениальной музыку Бетховена или Моцарта. Но есть и такие, которые ее терпеть не могут! И ничего. Мир не рухнул... А вот вера находится совсем в другой плоскости. И она не всегда сочетается со знанием. Можно знать, но не верить своему знанию. Особенно в случае, когда знание нежелательно! Скажем, человек всю жизнь изучал какой-то объект, делал научную карьеру, выдвигал свои теории и пр. А тут какой-то аспирантишка предложил свою теорию, которая исчерпывающим образом описывает этот объект. Причем, совершенно не так, как это делали вы. Вы согласитесь пустить свою жизнь коту под хвост?! Да вы с большим удовольствием удавили бы наглеца собственными руками! И уж конечно, вы бы ни за что не поверили, что он ведь прав! Как видите, нельзя игнорировать ни знания, ни веру. Но и абсолютизировать их тоже нельзя! А в религии вера - Абсолют! Даже если она противоречит знаниям! Как говорил один религиозный философ: "Верую, ибо абсурдно!" Видите, куда заводит вера? |
Wheelchair В поиске |
16-01-2018 - 21:06 суть религии в том чтбы научить человека общению с Богом, так как не всем это дано |
АндрЮч Свободен |
16-01-2018 - 21:35 Религии зародились на заре человечества, как попытки объяснить просыпающемуся разуму суть явлений природы и выработать основы поведения и взаимоотношения на стадии смены многих инстинктов на сознание. |
| Буччч Женат |
17-01-2018 - 10:40 (1NN @ 16-01-2018 - 18:49) Как видите, нельзя игнорировать ни знания, ни веру. Но и абсолютизировать их тоже нельзя! Дак и я же как раз об этом),  |
| 1NN Свободен |
17-01-2018 - 22:35 (Буччч @ 17-01-2018 - 10:40) (1NN @ 16-01-2018 - 18:49) Как видите, нельзя игнорировать ни знания, ни веру. Но и абсолютизировать их тоже нельзя!Дак и я же как раз об этом), Об этом же да не совсем! Вы явно ставите веру выше знания... |
| Буччч Женат |
19-01-2018 - 17:32 (1NN @ 17-01-2018 - 22:35) (Буччч @ 17-01-2018 - 10:40) (1NN @ 16-01-2018 - 18:49) Как видите, нельзя игнорировать ни знания, ни веру. Но и абсолютизировать их тоже нельзя!Дак и я же как раз об этом), Об этом же да не совсем! Вы явно ставите веру выше знания...ну и что)? а вы знаете что современная наука и искусство обязаны именно христианству? ну вот даже без глубокого анализа,посмотрите где быстрее всего развивался , тех. прогресс.Почему в мусульманских странах нет живописи и скульптуры? |
| 1NN Свободен |
19-01-2018 - 18:11 (Буччч @ 19-01-2018 - 17:32) (1NN @ 17-01-2018 - 22:35) (Буччч @ 17-01-2018 - 10:40) Дак и я же как раз об этом), Об этом же да не совсем! Вы явно ставите веру выше знания... ну и что)? Ну, и что? Античное искусство тоже многим обязано греко-римской религии. Да и все области жизни древних людей тоже определялись требованиями религии. Так уж устроена человеческая культура... |
| Буччч Женат |
19-01-2018 - 22:01 (1NN @ 19-01-2018 - 18:11) (Буччч @ 19-01-2018 - 17:32) (1NN @ 17-01-2018 - 22:35) Об этом же да не совсем! Вы явно ставите веру выше знания...ну и что)? а вы знаете что современная наука и искусство обязаны именно христианству? ну вот даже без глубокого анализа,посмотрите где быстрее всего развивался , тех. прогресс.Почему в мусульманских странах нет живописи и скульптуры? Ну, и что? Античное искусство тоже многим обязано греко-римской религии. Да и все области жизни древних людей тоже определялись требованиями религии. Так уж устроена человеческая культура... Ну и какой вывод)? Значит религия оказывает самое серьёзное влияние на развитие общества,так? Первая научная революция,рождается в XVI-XVII веках в Западной Европе. XVI век — один из самых религиозных периодов в истории человечества. Это был период религиозных войн. Прогресс двигает наука,наука может появиться только тогда, когда в обществе есть готовность уважать труд ученых. И в Шумере была математика,но почему то она не получила такого развития как в Европе не соединилась с другими науками, физикой,астрономией и т.д. Чтобы возникла наука, идея технического прогресса, этот мир должен быть расколдован. Этим и занималась отчасти церковь сжигая таких шарлатанов как Джордано Бруно. Я не говорю что это хорошо,я говорю что такие как он псевдоучёные эзотерики,тормазили развитие научно тех. прогресса. Это миф, что Церковь преследовала ученых. Ей не хватало костров и инквизиции. И на помощь пришли учёные. А где в то время можно было получить лучшее образование? Давайте возьмём искусство . Живопись и скульптура могли родится в том виде в каком мы их знаем только в христианстве. Из икон Византии и скульптур католических храмов. В исламе в принципе нельзя это делать,даже ковры с абстрактным рисунком. Так что я считаю в том виде в каком мы знаем современную науку и искусство, мы обязаны именно христианству. ладно я спать пошёл),дальше давайте сами). |
| 1NN Свободен |
19-01-2018 - 22:44 Никто и не спорит, что "религия оказывает самое серьезное влияние на развитие общества". Только каждая религия приписывает именно себе это прогрессивное влияние. И вы не исключение, утверждая, что "первая научная революция рождается в 16-17 вв в Западной Европе"! Не буду упоминать Шумер, Египет, Вавилон и прочие Ассирии, но реальная теоретическая наука появилась в Древней Греции. Именно оттуда наука пошла и на Восток и на Запад. Причем, в Средние века арабские страны здорово обгоняли европейцев. Достаточно вспомнить "арабские цифры", которыми мы пользуемся до сих пор... А то, что церковь преследовала ученых совсем не миф. Почитайте историю. И вы увидите, что власть (хоть светская, хоть церковная) всегда поддерживала то, что ей было на пользу, и искореняла все, что ей просто не нравилось. А тех, кто мешал церкви в ее деятельности, отправлялся прямым ходом на костер. |