Взрослая социальная сеть
 rickless27 Свободна |
23-12-2017 - 13:12 (КэпНемо @ 23-12-2017 - 10:31) (dedO'K @ 23-12-2017 - 10:06) 3. Создать некие "суицидальные", где каждому, кому пришло в голову, в смятении духа и разума под властью гнева, печали и уныния, уйти из жизни, ПОМОГУТ эту идею реализовать ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫМ способом...3 так вы же сами предлагаете избавляться от носителей заразы, но в любом деле нужна организация, Гитлер решал еврейский вопрос, вы предлагаете решить вопрос больных спидом Почему статья уголовного кодекса не распространяется на биологических матерей, которые заражают своих детей ВИЧ-инфекцией? Необходимо ввести ответственность, раз эти женщины готовы рисковать и рискуют ЧУЖИМ здоровьем, раз рожают, зная о своем ВИЧ-статусе и о рисках вертикальной передачи вируса. Рискуют чужим здоровьем, играют в русскую рулетку с жизнью другого человека? Отбитая на голову садистка, которой пофиг на риски для ребенка? Держи срок за отбитость и отсутствие совести и сострадания к своему же ребенку! Почему за заражение любого-другого человека ВИЧ-инфекцией заразившего посадят, а вот мать за заражение (вертикальная передача) не посадят? |
 dedO'K Женат |
23-12-2017 - 13:31 (rickless27 @ 23-12-2017 - 14:12) (КэпНемо @ 23-12-2017 - 10:31) (dedO'K @ 23-12-2017 - 10:06) 3. Создать некие "суицидальные", где каждому, кому пришло в голову, в смятении духа и разума под властью гнева, печали и уныния, уйти из жизни, ПОМОГУТ эту идею реализовать ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫМ способом... 3 так вы же сами предлагаете избавляться от носителей заразы, но в любом деле нужна организация, Гитлер решал еврейский вопрос, вы предлагаете решить вопрос больных спидом Почему статья уголовного кодекса не распространяется на биологических матерей, которые заражают своих детей ВИЧ-инфекцией? Необходимо ввести ответственность, раз эти женщины готовы рисковать и рискуют ЧУЖИМ здоровьем, раз рожают, зная о своем ВИЧ-статусе и о рисках вертикальной передачи вируса. Рискуют чужим здоровьем, играют в русскую рулетку с жизнью другого человека? Отбитая на голову садистка, которой пофиг на риски для ребенка? Держи срок за отбитость и отсутствие совести и сострадания к своему же ребенку! Позволю себе заметить: двоих! В зачатии участвуют двое, и если второй партнёр знал, то сажать за преступный сговор. И, кстати, почему только ЗППП? Есть и другие наследственные заболевания и не менее тяжёлые. |
rickless27 Свободна |
23-12-2017 - 13:51 Ну и чтоб два раза не вставать, сразу же обозначу, что: -- я не фашистка -- я не адвокатирую евгенику в околофашистском понимании ВИЧ-инфекцию можно заменить на синдром Дауна или буллёзный эпидермолиз (болезнь бабочки). Или на микроцефалию. Инфекционную природу ВИЧ-инфекции нейтрализовать не-инфекционностью = допустим, нельзя заразиться, а генетику нейтрализовать бесплодностью носителя. Дело не в нагрузке на социалку, на медицину, эрготерапию и прочая-прочая. Не в этом мой поинт, а в праве ребенка (детоцентризм) на здоровье! Право ребенка на здоровье = негативный ВИЧ-статус. По моему убеждению право ребенка на здоровье должно перекрывать право матери на размножение. Право ребенка на отсутствие у него заведомо известного риска унаследовать буллёзный эпидермолиз должно перекрывать право биологических родителей на размножение, право ребенка на отсутствие у него синдрома Дауна обязано перекрывать право биологических родителей на размножение. И это не ненависть к людям с синдромом Дауна, это и есть истинный, а не лицемерный детоцентризм, когда интересы ребенка выше приоритетнее интересов взрослого. Есть скриннинги-тесты-исследования, которые позволяют узнать о синдроме Дауна или о микроцефалии на том сроке беременности, когда аборт возможен. Ну а рожать второго ребенка, если первый болен БЭ -- это САДИЗМ, это ПРЕДАТЕЛЬСТВО, это вопиющее гадство по отношению к ребенку! Это дикий урон, дичайший ущерб здоровью и жизни другого человека, за который надо сажать, как сажают за ДТП, когда человек стал инвалидом по причине травм, полученных при ДТП. Априорное право родителей на насилие по отношению к своим детям -- это зло, это ужас. Именно это я и вижу при реализации права на размножение у лиц, информированных о рисках для здоровья у их биологоческих детей. Сажать садистов! А перед этим вырывать у отбитых садистов репродуктивные органы и скармливать эти органы собакам на глазах у этих садистов и прочего плебса. Это сообщение отредактировал rickless27 - 23-12-2017 - 14:08 |
КэпНемо Женат |
23-12-2017 - 15:04 (rickless27 @ 23-12-2017 - 12:14) (КэпНемо @ 23-12-2017 - 10:31) 1) умереть суждено всем, так что сама смерть не является чем то плохим или хорошим, плохо когда умирают люди которые могли бы жить 1) даже спрашивать не буду про "почему это плохо", "кому плохо" и "чем плохо". и спорить не стану про смерть как нечто нейтральное. спрошу у Вас следующее: я пишу про то что люди хотят жить, в любом состоянии, кроме сумасшедших и в этом желании нельзя им отказать 2) и кому же доступна Вами описанная паллиативная помощь? многим ли детям/людям? скольким миллионам доступна и скольким миллиардам не доступна качественная паллиативная помощь? так наверное стоит вести разговор не о том что надо добивать тех кому помощь недоступна, а о том что бы им эту помощь оказывали 3) Вы хотите их заставить жить? Принудить к жизни? К дожитию? Бескорыстно? В чем Ваш интерес-то? Желаете эксплуатации людей? Пущай всенепременно люди живут для чего? Для того, чтоб горбатиться на работе? Производить товары и услуги? Зачем (почему?) Вы хотите заставить людей жить? Принудить их доживать? Приговорить их к дожитию? Зачем Вам это? Чтобы что? а зачем людям жить? да незачем, жизнь самодостаточна, то есть не имеет смысла, люди могут быть при этом глубоко несчастными, но их что, убивать? жизнь не праздник на самом деле и хороших моментов в ней очень мало, но это жизнь, люди всегда хотят иметь больше чем имеют и расстраиваются по пустякам, но у живого человека есть возможность радоваться жизни или огорчатся, у мертвого этих возможностей нет от слова совсем и никого заставлять не придется, люди даже на смертном одре хотят жить, я конечно повторяюсь, но тут иначе нельзя, тут никто ничего не понимает с первого раза (с) Лицемерный и напрочь гнилой детоцентризм? Смерть ребенка -- горе и трагедия, а смерть не-ребенка -- не такое уж горе и трагедия? В каком возрасте ребенок перестает быть ребенком? потому что дети не сделали ничего такого за что им желать смерти, не потому что они ангелочки, а просто не успели |
| rickless27 Свободна |
23-12-2017 - 15:36 (КэпНемо @ 23-12-2017 - 15:04) (rickless27 @ 23-12-2017 - 12:14) 1) даже спрашивать не буду про "почему это плохо", "кому плохо" и "чем плохо". и спорить не стану про смерть как нечто нейтральное. спрошу у Вас следующее: Про "могли бы жить", Вы пишите про дожитие? Про качество дожития? Про уровень потребления медицинских услуг? Про что? Уровень потребления медицинских услуг сильно варьируется: от "нет зеленки -- моча и подорожник тебе в помощь" и до 6-7-8 пересадок сердца, как у Рокфеллера. я пишу про то что люди хотят жить, в любом состоянии, кроме сумасшедших и в этом желании нельзя им отказатьНу а вот я не согласна с Вашим мнением. Не только некие сумасшедшие не хотят жить. И что Вы под сумасшествием подразумеваете? Какие-такие ментальные заболевания из какого-такого МКБ-10 ли или иной общепринятой классификации Вы подразумеваете? Или главный признак сумасшествия -- нежелание жить? Угадала? |
rickless27 Свободна |
23-12-2017 - 15:49 (КэпНемо @ 23-12-2017 - 15:04) (rickless27 @ 23-12-2017 - 12:14) 2) и кому же доступна Вами описанная паллиативная помощь? многим ли детям/людям? скольким миллионам доступна и скольким миллиардам не доступна качественная паллиативная помощь?так наверное стоит вести разговор не о том что надо добивать тех кому помощь недоступна, а о том что бы им эту помощь оказывали Безусловно, необходима максимальная доступность паллиативной помощи для максимально возможного количества людей в оной нуждающихся. Утопия это, да. А так, я с Вами полностью согласная. И легализация добровольной эвтаназии/или assisted suicide, |
| КэпНемо Женат |
23-12-2017 - 16:48 (rickless27 @ 23-12-2017 - 15:36) (КэпНемо @ 23-12-2017 - 15:04) (rickless27 @ 23-12-2017 - 12:14) 1) даже спрашивать не буду про "почему это плохо", "кому плохо" и "чем плохо". и спорить не стану про смерть как нечто нейтральное. спрошу у Вас следующее: я пишу про то что люди хотят жить, в любом состоянии, кроме сумасшедших Ну а вот я не согласна с Вашим мнением. Не только некие сумасшедшие не хотят жить. И что Вы под сумасшествием подразумеваете? Какие-такие ментальные заболевания из какого-такого МКБ-10 ли или иной общепринятой классификации Вы подразумеваете? сумасшедшие те у которых подавлен инстинкт самосохранения, например не один психический здоровый человек не сможет прокусить себе кожу до крови, к примеру на руке, мышцы просто не послушаются Или главный признак сумасшествия -- нежелание жить? Угадала?нет, не угадала, люди частенько думают о собственной смерти и даже хотят умереть, но дальше желания обычно ничего не происходит, а те кто решился на такой поступок перед ним долго об этом говорят, явно хотят что бы их остановили а то мало ли, кто-нибудь захочет себе многие трансплантации органов -- уровень потребления медицины схожий с тем уровнем, который потребляли Рокфеллер или там Джобс. сейчас проще вырастить новый орган что бы не было риска отторжения, чем искать донора кстати, не знаю как в других странах, а у нас в России придумали такую фишку, привозят человека например в больницу, пускают его на органы для трансплантации и на вопросы родственников отвечают что отказа от этого не было, гениально, согласия уже не нужно |
| dedO'K Женат |
23-12-2017 - 17:18 (КэпНемо @ 23-12-2017 - 17:48) сумасшедшие те у которых подавлен инстинкт самосохранения, например не один психический здоровый человек не сможет прокусить себе кожу до крови, к примеру на руке, мышцы просто не послушаются Если человека не слушаются его мышцы, он, априори, нездоров. Паралич- показатель нездоровья уже не психического, но нейрофизиологического свойства. К тому же, человек- не животное, а потому не живёт инстинктами, человек живёт, осознавая необходимость того или иного действия. Человек не может думать о смерти только потому, что не знает, что это такое. Он может только предполагать разные возможности выхода из "невыносимой", по его ошибочному мнению, ситуации. |
| КэпНемо Женат |
23-12-2017 - 18:17 (dedO'K @ 23-12-2017 - 17:18) (КэпНемо @ 23-12-2017 - 17:48) сумасшедшие те у которых подавлен инстинкт самосохранения, например не один психический здоровый человек не сможет прокусить себе кожу до крови, к примеру на руке, мышцы просто не послушаются Если человека не слушаются его мышцы, он, априори, нездоров. Паралич- показатель нездоровья уже не психического, но нейрофизиологического свойства. человек не далеко ушел от животного, осознание действия не означает осознанности выбора действия Человек не может думать о смерти только потому, что не знает, что это такое. Он может только предполагать разные возможности выхода из "невыносимой", по его ошибочному мнению, ситуации. вот именно что только человек осознает конечность своего существования в отличие от животного, Фрейд говорил "либидо и танатос" то есть страх и желание смерти, все наши действия либо приближают нашу кончину или наоборот отдаляют её перспективу но это уже не имеет прямого отношения к спиду |
| dedO'K Женат |
23-12-2017 - 20:05 (КэпНемо @ 23-12-2017 - 19:17) 1. человек не далеко ушел от животного, осознание действия не означает осознанности выбора действия 1. Человек не может уйти от животного или прийти к животному, может животному только УПОДОБИТЬСЯ. Либо притвориться животным, причём, любым, и сознательно, либо обезуметь, но об инстинктах ни в том, ни в другом случае и речи нет. Нет у человека ниши в животной экосистеме земли, следовательно, нет и животных инстинктов. 2. Человек разумный разумный осознаёт конечность существования только материальных об'ектов. Только безумец ищет спасительного, по его мнению, забвения. Смерти нет, есть прекращение одного из видов жизнедеятельности при смене поколений. Вы, же, надеюсь, в курсе, что человек- это личность в непрерывной смене поколений, вне времени и пространства, обладающая способностью к сознательному творчеству и вседержительству, а животное- это особь, бессознательно исполняющая своё предназначение? |
| rickless27 Свободна |
23-12-2017 - 20:55 (КэпНемо @ 23-12-2017 - 16:48) сумасшедшие те у которых подавлен инстинкт самосохранения, например не один психический здоровый человек не сможет прокусить себе кожу до крови, к примеру на руке, мышцы просто не послушаются японцы себе пальцы отрубали, сами себе: то ли инициация такая, то ли обет, то ли откупная жертва. факт остается фактом: люди вполне способны нанести себе увечье -- мышцы их слушаются. у людей нет инстинктов -- и это не мои слова, но слова ученых мужей и жен. Это сообщение отредактировал rickless27 - 23-12-2017 - 20:57 |
mjo Свободен |
23-12-2017 - 21:37 (rickless27 @ 23-12-2017 - 20:55) у людей нет инстинктов -- и это не мои слова, но слова ученых мужей и жен. Ссылку на этих мужей и жен не дадите? Только срочно! А то они же все бездетные. Не ровен час помрут и источники их великих озарений не найдет никто.  |
rickless27 Свободна |
23-12-2017 - 21:37 (King Candy @ 23-12-2017 - 12:28) Кого не жалко? Ну как бы у охотников есть такой принцип - отстреливают преимущественно (или исключительно) самцов пожилого возраста, уже не участвующих в размножении... Их "не жалко", с точки зрения биологии Ну или каких-нибудь физически дефектных тоже так "под нож", выбраковывают - егеря "оздоравливают популяцию". Оставляют самок, детенышей, а также лучших самцов (в случае если это гаремные животные)Животные аналогии мало и плохо работают в отношении нашего вида. Уничтожать носителей опыта (пожилые) крайне нежелательно, а вот истребить молодняк -- очень даже можно, так как без носителей опыта (пожилые) популяция элементарно скатится в еще больший хаос, в еще большее варварство и невежество. Банально одичает, расчеловечится, потеряет письменную речь, а то и устную. Молодняк бесполезен -- мозг-то пустой и недоразвитый. Переждать трудные времена можно и без молодняка, но не без пожилых, как носителей опыта-знаний. Когда трудные времена закончатся вполне можно возобновить воспроизводство населения. На месте животновода-скотовода человеческого стада я б сильно зависимый от взрослых молодняк уничтожила б, а носителей знаний и опыта наоборот оставила бы. Молодняк бесполезен, балласт. Пожилых бы я поберегла в целях передачи знаний от носителей более молодому поколению в целях повышения шанса на выживание у этой популяции. |
| mjo Свободен |
23-12-2017 - 21:41 (dedO'K @ 23-12-2017 - 20:05) Вы, же, надеюсь, в курсе, что человек- это личность в непрерывной смене поколений, вне времени и пространства, обладающая способностью к сознательному творчеству и вседержительству, а животное- это особь, бессознательно исполняющая своё предназначение? Боюсь, что в этом в курсе только Вы и Ваши братья, по вечности, которые вне времени и пространства. Небожители, надо полагать? |
| mjo Свободен |
23-12-2017 - 21:44 (rickless27 @ 23-12-2017 - 21:37) Животные аналогии мало и плохо работают в отношении нашего вида. ... А Вы себя к какому виду относите, если не секрет. Фото даже боюсь попросить. |
| rickless27 Свободна |
23-12-2017 - 21:57 (mjo @ 23-12-2017 - 21:44) (rickless27 @ 23-12-2017 - 21:37) Животные аналогии мало и плохо работают в отношении нашего вида. ... А Вы себя к какому виду относите, если не секрет. Фото даже боюсь попросить. хомо сапиенс сапиенс. |
панда Свободна |
23-12-2017 - 22:01 У нас ВИЧ-инфекцией, я так понимаю, болеют исключительно, школьники, которых не просветили в школе? А алкоголизмом страдают алкоголики, у которых в школах также не было уроков о вреде алкоголизма? А уж проблема наркомании и вовсе полностью зависит от того, что в школах два раза в неделю не преподают соответствующие уроки...Это возмутительно. Что там у нас еще? Ах все глобальные проблемы...загрязнение мирового океана, озоновые дыры...Я думаю, что это все тоже от недостаточного просвещения школьников. И ведь как интересно.. не надо внушать, что беспорядочный секс ведет к проблемам заражения, а надо учить предохраняться.. Наверно, те взрослые люди, которые разносят ВИЧ , ну ничего не знают об этом заболевании..Это ж такой секрет.. и уж если когда-то не научили в школе, то все... труба.. Эпидемия .Бесплатные шприцы не помогут... |
| mjo Свободен |
23-12-2017 - 22:08 (rickless27 @ 23-12-2017 - 21:57) хомо сапиенс сапиенс. Это по какой классификации? |
| rickless27 Свободна |
23-12-2017 - 22:22 (defloratsia @ 15-12-2017 - 05:29) бесплатные шприцы и презервативы для маргинальных слоев общества, социальная реклама, призывающая к предохранению, уроки в школах, позволяющие узнать о возможных рисках незащищенных контактов и инъекций...Хотела лишь добавить, что с бесплатными шприцами -- это полный швах в нашей стране. Согласно этой статье в Медузе, шприц на зоне стоит 500.00 рублей за штуку. Ну и согласно заседаниям ОНН и всяким ВОЗам эпидемия ВИЧ в России есть следствие репрессивной наркополитики, которую проводит РФ. РФ -- лидер в нарковойне. Карают наркозависимых, карают потребителей, карают, а не лечат. Ну и структура наркозависимых в нашей стране такова, что у нас много инъекционных наркоманов -- следствие бедности и нищеты, в цивилизованных странах народ преимущественно не колется, а предпочитает иные методы введения препаратов в организм. США вообще на фабричных анальгетиках -- опиоиды в таблетки. Уровень жизни страны в том числе отражается и на структуре наркозависимости. РФ против замены шприцев, в тех же аптеках, против их обмена, против заместительной терапии (метадон и бупренорфин). РФ -- это репрессивная наркополитика и криминализация потребителей (народная статья -- это 228 статья УК РФ). Вот и всплеск ВИЧа. ссылка на Медузу и цену шприца в 500.00 рублей // ... «Шприцы — это проблема номер один, они стоили 500 рублей за штуку, их гоняли очень долго», — подтверждает слова Руслана Денис Шеин... // |
| rickless27 Свободна |
23-12-2017 - 22:25 (mjo @ 23-12-2017 - 22:08) (rickless27 @ 23-12-2017 - 21:57) хомо сапиенс сапиенс. Это по какой классификации? согласно порталу антропогенез.ру. |
King Candy Свободен |
23-12-2017 - 22:26 (dedO'K @ 23-12-2017 - 21:05) (КэпНемо @ 23-12-2017 - 19:17) 1. человек не далеко ушел от животного, осознание действия не означает осознанности выбора действия 1. Человек не может уйти от животного или прийти к животному, может животному только УПОДОБИТЬСЯ. Либо притвориться животным, причём, любым, и сознательно, либо обезуметь, Что за бред? Человек - обычный примат, обезъяна... Только высокоинтеллектуальная (в сравнении с шимпанзе теми же) А так - геном на 99% совпадает с шимпанзе |
| King Candy Свободен |
23-12-2017 - 22:33 (rickless27 @ 23-12-2017 - 22:37) Животные аналогии мало и плохо работают в отношении нашего вида. Уничтожать носителей опыта (пожилые) крайне нежелательно, а вот истребить молодняк -- очень даже можно, так как без носителей опыта (пожилые) популяция элементарно скатится в еще больший хаос, в еще большее варварство и невежество. Банально одичает, расчеловечится, потеряет письменную речь, а то и устную. Молодняк бесполезен -- мозг-то пустой и недоразвитый. Переждать трудные времена можно и без молодняка, но не без пожилых, как носителей опыта-знаний. Когда трудные времена закончатся вполне можно возобновить воспроизводство населения. На месте животновода-скотовода человеческого стада я б сильно зависимый от взрослых молодняк уничтожила б, а носителей знаний и опыта наоборот оставила бы. Молодняк бесполезен, балласт. Пожилых бы я поберегла в целях передачи знаний от носителей более молодому поколению в целях повышения шанса на выживание у этой популяции. Без молодняка можно было бы жить, если б не смерть А смертность (тем более в малоразвитой России) достаточно высока. Обновление (с запасом) необходимо хотя бы просто для сохранения заселенности территорий страны... Тенденция такая, что лет через 15 удерживать земли будет просто некем - страна - пустырь Да и в принципе - без молодежи опыт старших никому не нужен А у нас и опыт у пожилых скорее отрицательный - могут научить только КАК НЕ НАДО жить... История с крахом СССР практически доказала ложность и бесполезность опыта старшего поколения (раз оно разрушилось по естественным причинам) Это сообщение отредактировал King Candy - 23-12-2017 - 22:35 |
| dedO'K Женат |
23-12-2017 - 23:09 (King Candy @ 23-12-2017 - 23:26) (dedO'K @ 23-12-2017 - 21:05) (КэпНемо @ 23-12-2017 - 19:17) 1. человек не далеко ушел от животного, осознание действия не означает осознанности выбора действия 1. Человек не может уйти от животного или прийти к животному, может животному только УПОДОБИТЬСЯ. Либо притвориться животным, причём, любым, и сознательно, либо обезуметь, Что за бред? Тогда в чём проблема с донорством органов? Режь обезьян. |
| King Candy Свободен |
23-12-2017 - 23:10 (dedO'K @ 24-12-2017 - 00:09) (King Candy @ 23-12-2017 - 23:26) (dedO'K @ 23-12-2017 - 21:05) 1. Человек не может уйти от животного или прийти к животному, может животному только УПОДОБИТЬСЯ. Либо притвориться животным, причём, любым, и сознательно, либо обезуметь, Что за бред? Тогда в чём проблема с донорством органов? Режь обезьян. А причем тут "органы" и "донорство" ? Вам лишь бы нести околесицу... |
| dedO'K Женат |
23-12-2017 - 23:20 (mjo @ 23-12-2017 - 22:41) (dedO'K @ 23-12-2017 - 20:05) Вы, же, надеюсь, в курсе, что человек- это личность в непрерывной смене поколений, вне времени и пространства, обладающая способностью к сознательному творчеству и вседержительству, а животное- это особь, бессознательно исполняющая своё предназначение? Боюсь, что в этом в курсе только Вы и Ваши братья, по вечности, которые вне времени и пространства. Небожители, надо полагать? ;) Мы вот с вами сидим сейчас на свежем снегу, возле уютной пещерки, поймали мышку, с'ели и издаём ртом звуки и руками жестикулируем в режиме онлайн, одномоментно... Общаемся... А вы в курсе, что мы живём прошлым и предполагаем будущее, причём, можем догадаться, что находится за тысячи километров от нас, будто находясь там? |
| rickless27 Свободна |
23-12-2017 - 23:22 (mjo @ 23-12-2017 - 21:37) (rickless27 @ 23-12-2017 - 20:55) у людей нет инстинктов -- и это не мои слова, но слова ученых мужей и жен. Ссылку на этих мужей и жен не дадите? Только срочно! А то они же все бездетные. Не ровен час помрут и источники их великих озарений не найдет никто. Включила МХАТ: "драматизм" онлайн так и прет... Знали бы Вы (сотрясаю руками!), ЭХХХХХХХ..... знали бы Вы, как я же затрахалась выкладывать эти гребаные ссылки! Жуть жЕ! МХАТ и сплошной дроматизмЪ! Затрахали! Заугнетали! Сволаче! Марков; Владимир Фридман; ссылка, так уж и быть -- мои щедроты: Есть ли инстинкты у человека? ученые против ЛЖЕНАУКИ, сообщество ЗА-ТРА-ХА-ЛИ! Того душу, если вы меня не затрахали! |
Реланиум Женат |
23-12-2017 - 23:30 (rickless27 @ 23-12-2017 - 13:51) Право ребенка на здоровье = негативный ВИЧ-статус. По моему убеждению право ребенка на здоровье должно перекрывать право матери на размножение. Право ребенка на отсутствие у него заведомо известного риска унаследовать буллёзный эпидермолиз должно перекрывать право биологических родителей на размножение, право ребенка на отсутствие у него синдрома Дауна обязано перекрывать право биологических родителей на размножение. И это не ненависть к людям с синдромом Дауна, это и есть истинный, а не лицемерный детоцентризм, когда интересы ребенка выше приоритетнее интересов взрослого. Есть скриннинги-тесты-исследования, которые позволяют узнать о синдроме Дауна или о микроцефалии на том сроке беременности, когда аборт возможен. А эти "скриннинги-тесты-исследования" - они 100%? Я слышал, есть случаи, когда при положительном тесте рожали здоровых детей, а при отрицательном - больных (это про синдром Дауна) |
| rickless27 Свободна |
23-12-2017 - 23:38 (Реланиум @ 23-12-2017 - 23:30) А эти "скриннинги-тесты-исследования" - они 100%? Я слышал, есть случаи, когда при положительном тесте рожали здоровых детей, а при отрицательном - больных (это про синдром Дауна))) сажать постфактум)) рисковала ЧУЖИМ здоровьем? заразила? наградила синдромом Дауна? срок! |
| Реланиум Женат |
23-12-2017 - 23:42 (rickless27 @ 23-12-2017 - 23:38) (Реланиум @ 23-12-2017 - 23:30) А эти "скриннинги-тесты-исследования" - они 100%? )) сажать постфактум)) ну тут русская рулетка: либо посадят за "причинение тяжкого вреда здоровью" либо за "умышленное убийство" - при противоположном исходе ... вся жизнь - игра (с) |
| King Candy Свободен |
23-12-2017 - 23:43 (rickless27 @ 24-12-2017 - 00:38) (Реланиум @ 23-12-2017 - 23:30) А эти "скриннинги-тесты-исследования" - они 100%? )) сажать постфактум)) В России только сажать и могут..... В природе же такие особи быстро погибают - так и работает "естественный отбор".. Веером создаются различные мутации - потом из них кто-то да выживет |
| rickless27 Свободна |
23-12-2017 - 23:59 (King Candy @ 23-12-2017 - 23:43) (rickless27 @ 24-12-2017 - 00:38) (Реланиум @ 23-12-2017 - 23:30) А эти "скриннинги-тесты-исследования" - они 100%? Я слышал, есть случаи, когда при положительном тесте рожали здоровых детей, а при отрицательном - больных (это про синдром Дауна))) сажать постфактум)) рисковала ЧУЖИМ здоровьем? заразила? наградила синдромом Дауна? срок! В России только сажать и могут..... В природе же такие особи быстро погибают - так и работает "естественный отбор".. Веером создаются различные мутации - потом из них кто-то да выживет я не обозначила главное: я против социал-дарвинизма! я против ФАШИЗМА, А ФАШИЗМ, СОБСТВЕННО, он ПРО ПРАВО СИЛЬНОГО НА НАСИЛИЕ. я ярая противница социал-дарвинизма! Основа социал-дарвинизма -- выживает СИЛЬНЕЙШИЙ! право сильного же -- нафиг, да! Я против же! Слишком обширна группа слабых: женщины, девочки, мальчики, инвалиды, старцеские товарищи. Неа! Я ПРОТИВ социал-дарвинизма! Сильно не поддерживаю! |
| King Candy Свободен |
24-12-2017 - 00:49 (rickless27 @ 24-12-2017 - 00:59) (King Candy @ 23-12-2017 - 23:43) В природе же такие особи быстро погибают - так и работает "естественный отбор".. Веером создаются различные мутации - потом из них кто-то да выживет я не обозначила главное: я против социал-дарвинизма! я против ФАШИЗМА, А ФАШИЗМ, СОБСТВЕННО, он ПРО ПРАВО СИЛЬНОГО НА НАСИЛИЕ. я ярая противница социал-дарвинизма! Социал - дарвинизм - это не когда "выживает сильнейший" Социал - дарвинизм (в реализации немецких нацистов, русских коммунистов, китайских маоистов, кампучийских пол-потистов и т.п.) - это когда ЛЮДИ УБИВАЮТ ТЕХ КТО ИМ НЕ НРАВИТСЯ Совсем не обязательно останется лучший и сильнейший... Останется то, что подходит под конкретную идеологию этих имбецилов с винтовками, что нравится из Фюреру |
sxn3496480364 Свободен |
24-12-2017 - 01:11 ЛЮДИ УБИВАЮТ ТЕХ КТО ИМ НЕ НРАВИТСЯ © Ты про современные США?  Всего фото: 2 |
| mjo Свободен |
24-12-2017 - 05:14 (rickless27 @ 23-12-2017 - 23:22) Включила МХАТ: "драматизм" онлайн так и прет... Знали бы Вы (сотрясаю руками!), ЭХХХХХХХ..... знали бы Вы, как я же затрахалась выкладывать эти гребаные ссылки! Жуть жЕ! МХАТ и сплошной дроматизмЪ! Затрахали! Заугнетали! Сволаче! Что Вы так распереживались? Вы дали источник, я посмотрел и понял, что вопрос прежде всего в терминологии. Т.е., если рассматривать инстинкт как врожденный фиксированный комплекс действий на некий стимул, то такого инстинкта у человека нет. А если инстинктом считать врожденную потребность, то такой инстинкт есть. Все просто. |
| King Candy Свободен |
24-12-2017 - 06:24 (mjo @ 24-12-2017 - 06:14) Вы дали источник, я посмотрел и понял, что вопрос прежде всего в терминологии. Т.е., если рассматривать инстинкт как врожденный фиксированный комплекс действий на некий стимул, то такого инстинкта у человека нет. А если инстинктом считать врожденную потребность, то такой инстинкт есть. Все просто. Как это "нету инстинктов" у человека? И вы туда же, с этими мракобесами? А инстинкт сосания у грудничков? А ползание? А цепляние за мамину шерстку? А "общественный" инстинкт человека, заставляющий искать одобрение у соплеменников ? Полно у человека инстинктов... В основном они в младенчестве ярко проявляются, потом постепенно угасают при взрослении. У некоторых остаются (например, взрослые бывает продолжают сосать или грызть палец и т.п.) Инстинкт "поиска одобрения в обществе" у людей на всю жизнь - он сильнее чем у обезъян даже (т.к. более необходим для выживания чем у "хвостатых предков") Это сообщение отредактировал King Candy - 24-12-2017 - 06:26 |