zLoyyyy Свободен |
13-09-2012 - 17:15
Это после трёх поколений "Дети, давайте хором плюнем в небо"? Нет, постсоветские люди, в том числе и в эмиграции, либо осознанно веруют, либо осознанно не веруют, либо не совсем в здравом уме. |
||||||||||||
zLoyyyy Свободен |
13-09-2012 - 17:17
Всё совершенно верно и никоим образом не противоречит моим словам. |
||||||||||||
Lady Mechanika Свободна |
13-09-2012 - 20:41
Смотря что понимать под наукой(НТП). Какие цели и задачи пред ней ставить. И главное, какие ценности стоят в основе ее парадигмы. Есть две, идейно не совместимые, ценностные системы. В центре одной, находится человек, в центре другой - бог. В первом случае, наука служит человеку и если смотреть глобально, должна: 1) максимально облегчить и улучшить жизнь человечества. 2) продлить человеческую, земную жизнь(загробная отрицается за отсутствием доказательств) на максимально долгий срок. А в перспективе обеспечить знаниями и технологиями, для достижения физического бессмертия(бессмертие души - миф, как и она сама). 3) обеспечить гарантированное выживание в случае глобальных катастроф(метеорит, глобальное похолодание и пр.) 4) улучшить самого человека, добавив множество качеств и возможностей. 5) а в далеком финале, подарить человечеству вечность и бесконечность, у футурологов и фантастов, это называется "вознесением" - стать богами. Во втором случае: 1) наука познает законы бога и мир божий, самоё в себе и ни о чем. 2) ни о каком бессмертии, улучшении и тп. и речи быть не может, так как это противоречит базовым религиозным догматам, те. смириться с фактом смерти и бренным не совершенным телом. 3) в случае глобальных катаклизмов/катастроф в религиозных доктринах заготовлена отмазочка - апокалипсис и его аналоги. Для атеиста это гибель человечества. 4) Ну и вечность, бесконечность и вселенское величие не рассматриваются вообще как опасная ересь. Вот отсюда и следует, что если человек не атеист, агностик или пофигист(пофигисты вообще то балласт) то как минимум, наука ему не нужна, у него есть религия и вера, а как максимум - он враждебен(примеров просто море) по отношению к тому что дарит наука. Это сообщение отредактировал Nancy - 13-09-2012 - 20:53 |
||||||||||||
Реланиум Женат |
13-09-2012 - 23:10
Вы в корне не понимаете ту религию, о которой говорите. Поэтому последний абзац - это полный абзац, в смысле - совершенно не верен. |
||||||||||||
srg2003 Женат |
13-09-2012 - 23:55
раскройте пожалуйста причинно-следственную связь. И какое количество попов? Вы видите на ТВ? и сколько их выступления занимают процентов эфирного времени? 90%?70%, 50%??? |
||||||||||||
Kopoмысло Свободен |
14-09-2012 - 07:25
Все в этом мире относительно. Изливающаяся из телевизионного приемника Божия Благодать для человека верующего может пролететь за одно мгновение. Для атеиста же весь этот религиозный дурман, сливаемый лукавыми церковнослужителями на головы его детей может длиться целую вечность. |
||||||||||||
Реланиум Женат |
14-09-2012 - 07:55
Да, особенно в Чехии, где бывшего президента отпевали в соборе святого Витта и демонстрировали на всю страну на 4 гос.телеканалах. |
||||||||||||
srg2003 Женат |
14-09-2012 - 12:20
может тогда переключить телевизор с единственного емнип православного телеканала Союз,на какой нибудь из сотен остальных? |
||||||||||||
Kopoмысло Свободен |
14-09-2012 - 15:35
В этом случае просто грех жаловаться. Полагаю, многие российские атеисты и сами бы с удовольствием посмотрели на отпевание любимого президента. Это сообщение отредактировал Kopoмысло - 14-09-2012 - 15:36 |
||||||||||||
Kopoмысло Свободен |
14-09-2012 - 15:39
Так ведь атеисты не за себя, за детей боятся. Как прилипнет к ним эта зараза, поди ототри потом. |
||||||||||||
mjo Свободен |
14-09-2012 - 16:51
Если бы у нас службы, а также выступления различных попов показывали на ТВ так же часто, как отпевают очередного президента Чехии, я бы и не беспокоился. |
||||||||||||
принц амбера Свободен |
14-09-2012 - 21:11
Как сказал в свое время один царь богатырю:-стране живые герои не нужны.Они слишком опасны так как чисты и в них сильно развито чувство справедливости.Такой и царя может послать куда подальше или вообще прибить если видит несправедливость с его стороны.А вот мертвого героя можно выставить защитником любых угодных тебе интересов.Мертвые ведь возразить не могут |
||||||||||||
srg2003 Женат |
15-09-2012 - 01:17
а родители не сами определяют что и по какому каналу смотреть детям? |
||||||||||||
Kopoмысло Свободен |
15-09-2012 - 07:38
Примерно с тем же самым успехом, с которым они определяют - употреблять ребенку наркотики или не употреблять. |
||||||||||||
Matitiah Свободен |
15-09-2012 - 15:11
Главный вопрос темы "Как Вы считаете, почему именно в России происходит сокращение числа атеистов?" Не улавливаю логической связи с вашим ответом. Вы считаете, что Россия стремится к изоляции от мирового сообщества (кстати, что это за зверь?), в связи с чем лучшие друзья этого сообщества (т.е. г-да атеисты) несут на просторах нашей родины невосполнимые потери?))) Проблемы с интеграцией у России, естественно, есть, и я, как экономист по первому образованию, готов их с вами обсудить. Но если мы станем говорить на эту тему серьезно, то вряд ли вспомним о сооотношении атеистов и православных, речь будет идти о совершенно других вещах. Причем, я бы поспорил с исходным тезисом насчет самоизоляции, худо-бедно, со скрипом, но в ту же ВТО мы всё-таки вступили. А ведь это, помимо прочего, демонстрация определеной политической воли. Да, на 16 лет позже Чехии, но это вовсе не из-за пресловутой религиозности масс)) И в целесообразности и позитивности этого шага граждан РФ настырно убеждал не кто-нибудь, а первые лица государства. Или под интеграцией Вы подразумеваете тотальную идеологическую лоботомию с целью подтянуть отсталое сознание россиян к "западным" (непременно атеистическим?) стандартам? Это сообщение отредактировал Matitiah - 15-09-2012 - 15:41 |
||||||||||||
Kopoмысло Свободен |
15-09-2012 - 19:48
Причинно следственная цепочка здесь простая. Уничтожившая всякую реальную оппозицию бесконтрольная власть повсеместно порождает коррупцию, которая не только изолирует Россию от инновационных технологий, но и меняет суть экономических стимулов. На рынке побеждает не тот, кто лучше делает, а тот, кто лучше подмазывет. Все это ведет как к ухудшению качества жизни нынешней (второе место в мире по смертности), так и перспектив на ближайшее будущее (500 тысяч ежегодно купленных дипломов). Отсюда россиянину и приходится больше надежд возлагать на потусторонний лучший мир. |
||||||||||||
srg2003 Женат |
15-09-2012 - 22:03 Kopoмысло
Вы полагаете дети втихаря от родителей собираются компанией и смотрят проповедь по православному телеканалу)))
а снижения религиозности каких социальных слоев населения? Насколько я общался в Европе с людьми, представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди. |
||||||||||||
mjo Свободен |
16-09-2012 - 01:01
Т.е. Вы успели переобщаться со всеми представителями среднего класса и выше и составили статистику? |
||||||||||||
Kopoмысло Свободен |
16-09-2012 - 09:55
Каждому мало-мальски образованному атеисту хорошо известно, что человек - существо религиозное. А посему всякое мелькание на телеэкране вызывающих зависимость вещей, будь-то табак или обещание вечной жизни способно оказывать влияние на неокрепшие детские умы. ЗЫ. А что, в России уже существует православный канал - какой ужас (с точки зрения атеистов, конечно) Полагаю, он, как всякий уважающий себя взрослый телеканал, позволяет себе вещание исключительно в ночное время. |
||||||||||||
Matitiah Свободен |
16-09-2012 - 12:11
Т.е. причиной падения популярности атеизма является неустроенная российская действительность. Или иначе, повышение уровня религиозности российского населения имеет исключительно социально-экономический характер. Что ж, принимается, хотя не ново, совершенно в духе классического марксизма. Хотя это несколько противоречит вашему же утверждению, что человек - существо религиозное. Отсюда также следует вывод, что атеизм жизнеспособен только в условиях благополучного и сытого общества. И проигрывает там, где общество испытывает проблемы и затруднения. И, видимо, стоит только одеть, обуть, накормить, обеспечить социальные гарантии и с религией будет покончено?) Конечно, немного утрирую, но, как говорится, напрашивается. ЗЫ А что Вас не устраивает именно в православном телеканале? А, скажем, мусульманские телеканалы, вещающие для диаспор в Европе Вас не смущают? Или, например, вещающий 24 часа в сутки, католический телеканал на Украине? Это сообщение отредактировал Matitiah - 16-09-2012 - 12:23 |
||||||||||||
srg2003 Женат |
16-09-2012 - 13:23 mjo
со всеми ? я такое говорил? У Вас в ВУЗе статистике не было? Про выборки Вы не в курсе? Я общался с адвокатами, юристами, полицейскими, журналистами, врачами, предпринимателями, госслужащими Kopoмысло
можно привести автора данной теории?
можно ссылку на позицию медиков? или это исключительно Ваша выдумка?
для адекватных атеистов никакого ужаса нет, вот у меня папа убежденный атеист, так он просто попав на него перелистывает дальше на спортивный канал.
это не взрослый канал и т.к. на нем нет эротики, насилия бранной ругани- по новому закону не имеет ограничений по возрасту |
||||||||||||
DEY Женат |
16-09-2012 - 14:14
Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?
Полный текст смотрите в самой статье |
||||||||||||
Kopoмысло Свободен |
16-09-2012 - 19:18
Не вижу противоречия между "социально-экономическими причинами религиозности" и утверждением, что человек по своей природе есть существо религиозное. Сытость и образованность - это не правило, а исключение из правил, если мы обратим свой взгляд на мировую историю. Живущие в постоянных нуждах и страхах человеческие существа в изобилии изобретали себе богов и героев. И насущная нужда в них стала отпадать именно в результате просвещения и улучшения социально-экономических условий существования. Отсюда напрашивается вывод, раз уж ухудшение условий существования способствует повышению религиозности, то религиозные деятели вольно или невольно стремятся к ухудшению условий существования как действующей, так и потенциальной собственной паствы. Отсюда и негативное отношение к присутствию этих деятелей в средствах массовой информации. Это сообщение отредактировал Kopoмысло - 16-09-2012 - 19:20 |
||||||||||||
mjo Свободен |
16-09-2012 - 19:21
Но Ваша фраза: "Насколько я общался в Европе с людьми, представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди" явно претендует на статистический результат. Если это не так, то выражайтесь яснее. Вас в ВУЗе должны были этому учить. |
||||||||||||
srg2003 Женат |
17-09-2012 - 00:02
Еще раз, Вы статистику изучали? понятие "Выборка" Вам знакомо? |
||||||||||||
bpv-21 Женат |
17-09-2012 - 00:21
Человек по сути« пластилин» лепи из него чего хочешь. |
||||||||||||
панда Свободна |
17-09-2012 - 00:34 Я согласна, что уровень религиозности зависит от степени образованности. Некоторые атеисты из-за не знания элементарных основ веры ВЕРЯТ, что Верующие веруют в Патриарха Кирилла и в РПЦ, а не в Иисуса Христа.. Но это уже индивидуальные пробелы в образовании) |
||||||||||||
mjo Свободен |
17-09-2012 - 00:44
Мне знакома. А Вам? Если так же как геометрия, то лучше эту тему не заводить. |
||||||||||||
srg2003 Женат |
17-09-2012 - 02:10
Сомневаюсь, иначе не было бы фразы "Т.е. Вы успели переобщаться со всеми представителями среднего класса и выше и составили статистику?" |
||||||||||||
Kopoмысло Свободен |
17-09-2012 - 12:20
А вот еще одна выборка:
|
||||||||||||
mjo Свободен |
17-09-2012 - 19:14
Вижу Вы плохо понимаете что такое репрезентативная выборка. Цель выборочного наблюдения - по отобранной части единиц дать характеристику всей совокупности единиц. Чтобы отобранная часть была репрезентативна (т.е. представляла всю совокупность единиц), выборочное наблюдение должно быть специально организовано. У Вас какая была выборка (нужное указать): 1. Простая случайная; 2. Типическая (стратифицированная); 3. Серийная (гнездовая); 4. Механическая; 5. Комбинированная; 6. Многоступенчатая. Это сообщение отредактировал mjo - 17-09-2012 - 19:16 |
||||||||||||
srg2003 Женат |
17-09-2012 - 22:06
Не видите, то, что погуглили это уже хорошо, видите как дискуссия благотворно стала влиять на Вашу эрудицию)) У меня как правило была комбинированная - стратифицированная и районированная выборка, (если Вам известна такая)) |
||||||||||||
Эрт Свободен |
17-09-2012 - 23:37
На самом деле актуальная проблема. Если взять выборку среднестатистических прихожан, то окажется, что мнение патриарха о Пусси Рьот знает большее количество из них, чем земной путь Христа. И это тоже речь об образованности. И тут не вина церкви или государства. Наши сограждане больше предпочитают смотреть телевизор, чем вникать в богословские изыски. Их можно понять, последнее сложнее. Проще вступить в православную дружину, чем впустить Христа в сердце. А посему глядящим на воцерквлённых со стороны иногда и кажется, что идёт не поклонение Христу, а камлание на Гундяева или какого другого Чаплина. И это уже вина нашего среднестатистического прихожанина. "Учите матчасть" (с) |
||||||||||||
Matitiah Свободен |
18-09-2012 - 12:47
Если, скажем, исходить из того, что религиозность - имманентная часть человеческой психики (а такие утверждения в науке присутствуют), в этом случае экономические и прочие соц. факторы вторичны, максимум оказывают определенное влияние на специфику сублимации. Сторонники этой версии, соответственно, утверждают, что возникновение и существование тех или иных религиозных воззрений фактически неизбежно и неистребимо при любых типах социальной организации и уровнях развития, и что бороться с религией на уничтожение не только бесполезно, но даже потенциально опасно для психического здоровья общества. Если же предположить, что религия в целом (и религиозность, как ее производная в частности) исключительно и только искусственная надстройка над экономическим базисом, не более чем "орудие правящего класса", "опиум для народа", ретроградная форма замещения, порабощения, подавления, принуждения и тп и тд, то такая постановка вопроса делегирует право объявлять религию объективным злом, с которым можно, нужно и должно бороться до победного конца. Это сообщение отредактировал Matitiah - 18-09-2012 - 13:11 |
||||||||||||
mjo Свободен |
18-09-2012 - 21:17
На мою возможно. А вот на Вашу сомнительно. У Вас должна быть колоссальная наглость, если Вы умудрились приставать в Европе к перечисленным Вами людям с вопросом о религии, что здесь считается не приличным, как и вопрос о национальности например, и при этом получили достаточное количество ответов.
Очень интересно! А скольких Вы опросили? Какую величину допустимой ошибки заложили? Исходя из какого объема генеральной совокупности? |