Взрослая социальная сеть
 srg2003 Женат |
17-09-2012 - 00:02
Еще раз, Вы статистику изучали? понятие "Выборка" Вам знакомо? |
||||||||||||||
bpv-21 Женат |
17-09-2012 - 00:21
Человек по сути« пластилин» лепи из него чего хочешь. |
||||||||||||||
 панда Свободна |
17-09-2012 - 00:34 Я согласна, что уровень религиозности зависит от степени образованности. Некоторые атеисты из-за не знания элементарных основ веры ВЕРЯТ, что Верующие веруют в Патриарха Кирилла и в РПЦ, а не в Иисуса Христа.. Но это уже индивидуальные пробелы в образовании) |
||||||||||||||
mjo Свободен |
17-09-2012 - 00:44
Мне знакома. А Вам? Если так же как геометрия, то лучше эту тему не заводить.  |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
17-09-2012 - 02:10
Сомневаюсь, иначе не было бы фразы "Т.е. Вы успели переобщаться со всеми представителями среднего класса и выше и составили статистику?"  |
||||||||||||||
Kopoмысло Свободен |
17-09-2012 - 12:20
А вот еще одна выборка:
|
||||||||||||||
| mjo Свободен |
17-09-2012 - 19:14
Вижу Вы плохо понимаете что такое репрезентативная выборка. Цель выборочного наблюдения - по отобранной части единиц дать характеристику всей совокупности единиц. Чтобы отобранная часть была репрезентативна (т.е. представляла всю совокупность единиц), выборочное наблюдение должно быть специально организовано. У Вас какая была выборка (нужное указать): 1. Простая случайная; 2. Типическая (стратифицированная); 3. Серийная (гнездовая); 4. Механическая; 5. Комбинированная; 6. Многоступенчатая. Это сообщение отредактировал mjo - 17-09-2012 - 19:16 |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
17-09-2012 - 22:06
Не видите, то, что погуглили это уже хорошо, видите как дискуссия благотворно стала влиять на Вашу эрудицию)) У меня как правило была комбинированная - стратифицированная и районированная выборка, (если Вам известна такая)) |
||||||||||||||
Эрт Свободен |
17-09-2012 - 23:37
На самом деле актуальная проблема. Если взять выборку среднестатистических прихожан, то окажется, что мнение патриарха о Пусси Рьот знает большее количество из них, чем земной путь Христа. И это тоже речь об образованности. И тут не вина церкви или государства. Наши сограждане больше предпочитают смотреть телевизор, чем вникать в богословские изыски. Их можно понять, последнее сложнее. Проще вступить в православную дружину, чем впустить Христа в сердце. А посему глядящим на воцерквлённых со стороны иногда и кажется, что идёт не поклонение Христу, а камлание на Гундяева или какого другого Чаплина. И это уже вина нашего среднестатистического прихожанина. "Учите матчасть" (с) |
||||||||||||||
Matitiah Свободен |
18-09-2012 - 12:47
Если, скажем, исходить из того, что религиозность - имманентная часть человеческой психики (а такие утверждения в науке присутствуют), в этом случае экономические и прочие соц. факторы вторичны, максимум оказывают определенное влияние на специфику сублимации. Сторонники этой версии, соответственно, утверждают, что возникновение и существование тех или иных религиозных воззрений фактически неизбежно и неистребимо при любых типах социальной организации и уровнях развития, и что бороться с религией на уничтожение не только бесполезно, но даже потенциально опасно для психического здоровья общества. Если же предположить, что религия в целом (и религиозность, как ее производная в частности) исключительно и только искусственная надстройка над экономическим базисом, не более чем "орудие правящего класса", "опиум для народа", ретроградная форма замещения, порабощения, подавления, принуждения и тп и тд, то такая постановка вопроса делегирует право объявлять религию объективным злом, с которым можно, нужно и должно бороться до победного конца. Это сообщение отредактировал Matitiah - 18-09-2012 - 13:11 |
||||||||||||||
| mjo Свободен |
18-09-2012 - 21:17
На мою возможно. А вот на Вашу сомнительно. У Вас должна быть колоссальная наглость, если Вы умудрились приставать в Европе к перечисленным Вами людям с вопросом о религии, что здесь считается не приличным, как и вопрос о национальности например, и при этом получили достаточное количество ответов.
Очень интересно! А скольких Вы опросили? Какую величину допустимой ошибки заложили? Исходя из какого объема генеральной совокупности? |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
18-09-2012 - 22:59 mjo
забавно)) Какой глубокомысленный вывод Вы сделали не зная ни аудитории, ни тем разговора, ни обстоятельств.))
несколько сот человек в совокупности, примерно в десятке стран. |
||||||||||||||
dedO'K Женат |
19-09-2012 - 10:37
Эта выборка показывает лишь одно: чем меньше безбожия в обществе, тем меньше суеверий. Поскольку Господь Бог личностен, как Творец и Вседержитель всего сущего, но настаивать на персонификации Святой Троицы, Аллаха или Бодхи может только суевер, не имеющий сил отойти от тотемно-амулетного мышления и символичности табу. |
||||||||||||||
| mjo Свободен |
19-09-2012 - 20:19
Лично я опросил несколько тысяч, включая население Марса. Верующих не обнаружил! Чем это мое утверждение хуже Вашего?  |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
19-09-2012 - 22:44
это уже не ко мне вопрос, я ж юрист, а не психиатр)) не моя специализация - про опросы на Марсе)) |
||||||||||||||
| mjo Свободен |
20-09-2012 - 19:37
Но в социологии Вы же считаете себя специалистом, хотя Вы вовсе не социолог. |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
21-09-2012 - 02:04
можно цитату, где я называю себя специалистом в социологии? |
||||||||||||||
| mjo Свободен |
21-09-2012 - 14:57
Т.е. Вы не специалист, а за социологические исследования беретесь ? |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
21-09-2012 - 16:29
значит не можете? ай-яй-яй, Вам мама не говорила, что обманывать не хорошо? и мой исходный пост Вы не читали?
|
||||||||||||||
| mjo Свободен |
22-09-2012 - 13:13
А можно прислать цитату, где я писал что Вы НАЗЫВАЛИ себя специалистом по социологии? Вы так не внимательно читаете мои сообщения и с такой легкостью предъявляете обвинения, что я начинаю сомневаться, что Вы специалист хоть в чем-нибудь, включая юриспруденцию. Разве этому учат в юридических техникумах? Хотя..., судя по сложившейся юридической практике, именно этому и учат.
Я читал Ваш исходный пост. Из него понятно, что Вы общались с разными людьми, и сделали вывод, что ВСЕ представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди. Этот вывод (совершенно не правомерный) Вы пытались подтвердить дальнейшими своими сообщениями, используя всякую социологическую фразеологию и "забывая" отвечать на прямо поставленные уточняющие вопросы. Это для Вас вполне обычно. |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
22-09-2012 - 23:18 mjo
можно "Но в социологии Вы же считаете себя специалистом, хотя Вы вовсе не социолог."
а кроме попытки перейти на личность оппонента (да и то неудачной), у Вас другие аргументы имеются?
я Вас попрошу все же либо привести соответствующую цитату, либо все-таки перестать меня перевирать. К тому же у Вас логическая ошибка в тезисе, либо говорите обо ВСЕХ, либо о БОЛЬШИНСТВЕ. Вы не только социологию не изучали, но и логику? Это сообщение отредактировал srg2003 - 22-09-2012 - 23:18 |
||||||||||||||
| mjo Свободен |
23-09-2012 - 02:22
Т.е. разницы между словами "Вы НАЗЫВАЛИ себя специалистом" и "Вы считаете себя специалистом" Вы не видите! Забавно.
Это не я начал.  :
Итак продолжим.
У меня с логикой как раз все в порядке. Разве это не Ваша фраза?: "Насколько я общался в Европе с людьми, представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди". Из этой фразы логично заключить то, что я и написал. А именно, Вы общались в Европе с людьми ( я кстати тоже общаюсь, т.е. практически живу) и из этого общения сделали вывод: представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди. Т.е. ВСЕ представители. Этот мой вывод Вы подтвердили рассуждениями о статистике, стратифицированной выборке и т.д. Все слово в слово. Какие претензии?  Это сообщение отредактировал mjo - 23-09-2012 - 02:24 |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
23-09-2012 - 02:49 mjo
в данном контексте ее нет.
т.е. Вы признаетесь в переходе на личность оппонента?
Еще раз, если с логическими конструкциями сложно и теория множеств незнакома, попробую языком цифр- по формальной логике ВСЕ означает 100%, преимущественно означает величину априори менее 100%, так что одновременно и 100% и менее 100% быть не может. |
||||||||||||||
| mjo Свободен |
23-09-2012 - 03:12
Есть. Именно в данном контексте.
Конечно. Но после Вас. А так я человек безобидный. 
В данном контексте ВСЕ означает то, что Ваш вывод Вы распространяете на ВСЕХ представителей среднего класса и выше среднего. Т.е. Вы утверждаете, что если опросить всех представителей, то выяснится, что преимущественно они верующие. А это не правомерный вывод и из Вашего опроса не может следовать. Именно это я и доказываю. |
||||||||||||||
| dedO'K Женат |
23-09-2012 - 10:09
А зря. В среднем классе и выше среднего заботятся о сохранении и преумножении семейного источника благосостояния и передачи его по наследству. И вероисповедание, включая соборный опыт Церкви, имеет при этом решающее значение в воспитании следующих поколений. Если, конечно, речь не идет о "выбившихся в люди" любыми средствами, чтоб "пожить по человечески" "чисто для себя", впрочем, такие семьи и живут "в шоколаде", максимум, два-три поколения и влияют на общее развитие общества развращающе или просто никак. |
||||||||||||||
| mjo Свободен |
23-09-2012 - 17:44
Мотивация воспитания высокой нравственности может быть всякая. Религиозная мотивация вовсе не гарантия этого. Если бы это было так, то мир был бы другим. В религиозных странах дерьма не меньше. |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
23-09-2012 - 20:20 mjo
обоснуйте, в чем разница, в данном контексте
а Ведь правила форума нарушаете этим
и в чем же было с моей стороны? что обманывать нехорошо? так это действительно не хорошо, это еще мама в раннем детстве закладывает в голову
неудачно выкручиваетесь, ВСЕ представители означает, что действительно ВСЕ религиозны, я же писал о том, что представители моего круга общения преимущественно религиозны. Не нужно перевирать слова опонента, некрасиво это и явно слабо.
даже если и так, то в чем такой вывод был бы неправомерный? какие нормы право он нарушает и чем Вы доказываете обратное. Пока извините , кроме эмоционального неприятия моего опыта общения у ас серьезной аргументации нет. |
||||||||||||||
| dedO'K Женат |
24-09-2012 - 21:19
"Религиозные страны" существуют, в отличии от первого в мире атеистического государства, где безбожие и забота о материальном благополучии стало гос.религией, старательно воспитываемой во всех слоях общества всех возрастов всеми имеющимися способами, просуществовавшего ровно 3 поколения активного возраста. А народы, наиболее затронутые этим воспитанием, находятся на грани вымирания, во власти греха, суеверия и обрядоверия. |
||||||||||||||
| mjo Свободен |
24-09-2012 - 21:39
Госрелигией первого в мире "атеистического" государства было как раз самоотречение во имя некой мечты - коммунизма. В этом смысле оно (воспитание) недалеко ушло от религиозной традиции. |
||||||||||||||
| dedO'K Женат |
24-09-2012 - 22:10
А вы эту идею помните? От каждого- по способности, каждому- ПО ПОТРЕБНОСТИ. Прибавьте сюда полную свободу личности и отсутствие Бога, когда каждый- сам себе бог, вот вам и сегодняшний день: кто на что способен, так и удовлетворяет свои потребности. Вполне жизненная идея, свободная от моральных и нравственных "заморочек". Так что, не от себя отречение, а отлучение от Бога во имя материального рая для свободной личности. |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
24-09-2012 - 22:14
Таких государств два было)) В одном госидеологией был атеизм, который тем не менее все равно пришел к необходимости внешней формализации, обрядовости и создания "кодекса строителя коммунизма", в другом победила идеология мистицизма- сверхчеловеки, недочеловеки, та же обрядовость, те же моральные кодексы и т.д. Потому как, те ребятушки, которых "освободили от уз религиозных догм" такой беспредел стали устраивать и так государство понесли в разнос, что их пришлось физически уничтожать, а для остальных устанавливать свой эрзац -моральный кодекс |
||||||||||||||
| dedO'K Женат |
25-09-2012 - 21:10 (srg2003 @ 24.09.2012 - время: 23:14) Таких государств два было)) В одном госидеологией был атеизм, который тем не менее все равно пришел к необходимости внешней формализации, обрядовости и создания "кодекса строителя коммунизма", в другом победила идеология мистицизма- сверхчеловеки, недочеловеки, та же обрядовость, те же моральные кодексы и т.д. Потому как, те ребятушки, которых "освободили от уз религиозных догм" такой беспредел стали устраивать и так государство понесли в разнос, что их пришлось физически уничтожать, а для остальных устанавливать свой эрзац -моральный кодекс Ну, если уж быть точным, то три: одно развалилось на два: ФРГ, где снова вернулись к протестантизму и ГДР, где на смену фашизму пришло какое то ницшеанское "ответвление" коммунизма. И какая разница между этими двумя странами, несмотря на то, что один, по сути, народ. А теперь давайте вспомним противоречия СССР: Символ веры, заповеди, катехизис. Ни катехизис, ни заповеди не согласовались с Символом веры, Интернационалом. В заповедях: от каждого по способности, каждому по потребностям(причем, самим человеком неконтролируемыми, все решали насущные проблемы), в катехизисе, по прежнему, классовая борьба, воспеваемая на все лады, героизм подпольщиков-нелегалов, кормление голодных за счет сытых, а не собственным трудом(труд, исключительно, на благо Родины). А символ веры? СССР УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ, но: "Вставай, проклятьем(!) заклейменный(!!!), ВЕСЬ МИР(?) голодных и рабов(?!?!) Кипит(!!!) наш разум возмущенный(!!!) и в смертный бой идти готов(!!!) Весь мир(!) насилья(!?!?) мы РАЗРУШИМ ДО ОСНОВАНЬЯ(!!!), а затем мы наш, мы новый мир построим(?) Кто был ничем(?), тот станет всем(?!?!) И это звучало везде и отовсюду, это заставляли слушать стоя, учить и петь хором, детей, оулученных от истины с еще слабой неустоявшейся психикой, в школах, дет.домах, интернатах, в пионерлагерях, это вбивалось в подсознание, как непреложная истина, как единственный путь к счастью. Ну что можно построить с народом с такими установками? |
||||||||||||||
DEY Женат |
25-09-2012 - 22:33 (dedO'K @ 25.09.2012 - время: 21:10) Кто был ничем(?), тот станет всем(?!?!) Интересно у кого они эту идею позаимствовали... Евангелие от Марка 10:31 Так что многие первые станут последними, а последние — первыми. Евангелие от Матфея 19:30 Так что многие первые станут последними, а последние — первыми |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
27-09-2012 - 13:53 (dedO'K @ 25.09.2012 - время: 21:10) Ну, если уж быть точным, то три: одно развалилось на два: ФРГ, где снова вернулись к протестантизму и ГДР, где на смену фашизму пришло какое то ницшеанское "ответвление" коммунизма. И какая разница между этими двумя странами, несмотря на то, что один, по сути, народ. поэтому я и называю это эрзац-т.е. по сути подделка под религию внешней обрядовой стороной. и партийная оргструктура и устав слизаны со средневековых рыцарских орденов)) |
||||||||||||||
| mjo Свободен |
27-09-2012 - 19:42 (srg2003 @ 23.09.2012 - время: 20:20) обоснуйте, в чем разница, в данном контексте Если до сих пор не поняли, то уже не поймете. а Ведь правила форума нарушаете этим... и в чем же было с моей стороны? что обманывать нехорошо? так это действительно не хорошо, это еще мама в раннем детстве закладывает в голову неудачно выкручиваетесь, ВСЕ представители означает, что действительно ВСЕ религиозны, я же писал о том, что представители моего круга общения преимущественно религиозны. Не нужно перевирать слова опонента, некрасиво это и явно слабо. даже если и так, то в чем такой вывод был бы неправомерный? какие нормы право он нарушает и чем Вы доказываете обратное. Пока извините , кроме эмоционального неприятия моего опыта общения у ас серьезной аргументации нет. Хочешь умолчать - забалтывай. (с) |