Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина ps2000
Свободен
15-08-2011 - 21:46
QUOTE (дамисс @ 15.08.2011 - время: 21:35)
Поймали народ на лозунге и обманули.

Вы тоже перемен в 85-86 не хотели?
Мужчина yellowfox
Свободен
15-08-2011 - 21:54

"Раб,который пуская слюни, рассказывает, какой у него хороший и добрый хозяин, есть холоп,хам."

В.И.Ленин
Мужчина Безумный Иван
Свободен
15-08-2011 - 22:15
QUOTE (rattus @ 15.08.2011 - время: 20:59)

Crazy Ivan, ну что за детский сад? Какой "свой" огород? Земля в СССР не могла принадлежать частному лицу. Даже огород. 00050.gif Какое "симейное производство"? Все эти семейные артели входили в государственную кооперацию
З.Ы.
Говорят некоторые рабы в США тоже ностальгировали за рабством. Прям как сейчас почитатели СССР...

А такой свой огород, на котором имел право выращивать что хочешь и продавать это выращенное кому хочешь.
Рабы в США пусть ностальгируют по кому угодно, а мне никаких баринов и господ и даром не надо.
Мужчина дамисс
Свободен
15-08-2011 - 22:31
QUOTE (ps2000 @ 15.08.2011 - время: 21:46)
QUOTE (дамисс @ 15.08.2011 - время: 21:35)
Поймали народ на лозунге и обманули.

Вы тоже перемен в 85-86 не хотели?

Лично я нет.Я жил хорошо.Предупреждая вопрос кем был : начинал карьеру с простого колхозного паренька, родители : закройщица ателье и токарь. 00064.gif
Мужчина rattus
Свободен
15-08-2011 - 22:55
QUOTE (Crazy Ivan @ 15.08.2011 - время: 22:15)
QUOTE (rattus @ 15.08.2011 - время: 20:59)

Crazy Ivan, ну что за детский сад? Какой "свой" огород? Земля в СССР не могла принадлежать частному лицу. Даже огород. 00050.gif  Какое "симейное производство"? Все эти семейные артели входили в государственную кооперацию
З.Ы.
Говорят некоторые рабы в США тоже ностальгировали за рабством. Прям как сейчас почитатели СССР...

А такой свой огород, на котором имел право выращивать что хочешь и продавать это выращенное кому хочешь.

А он не свой. В СССР не была разрешена частная собственность на землю.
QUOTE

Рабы в США пусть ностальгируют по кому угодно, а мне никаких баринов и господ и даром не надо.
Да ну? 00050.gif Мечтаете ведь об "сильной руке пмудрого Йоськи и его приспешников" А они ничем от господ не отличались. Их так же как и господ народ содержал, кормил и одевал.
Мужчина yuta.don
Свободен
15-08-2011 - 23:29
QUOTE
Их так же как и господ народ содержал, кормил и одевал.
а сейчас мы кого содержим? А про быт ,как ты выражаешься , иоськи -мог бы и погуглить....
Мужчина Безумный Иван
Свободен
16-08-2011 - 00:16
QUOTE (rattus @ 15.08.2011 - время: 22:55)

А он (огород)не свой. В СССР не была разрешена частная собственность на землю.


Частная собственность это собственность, за счет которой можно эксплуатировать других людей. Естественно селянин не имел право нанимать батраков для работы на своем огороде, но сам-то он мог работать на ней сколько угодно и никто ему мешать не мог. Так чем же этот огород не свой? Что селянин не мог делать?

QUOTE
Да ну? 00050.gif  Мечтаете ведь об "сильной руке пмудрого Йоськи и его приспешников" А они ничем от господ не отличались. Их так же как и господ народ содержал, кормил и одевал.

Вот сильная рука для того и нужна, что бы не допускать тех баринов и господ до фактической власти над людьми. Для свободы он нужен.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 16-08-2011 - 00:19
Мужчина ps2000
Свободен
16-08-2011 - 05:52
QUOTE (Йодо @ 16.08.2011 - время: 04:52)
И кто из нас после этих слов тролль и уводит разговор от темы? 00051.gif 00051.gif

ну по поводу некоторых, адекватность которых вполне можно подвергнуть сомнению, я уже как-то говорил. Вы не ответили - сл-но согласились.
это иллюстрация к Вашему троллеобразному вопросу и Вы это прикрасно поняли. Но, как говорят в префе - троль он и в Африке троль.
По существу: Вы поддержали в мыслях начало Горбачевских перемен? Вы поддержали Ельцина в конце 80-х?
Мужчина ps2000
Свободен
16-08-2011 - 05:56
QUOTE (дамисс @ 15.08.2011 - время: 22:31)
Лично я нет.Я жил хорошо.Предупреждая вопрос кем был : начинал карьеру с простого колхозного паренька, родители : закройщица ателье и токарь. 00064.gif

Спасибо за понятный ответ.
Наверное все-таки пролетарский паренек 00058.gif судя по родителям.
Но как все-таки получилось, что пошли по пути меньшинства. Скорее всего большинству просто по-фигу было. Как Вы считаете?
Мужчина rattus
Свободен
16-08-2011 - 10:21
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.08.2011 - время: 00:16)
Частная собственность это собственность, за счет которой можно эксплуатировать других людей. Естественно селянин не имел право нанимать батраков для работы на своем огороде, но сам-то он мог работать на ней сколько угодно и никто ему мешать не мог. Так чем же этот огород не свой? Что селянин не мог делать?

Crazy Ivan, селянин не имел права иметь в частной собственности землю. Коммунисты соврали пообещав народу землю. Неужели в военных училищах не учат таких элементарных вещей? 00058.gif
QUOTE
Вот сильная рука для того и нужна, что бы не допускать тех баринов и господ до фактической власти над людьми. Для свободы он нужен.
Очередные комуняцкие сказки. Преступник сталин и его холуи и были баринами и господами которые существовали за счёт народа.
Мужчина avp
Свободен
16-08-2011 - 11:04
QUOTE (rattus @ 16.08.2011 - время: 10:21)
Crazy Ivan, селянин не имел права иметь в частной собственности землю. Коммунисты соврали пообещав народу землю. Неужели в военных училищах не учат таких элементарных вещей?

Я военного училища не кончал00062.gif , однако позволю себе заметить : частная собственность на землю нужна только для одного - ее продажи и покупки. От себя добавлю, что часто колхозы выделяли землю селянам сверх их приусадебных участков для посадки, например, картошки. Да еще и помогали со вспашкой.
Мужчина avp
Свободен
16-08-2011 - 11:07
QUOTE (ps2000 @ 15.08.2011 - время: 21:46)
QUOTE (дамисс @ 15.08.2011 - время: 21:35)
Поймали народ на лозунге и обманули.

Вы тоже перемен в 85-86 не хотели?

Вмешаюсь в разговор - я не хотел. А года с 88 - ОЧЕНЬ не хотел. 00039.gif
Мужчина ps2000
Свободен
16-08-2011 - 11:15
QUOTE (avp @ 16.08.2011 - время: 11:07)
я не хотел. А года с 88 - ОЧЕНЬ не хотел.

Вот я и не могу понять, как так получилось - большинство не хотели перемен, а Горбачев и Ельцин на первом этапе были поддержаны большинством.
Может быть не думали о переменах - и все что творится в верхах было пофигу большинству. Пока это единственное объяснение тому что произошло. Может быть другие появятся
Мужчина avp
Свободен
16-08-2011 - 11:30
QUOTE (ps2000 @ 16.08.2011 - время: 11:15)
Вот я и не могу понять, как так получилось - большинство не хотели перемен, а Горбачев и Ельцин на первом этапе были поддержаны большинством.

Психология масс - сложная штука. Если учесть, что на "перестройку" работала огромная машина агипропа КПСС, а быть противником "перестройки" было чревато для служебной и партийной карьеры... Выводы делайте сами.
Мужчина ps2000
Свободен
16-08-2011 - 11:55
QUOTE (avp @ 16.08.2011 - время: 11:30)
Психология масс - сложная штука. Если учесть, что на "перестройку" работала огромная машина агипропа КПСС, а быть противником "перестройки" было чревато для служебной и партийной карьеры... Выводы делайте сами.

Штука то простая - этих самых масс психология. Сложнее - психология личности.
А какой вывод то? Если мне что-то не пофиг, меня никакой агитацией не не уговоришь.
Я и сделал вывод - т.н. массам было пофиг
Мужчина mjo
Свободен
16-08-2011 - 12:12
QUOTE (avp @ 16.08.2011 - время: 11:04)
Я военного училища не кончал00062.gif , однако позволю себе заметить : частная собственность на землю нужна только для одного - ее продажи и покупки. От себя добавлю, что часто колхозы выделяли землю селянам сверх их приусадебных участков для посадки, например, картошки. Да еще и помогали со вспашкой.

Частная собственность на землю нужна еще и для того, чтобы была возможность получить кредит тем, кто хочет заниматься сельским хозяйством серьезно. Т.е. развивать фермерство. Постоянные проблемы с продовольствием в СССР со всей очевидностью показали, что колхозы - это тупиковый путь. Правда, сейчас мало что изменилось в сельском хозяйстве потому, что во-первых, государство наше слишком не решительно и слабо занимается этой проблемой, особенно сбытом и переработкой продукции, и во-вторых, колхозный строй практически уничтожил социально активный слой деревни. А оставшиеся жители сел слишком агрессивно относятся к малочисленным появившимся фермерам. Т.е. если и можно что-либо восстановить, что вряд ли, то это долгий и мучительный путь.

avp
QUOTE
Вмешаюсь в разговор - я не хотел. А года с 88 - ОЧЕНЬ не хотел.

Вас все устраивало, или Вы полагали, что будет еще хуже?
Мужчина rattus
Свободен
16-08-2011 - 12:31
QUOTE (avp @ 16.08.2011 - время: 11:04)
От себя добавлю, что часто колхозы выделяли землю селянам сверх их приусадебных участков для посадки, например, картошки. Да еще и помогали со вспашкой.

Рабовладельцы тоже выделяли кусочек земли рабам чтобы те могли чего-то там выращивать. Но земля так и оставалась в собственности рабовладельца. 00072.gif
Мужчина Безумный Иван
Свободен
16-08-2011 - 19:43
QUOTE (rattus @ 16.08.2011 - время: 10:21)

Crazy Ivan, селянин не имел права иметь в частной собственности землю. Коммунисты соврали пообещав народу землю. Неужели в военных училищах не учат таких элементарных вещей? 00058.gif

Крестьяне имели землю, могли использовать ее для выращивания продуктов питания для себя и на продажу. В частную собственность землю никто и никому не обещал. Вы не ответили чем тот вид собственности в котором землю имели крестьяне отличается от частной собственности.

QUOTE
QUOTE
Вот сильная рука для того и нужна, что бы не допускать тех баринов и господ до фактической власти над людьми. Для свободы он нужен.
Очередные комуняцкие сказки. Преступник сталин и его холуи и были баринами и господами которые существовали за счёт народа.

Сказки, не сказки, а это мое видение ситуации как рядового гражданина. Господин, который один на двести миллионов человек, уровень жизни которого равен уровню жизни среднего человека по стране намного меньше обирает людей чем господин, который с наглой рожей каждый день смотрит тебе в лицо, и которому нельзя безнаказанно ответить на чинимый им произвол.
Мужчина ps2000
Свободен
16-08-2011 - 19:48
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.08.2011 - время: 19:43)
В частную собственность землю никто и никому не обещал. Вы не ответили чем тот вид собственности в котором землю имели крестьяне отличается от частной собственности.

А лозунг "Земля - крестьянам" - как понимать? Ведь раньше, у крепостных, тоже была замля.
Собственность, на мой взгляд, это то, что принадлежит мне. Я могу ее продать.
Мужчина дамисс
Свободен
16-08-2011 - 21:17
QUOTE (ps2000 @ 16.08.2011 - время: 05:56)

Но как все-таки получилось, что пошли по пути меньшинства. Скорее всего большинству просто по-фигу было. Как Вы считаете?

Произошёл обычный обман.
Повторюсь: Горбачёв предложил идею "обновления СССР".
Народ не предполагал, что обновление заключается в развале, поэтому и поддержал.
Вот Вам кстати свеженькое исследование на эту тему(народ всё таки прозрел, что его тупо обманули):
скрытый текст
Мужчина дамисс
Свободен
16-08-2011 - 21:22
QUOTE (ps2000 @ 16.08.2011 - время: 19:48)

Собственность, на мой взгляд, это то, что принадлежит мне. Я могу ее продать.

В СССР учитывался именно этот момент(возможности продать).Не давая этого права - пресекалась спекуляция землёй и повышалась мотивированность в использовании по назначению.
Не совсем конечно правильное решение, но из двух зол было выбрано меньшее.
Мужчина ps2000
Свободен
16-08-2011 - 21:27
QUOTE (дамисс @ 16.08.2011 - время: 21:17)
Народ не предполагал, что обновление заключается в развале, поэтому и поддержал.

Т.е. сначала Горбачев обманул. А потом Ельцин обманул.
Так получается?
Мужчина rattus
Свободен
16-08-2011 - 21:32
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.08.2011 - время: 19:43)
Крестьяне имели землю, могли использовать ее для выращивания продуктов питания для себя и на продажу.

Crazy Ivan, рабы в Риме тоже имели кусочек земли. Но вот она не принадлежала им. Она была собственностью рабовладельца. Так же как и в СССР земля не принадлежала крестьянам. Они ничем от римских рабов не отличались. 00050.gif СССР - страна рабов.
Мужчина ps2000
Свободен
16-08-2011 - 21:34
QUOTE (дамисс @ 16.08.2011 - время: 21:22)
Не совсем конечно правильное решение, но из двух зол было выбрано меньшее.

Я не рассуждал - хорошо или плохо.
Вопрос был о том, чем отличается частная собственность на землю от того что было в СССР.
Я дал формальный ответ. Совсем случайно привел крепостных. Получилось один к одному. Каждый крепостной имел такую же собственность.
Кстати, как показали события после отмены крепостного права - крестьянам в массе она не особенно нужна была. Воистину загадочна душа.....
Мужчина ps2000
Свободен
16-08-2011 - 21:35
QUOTE (rattus @ 16.08.2011 - время: 21:32)
рабы в Риме тоже имели кусочек земли. Но вот она не принадлежала им. Она была собственностью рабовладельца.

Не знал об этом. Где можно почитать?
Мужчина дамисс
Свободен
16-08-2011 - 21:54
QUOTE (ps2000 @ 16.08.2011 - время: 21:27)
QUOTE (дамисс @ 16.08.2011 - время: 21:17)
Народ не предполагал, что обновление заключается в развале, поэтому и поддержал.

Т.е. сначала Горбачев обманул. А потом Ельцин обманул.
Так получается?

Не совсем.
Действия Горбачёва не пришлись по вкусу народа, поэтому и был поддержан другой правитель, в пику старому.
Хотя поддержка получилась не большинством, а в результате сомнений: один себя скомпрометировал(своими реформами), осталась надежда на нового( который по сути тоже впоследствии кинул народ).

QUOTE
rattus

QUOTE
СССР - страна рабов.

Под эту фразу можно подогнать любую страну.
В Англии например запрещено полировать сторону монеты с изображением королевы, кроме официальных контор, уполномоченных на это.
Что то же отнести это к рабству? Так как ограничены права простых людей?
И в первом , и во втором случае это просто законы, которые следует соблюдать.
Мужчина ps2000
Свободен
16-08-2011 - 22:01
QUOTE (дамисс @ 16.08.2011 - время: 21:54)
QUOTE (ps2000 @ 16.08.2011 - время: 21:27)

Т.е. сначала Горбачев обманул. А потом Ельцин обманул.
Так получается?

Не совсем.
Действия Горбачёва не пришлись по вкусу народа, поэтому и был поддержан другой правитель, в пику старому.

Ну так в чем не совсем. Я не о причинах говорю, а просто констатирую. Горбачева поддержали - обманул, Ельцина поддержали - обманул. Что не так?
По поводу рабства, кстати, действительно можно аналогии провести, как это не грустно. Пример с Англией не подходит.
Что не может раб? Уехать от хозяина. Что должен раб - делать то, что хозяин скажет.

Это сообщение отредактировал ps2000 - 16-08-2011 - 22:02
Мужчина дамисс
Свободен
16-08-2011 - 22:08
QUOTE (ps2000 @ 16.08.2011 - время: 22:01)
Что не так?

Всё так.И угадать/выбрать честного человека практически невозможно.
Решить это можно только жёстким соблюдением закона(как при Сталине, как ни смешно это звучит), чего так боятся нынешние либералы с пухом на рыле. 00062.gif
Мужчина ps2000
Свободен
16-08-2011 - 22:18
QUOTE (дамисс @ 16.08.2011 - время: 22:08)
Всё так.

Получается что дальше - Путину поверили - и опять обманул.
До этого Хрущева, как не странно, поддерживали - обманул по полной.
В 64 Брежнева поддержали. Раз понравилась байка про обновленный Союз - выходит и Брежнев обещаний не сдержал. Выходит обманул.
Я конечно, немножечко утрирую, но получается что именно так. Всех правителей поначалу поддерживали и каждый обманывал.
Насчитали после Сталина 5 раз.
Или опять где-то я не правильно рассуждаю?
Мужчина дамисс
Свободен
16-08-2011 - 22:29
QUOTE (ps2000 @ 16.08.2011 - время: 22:18)

Получается что дальше - Путину поверили - и опять обманул.

Тут немного не соглашусь.
То что было наворочено в "перестройку", невозможно за короткий срок вернуть в нормальное русло и любой правитель будет неугоден.
Мужчина ps2000
Свободен
16-08-2011 - 22:41
QUOTE (дамисс @ 16.08.2011 - время: 22:29)
Тут немного не соглашусь.
То что было наворочено в "перестройку", невозможно за короткий срок вернуть в нормальное русло и любой правитель будет неугоден.

Т.е. Вы считаете, что путин все правильно делал?
Тогда надо его программку 2004 года посмотреть. Как такому не поверить? Ничего не выполнено. Да и наворовали при Путине пожалуй побольше чем в лихии 90-е
Но здесь можно спорить. Так что не будем. Я люблю упрощать. Так легче ответ найти 00058.gif
Значит Вы считаете, что Путину поверили, а он не обманул.
Но про Хрущева и Брежнева - согласны?
Мужчина mjo
Свободен
16-08-2011 - 23:01
QUOTE (дамисс @ 16.08.2011 - время: 22:29)
То что было наворочено в "перестройку", невозможно за короткий срок вернуть в нормальное русло и любой правитель будет неугоден.

Нормальное русло это что?
Мужчина ps2000
Свободен
16-08-2011 - 23:07
QUOTE (mjo @ 16.08.2011 - время: 23:01)
Нормальное русло это что?

по логике получается 52-ой год.Но тоже не складывается - Сталин не оставил наследников. И все-таки 52-ой
Мужчина Безумный Иван
Свободен
16-08-2011 - 23:57
QUOTE (ps2000 @ 16.08.2011 - время: 23:07)

по логике получается 52-ой год.Но тоже не складывается - Сталин не оставил наследников. И все-таки 52-ой

Пономаренко он готовил. Пантелеймона Кондратьевича. Хотел на данном этапе исключить партию из управления государства и оставить ей контролирующие функции. Однако партийцы из высшего эшелона не желали упускать власть и совершили переворот.
Женщина Мириэль
Замужем
17-08-2011 - 09:16
QUOTE (дамисс @ 16.08.2011 - время: 22:29)
QUOTE (ps2000 @ 16.08.2011 - время: 22:18)

Получается что дальше - Путину поверили - и опять обманул.

Тут немного не соглашусь.
То что было наворочено в "перестройку", невозможно за короткий срок вернуть в нормальное русло и любой правитель будет неугоден.

Уже 20 лет прошло после перестройки. За это время страны из руин поднимались, а мы все топчемся.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх