Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
18-08-2011 - 10:53
Вы не верите что он был назначен зам пред Сов Мина? |
||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
18-08-2011 - 10:58
Колхоз это и есть крестьяне. Только в отличие от крепостных, продукт труда там распределял не барин, а распределялось в зависимости от трудодней. Весь урожай делился на общее количество трудодней и каждый получал свою долю в зависимости от вложенного труда. Колхозная собственность это был отдельный вид собственности и она не являлась социалистической собственностью. Земля была отдана крестьянам. Не крестьянину, а крестьянам, как и было обещано. |
||||||||||||
ps2000 Свободен |
18-08-2011 - 11:33
Как можно не верить факту. Но главное - это партия |
||||||||||||
| ps2000 Свободен |
18-08-2011 - 11:37
И много на трудодень давали? И пенсии были ограмадные у крестьян. И даже паспорта им выдали в 60-х, т.е. разрешили покидать деревню. И ломанулись они из деревни? Почему? Ведь прекрасно все было в колхозах |
||||||||||||
avp Свободен |
18-08-2011 - 11:54
Миграция людей из деревни в город - общемировой процесс. У нас же, в связи с потерей в войне миллионов крестьян, эту тенденцию старались затормозить. В интересах всей страны. |
||||||||||||
| ps2000 Свободен |
18-08-2011 - 12:04
Так ктож спорит? Но почему в город едут? И есть разные способы торможения, кроме лишения свободы выбора Былоб крестьянину хорошо - никуда бы он не ехал |
||||||||||||
avp Свободен |
18-08-2011 - 12:12
Почему в город едут? Причины могут быть разные. Учиться, мир повидать, себя показать... За дольче вита  . В городе бывшим крестьянам были бы нужны работа, жилье - ничего этого в достаточном количестве у государства тогда не было. |
||||||||||||
| rattus Свободен |
18-08-2011 - 12:30
Она была отдана крестьянам так как и когда-то римским колонам. Или крепостным. Колхозу землю выделяло государство. И колхоз не был независимой от государства структурой. Руководство колхозом да и всей страной осуществлялось кучкой коммии и их холуёв которых содержал народ. |
||||||||||||
| ps2000 Свободен |
18-08-2011 - 12:41
В нашем социально ориентированном СССР никогда и ничего не было в достаточном количестве. Это удел всех, кто хочет равенства И пряников, кстати, всегда не хватает на всех.  |
||||||||||||
| avp Свободен |
18-08-2011 - 12:47
Для веселия планета наша мало оборудована.  |
||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
18-08-2011 - 23:39
Давали на трудодень столько, сколько колхозом вырастили и на всех пропорционально трудодням разделили. Альтернативой был барин. Тот же самый колхоз, только распределение не по трудодням, а сколько барин соизволит дать. Пенсии? А барин какие пенсии платил? Ах да, паспорта. Только Вы забываете что это сейчас когда за хлебом в магазин идешь, с собой паспорт берешь, не дай Бог менты проверят. А вот двадцать лет назад никто паспорт с собой не таскал, паспорт был нужен когда билет на самолет покупаешь или поступаешь куда-нибудь. Большевики вначале вообще хотели отказаться от паспартов, как от пережитка буржуазии, но не получилось, вот и ввели их для учета городского населения, а в деревнях итак все друг друга в лицо знают. Поехать в город? Да не вопрос. Берешь справку в сельсовете что ты такой-то живешь там-то и по этой справке покупаешь билет. Потом городское население росло и решили выдать паспорта всем. Чисто бюрократическая акция. Так же как и сейчас загранпаспорта имеют те, кому он нужен, а выдадут всем и будут пиарить что только при Медведеве все получили возможность ездить за рубеж. |
||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
18-08-2011 - 23:41
О чем вообще речь? Вы считаете наличие земли у людей признаком рабства? Если не знаете чем отличается колхозная собственность от социалистической, рекомендую почитать работу Сталина "Экономические проблемы социализма". |
||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
18-08-2011 - 23:46
При капитализме спрос уменьшается благодаря увеличению цены. Разве это снимает проблему?
На всех не хватит. есть два способа. Первый: разделить пряники на всех. Второй: Сожрать все одному, а последний пряник раскрошить остальным. Второй способ безусловно лучше. Хоть один сыт будет. |
||||||||||||
| rattus Свободен |
18-08-2011 - 23:50
А земля не была собственностью колхоза. А работу преступника сталина можете выбросить на мусорку. Там одна ложь.  |
||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
19-08-2011 - 00:01
Вы не ответили на вопрос чем тот статус земли у крестьянина в СССР отличается от частной собственности. Вы не верите тому, что руководитель страны пишет о текущем статусе собственности в стране? Тогда чьими директивами эта собственность определялась, если не Сталина? |
||||||||||||
| ps2000 Свободен |
19-08-2011 - 00:07
1.Маловато значит выращивали, т.к. мало на трудодень давали. Бедно жили в подавляющем большинстве колхозов 2. Барин тоже не платил пенсии. Т.е. Барин и колхоз - одно и тоже. 3. Я знаю что сейчас. Какая связь. Без паспорта нельзя было поменять место жительство. Почему Человек, Гражданин должен просить у кого-то разрешения чтобы съездить куда-то? Мне это не понятно. Да и барин мог отпустить крепостного в город съездить. Т.е. привязка к колхозу, как и при крепостном праве к барину. 4. А какая связь загранпаспартов с Медведевым? Не надо от темы уходить. Я знаю как сейчас плохо и не хуже Вас знаю как жили в СССР. И плохие стороны этой жизни и хорошие знаю. Но говорим мы о том что в СССР были атрибуты крепостного строя. Плохо это или хорошо - другой вопрос. Каждый по своему видит. Вам - хорошо, мне плохо. Смысла спорить - не вижу, потому как это было и прошло. Но СССР не давал своим гражданам передвигаться свободно - это раз. И заставлял выполнять ту работу, которая нужна государству (барину) - вне зависимости от желания гражданина. Я, в молодости, естественно таких аналогий не проводил. Но мне обидно что такая аналогия возможна |
||||||||||||
| ps2000 Свободен |
19-08-2011 - 00:15
Сложно спорить с человеком, который экономику изучает по работам Сталина. Но Вы немного путаете. Спрос рождает предложение, которое в свою очередь направлено на удовлетворение спроса. И проблема снимается, как это для Вас не странно. Ну а про пряники - это цитата из Окуджавы. И слова несколько о другом. Но в дальнейшем постараюсь без эзоповых экзерсисов |
||||||||||||
| ps2000 Свободен |
19-08-2011 - 00:18
Много раз пытались объяснить, но Вы не хотите услышать: ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ МОЖНО ПРОДАТЬ, ЗАЛОЖИТЬ, СДАТЬ В АРЕНДУ и т.д. |
||||||||||||
 Мириэль Замужем |
19-08-2011 - 09:19
Из колхоза было 2 пути - или после школы поступать в ВУЗ (не всем доступно по ряду причин). Или после армии тупо не возвращаться в деревню, а устраиваться на работу рабочим в городе. И все. В остальных случаях никакой сельсовет никуда работника не отпускал. На выхах в город съездить - пожалуйста. И то если не поссорился с председателем колхоза. А если в контарах, то тот , так как он Хозяин, Барин и Господин, мог тебе отказать запросто и никуда ты жаловаться не пойдешь, так как некуда. А переехать - невозможно было. Это из воспоминаний дядьки мужа. |
||||||||||||
Змей Плискин Свободен |
19-08-2011 - 09:35
За то сейчас зашибись. Деревни вымирают сотнями тысяч и поехать можно хоть куда, только ни где не ждут да и ехать не на что. |
||||||||||||
| Мириэль Замужем |
19-08-2011 - 09:53
А тогда было , что ли, на что?)) Даже если вас в Юрьев день выпускали из деревни, денег все равно у вас не было на то, что бы в городе устроиться. А знаете, какой был быт у крестьянства? Я вам расскажу. Все со слов очевидцев. Жили в хате, в которой было только одно помещение, оно было не таким уж большим. Потолки где-то метра 2 в высоту, может, чуть поменьше, хата топилась по-черному. До сих пор на участке в деревне у нас стоит "старый дом", он, поверьте, именно такой, как я описываю. Жило в хате народу где-то от 7 до 10 человек. Детей обычно 5-7, родителди, часто бабушка или дедушка (если доживут, умирали-то рано, до 70 не доживали практически никогда). А зимой телят забирали в ту же хату, и люди с животными спали в одном помещении. Первые обои появились в хате в 74-м. Постельного белья тоже не было, как и кроватей, спали на лавках и укрывались верхней одеждой. И это я вам описываю условия быта не самых бедных крестьян. У них были яблони в саду и вишни, а так же пчелиные ульи. И не смотря на бешеные налоги, все же удавалось что-то продать в город и на вырученные деньги что-то купить, так как оплата за трудодни была фикцией, это были копейки, часто вообще отдаваемые не деньгами, а натурой. Вам еще хочется быть крестьянином образца , скажем, 70-ого года?))) Ни свободы, ни денег, ни нормальной мед. помощи, ни нормального образования. Да, про образование отдельно. Топать в школу приходилось 6 километров, в том числе зимой. Пешком. Как в шутке известной, правда? Только так оно и было. И это только до 8 класса. Дальше все, финита ля комедия. Кто хочет доучиваться - надо переезжать в райцентр и жить там приживалкой у родственников, если есть такие родственники, и если они пустят, доучиваться до 10 класса. Общаг-то для школьников не предусматривалось. Мало кто это делал. Это сообщение отредактировал Мириэль - 19-08-2011 - 09:57 |
||||||||||||
| ps2000 Свободен |
19-08-2011 - 10:20
Так про сегодня все понятно. Но тема то про СССР |
||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
19-08-2011 - 15:37
Маловато это понятие философское. А у барина больше получалось?
Разница в системе распределения и в мотивации труда. При барине системой распределения занимается барин, в колхозе председатель колхоза. За попытки мухлевать председателя можно к стенке поставить, а барин по определению мухлевать не может, он сколько скажет, столько крестьянин и получит. Мотивация в колхозе послабее, там никто плеткой на конюшне не выпорет.
Просить никого не надо. Надо прийти и выписать справку. Справка это не разрешение на выезд, а документ удостоверяющий личность. Мы тоже стоим в очереди в паспортном столе и не выпрашиваем паспорт, а выписываем его. Разрешения на выезд не требовалось. Гражданин мог свободно перемещаться по всей территории СССР.
Я привел пример что будет если Медведев распорядится выдать всем загранпаспорта.
Только если под подпиской о невыезде.
А у меня был выбор после школы куда поступать в ПТУ, техникум, вуз. |
||||||||||||
| ps2000 Свободен |
19-08-2011 - 16:21
1. Я и говорю - как у барина получали. Но у барина выращивали побольше 2. Какая разница в системе и мотивации с точки зрения простого крестьянина? Пенсию ни барин ни колхоз не платили 3. Это Вам так хотелось бы. А на деле могли и не отпустить. 4. Ага, захотел и поехал хоть в Италию, хоть во Францию, хоть куда. Не смешите, мы же взрослые люди. Я о другом: на картошку посылали, на овощебазу и т.д. И попробуй откажись По всем пунктам получается что барин, что СССР - одно и то же Но Вам не приятно сознавать что вы были рабом (кстати мне тоже не приятно) Но это ничего не меняет. Если я буду есть говно, то все будут называть меня говноедом. Неприятно? Да. но это будет правдой. Так и с рабством в СССР. Неприятно - но правда |
||||||||||||
| rattus Свободен |
19-08-2011 - 16:40
Крестьянин мог продать "свою" землю? Нет. Мог приобрести ? Нет. Мог сдать в аренду другому крестьянину или предприятию? Нет. Крестьянин в СССР ничем не отличался от римского раба-колона. СССР в который вы так свято верите - страна с рабовладельческим строем который преступник сталин по скудоумию назвал социалистическим.
Это сообщение отредактировал rattus - 19-08-2011 - 16:44 |
||||||||||||
| Змей Плискин Свободен |
19-08-2011 - 20:19
Ну ты бы ещё гражданскую войну вспомнил... В те последние 22 года СССР, которые я застал, такого уже не было. Я несколько раз в год ездил к бабке под Харьков, колхозники были очень обеспечены, кто не бухал. А сейчас, приехали родители, ездили на могилы, полная разруха. Хуже чем в годы немецкой акупации. Я не преувеличиваю.
Вообще то тогда была бесплатная медицина, образование, бесплатные квартиры, рабы размножались. А сейчас в свободном обществе вымирают деревнями. Может такое рабство было лучше???= http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...=4525&Itemid=39 Некоторая статистика. Это сообщение отредактировал Смеагол - 19-08-2011 - 20:25 |
||||||||||||
| ps2000 Свободен |
19-08-2011 - 20:32
Я так понимаю это с 69-70 года. Как-то странно - урожай убрать не могли, а обеспеченными были. Этакое справедливое перераспределение средств Ну а лучше рабство или хуже - это кому как. Именно потому и приводил пример с говноедом. Ежли любишь говно жрать - не обижайся что тебя так кличут. Просто получается так что у раба был хозяин, а у советского человека - государство эту функцию выполняло. Обидно, но факт. Да и вообще, кто говорит что рабом быть плохо? Если хозяин хороший - то он кормит, поит, лечит, защищает и т.д. Да и думать не надо - тебе сказали, ты делаешь Так сказать - тепло светло и мухи не кусают Но мне почему-то не хочется быть рабом. Сам не знаю почему |
||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
19-08-2011 - 20:59
Вот интересно. Представьте обратный процесс. Есть колхоз со своей системой распределения. Недовольные колхозники, мечтающие о твердой руке и плетке собрались и решили звать барина. Ну не нравится им делить урожай в зависимости от трудозатрат, пусть лучше барин заберет землю и нанимает их в сезон на разные работы. Я не могу себе представить таких дураков. Про Италию и Францию я не говорил, это было сложнее, а по всему СССР ездить никто не запрещал. Если утверждаете обратное, приведите закон который это запрещал, какие силы привлекались для охраны периметров деревень. На картошку и овощебазы ездил и как-то не задумывался что это что-то унизительное. Просто надо собирать урожай, который был нужен и мне и всем остальным. Ну и кто наживался на этом труде? Да мы все. Просто в определенный период требуется массовое участие людей. Сами же потом едим этот урожай по цене, которая могла бы быть дороже, если бы все массово в этом не участвовали. Знаете, я все больше убеждаюсь что рабство оно в головах. Если человек родился рабом, он им всегда и останется, а я всегда был и остаюсь свободным. |
||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
19-08-2011 - 21:10
Ну наконец-то. Раттус, а для чего нужна вообще земля? Правильно, что бы растить урожай. Земля не предназначена для того, что бы ее продавать, ее просто дали что бы у крестьян она была. Приезжай в село, работай на земле сколько угодно. А продавать, сдавать в аренду и жить за счет чужого труда никто не позволит. разрешение продавать землю равносильно праву остаться без земли точно так же как и разрешение продажи квартир равносильно праву остаться без жилья. |
||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
19-08-2011 - 21:14
Вот по этой причине и была в СССР запрещена эксплуатация человека человеком. А Вы за частную собственность, за это рабство. Зачем вам это рабство? |
||||||||||||
| ps2000 Свободен |
19-08-2011 - 21:17
Ну я за Вас рад. Чего переливать из пустого в порожнее. Я Вам сказал: 2 = 2 ВЫ в ответ - ну этоже меньше трех. А если к 2 прибавить 5 что будет. и т.д. и т.п. Уходите от темы. Вы можете дать определение раба? Мое такое: ограничен в свободе передвижения. Обязан делать то что нужно хозяину, не может иметь в собственности недвижимость. А Ваше? Только не надо про Союз. Коротко - что такое раб |
||||||||||||
| ps2000 Свободен |
19-08-2011 - 21:22
Правильно - в СССР государство эксплуатировало своих граждан Об этом я и толкую. И меня это не устраивает. А Вы готовы делать то, что скажет государство. Хочется Вам это или нет. Да, я за частную собственность и за свободу самостоятельно решать что мне делать, а что не делать. Получается что рабство нужно Вам. Т.к. отсутствие частной собственности - одна из характеристик раба |
||||||||||||
| Змей Плискин Свободен |
19-08-2011 - 21:36
Раньше эксплуатировало государство, но кормило, обучало, защищало, лечило, давало кров. Сейчас кучка людей, которые приватизировали государство, доят всё население, только взамен ничего не дают. А планы по дойке только растут.
Это илюзия свободы, ты ничего не решаеш.
Земля, скажем образно, создана богом и дана человеку и никто не может продать то, что создал не он. Это общая собственность, как и недра и должны справедливо распространятся между живущими и трудящимися на этой земле, ибо эту землю защищали и жили на ней предки. Земля у всех народов своя, ну кроме одного народа. Это сообщение отредактировал Смеагол - 19-08-2011 - 21:39 |
||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
19-08-2011 - 21:41
А я не буду давать определение раба. Не я утверждал что в СССР было рабство и я не считаю что рабство существует сегодня. Тем, кто считает себя рабом оставляем ему право им быть. Теперь о Вашем определении. Ограничен в свободе передвижения. Машины на дороге тоже ограничены в свободе передвижения, повинуясь правилам и дорожным знакам, но все понимают что эти ограничения сознано для общего же комфорта и никто не сетует за свободу на дорогах. Любой может доехать в любую точку, а вот по какой траектории это второстепенный вопрос. Скажите, где больше свободы передвижения, по социалистической собственности или по чужой частной собственности? Абсолютную свободу можно получить всегда и везде, уйдя далеко в лес. Там можно чувствовать себя абсолютно свободным, однако никто этого не делал, ибо сам соглашался на некоторые ограничения взамен на блага цивилизации и все понимают что пользоваться этими благами возможно тогда и только тогда, когда принимаешь эти ограничения. И эти ограничения не дурная прихоть кого-то, а необходимость длительного существования цивилизации. Сними ограничения на границе и тут же начнутся необратимые процессы в экономике и получается эффект обезьяньей лапы. |
||||||||||||
| ps2000 Свободен |
19-08-2011 - 22:03
А еще раньше барин эксплуатировал, но кормило, обучал, защищал, лечил. Кому это гос-во давало коров? Как забирало и яблони вырубать застовляло (60-е годы) - слышал Свобода - осознана необходимость. Но у Вас свое понимание свободы Значит и дом нельзя строить на чужой земле. А если я посею - а Вы придете и скажете это общее. Иллюзии у Вас по поводу мироустройства. Но уже сказал - смысла нет пержевывать философские вопросы |