Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (1) 1
Мужчина lely1971
Свободен
15-04-2012 - 01:15
Верно ли, что ".. для выражения об отсутствии бога все способы верны"? ....Или, так нужно говорить что Бога нет.
ИМХО, собственно тема по этике. Ниже приведены "способы" протеста против Бога, или, как можно сказать обратное...
делимся, высказываемся, размышляем....
Pussy Riot
Свята Пасха,......или Танцующий Иисус
Так же 10 апреля FEMEN провели акцию на колокольне Софийского собора

Приемлемы ли такие способы выражения отсутствия Бога? 00017.gif

Это сообщение отредактировал lely1971 - 15-04-2012 - 14:07
Мужчина Oleg65
Свободен
15-04-2012 - 01:40
А какое отношение всё это имеет к понятию "ДОКАЗАТЕЛЬСТВО"?)))Панк-молебен пусек вообще не доказательство, а альтернатива канонической форме молитвы 00003.gif
Мужчина lely1971
Свободен
15-04-2012 - 14:02
QUOTE (Oleg65 @ 15.04.2012 - время: 03:40)
к понятию "ДОКАЗАТЕЛЬСТВО"?)))

логично, просто под утро топ писал)))
меняем ДОКАЗАТЕЛЬСТВО -на ВЫСКАЗЫВАНИЯ
Мужчина lely1971
Свободен
15-04-2012 - 15:01
read.gif Уголовный приговор за фразы «бог – это миф», «духовенство не верит в бога» и еще за несколько аналогичных высказываний получил житель Гатчины Дмитрий Лебедев.




скрытый текст


...Любопытно, что это уголовное преследование свело в могилу первого фигуранта данного дела, нижегородца Дмитрия Шубина – он умер в августе прошлого года...
При этом полные и точные цитаты подсудимого до сих пор доступны в блоге умершего Дмитрия Шубина. Больше того, большая часть этих цитат является практически дословным изложением позиций Карла Маркса, Владимира Ленина, Эриха Фромма, Зигмунда Фрейда, Альбера Камю, Виталия Гинзбурга, Стивена Хокинга и других мыслителей.
Когда Гатчинский суд доберется до их трудов?

"с"
Мужчина Oleg65
Свободен
15-04-2012 - 20:24
QUOTE (lely1971 @ 15.04.2012 - время: 14:02)
QUOTE (Oleg65 @ 15.04.2012 - время: 03:40)
к понятию "ДОКАЗАТЕЛЬСТВО"?)))

логично, просто под утро топ писал)))
меняем ДОКАЗАТЕЛЬСТВО -на ВЫСКАЗЫВАНИЯ

Ну сейчас молитвы под рок уже не редкость....Так что может лет через надцать форма молебна пусек станет вполне нормальной формой....А пока ....Хамство, неуважение....Культуре общения учиться надо всем.И верующим и атеистам...И проявлять уважение к иным взглядам надо реально и без поллитры))))Любим мы на груди рубаху рвать...Традиция из тысячелетия православия, очевидно....
Мужчина lely1971
Свободен
22-04-2012 - 23:45
QUOTE (Oleg65 @ 15.04.2012 - время: 22:24)
Ну сейчас молитвы под рок уже не редкость....Так что может лет через надцать форма молебна пусек станет вполне нормальной формой....

Сильно сомневаюсь)))
Пуськи - Пуськами, а Христос - ....))) Воскрес знаете ли)))
Да и дело то в общем то не в этом book.gif
Это просто форма протеста против Бога - только и всего 00022.gif
Вопрос собственно в следующем - Модно ли ТАКИМ СПОСОБОМ выражать протест? А Чувства верующих не важны что ли?
Мужчина Irochka117
Свободен
23-04-2012 - 06:04
QUOTE (lely1971 @ 22.04.2012 - время: 23:45)
Это просто форма протеста против Бога - только и всего 00022.gif
Вопрос собственно в следующем - Модно ли ТАКИМ СПОСОБОМ выражать протест? А Чувства верующих не важны что ли?

Частично это порождено самой церковью. Когда Чаплин позволяет себе высказывания, затрагивающие не только церковь, но и все общество, его не особенно заботят чувства неверующих. Расценить его высказывания можно и как провокацию.
По делам их им воздается
Мужчина CBAT
Свободен
23-04-2012 - 18:57
ИМХО, нельзя так говорить "бога нет".

Во-первых, на то нет оснований. Ненавижу говорить бездоказательно. Допустимо говорить: "Я не верю в бога".

Во-вторых, это просто вредно. Я бы хотел, чтобы в обществе было меньше верующих людей. Однако практика показывает, что размахивать плакатами "Бога нет", производит обратный эффект.
Мужчина Irochka117
Свободен
23-04-2012 - 19:28
QUOTE (CBAT @ 23.04.2012 - время: 18:57)
ИМХО, нельзя так говорить "бога нет".

Во-первых, на то нет оснований. Ненавижу говорить бездоказательно. Допустимо говорить: "Я не верю в бога".


Утверждение "Бог есть" столь же бездоказательно. Как быть?

QUOTE
Допустимо говорить: "Я не верю в бога".

Тем самым Вы заявляете, что бог есть, но Вы не верите в него. По отношению к утверждению "Бога нет" - принципиальная разница
Мужчина 1NN
Свободен
23-04-2012 - 20:57
Если смотреть на природу и человека с научной точки зрения, то богу
просто не остается места в картине мироздания. Что тут еще говорить?
Мужчина CBAT
Свободен
24-04-2012 - 17:21
QUOTE (Irochka117 @ 23.04.2012 - время: 19:28)
QUOTE (CBAT @ 23.04.2012 - время: 18:57)
ИМХО, нельзя так говорить "бога нет".

Во-первых, на то нет оснований. Ненавижу говорить бездоказательно. Допустимо говорить: "Я не верю в бога".


Утверждение "Бог есть" столь же бездоказательно. Как быть?

QUOTE
Допустимо говорить: "Я не верю в бога".

Собственно, уже вижу, вы все-таки смогли сами дочитать мой пост до ответа на возникший у вас вопрос. Правда, ИМХО, не обязательно было дочитывать и печатать ответ одновременно.

Вы, правы, утверждения "Бога нет" и "Бог есть" одинаково бездоказательны. На протяжении всей обозримой истории человечества я не нашел ни одного основания (факта, доказательства), чтобы с чистой совестью утверждать из них. Могу лишь поделиться по-секрету, что мне близко первое утверждение.

QUOTE
Тем самым Вы заявляете, что бог есть, но Вы не верите в него

Тысяча чертей, Вы что правда верите, что такое возможно? Что я способен лицемерить самому себе?

Я использую объективно существующую словарную конструкцию русского языка - "бог", чтобы донести до вас информацию, что понятие, обозначаемое этим словом, по моему мнению наделено нулевым физическим смыслом.

Я верю в существование слова, верю, что оно содержит смысловое понятие, но не верю, что под этим понятием скрывается действительный объект.
Теперь понятно, мать её!?

Это сообщение отредактировал CBAT - 24-04-2012 - 17:25
Мужчина Irochka117
Свободен
24-04-2012 - 17:44
QUOTE (CBAT @ 24.04.2012 - время: 17:21)
Тысяча чертей, Вы что правда верите, что такое возможно? Что я способен лицемерить самому себе?


Три тысячи чертей! Словарная конструкция русского языка "Бога нет" говорит об одном, конструкция "Я не верю в бога" - совсем о другом.
QUOTE
Я использую объективно существующую словарную конструкцию русского языка - "бог", чтобы донести до вас информацию, что понятие, обозначаемое этим словом, по моему мнению наделено нулевым физическим смыслом.

Словарная конструкция русского языка не зависит от индивидуума, ее произносящего. Теперь представьте, что вкладывает в словарную конструкцию "бог", скажем Чаплин или Гундяев. Думаю, что нет необходимости доказывать, что их смысл не сойдется с Вашим. Словарное понятие не зависит от вашего мнения
QUOTE
Я верю в существование слова, верю, что оно содержит смысловое понятие, но не верю, что под этим понятием скрывается действительный объект.
Теперь понятно, мать её!?

Формулировки должны быть точными и не допускать другого толкования. Пары формулировок "Бог есть", "Я верю в бога", "Бога нет", "Я не верю в бога" - несут разный смысл и Вам надо выбрать правильный.
Про мать - пропускаем
Мужчина Oleg65
Свободен
24-04-2012 - 18:06
QUOTE (lely1971 @ 22.04.2012 - время: 23:45)

Это просто форма протеста против Бога - только и всего 00022.gif
Вопрос собственно в следующем - Модно ли ТАКИМ СПОСОБОМ выражать протест? А Чувства верующих не важны что ли?

Это была форма протеста против Путина, а не Бога...Чувства верующих и особо трепетное к ним отношение меня, как верующего, реально вымораживают....Это что за новая форма расизма? Почему по принципу верю-не верю должна в светском обществе выстраиваться защита прав человека?С какого такого переляпа мои чувства верующего в приличном обществе вдруг оказываются нежней чувств атеиста?
Девочки допустили административное правонарушением.За него должны ответить...Всё что свыше - управославленный путинизм...А за управославленный путинизм должны отвечать те, кто его в светском и демократическом государстве допустил,развёл,содейстовал, бездейстовал...
Мужчина lely1971
Свободен
24-04-2012 - 22:28
QUOTE (Irochka117 @ 23.04.2012 - время: 08:04)
По делам их им воздается

Собственно высказывание из Библии)))...
В остальном солидарен со Сватом
Oleg65
QUOTE
Это была форма протеста против Путина, а не Бога..

Пуськи против Путьки ? read.gif 00056.gif .............. 00003.gif
CODE
С какого такого переляпа мои чувства верующего в приличном обществе вдруг оказываются нежней чувств атеиста?

Единственное правильное утверждение в вашем тексте......все остальное ....сомнительно и ....кроме того, является МНЕНИЕМ -ЧАстным))) 00061.gif
например

QUOTE
Почему по принципу верю-не верю должна в светском обществе выстраиваться защита прав человека?

А Вы лично (положа на сердце руку) в..))) этого не видите? Например: Суд присяжных))) принцип - именно - Верю-Не Верю)))
QUOTE
Девочки допустили административное правонарушением.За него должны ответить...Всё что свыше - управославленный путинизм...А за управославленный путинизм должны отвечать те, кто его в светском и демократическом государстве допустил,развёл,содейстовал, бездейстовал...

Вообще - no comment. (просто уважаю мнение каждого на данном форуме, серьезно) хотя , в принципе, это больше вопрос Политический - нежели Светский, как Вы изволили выразиться
Мужчина Irochka117
Свободен
25-04-2012 - 06:07
QUOTE (lely1971 @ 24.04.2012 - время: 22:28)
QUOTE (Irochka117 @ 23.04.2012 - время: 08:04)
По делам их им воздается

Собственно высказывание из Библии)))...

Да, из библии, причем с умыслом. Палка, она ведь о двух концах
QUOTE
QUOTE
Почему по принципу верю-не верю должна в светском обществе выстраиваться защита прав человека?


А Вы лично (положа на сердце руку) в..))) этого не видите? Например: Суд присяжных))) принцип - именно - Верю-Не Верю)))

О суде присяжных - неудачный пример. Они ведь должны оценивать доказательства, а не силу пламенных речей. Суд в котором действует принцип сера Уинстона Черчилля - он делал пометки на полях своих речей в парламенте "довод слаб, возвысить голос" - это уже не суд, а фарс
Мужчина lely1971
Свободен
26-04-2012 - 20:13
QUOTE (Irochka117 @ 25.04.2012 - время: 08:07)
Да, из библии, причем с умыслом. Палка, она ведь о двух концах

Есстессно, 00050.gif - ибо- ведь палка о трех концах называется рогаткой)))
QUOTE
Почему по принципу верю-не верю должна в светском обществе выстраиваться защита прав человека?

QUOTE
О суде присяжных - неудачный пример. Они ведь должны оценивать доказательства, а не силу пламенных речей. ........ "довод слаб, возвысить голос" - это уже не суд, а фарс

Довод слаб? Вы лично давно в нашем (современном суде) были? ))) ... Закон ведь можно трактовать по разному, надеюсь это для Вас не секрет (во всем демократическом обществе современности), прикол в том, что проанализируйте на досуге, за чашкой кофе это лишь частное мнение (называемое в инете - ИМХО) стоящего выше во власти. Суд присяжных - это лишь совокупность ВСЕХ "ИМХО" на данный момент времени в отдельно взятом пространстве с учетом (естессно) общепринятого (!) мнения общества в известный промежуток времени (называемый - современностью). Ведь не секрет, что законы имеют место изменяться, в соответствии с с "ИМХО" стоящих у руля..... play_ball.gif

Это сообщение отредактировал lely1971 - 26-04-2012 - 20:14
Мужчина CBAT
Свободен
26-04-2012 - 21:08
QUOTE (Irochka117 @ 24.04.2012 - время: 17:44)

Три тысячи чертей! Словарная конструкция русского языка "Бога нет" говорит об одном, конструкция "Я не верю в бога" - совсем о другом.

Рад, что вы это понимаете. Заметьте, я могу не верить в бога независимо от того, есть он или нет. Ваше допущение о том, будто я признаю его существование, но не верю в него, не соответствует действительности

QUOTE
Формулировки должны быть точными и не допускать другого толкования. Пары формулировок "Бог есть", "Я верю в бога", "Бога нет", "Я не верю в бога" - несут разный смысл 
Оппа! Меня учат разговаривать! Какие из этих формулировок вы считаете неточными, или с двойным толкованием?

QUOTE
и Вам надо выбрать правильный.

Не говорите мне что мне надо, и я не скажу, куда Вам идти. Я УЖЕ выбрал правильный вариант. Если вы с моим вариантом не согласны - очевидно, вы не агностик.


QUOTE
Словарная конструкция русского языка не зависит от индивидуума, ее произносящего. Теперь представьте, что вкладывает в словарную конструкцию "бог", скажем Чаплин или Гундяев. Думаю, что нет необходимости доказывать, что их смысл не сойдется с Вашим.

Ошибаетесь. Необходимость есть. Попробуйте-ка доказать!

QUOTE
Словарное понятие не зависит от вашего мнения

Это я в пытался до Вас донести, говоря "существует объективно". Рад что наши взгяды в этом совпали, только не пойму, зачем Вы мне доказываете мои же идеи?

Это сообщение отредактировал CBAT - 26-04-2012 - 21:18
Мужчина Irochka117
Свободен
26-04-2012 - 21:32
QUOTE (CBAT @ 26.04.2012 - время: 21:08)
....Это я в пытался до Вас донести, говоря "существует объективно". Рад что наши взгяды в этом совпали, только не пойму, зачем Вы мне доказываете мои же идеи?

Примите поздравления. Вы великолепно владеете словесной эквилибристикой, но и только...
Мужчина Irochka117
Свободен
26-04-2012 - 21:39
QUOTE (lely1971 @ 26.04.2012 - время: 20:13)
Довод слаб? Вы лично давно в нашем (современном суде) были? ))) ... Закон ведь можно трактовать по разному, надеюсь это для Вас не секрет (во всем демократическом обществе современности), прикол в том, что проанализируйте на досуге, за чашкой кофе это лишь частное мнение (называемое в инете - ИМХО) стоящего выше во власти. Суд присяжных - это лишь совокупность ВСЕХ "ИМХО" на данный момент времени в отдельно взятом пространстве с учетом (естессно) общепринятого (!) мнения общества в известный промежуток времени (называемый - современностью). Ведь не секрет, что законы имеют место изменяться, в соответствии с с "ИМХО" стоящих у руля..... play_ball.gif

Так вот и я о том же. То что Вы и "современное" "демократическое" общество называете законом на самом деле является его полной противоположенностью. По своей сущности закон не может допускать противоположенных толкований.
Мы живем не по законам, а по понятиям
Мужчина lely1971
Свободен
26-04-2012 - 22:32
QUOTE (Irochka117 @ 26.04.2012 - время: 23:39)
Мы живем не по законам, а ...

00073.gif
Вы начинаете чувствовать толк в жизни.......не сочтите за оскорбление или за под.... не хочу обидеть, чесслово НО......
QUOTE
а по понятиям

Слишком громко сказано, ну при всем моем уважении не дошло еще общество до этой стадии.... 00071.gif ....да и слава те Хоспадя......Имхо, все же верно будет - скорее всего: по МНЕНИЮ 00077.gif ...и не дай те опять ОН же, Хоспадя по ПОНЯТИЯМ 00069.gif
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (1) 1 ...
  Наверх