Взрослая социальная сеть
 КНЯЖНА Свободна |
11-11-2007 - 01:36 Варан Тугу, столь подробные описания требуют ссылок на достоверные источники или, как Вы изволили указать, «предания».  |
||||||
 Свободен |
11-11-2007 - 22:58 Жизнеописаний Пророка в интернете достаточно много на разных сайтах. Например ВОТ или ВОТ - здесь эпизод с убийством поэтов в конце. Прошу простить меня за обширную цитату: Поход Салима ибн Умайра для убийства Абу Афака Ибн Исхак передает: «Был также поход Салима ибн Умайра против Абу Афака из Бану Амр ибн Ауф. Его лицемерие открылось, когда Посланник Аллаха убил аль-Хариса ибн Сувайда ибн Самиа. Тогда он произнес следующие стихи: «Я прожил век и не увидел среди людей Ни дома, ни общины более верного данному слову И более исполнительного в данных обязательствах, Чем люди племени Кайла. Когда они собираются, то могут снести горы И никому не подчиняются. Их разрушил всадник, который пришел к ним с новой религией. Если бы вы поверили в могущество или власть, то за вами пошли бы люди». Посланник Аллаха спросил: «Кто убьет этого нечестивца за меня?» Тогда поехал Салим ибн Умайр из Бану Амр ибн Ауф — один из так называемых «аль-Баккаи» («Плачущих») и убил его. Поход Умайра ибн Адия для убийства Асмы бинт Марван Был также поход Умайра ибн Адия аль-Хатмы против Асмы бинт Марван, которая принадлежала к роду Бану Умаййа ибн Зайд. Когда был убит Абу Афак , она проявила лицемерие. Рассказал Абдаллах ибн аль-Харис ибн аль-Фудайль со слов своего отца, который говорил: «Она была замужем за человеком из Бану Хатма, которого звали Иазид Заир. Осуждая ислам и мусульман, она сочинила стихи: «Вы покорились моему родственнику, но он не из вас И не из племен Мурад и Мазхидж. Вы ждете его после убийства вождей Так, как ждут бульон сваренного мяса. Неужели нет среди вас ни одного молодца, Который застигнет его врасплох И покончит с ним, тем самым положит Конец надеждам тех, кто надеется на него». Ей ответил Хассан ибн Сабит в следующих стихах: «Бану Ваиль, Бану Вакиф и Хатма защищают Бану аль-Хазрадж. Вот она плачет, легкомысленная, и рыдает, Ведь знает она: смерти не избежать. Она своим грязным языком коснулась Человека с таким благородным происхождением, Высокорожденного и высоконравственного во всех отношениях. Постигнет ее участь: лежать в крови в тихий час. И нет греха на том, который исполнит эту кару». Когда это дошло до Посланника Аллаха, он сказал: «Кто отомстит за меня дочери Марвана?» Эти слова Посланника Аллаха услышал Умайр ибн Адий аль-Хатми, находившийся при нем. В тот же день, с наступлением ночи, он пришел к ней в дом и убил ее. Потом он встал утром вместе с Посланником Аллаха и сообщил ему: «О Посланник Аллаха! Я уже убил ее». Пророк сказал: «Ты помог Аллаху и Его Посланнику, о Умайр!» Умаир спросил: «Совершил ли я грех, убив ее, о Посланник Аллаха?» Пророк ответил: «Дело ее совершенно бесспорное». Умайр вернулся к своему роду. А род Бану Хатма тогда разошелся во мнениях относительно дела Бинт Марван. У нее тогда было пять сыновей. Умайр ибн Адий, вернувшись от Пророка к своему роду, сказал: «О Бану Хатма! Я убил дочь Марвана. Сделайте со мной, что хотите!» В этот день впервые ислам стал сильным в роде Бану Хатма. До этого принявшие ислам члены рода скрывали свое мусульманство. В день, когда была убита дочь Марвана, ислам приняли мужчины рода Бану Хатма, увидев могущество ислама. Истории битв при Бадре и Оходе - достаточно известны. Это яркие эпизоды из жизнеописания Мухамеда. О том, что убитому поэту Абу Афаку было 100 лет даёт информацию В.Ф. Панова в книге "Жизнь Мухамеда". О том, что одно из первых нападений на караван курайшитов и убийство было совершено в последний день Раджаба - это общеизвестный факт, который не отрицают мусульмансике историки. Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 11-11-2007 - 23:03 |
||||||
 ValentinaValentine В поиске |
12-11-2007 - 01:26 Вот интересно,мусульмане,которые говорят,что ислам - мирная религия,знают Хадисы о таких подвигах последнего пророка,или нет? |
||||||
| Свободен |
12-11-2007 - 02:45
Врядли, рядовые мусульмане подробно изучают и анализируют жизнь Пророка. А те кто знают, объясняют террор очень просто: "Только Пророк знает, волю Аллаха. На то, что случилось, была воля Аллаха". |
||||||
| Свободен |
12-11-2007 - 04:04 О физическом истреблении племени бану Курайза прочитал у Пановой в жизнеописании Мухамеда. Потом с удивлением узнал, что это племя было еврейским. ЗДЕСЬ . Я и не предполагал, что так всё запущено  ВОТ ещё занятная ссылка по теме. Сражайтесь с теми из людей Писания, кто не верует ни в Аллаха, ни в Судный день, кто не считает запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, кто не следует истинной религии. (Коран 9:29)  Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 12-11-2007 - 04:08 |
||||||
| tonyorty Свободен |
23-12-2009 - 20:03
Ваххабизм и есть нововведение в Исламеи довольно неудачно трактованное его последователями (я имею ввиду Ваххаба)... |
||||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
24-12-2009 - 02:32 Сам по себе ваххабизм не опасен. Это религиозное течение в исламе аналогичное, например, лютеранству в христианстве. Исламский протестантизм, так сказать. Сложилось в Аравии в противовес Османской империи в свое время. А использование религиозных доктрин в качестве знамени в политической борьбе - это уже совсем другая тема. |
||||||
ice i Женат |
24-12-2009 - 08:03 нет ничего ужасного в вахаббитах (а точнее в салафитах),просто уж у нас вахаббизм и терроризм это синонимы(поддерживаемые СМИ и Оф. духовенством), салафит это мусульманин выступающий за чистоту ислама , за отказ от нововведений( таких например как проведение поминок и приглашение на них муллы) салафизм активно критикуется официальным духовенством по той простой причине что в "чистом" исламе духовенство( и соответственно зарабатывание на этом денег) отсутствует Это сообщение отредактировал ice i - 24-12-2009 - 08:07 |
||||||
| ValentinaValentine В поиске |
02-01-2010 - 17:08
Появление потестантизма привело к череде религиозных войн в Европе.Это крестьянская война в Германии (убито более 100 тысяч чел.),революция в Нидерландах,религиозные войны во Франции с Варфоломеевской ночью,...Так и ваххабизм использовался и используется для идеологического обоснования войн,вызванных другими причинами.Без религиозного обоснования труднее было бы поднять народ на войны. |
||||||
| ValentinaValentine В поиске |
02-04-2010 - 02:45
Хоттабычи и Басаевцы вахаббитами были? А выступали за чистоту ислама они какими средствами?И убивали они не только русских,но и дагестанцев - мусульман.
|
||||||
Sinnerbi Свободен |
11-04-2010 - 16:25 Ваххабизм тем не менее везде в СМИ позиционируется как идеология исламского терроризма. Хочу обсудить одно свое наблюдение со знатоками Ислама. Если во время экспресс допроса на примере показать допрашиваемому, исповедующему Ислам, как именно он будет убит без крови и свинную шкуру в которую его зашьют при похоронах, он становится очень разговорчивым по существу задаваемых вопросов. Хотя до этого на всех языках орал , что будет резать нас как баранов. К сожалению английский моего коллеги из местных, который все это проделывал, оставлял желать лучшего, также как и французский , поэтому его объяснений я не очень понял. По моему они сводятся к тому, что при таком раскладе мусульманин не попадет в рай. Может нам тоже самое делать с останками шахидов? Чтоб не надеялись на райские кущи? |
||||||
монархист Свободен |
11-04-2010 - 19:18 ну зачем такие страсти! они и так хорошо всё рассказывают .. |
||||||
| ice i Женат |
11-04-2010 - 19:19 отвечу так- нормальному мусульманину все равно что сделают с ним после смерти-если он уже умер,то никакие абсолютно действия с его бывшим телом на его попадание в рай или ад не подействуют. соблюдение правил похорон нужно не мертвым, а живым |
||||||
| ice i Женат |
11-04-2010 - 19:23
если бы они были мусульманами, то хоть раз бы да прочитали Коран и увидели бы что самоубийча это единственная категория людей которым путь в рай закрыт навсегда!именно по этой причине у мусульман не возникает сом нения что терррористы смертники не могли быть мусульманами |
||||||
mah_mud Свободен |
17-04-2010 - 20:52 ice i не надо оправдываться... когда человек оправдывается он ставит себя ниже остальных... "как сказал всевышний и придет истина и исчезнет ложь поистине ложь исчезающая" а касательно террористов, недавно вышла фетва Аш Шейха муфтия саудовской Аравии с резким осуждением терроризма и выведение этого понятия вне ислама (кстати КСА так называемое вахабитское гос-во) |
||||||
| монархист Свободен |
18-04-2010 - 10:39 исламу вредят не христиане . не они враги Аооаха! исламу вредят мусульмане-террористы! они ведь убивают во имя Аллаха. тем самым настраивая против ислама весь мир ..они не скрывают целей ислама-захват власти над миром . цивилизованные европейцы до сих пор не верят . когда поверят поздно будет . |
||||||
| ice i Женат |
18-04-2010 - 15:24 вот потому то у нормальных мусульман и нет сомнения что терррористы смертники мусульманами не являются, так как их действия однозначно направленнны против Ислама,так как после их акций отношение к мусульманам ухудшается |
||||||
Oleg65 Свободен |
18-04-2010 - 18:45
Не думаю, что Вы правы.Мы здесь не оправдываемся друг перед другом.Но, если в результате беседы еще несколько человек поймут, что ислам и террор несовместимы, то,думаю, что уважаемый ice i и его единоверцы сделают не только угодное Аллаху, но и практически полезное для каждого из нас. |
||||||
| ice i Женат |
18-04-2010 - 20:51 +100500! я бы это назвал не оправданием, а защитой своей религии( что кстати и называется джихадом, а не та фигня которой террористы страдают  ) и по моему скромному мнению является делом Богоугодным. и это действительно кому то поможет понять что мы мусульмане не являемся монстрами. верим то мы все в одного Бога |
||||||
| монархист Свободен |
18-04-2010 - 21:32 а никакого толка не будет . до тех пор . пока исламский мир не начнет отторгать террористов . предавать их анафеме ( что то подобное наверное есть у мусульман). судить по законам шариата ..но этого нет и видимо не будет ..наоборот . на востоке семья шахида пользуется огромным уважением ..и матери не против чтоб их дети стали убийцами .. |
||||||
| Oleg65 Свободен |
18-04-2010 - 22:15
Надеюсь, что это националистический бред на религиозной почве, а не слово православного человека?В любом случае - написанное Вами от лукавого и христианством быть не может.Вчера националисты,считающие себя настоящими православными бросили взрывное устройство в окно общежития с гастарбайтерами преимщуство исламского вероисповедания.И эти террористы находят поддержку в православной среде и даже вызывают у многих уважение.Когда православный мир начнет отторгать террористов?Можно даже помягче, чем в некоторых исламских странах типа Ирана.Там за подобные штучки по головке не погладят.Разве, что по уже снятой..... И уж, Христа ради, матерей хоть не трогайте.Ваши крупные мазки в таких вопросах просто неуместны.Элементы того чем Вы пытаетесь вымазать весь исламский мир присутствуют, например, в Палестине.Но это отдельная и большая тема.Как отдельного разговора требует Чечня или Дагестан. Ваше "наоборот" мягко говоря непорядочно и далеко от действительности...Впрочем , вероятно, причина в непонимании Вами христианства....Жаль... |
||||||
| монархист Свободен |
18-04-2010 - 23:10
|
||||||
| Oleg65 Свободен |
18-04-2010 - 23:32
Дорогой монархист!Русский терроризм также использует православную символику.И не менее кровожаден.Посмотрите дела, которые вел федеральный судь на днях убитый.Мурашки по коже от такой жестокости православных кресты носящих.Но почему Вы думаете, что террорист с именем Пророка хуже террориста с именем Христа?Мерзость в глазах Бога и то и другое.Странно устролена наша психология.На Кавказе от рук таких якобы "правоверных" гибнут тысячи исповедующих ислам.Но мы замечаем, когда грохочет в Москве.И только , если грохочет от террориста якобы исламских взглядов.Сопоставьте статистику.Вы достаточно зрелый в убеждениях человек - пробегитесь по сайтам русских националистов.Этих сайтов уже десятки.Практически все активно используют православную символику.И угрозу политической стабильности они представляют куда больше, чем вакхабиты.Россия выживет, если проиграет Кавказ вакхабитам.Но выживет ли Россия, если проиграет Москву русским националистам? Угрозы со всех фронтов.И та, что кажется Вам страшней кажется только из-за разной формы подачи информации.Нашей власти порой выгодней видеть соломинки с Кавказа, чем бревна в родных столицах.... |
||||||
| монархист Свободен |
20-04-2010 - 00:04
|
||||||
| ice i Женат |
20-04-2010 - 11:38 если в ы не заметилия,то все мусульманское духовенство после террактов выступило с их резким осуждением! и как я уже говорил много раз все мусульмане прекрасно понимают и видят что действия террористов только вредят Исламу ,настраивают против мусульман а что касается национализма славянского-не надо говорить что его нет! в России просто ненавидят кавказцев,таджиков и прочих, вы все прекрасно знаете что иначе чем чурками и чернож... их не назавают и никогда никто не вступится за "нехристя" которого будет избивать группа скинов! и после этого мы еще удивляемся что нас не любят в странах бывшего СССР ,по большому счету за что нас люить то? и давайте уж не будем говорить о "Исламским " терроризме-нет его и все тут! есть кавказский, арабский, ирландский и еще всякий разные , но религиозного терроризма нет! иначе тоже можно договорится до того что огрмная часть христиан воры ,насильники и убийцы(по той простой причине что большинство сидящих в тюрьмах вроде как "христиане, во всяком случае кого не спроси ответят так :( |
||||||
| монархист Свободен |
20-04-2010 - 18:43
|
||||||
| mah_mud Свободен |
20-04-2010 - 22:28 мир видит то что ему показывают... кому то выгодно что есть враг в страхе от которого нерод не видит основного врага и свои проблемы. как сказал один еврей: "Если бы евреи не видели врага в арабах (террористах) то они бы перессорились между собой" ну или примерно так если я не смог дословно привести слова собеседника. враг нужен, но если взглянем в историю террор это изобретение далеко не исламское, оно относительно ново и если взглянуть в историю инквизиция ради креста сожгла и замучила намного больше людей... взглянуть даже на Иерусалим крестоносцы вырезали всех.... мусульман иудеев даже православных которые испокон жили в этих землях...если бы после этого мусульмане после захвата города вырезали бы всех это была бы месть но Саладин напротив отпустил всех хотя имел полное право отомстить за невинных убитых... |
||||||
| монархист Свободен |
22-04-2010 - 10:01
а мы можем только сказать спасибо Господу . что русское православие ни в одном крестовом походе не учавствовало ! |
||||||
| mah_mud Свободен |
23-04-2010 - 00:59 еще не доказано что взрывы орагнизованны мусульманами ... это примерно из той же статьи что 11 сентября Алькаида организовала взрыв торгового центра а в Москве дома взорвали мусульмане... это поджог рейхстага Гитлером... и надо быть очень наивным что бы верить в это. я смотрел обсуждение в каком то блоге сразу после взрывов о том кому это было бы выгодно ( вот какой вопрос нужно задавать себе если хочешь узнать Истину) еще судья Квинтилиант в Древней Греции начинал разбор проблем с которыми к нему приходили с того кому это выгодно и в данном случае Мусульмане никакой пользы от этого не получили. не буду перечислять о том кто был там на первом месте но далеко не мусульмане и это мнения не мусульман, но людей которые умеют размышлять. касательно инквизиции намного больше было убито более того своих же христиан, террор и терроризм это изобретение бомбистов в конце 19 века в России Исламом там и не пахло... кстати слова опять же не мусульман а ведущей радио Эхо Москвы имени сейчас не скажу что бы не врать. а касательно православия то при Иване 4 немало было вырезано "басурман" одна Казань чего стоит ... все кто был выше телеги были зарублены какой ту гуманизм? или это тоже можно отнести к православию? я считаю нет хотя все это делалось с их согласия более того крещенские конторы (за всю историю России около 4 )немало поработали в России принуждая к религии убийствами и терором. Только Екатерина разрешила татарам посроить мечеть в Казани, за это ее и любят татары. а до и после резали и рубили только так.. но тем не менее не больше 17 % татар стало крещенными еще один пример того что религию мечем никогда не навяжешь |
||||||
| mah_mud Свободен |
23-04-2010 - 01:16 еще не доказано что взрывы орагнизованны мусульманами ... это примерно из той же статьи что 11 сентября Алькаида организовала взрыв торгового центра а в Москве дома взорвали мусульмане... это поджог рейхстага Гитлером... и надо быть очень наивным что бы верить в это. я смотрел обсуждение в каком то блоге сразу после взрывов о том кому это было бы выгодно ( вот какой вопрос нужно задавать себе если хочешь узнать Истину) еще судья Квинтилиант в Древней Греции начинал разбор проблем с которыми к нему приходили с того кому это выгодно и в данном случае Мусульмане никакой пользы от этого не получили. не буду перечислять о том кто был там на первом месте но далеко не мусульмане и это мнения не мусульман, но людей которые умеют размышлять. касательно инквизиции намного больше было убито более того своих же христиан, террор и терроризм это изобретение бомбистов в конце 19 века в России Исламом там и не пахло... кстати слова опять же не мусульман а ведущей радио Эхо Москвы имени сейчас не скажу что бы не врать. а касательно православия то при Иване 4 немало было вырезано "басурман" одна Казань чего стоит ... все кто был выше телеги были зарублены какой ту гуманизм? или это тоже можно отнести к православию? я считаю нет хотя все это делалось с их согласия более того крещенские конторы (за всю историю России около 4 )немало поработали в России принуждая к религии убийствами и терором. Только Екатерина разрешила татарам посроить мечеть в Казани, за это ее и любят татары. а до и после резали и рубили только так.. но тем не менее не больше 17 % татар стало крещенными еще один пример того что религию мечем никогда не навяжешь |
||||||
| монархист Свободен |
23-04-2010 - 09:45
я уже писал почему у русских и татар нет особых трений несмотря на ребятишек с Набережных Челнов . потому что у нас одна история . потому что мы вместе жили и вместе умирали мы вместе пили мёд и вместе хлебали дерьмо . нас свела история и география и это навсегда ..то что в шестнадцатом веке победили русские . это закономерно ..Россия была сильней .зато теперь как в кино каком то было ..:_как фамилия? Исмаилов! -ты что. нерусский? -почему?русский!татарин просто! -ааа! |
||||||
| mah_mud Свободен |
26-04-2010 - 23:44 Да кажется Монархист историю не учил... только не ту которой нас кормят в школах а ту о которой писали Гумилев и ему подобные... татар было столько же сколько и русских тогда что касается сегодняшнего дня то их кол-во небо и земля и это не самое большое док-во "не очень" хорошего отношения к татарам и всем нерусским на Руси. ну если не читали то мне будет тяжело вам все это доказывать. я не говорю о Иване он резал немало и далеко не мало и я сомневаюсь в том что там приврали уважаемые историки более того сами же летописцы того времени касательно приказа отрубать голову всем кто был выше телеги и о том что река Казанка несколько дней была красной от крови. я говорю о четырех крещенских конторах которые за 400 лет 4 раза проходились по территории Поволжья креща всех и вся и те условия которыми облагались мусульмане и др. конфессии на Руси говорят о том что гос-во было далеко не толерантное. еще 30 лет назад в Казани татар назвали чапляшками что говорить о 100 летиях назад. У вас далеко не точные исторические источники если вы заявляете что татары спокойно могли держать свою религию ... после захвата земель Иваном татары жили за 40 км от городов, рек и больших дорог и только при Екатерине Великтой (!!!) им разрешили построить мечеть в Казани что тут говорить) это не Булгария где Армяне жили своим кварталом со своими церквями и спокойно держали свою религию. Историю знать нужно а просто заявлять что все мы ели вместе и мед и д...мо немного не к месту. Раз мы сравниваем что то и доказываем давайте основываться на достойные внимания и уважения источники... |
||||||
| mah_mud Свободен |
26-04-2010 - 23:57 диспут идет не о истории а о отношении к религии... интересные двойные стандарты...когда мусульманская армия кого то вырезала то это Ислам такой кровожадный что делает из людей зверей (или типа это вахабиты такие звери....) как речь заходи о православных или христианах в общем - то .... а это Ваня ну он сам такой ..... так он и своих немало покоцал так ведь война же была вот он там и порубил всех а так у нас религия мирная и толерантная.. или ну вырезали всех в Иерусалиме так то же ведь и не только мусульман но и наших православных ну кто знает может в этом была польза и для самих мусульман.... интересное отношение вы не находите?))) меня просто как то на смех потянуло Если говорим о религии и только то не приводим примеры из жизни если приводим то будьте любезны признавать что от православия и христианства в целом толерантности не тянет даже близко как речь заходит о инквизиции крещенских конторах, насильственному крещению или просто резни басурман. глупо когда образованный человек сидит как б...ан у телевизора и принимает за чистую манет всю ту гряз которая льется оттуда. всем давно известно у кого источники распространения информации и кто фильтрует все то чем нас оттуда кормят, поэтому говорить о том что а вызнаете вот вчера по телевизору говорили ....немного не этично заметьте что образованные люди не смотрят этот ящик и своим детям это делать запрещают |
||||||
| монархист Свободен |
27-04-2010 - 00:41 Третий поход (июнь—октябрь 1552 года) — завершился взятием Казани. В походе участвовало 150-тысячное русское войско, вооружение включало 150 пушек. Казанский кремль был взят штурмом. Хан Едигер-Магмет был выдан русским воеводам.[107] Летописец зафиксировал: «На себя же государь не велел имати ни единыя медницы (то есть ни единого гроша), ни плену, токмо единого царя Едигер-Магмета и знамена царские да пушки градские».[108] И. И. Смирнов считает, что «Казанский поход 1552 года и блестящая победа Ивана IV над Казанью не только означали крупный внешнеполитический успех русского государства, но и способствовали укреплению внешнеполитических позиций царя».[109] В побеждённой Казани царь назначил князя Александра Горбатого-Шуйского казанским наместником, а князя Василия Серебряного его товарищем. После учреждения в Казани архиерейской кафедры, царь и церковный собор по жребию избрали на неё игумена Гурия в сане архиепископа.[110] Гурий получил от царя указание обращать казанцев в Православие исключительно по собственному желанию каждого человека,[111] но «к сожалению, не везде держались таких благоразумных мер: нетерпимость века брала свое…».[112] С первых шагов по покорению и освоению Поволжья царь стал приглашать к себе на службу всю казанскую знать,[113] согласившуюся ему присягнуть, послав «по всем улусам черным людям ясачным жалованные грамоты опасные, чтобы шли к государю не бояся ничего; а кто лихо чинил, тому Бог мстил; а их государь пожалует, а они бы ясаки платили, якоже и прежним казаньским царем».[114] Такой характер политики не только не требовал сохранения в Казани основных военных сил Русского государства, но, напротив, делал естественным и целесообразным торжественное[115][116] возвращение Ивана в столицу.[117] Сразу после взятия Казани, в январе 1555 года, послы сибирского хана Едигера просили царя, чтобы он «всю землю Сибирскую взял под свое имя и от сторон ото всех заступил (защитил) и дань свою на них положил и человека своего прислал, кому дань собирать».[118][119] Завоевание Казани имело громадное значение для народной жизни. Казанская татарская орда связала под своей властью в одно сильное целое сложный инородческий мир: мордву, черемису, чувашей, вотяков, башкир. Черемисы за Волгой, на р. Унже и Ветлуге, и мордва за Окой задерживали колонизационное движение Руси на восток; а набеги татар и прочих «язык» на русские поселения страшно вредили им, разоряя хозяйства и уводя в «полон» много русских людей. Казань была хронической язвой московской жизни, и потому её взятие стало народным торжеством, воспетым народной песней. После взятия Казани, в течение всего 20 лет, она была превращена в большой русский город; в разных пунктах инородческого Поволжья были поставлены укреплённые города как опора русской власти и русского поселения. Народная масса потянулась, не медля, на богатые земли Поволжья и в лесные районы среднего Урала. Громадные пространства ценных земель были замирены московской властью и освоены народным трудом. В этом заключалось значение «Казанского взятия», чутко угаданное народным умом. Занятие нижней Волги и Западной Сибири было естественным последствием уничтожения того барьера, которым было для русской колонизации Казанское царство. — Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. Часть 2 чё то нет таких страхов что вы описали ! где вы взяли такую инфу? на сайтах из Набережных Чернов? я бы вам очень не советовал смотреть и слушать эхо москвы ...это анртроссийская редакция . и как то мне не верится насчет мечетей ...в Москве в это время мечети были , а в Казани не было ? как то странно .. как вы видите из приведенного отрывка . рссийская власть православие силой насаждать не приказывало . хотя и не отрицает что факты случались . однако это всё таки не было официальной политикой царя ... |
||||||
| mah_mud Свободен |
27-04-2010 - 13:01 молодой чловек из ваших слов исходит что некто Платонов пишет истинную правду на какой то Гумилев лжет... наивный подход повторюсь... вы не знаете где была куликовская битва об этом досих прор спорят тоже самое о царской семье и еще кучи всего историю пишут победители и далеко невсегда пишут ее так как это было на самом деле. мы тоже читали о монгольской орде и Монгольскомиге и о том что в это время православную церковь жгли а сегодня все говорят что эта эпоха золотого расцета церки ..., а игаваще небыло.... где правда? каждый выбирает то что ему выгодно....но это не говорит о том что это истина. крещенские конторы были и это факт то что татар резали тоже не надо ссылаться на Челны что там какие то страшные люди что то замышляют )) смешно слышать такое |