Взрослая социальная сеть
 DEY Женат |
22-09-2012 - 22:18
Приходилось...
За формулировку что есть Троица и чем отличается Священное Писание от Священного Предания Церкви спасибо, но dedO'K я же просил цитату из Библии где говорится о Троице (чтобы не было простым перечислением)
Ясное дело - ни с какой, это вы поинтересовались какое явление я бы признал неоспоримым проявлением Бога, так зачем же оспариваете мой ответ?.. |
||||||||||||
dedO'K Женат |
23-09-2012 - 01:49
Ну, раз приходилось, то должны понимать, почему в одном Благовествовании именуется Исус Христос Сыном Человеческим, а в другом- Сыном Божиим. И что означают слова из Благовествования от Иоанна: "А тем, кто приняли Его, тем, кто верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились".(Инн.1:12-13) Так что вопрос о Богочеловеческой природе сложен для понимания и за раз не объять необъятного. И ваши слова "Для христиан это Бог-отец, а учитывая Троицу, еще и Христос", мягко говоря, не соответствует истине, а прямо говоря, страшная ересь, губящая душу и скрывающая истину от вас же. По поводу Святой Троицы есть много упоминаний. Но поскольку Святое Писание, будучи Богодухновенным, тем не менее обращено к людям и повествует о людях, то и Троица, и ипостаси Троицы упоминаются в том же контексте. Для начала слова самого Исуса Христа о столь нелюбимом вами "просто святом духе": "Всякий грех и хула простится человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем."Матф.12:31-32 То же у Иоанна: "Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, Духа истины, Которого мiр не может принять, потому что не видит Его и не знает Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет".Инн.14:15-17 Вот вам и "просто дух святой. Упоминание о Святой Троице в Ветхом Завете упоминается у пророка Исайи:"и ныне послал меня Господь и Дух Его".Ис.48:16; "Дух Господа на мне, ради Него Он и помазал меня" Ис.61:1 В псалтири Давидовом сказано "Словом Господним небеса утверждены и Духом от уст Его вся сила их"Пс.32:6 В Новом Завете в послании от св. Апостола Иоанна сказано: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном."1Инн.5:7-8 Упоминание о Святой Троице есть и в посланиях св. Апостола Павла. Я не оспариваю, просто удивлен: вы требуете от Бога больше, чем Он требует от вас, причем в счет ничем не подтвержденного аванса. Зачем? |
||||||||||||
| DEY Женат |
24-09-2012 - 00:48
Спасибо что так заботитесь о том чего у меня как у атеиста нет и не может быть (видать давно погубил)
А что любить в сказке то..? Сюжет не особо продуман... много нестыковок.
Ну перечисляются разные персонажи мифа, где тут о единстве?
А тут куда то пропало третье действующее лицо, Христос то где?
Евангелие от Иоанна, глава 5 7. Больной отвечал Ему: так, Господи; но не имею человека, который опустил бы меня в купальню, когда возмутится вода; когда же я прихожу, другой уже сходит прежде меня. 8. Иисус говорит ему: встань, возьми постель твою и ходи. 1-е Иоанна, глава 5 Примечание "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Снятый Дух; и сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле..." Впервые сама эта фраза появилась в 4 веке в трактате Liber apologeticus (гл. 4), написанным либо еретиком Присциллианом, либо его последователем испанским епископом Инстантием. В греческий тексты он попал лишь в 8 веке, да и то, лишь в те, которые во многом являются переводами с Вульгаты. В ряде текстов он выделен как примечание. Текст этот также отсутствует во всех ранних переводах НЗ – сирийских, коптских, армянских, эфиопских, арабских и славянских. вот почему я об этом не слышал... но за "наводку" спасибо.
Как я могу что-то требовать от мифа? Я просто констатирую что случись такое у меня не было бы разумного объяснения и мне пришлось бы принять реальность некоего существа именуемого Бог и способного нарушать законы физики. |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
25-09-2012 - 00:49
Пожалуйста. Душу вы, возможно и не погубили, но жажда закрыть от себя истину ложью огромна: Для начала приведены мной цитаты о значении Святого Духа, Духа истины, от Бога-отца исходящего, ипостаси Святой Троицы, равной двум другим. Какое перечисление и чего такого мифического вы углядели, непонятно. О Богочеловеческой природе Христа, полагаю, вы как услышали, так и забыли. Потому и "удивились" "отсутствию" Бога-сына в цитатах из Книги пророка Исайи. "И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу как Единородного от Отца."1:14 Вот вам и третья ипостась, обращенная к человеку: Слово Божие. Приведенная вами цитата из Благовествования от Иоанна, мною- из l-го соборного послания св. Апостола Иоанна Богослова. Кстати, чье примечание, которому вы вот так сразу поверили, как истине, вы привели? Ну и, наконец, вы тяжко запутались в своих "мифах": вместо реального сверхъестественного Творца и Вседержителя всего сущего, вам хочется увидеть некоего противоестественного фокусника, которыи убедит вас, что сможет нарушить законы физики ради вашей прихоти. А какая в том ваша личная потребность, какая насущная необходимость, исходя из логики бытия? |
||||||||||||
| DEY Женат |
25-09-2012 - 22:03 (dedO'K @ 25.09.2012 - время: 00:49) но жажда закрыть от себя истину ложью огромна: У меня чуток иное понимание слова ИСТИНА. (dedO'K @ 25.09.2012 - время: 00:49) Какое перечисление и чего такого мифического вы углядели, непонятно. Перечисляю: ...Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, Духа... где тут о единстве? (dedO'K @ 25.09.2012 - время: 00:49) О Богочеловеческой природе Христа, полагаю, вы как услышали, так и забыли. Армянская Апостольская Церковь не даст забыть... (dedO'K @ 25.09.2012 - время: 00:49) Потому и "удивились" "отсутствию" Бога-сына в цитатах из Книги пророка Исайи. "И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу как Единородного от Отца."1:14 Вот вам и третья ипостась, обращенная к человеку: Слово Божие. (dedO'K) Упоминание о Святой Троице в Ветхом Завете упоминается у пророка Исайи:"и ныне послал меня Господь и Дух Его".Ис.48:16; "Дух Господа на мне, ради Него Он и помазал меня" Ис.61:1 Тут про СЛОВО Божье ни слова... (dedO'K @ 25.09.2012 - время: 00:49) Кстати, чье примечание, которому вы вот так сразу поверили, как истине, вы привели? http://bibleapology.blogspot.com/2011/08/1-57.html Вот почитайте... + http://www.armenianchurchlibrary.com/files...ible/John1.html Если есть знакомые знающие армянский попросите перевести 1Инн.5:7-8 Тот же текст и в печатных изданиях (если нужно могу выслать скан.) (dedO'K @ 25.09.2012 - время: 00:49) А какая в том ваша личная потребность, какая насущная необходимость, исходя из логики бытия? Нет такой потребности... вы забыли свой вопрос? Что я приму за Бога (проявление Бога)! Чем мой ответ не устраивает. |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
26-09-2012 - 02:00 (DEY @ 25.09.2012 - время: 23:03) У меня чуток иное понимание слова ИСТИНА.(dedO'K @ 25.09.2012 - время: 00:49) О Богочеловеческой природе Христа, полагаю, вы как услышали, так и забыли. Армянская Апостольская Церковь не даст забыть... А что есть истина? Вот разница между тем что есть и тем, что вам хочется, чтоб было. Наличие этой разницы разве не истинно? Вот опять: вы все требуете своего мифического единства. Но Святая Троица неслитна и нераздельна. И опять: это говорит Богочеловек, Слово, ставшее плотию, рожденной от женщины и ходившей по земле. "Послушай меня, Иаков и Израиль, призванный Мой: Я тот же, Я первый и Я последний. Моя рука основала землю, и Моя десница распростерла небеса; призову их, и они предстанут вместе. Соберитесь все и слушайте: кто между ними предсказал это? Господь возлюбил его, и он исполнит волю Его над Вавилоном и явит мышцу Его над Халдеями. Я, Я сказал и призвал его; Я привел его, и путь его будет благоуспешен. Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит. Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его. Так говорит Господь, Искупитель твой, Святой Израилев.Ис48:12-17 Сдесь не о Слове Божием, сдесь само Слово Божие. Как и сдесь: Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение и узникам разрушение темницы..."Ис.61:1 До текстов, извиняюсь, так и не добрался... Вобщем, вам нужно не Бога увидеть, а нечто свое... Но причем тут Бог, Его существование, Его работа Творца и Вседержителя всего сущего? |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
26-09-2012 - 08:43 Спасибо... Добрался до текстов. Ну, к Свид.Иеговы большого доверия нет, у них, как у современных иудеев, Бог един и сверху. А вот армянская Церковь... Считай, второе доказательство подлинности Острожского Писания. |
||||||||||||
| DEY Женат |
27-09-2012 - 00:33 (dedO'K @ 26.09.2012 - время: 02:00) А что есть истина? Вот хороший вопрос! Я считаю истинным то что можно проверить, а не то во что нужно верить. (dedO'K @ 26.09.2012 - время: 02:00) Вот опять: вы все требуете своего мифического единства. Попробую развить мысль с другого конца... Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух - это разные боги или один и тот же бог? (dedO'K @ 26.09.2012 - время: 02:00) DEY подправил 16. Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его. 17. Так говорит Господь, Искупитель твой, Святый Израилев: Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти. Не надо сокращать текст и менять знаки препинания! (dedO'K @ 26.09.2012 - время: 02:00) Ну, к Свид.Иеговы большого доверия нет, у них, как у современных иудеев, Бог един и сверху. А вы не свидетелю доверяйте, а фактам перечисленным в статье, ну или проверьте и разоблачите обманщика. (dedO'K @ 26.09.2012 - время: 02:00) Считай, второе доказательство подлинности Острожского Писания. С учётом хронологии скорее наоборот... |
||||||||||||
efv Женат |
30-09-2012 - 18:21 (DEY @ 25.09.2012 - время: 22:03) Что я приму за Бога (проявление Бога)! Тут такая штука.Вот один очень умная товарища предлагает:НАСА готовит эксперименты по сверхсветовому движению и Мнение ученых НАСА - создание ворп-драйва теоретически выполнимо и стоит дальнейших исследований. Вот теоретически предположим, что это правда.Что дальше? Это нарушение природных законов или новая возможность? Если второе, то ЧЕМ доказать наличие Бога? Вы просите остановить Солнце. Представьте себе, оно остановилось. И даже никто не погиб при этом. Разве примут Ваши мысли такой оборот: "Боже мой! А я в тебе ещё сумлевался!Прости меня, окаянного!Буду отныне и вовеки веков служить тебе верой и правдой!"? Да фигушки!!! Мысли Ваши поскачут по такому направлению:"Ух ты! Значит ЭТО возможно! Надо узнать КАК ЭТО работает! Какой силой можно управлять такими явлениями. А кто-то ещё соневался, что человек не может стать Богом!" Двигаемся дальше. http://2045.ru Стратегические цели неочеловечества (XXIII–XXX века): – управление реальностью силой мысли. Реализация полноты управления внешней реальностью силой мысли и воли. Реализация способности силой воли и творческой мысли самоорганизовывать, упорядочивать и усложнять пространство, создавая сложные неравновесные системы, творить целые новые миры; – космическая экспансия – расселение человечества в ближнем и дальнем космосе, неограниченная свобода передвижения во Вселенной, освобождение от необходимости жить только в одном конкретном месте – на планете Земля («Земля – колыбель человечества, но нельзя же всю жизнь жить в колыбели». К.Э. Циолковский); – персональная Вселенная – создание для каждого неочеловека персональной, управляемой разумом Вселенной; – управление ходом истории силой мысли, вплоть до завершения всех исторических процессов в точке сингулярности (конец истории, свертывание времени). Если некоторые полагают что это возможно, почему они яростно отрицают, что сами были созданы подобным образом?Если Бог не осуществим, зачем двигаться в сторону тупика? Это сообщение отредактировал efv - 30-09-2012 - 19:32 |
||||||||||||
| DEY Женат |
30-09-2012 - 22:08 (efv @ 30.09.2012 - время: 18:21) Что дальше? Это нарушение природных законов или новая возможность? Смотря как часто это будет повторятся. (efv @ 30.09.2012 - время: 18:21) Если второе, то ЧЕМ доказать наличие Бога? Наличием самого БОГА. (efv @ 30.09.2012 - время: 18:21) Вы просите остановить Солнце. Представьте себе, оно остановилось. И даже никто не погиб при этом. Разве примут Ваши мысли такой оборот: "Боже мой! А я в тебе ещё сумлевался! Да. (efv @ 30.09.2012 - время: 18:21) Прости меня, окаянного! Буду отныне и вовеки веков служить тебе верой и правдой!"? Да фигушки!!! Ну да! Не разобравшись кто этот бог напрашиваться ему в рабство мне не хочется. (efv @ 30.09.2012 - время: 18:21) Мысли Ваши поскачут по такому направлению:"Ух ты! Значит ЭТО возможно! Надо узнать КАК ЭТО работает! Да (efv @ 30.09.2012 - время: 18:21) Какой силой можно управлять такими явлениями. Колоссальной, очень деликатной и в обозримом будущем неподвластной человеку. Простой пример - на Землю падает махонький астероид километр в поперечнике и что мы можем сейчас сделать? Тупо смириться с неизбежным. Про планету и заикаться не стоит. (efv @ 30.09.2012 - время: 18:21) А кто-то ещё соневался, что человек не может стать Богом!" Наличие БОГА не подразумевает способность человека стать БОГОМ! (efv @ 30.09.2012 - время: 18:21) Если некоторые полагают что это возможно, почему они яростно отрицают, что сами были созданы подобным образом?Если Бог не осуществим, зачем двигаться в сторону тупика? Вот у этих людей это и надо уточнять. Я не из их числа. |
||||||||||||
| efv Женат |
01-10-2012 - 00:38 В принципе мне нравятся Ваши адекватные ответы, кроме половины вот этого: "Ну да! Не разобравшись кто этот бог напрашиваться ему в рабство мне не хочется." Целиком фраза хороша, только вот рабство меня коробит. Искренне думаю, что рабство в нашем приземлённом понимании Богу не только не нужно, но и противно. |
||||||||||||
srg2003 Женат |
01-10-2012 - 01:39 (DEY @ 30.09.2012 - время: 22:08) Наличие БОГА не подразумевает способность человека стать БОГОМ! в христианстве подразумевается |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
01-10-2012 - 09:46 (DEY @ 27.09.2012 - время: 01:33) Вот хороший вопрос! Я считаю истинным то что можно проверить, а не то во что нужно верить.(dedO'K @ 26.09.2012 - время: 02:00) DEY подправил Не надо сокращать текст и менять знаки препинания! Но как можно проверить то, о чем ничего не знаешь и понятия не имеешь, но оно существует? Знание истины не существует для человека во грехе, существует лишь процесс понимания ее, в борьбе с сатанинским соблазном принять за истину собственные знания. А понимание истины приходит лишь с верой в нее, в истину полную и совершенную, разумную и логичную, в любви и благе ко всему существующему. Вы все пытаетесь разглядеть в Боге материальное существо либо три материальных существа. Откуда такая упорная вера в волшебство и сказку? В духовном совсем другие измерения. Вот скажем, Илья Ильф и Евгений Петров, как творцы дилогии о Бендере и вседержители ее сюжета- это один автор или два? Я должен был поставить троеточие и написать: и т.д.? Или вас напрягло "Искупитель твой"? Там не факты, а размышления по их поводу: ежели б я сдесь и сейчас написал вот об этом, то написал бы вот так, а о том- вот эдак. А раз он там и тогда написал вот эдак, то и написал он о том. Забывая, сколько было Вселенских и Поместных соборов, отстаивающих святую истину от ереси, на которых формировалось такое изложение мысли более поздними Богословами, которое исключало бы двусмысленность и опасность введения в ересь. Вобщем, вопрос остается открытым, хотя с Писанием армянской церкви- остроумно: это не коптский и не древнегреческий. |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
01-10-2012 - 10:29 (DEY @ 27.09.2012 - время: 01:33) Вот хороший вопрос! Я считаю истинным то что можно проверить, а не то во что нужно верить.(dedO'K @ 26.09.2012 - время: 02:00) DEY подправил Не надо сокращать текст и менять знаки препинания! Но как можно проверить то, о чем ничего не знаешь и понятия не имеешь, но оно существует? Знание истины не существует для человека во грехе, существует лишь процесс понимания ее, в борьбе с сатанинским соблазном принять за истину собственные знания. А понимание истины приходит лишь с верой в нее, в истину полную и совершенную, разумную и логичную, в любви и благе ко всему существующему. Вы все пытаетесь разглядеть в Боге материальное существо либо три материальных существа. Откуда такая упорная вера в волшебство и сказку? В духовном совсем другие измерения. Вот скажем, Илья Ильф и Евгений Петров, как творцы дилогии о Бендере и вседержители ее сюжета- это один автор или два? Я должен был поставить троеточие и написать: и т.д.? Или вас напрягло "Искупитель твой"? Там не факты, а размышления по их поводу: ежели б я сдесь и сейчас написал вот об этом, то написал бы вот так, а о том- вот эдак. А раз он там и тогда написал вот эдак, то и написал он о том. Забывая, сколько было Вселенских и Поместных соборов, отстаивающих святую истину от ереси, на которых формировалось такое изложение мысли более поздними Богословами, которое исключало бы двусмысленность и опасность введения в ересь. Вобщем, вопрос остается открытым, хотя с Писанием армянской церкви- остроумно: это не коптский и не древнегреческий. |
||||||||||||
| DEY Женат |
02-10-2012 - 01:16 (dedO'K @ 01.10.2012 - время: 09:46) Но как можно проверить то, о чем ничего не знаешь и понятия не имеешь, но оно существует? Тогда откуда уверенность что оно существует если проверить нельзя? (dedO'K @ 01.10.2012 - время: 09:46) Или вас напрягло "Искупитель твой"? Меня напрягает фраза - Так говорит Господь которая без слов Бога легко может быть приписана фразе - Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его. и получаем Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его. Так говорит Господь (dedO'K @ 01.10.2012 - время: 09:46) хотя с Писанием армянской церкви- остроумно: это не коптский и не древнегреческий Переводы Библии В 405 г. великий просветитель Армении — святой Месроп Маштоц вместе со своими учениками перевёл всю Библию на современный тогда армянский, ныне древнеармянский язык (грабар), который по ныне является официальным языком Святой Армянской Апостольской Церкви, и назвал её Աստուածաշունչ մատեան ([Astuacašunč' matean], дословно «Богодухновенное писание»). Ветхий Завет (Հին Կտակարան, [Hin Ktakaran]) и Новый Завет (Նոր Կտակարան, [Nor Ktakaran]) переводились с греческого (Септуагинта) и сирийского (Пешитто). За высокие литературные достоинства армянский перевод называют «царицей переводов». |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
02-10-2012 - 13:36 (DEY @ 02.10.2012 - время: 02:16) Тогда откуда уверенность что оно существует если проверить нельзя?(dedO'K @ 01.10.2012 - время: 09:46) хотя с Писанием армянской церкви- остроумно: это не коптский и не древнегреческий Переводы Библии В 405 г. великий просветитель Армении — святой Месроп Маштоц вместе со своими учениками перевёл всю Библию на современный тогда армянский, ныне древнеармянский язык (грабар), который по ныне является официальным языком Святой Армянской Апостольской Церкви, и назвал её Աստուածաշունչ մատեան ([Astuacašunč' matean], дословно «Богодухновенное писание»). Ветхий Завет (Հին Կտակարան, [Hin Ktakaran]) и Новый Завет (Նոր Կտակարան, [Nor Ktakaran]) переводились с греческого (Септуагинта) и сирийского (Пешитто). За высокие литературные достоинства армянский перевод называют «царицей переводов». А чего именно проверить нельзя? А вот отрицание с ходу чего то, в уверенности, что этого проверить нельзя, лишь вредит пониманию истины. Ясно. И это вроде как аргумент против Троицы? Или против цитат от Исаии? Ну, возможно, литературная слава Писания Армянской Церкви и велика, но вот в историчности и точности слов сравнивать нужно не по литературной славе, а сравнением текстов. Септуагинта, кстати- это только Ветхий Завет. Да в Пешитте Новый Завет есть перевод на сирийский с елинского. Но вопрос по Иоанну остается открытым. Поскольку фраза: "три свидетельствуют о нем: дух, вода и кровь",- без какого либо разъяснения тогда являются чем то чуждым словам: Бог есть Любовь и о любви Бога-отца к Богу-сыну и нашей любви к Богу во всем Его совершенстве, а не только к Богу-отцу. |
||||||||||||
| DEY Женат |
02-10-2012 - 23:25 (dedO'K @ 02.10.2012 - время: 13:36) Ясно. И это вроде как аргумент против Троицы? Или против цитат от Исаии? Ну разумеется против цитаты! Армянская церквь тоже всеми силами за Триединство... только на Исаю никто не ссылается. |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
03-10-2012 - 13:26 (DEY @ 03.10.2012 - время: 00:25) (dedO'K @ 02.10.2012 - время: 13:36) Ясно. И это вроде как аргумент против Троицы? Или против цитат от Исаии? Ну разумеется против цитаты! Армянская церквь тоже всеми силами за Триединство... только на Исаю никто не ссылается. А зря. Из Исайи вы "забраковали" одну цитату. Да и то "неправильно процитированную", полагая, видимо, что все остальное в Книге пророка Исайи- личная его отсебятина. Из Первого Соборного послания Иоанна- спорное место. И это все? |
||||||||||||
| DEY Женат |
04-10-2012 - 01:05 (dedO'K @ 03.10.2012 - время: 13:26) А зря. Из Исайи вы "забраковали" одну цитату. Да и то "неправильно процитированную", полагая, видимо, что все остальное в Книге пророка Исайи- личная его отсебятина. Нет не всего Писаю а конкретную цитату приведённую вами в доказательство реальности Триединства. Я пока что не увидел цитату из Библии подтверждающую тезис Триединства. Ещё попытки будут? |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
04-10-2012 - 01:16 (DEY @ 04.10.2012 - время: 02:05) (dedO'K @ 03.10.2012 - время: 13:26) А зря. Из Исайи вы "забраковали" одну цитату. Да и то "неправильно процитированную", полагая, видимо, что все остальное в Книге пророка Исайи- личная его отсебятина. Нет не всего Писаю а конкретную цитату приведённую вами в доказательство реальности Триединства. "Я пока что не увидел"- это не аргумент. Как и "правила цитирования" и указание на спорность одного момента в одной цитате. Вы просили указание на Святую Троицу, и не перечислением, а в действии. Я и дал вам эти цитаты. Что там не так? |
||||||||||||
| DEY Женат |
04-10-2012 - 23:52 (dedO'K @ 04.10.2012 - время: 01:16) Что там не так? Всё так кроме одного. Не видно Троицы. |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
05-10-2012 - 08:53 (DEY @ 05.10.2012 - время: 00:52) (dedO'K @ 04.10.2012 - время: 01:16) Что там не так? Всё так кроме одного. Не видно Троицы. Вы хотите увидеть Святую Троицу в словах? Напрасно. Она в действии. |
||||||||||||
| DEY Женат |
05-10-2012 - 21:53 (dedO'K @ 05.10.2012 - время: 08:53) Вы хотите увидеть Святую Троицу в словах? Нет, в тексте Библии, и вы кажется пытались её "показать". |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
06-10-2012 - 01:46 (DEY @ 05.10.2012 - время: 22:53) (dedO'K @ 05.10.2012 - время: 08:53) Вы хотите увидеть Святую Троицу в словах? Нет, в тексте Библии, и вы кажется пытались её "показать". Так я ее и показал. Вот только ясных аргументов от вас не увидел: что именно вы ДОЛЖНЫ были увидеть в этих цитатах и не увидели. |
||||||||||||
shrayk Свободен |
06-10-2012 - 15:57 (DEY @ 05.10.2012 - время: 21:53) (dedO'K @ 05.10.2012 - время: 08:53) <q>Вы хотите увидеть Святую Троицу в словах?</q> <q>Нет, в тексте Библии, и вы кажется пытались её "показать".</q> dedO'K нашел в библии святую троицу? Надо его поздравить! Он смог сделать то, что не смогли сделать богословы всех христианских течений за 2 тыс лет.  Истина триединства Божия лишь прикровенно выражена в Ветхом Завете, только приоткрыта. Ветхозаветные свидетельства о Троичности раскрываются, уясняются при свете веры христианской, как и Апостол пишет об иудеях: «…доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердцах их, но когда обращаются к Господу, это покрывало снимается… оно снимается Христом» |
||||||||||||
| DEY Женат |
06-10-2012 - 22:59 (shrayk @ 06.10.2012 - время: 15:57) dedO'K нашел в библии святую троицу? Надо его поздравить! Он смог сделать то, что не смогли сделать богословы всех христианских течений за 2 тыс лет. Это потому что он сердцем читает Библию, а не разумом! Разум кажется уже отказывается ему служить вот пример отказа такой составляющей разума как память. Присоединяюсь к поздравлениям. |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
06-10-2012 - 23:43 (DEY @ 06.10.2012 - время: 23:59) (shrayk @ 06.10.2012 - время: 15:57) dedO'K нашел в библии святую троицу? Надо его поздравить! Он смог сделать то, что не смогли сделать богословы всех христианских течений за 2 тыс лет. Это потому что он сердцем читает Библию, а не разумом! Разум кажется уже отказывается ему служить вот пример отказа такой составляющей разума как память. Присоединяюсь к поздравлениям. Вообще то, разумом понимают прочитанное в силу собственного понимания и передают в силу собственного желания. "Истина Триединства Божия лишь прикровенно выражена в Ветхом Завете, только приоткрыта". Написано вполне понятно. Вобщем, возражений по цитатам не будет, кроме заметок об орфографии, громких слов про "не смогли богословы всех(!) христианских течений(?) за 2000 лет" и поздравлений? |
||||||||||||
| DEY Женат |
07-10-2012 - 09:14 (dedO'K @ 06.10.2012 - время: 23:43) <q>Вобщем, возражений по цитатам не будет, кроме заметок об орфографии, громких слов про "не смогли богословы всех(!) христианских течений(?) за 2000 лет" и поздравлений?</q> + подарок! Какие же это поздравления без подарка  |
||||||||||||
| shrayk Свободен |
08-10-2012 - 10:07 (dedO'K @ 06.10.2012 - время: 23:43) <q>Вобщем, возражений по цитатам не будет, кроме заметок об орфографии, Орфография к издательству и патриаршим корректорам. громких слов про "не смогли богословы всех(!) Ну да, всех. Начиная с Афанасия и Агустина, главных творцов теологического обоснования троицы и заканчивая современными, многих из которых лично вы называете еретиками. христианских течений(?) за 2000 лет" Да, течений. Можно течения назвать конфессиями. И кстати, вы так и не решаетесь объявить, к какой конфессии (католик, протестант, православный, сектант) принадлежите лично вы. |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
08-10-2012 - 11:03 (shrayk @ 08.10.2012 - время: 11:07) (dedO'K @ 06.10.2012 - время: 23:43) <q>Вобщем, возражений по цитатам не будет, кроме заметок об орфографии, Орфография к издательству и патриаршим корректорам. громких слов про "не смогли богословы всех(!) Ну да, всех. Начиная с Афанасия и Агустина, главных творцов теологического обоснования троицы и заканчивая современными, многих из которых лично вы называете еретиками. христианских течений(?) за 2000 лет" Да, течений. Можно течения назвать конфессиями. И кстати, вы так и не решаетесь объявить, к какой конфессии (католик, протестант, православный, сектант) принадлежите лично вы. Чем "теологическое обоснование" отличается от любого другого? Если вы пытаетесь "прицепить" к Богословию схоластику научной теоретики, то зря. Это наука, по словам атеистов же, развивается, развивая свои теории и экспериментально их проверяя, "от теории к практике". Вот вы, скажем, углядели в вами же приведенных словах: "учение о Святой Троице лишь прикровенно выраженно в Ветхом Завете, лишь приоткрыто", что "никому не удалось" чего то там... Откуда взялся такой логический вираж? |
||||||||||||
| shrayk Свободен |
17-10-2012 - 14:50 (dedO'K @ 08.10.2012 - время: 11:03) Вот вы, скажем, углядели в вами же приведенных словах: "учение о Святой Троице лишь прикровенно выраженно в Ветхом Завете, лишь приоткрыто", что "никому не удалось" чего то там... Откуда взялся такой логический вираж? Это не я углядел. Цитата взята из православного богословского трактата, весьма уважаемого. Книга выпущена патриархией. Так что все притензии к ним. А сказано там в переводе на обычный язык, что в библии нет упоминаний о троице. В ней есть места, которые, при желании, человек может интерпретировать как упоминание некоторых частей троицы. После чего вновь встает любопытнейший вопрос. Нужно ли понимать написанное в библии буквально. И может ли человек, пусть даже богослов, интерпритировать его, что вы как то отрицали. Это сообщение отредактировал shrayk - 17-10-2012 - 15:37 |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
18-10-2012 - 10:15 (shrayk @ 17.10.2012 - время: 15:50) (dedO'K @ 08.10.2012 - время: 11:03) Вот вы, скажем, углядели в вами же приведенных словах: "учение о Святой Троице лишь прикровенно выраженно в Ветхом Завете, лишь приоткрыто", что "никому не удалось" чего то там... Откуда взялся такой логический вираж? Это не я углядел. Цитата взята из православного богословского трактата, весьма уважаемого. Книга выпущена патриархией. Так что все притензии к ним. Я спрашивал не о самой цитате, а о вашем суждении о ней, да еще и с "переводом" на некий "обычный язык", что, по сути, просто изложение собственной позиции. Она написана обычным языком, вполне понятно, как и вся статья, из которой вы эту цитату выхватили и понимать ее следует так же буквально, как и Святое Писание. |